Eichmann en Jerusalén: un informe sobre la banalidad del mal es un libro de 1963 de la pensadora política Hannah Arendt . Arendt, un judío que huyó de Alemania durante el ascenso al poder de Adolf Hitler , informó sobre el juicio de Adolf Eichmann , uno de los principales organizadores del Holocausto , para The New Yorker . En 1964 se publicó una edición revisada y ampliada.
El subtítulo de Arendt introdujo la famosa frase "la banalidad del mal". En parte, la frase se refiere a la conducta de Eichmann en el juicio, ya que el hombre no mostró culpa por sus acciones ni odio por quienes lo juzgaron, alegando que no tenía ninguna responsabilidad porque simplemente estaba " haciendo su trabajo " ("cumplió con su 'deber'. ..; no sólo obedecía las 'órdenes', también obedecía la 'ley'." p. 135).
Arendt toma el testimonio judicial de Eichmann y la evidencia histórica disponible, y hace varias observaciones sobre Eichmann:
Arendt sugiere que esto desacredita de manera más sorprendente la idea de que los criminales nazis eran manifiestamente psicópatas y diferentes de las personas "normales". A partir de este documento, muchos concluyeron que situaciones como el Holocausto pueden hacer que incluso las personas más comunes cometan crímenes horrendos con los incentivos adecuados, pero Arendt no estuvo de acuerdo con esta interpretación, ya que Eichmann estaba siguiendo voluntariamente el Führerprinzip . Arendt insiste en que la elección moral permanece incluso bajo el totalitarismo , y que esta elección tiene consecuencias políticas incluso cuando el que elige carece de poder político:
[Bajo] condiciones de terror , la mayoría de las personas cumplirán, pero algunas no , así como la lección de los países a los que se propuso la Solución Final es que "podría suceder" en la mayoría de los lugares, pero no sucedió en todas partes . Humanamente hablando, no se requiere más, y no se puede pedir razonablemente más, para que este planeta siga siendo un lugar apto para la habitación humana.
Uno se siente tentado a recomendar la historia como lectura obligatoria en ciencias políticas para todos los estudiantes que deseen aprender algo sobre el enorme potencial de poder inherente a la acción noviolenta y la resistencia a un oponente que posee medios de violencia muy superiores. No se trataba sólo de que el pueblo de Dinamarca se negara a colaborar en la implementación de la Solución Final, como se había persuadido a hacer a los pueblos de tantas otras naciones conquistadas (o habían estado ansiosos por hacerlo), sino también porque cuando el Reich reprimió y decidió hacer el trabajo por sí mismo, descubrió que su propio personal en Dinamarca había sido infectado por esto y no pudo superar su aversión humana con la crueldad apropiada, como lo habían hecho sus pares en áreas más cooperativas.