Barnett Bank del condado de Marion, NA v. Nelson , 517 US 25 (1996), es uncaso de la Corte Suprema que dictaminó que los estados podrían moderar a los bancos nacionales [2] si hacerlo no previene o interfiere en gran medida con la capacidad del banco nacional para ejercer sus poderes. Posteriormente, en 2004, la OCC ( Oficina del Contralor de la Moneda ) autorizó su regla de preferencia [2] que declaró que la capacidad de un banco nacional para ejercer sus poderes incidentales, que incluyen préstamos y captación de depósitos, inhibió [2] las leyes estatales que obstruyen, perjudicar o condicionar ”el negocio bancario”.
Barnett Bank de Marion Cty., NA contra Nelson [1] [2] | |
---|---|
Disputado el 16 de enero de 1996 Decidido el 27 de marzo de 1996 | |
Nombre completo del caso | Barnett Bank del condado de Marion, NA contra Nelson, comisionado de seguros de Florida, et al. [1] [2] |
Citas | 517 US 25 ( más ) 116 S. Ct. 1103; 134 L. Ed. 2d 237 |
Historia del caso | |
Previo | Barnett Bank del condado de Marion, NA contra Gallagher , 43 F.3d 631 ( 11 ° Cir. 1995) |
Tenencia | |
El tribunal dijo que los estados podrían administrar los bancos nacionales [2] cuando “hacerlo no previene ni interfiere significativamente con el ejercicio de sus poderes por parte del banco nacional”, lo que se denomina prevención de conflictos. [2] | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Breyer, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
Riege-Neal |
Fondo
Según la Ley de Bancos Nacionales , existe un sistema bancario dual en los Estados Unidos : un sistema federal basado en estatutos bancarios nacionales y un sistema estatal formado por estatutos estatales. Según la ley, una asociación bancaria nacional tiene el poder de hacer lo que sea necesario para su negocio bancario.
En 1994, en un momento de expansión de los bancos nacionales a través de las fronteras estatales, el Congreso declaró claramente su objetivo de crear un camino libre de las regulaciones estatales mediante la adopción de la Ley de Eficiencia Bancaria y de Ramas Interestatales Riegle-Neal de 1994 (Riegle-Neal). Esta ley buscaba un nuevo estándar de preferencia para los bancos nacionales en Estados Unidos al administrar que los bancos nacionales estuvieran sujetos a las leyes estatales del consumidor como si fueran secciones de un banco estatal, excepto cuando la ley federal reemplazara la aplicación de una ley estatal a un banco nacional o si el La Oficina del Contralor de Moneda (OCC) concluyó que una ley estatal se inclina en contra de los bancos nacionales. Más tarde, los tribunales sostuvieron que la ley (Riegle-Neal) le dio a la OCC la capacidad de aplicar las leyes estatales incluso si no estaban prohibidas.
Una ley de Florida prohibía a los agentes de seguros con licencia de Florida participar en ciertas actividades de seguros [3] como depósitos y participar en cualquier actividad relacionada con la recepción de depósitos donde el agente estaba relacionado con, [2] entre otras cosas, cualquier banco que no fuera no es un subordinado o asociado de una empresa de capital bancario, y estaba ubicado en una ciudad con una población de menos de 5000 personas. El Comisionado de Seguros de Florida ordenó a Barnett que dejara de vender el seguro en la sucursal porque estaba prohibido bajo la ley estatal.
Ver también
Referencias
- ^ a b "Barnett Bank of Marion Cty., NA contra información de Nelson" . Proyecto Oyez . Consultado el 6 de febrero de 2016 .
- ^ a b c d e f g h Obispo, Martín. "Regulatorio: preferencia bancaria federal" . InsideCounsel . Consultado el 6 de febrero de 2016 .
- ^ "Autoridad de los bancos nacionales" . ECFR.gov . Consultado el 6 de febrero de 2016 .
enlaces externos
- El texto de Barnett Bank of Marion County, NA v. Nelson , 517 U.S. 25 (1996) está disponible en: Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)