Beauregard v Canada [1986] 2 SCR 56 fue una decisión de la Corte Suprema de Canadá sobre la independencia judicial . En particular, el Tribunal determinó que la independencia judicial se basa en parte en una constitución no escrita y que se necesita cierta independencia institucional para que los jueces puedan proteger la Constitución de Canadá . Estos hallazgos se repitieron, con consecuencias de largo alcance, en Provincial Judges Reference (1997).
El caso se refería al artículo 100 de la Ley constitucional de 1867 . Como parte de una garantía de independencia judicial para los jueces designados por el gobierno federal, la sección establece que "Los salarios, asignaciones y pensiones de los jueces de los tribunales superiores, de distrito y de condado (excepto los tribunales testamentarios de Nueva Escocia y Nuevo Brunswick) , y de los Tribunales del Almirantazgo en Casos en que los Jueces de los mismos sean por el Tiempo pagados por Salario, serán fijados y provistos por el Parlamento de Canadá.” Un salario fijado por el Parlamento de Canadáera preferible a un salario fijado por el ejecutivo. En 1975, el Parlamento comenzó a esperar que los jueces contribuyeran a los costos de las pensiones, y se introdujo una Ley de Enmienda de la Ley de Estatutos (Superannuation) de 1975. El estatuto dictaba que los jueces nombrados antes del 17 de febrero de 1975 debían contribuir con el 1,5% de su salario a los costos de pensión, y los jueces nombrados después de ese día contribuirían con el 6%.
El juez Marc Beauregard, que fue designado para el Tribunal Superior de Quebec en julio de 1975, no tuvo que contribuir de inmediato con el 6% ya que la Ley de enmienda de la Ley de estatutos (superannuation) aún no se había promulgado oficialmente. Esto cambió en diciembre de 1975, y Beauregard impugnó la ley por ser contraria a la sección 100 de la Ley de la Constitución de 1867. También afirmó que se infringieron sus derechos de igualdad en virtud de la Declaración de derechos de Canadá porque estaba siendo tratado de manera diferente a otros jueces.
La mayoría de la Corte Suprema, cuya opinión fue escrita por el Presidente del Tribunal Supremo Brian Dickson , rechazó el recurso de inconstitucionalidad. Al interpretar la sección 100, el Tribunal señaló que la sección 100 garantiza que los jueces federales recibirán un salario y una pensión. En términos del federalismo canadiense , le dio la responsabilidad de la remuneración al gobierno federal. En cuanto a la separación de poderes , le dio la responsabilidad al Parlamento y no al ejecutivo. El juez Beauregard argumentó que la sección 100 también tenía el efecto de prohibir la disminución de los beneficios una vez que ya se habían otorgado, de disponer que los jueces no deberían contribuir a sus pensiones y de disponer que dichas contribuciones no se descontaran de los salarios.
La Corte tomó nota del histórico caso anterior de independencia judicial, Valente v. The Queen (1985), que estableció que la independencia pertenece tanto a un juez como a un tribunal en su conjunto. El Tribunal explicó ahora que esta interpretación de la independencia era apropiada teniendo en cuenta las funciones de los tribunales. Mientras una función es la de resolver los conflictos, otra era la de velar por la Constitución y los valores constitucionales del estado de derecho y la justicia fundamental . Así, la independencia judicial es el "sangre vital del constitucionalismo en las sociedades democráticas". [1] La Corte luego explicó que la independencia judicial en Canadá tiene más de una base. Uno fue la existencia del federalismo, ya que se necesitaban tribunales para aclarar las jurisdicciones, especialmente porque el Parlamento ya no usaba su poder para decidir tales cuestiones, la desautorización . [2] La existencia de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , desde 1982, también implica que la independencia judicial es necesaria para proteger los derechos. [3] Otra fuente de independencia judicial podría encontrarse en el preámbulo de la Ley de la Constitución de 1867. Establecía que la Constitución de Canadá debería ser "similar en principio" a la Constitución del Reino Unido , y la independencia judicial era un principio constitucional en elReino Unido Las secciones 96 a 100 de la Ley de Constitución de 1867 fueron otra fuente. [4]