Begum contra el Ministerio del Interior [2021] UKSC 7 es el nombre corto de tres procedimientos estrechamente relacionados considerados juntos en el Tribunal Supremo del Reino Unido , R (a solicitud de Begum) contra la Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración ; R (a solicitud de Begum) contra el Secretario de Estado del Departamento del Interior ; y Begum contra el Secretario de Estado del Ministerio del Interior , en relación con Shamima Begum , una mujer nacida en el Reino Unido que a la edad de quince años viajó a Siria para unirse al Estado Islámico de Irak y el Levante.(ISIS). Su intención de regresar a Inglaterra en 2019 resultó en un debate público sobre el manejo de los yihadistas que regresan .
Begum v Secretario de Interior | |
---|---|
Tribunal | Tribunal Supremo del Reino Unido |
Nombre completo del caso | R (a solicitud de Begum) (Apelante) contra Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración (Demandado); R (a solicitud de Begum) (Demandado) v Secretario de Estado del Departamento del Interior (Apelante); y Begum (Demandado) contra el Secretario de Estado del Departamento del Interior (Apelante) |
Decidido | 26 de febrero de 2021 |
Cita (s) | [2021] UKSC 7 |
Transcripción (es) | Juicio |
Historia del caso | |
Acción (es) previa (s) | Tribunal de Apelación ( King LJ , Flaux LJ , Singh LJ [2020] EWCA Civ 918 |
Opiniones de casos | |
La Corte Suprema permite por unanimidad las apelaciones del Secretario de Estado en cada uno de los procedimientos y desestima la apelación cruzada de Begum. Su permiso para presentar una apelación, su solicitud de revisión judicial de la autorización para tomar una decisión y su solicitud de revisión judicial de la decisión preliminar de la Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración en la apelación de privación, son todas desestimadas. | |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Presidente Lord Reed , Vicepresidente Lord Hodge , Lady Black , Lord Lloyd-Jones y Lord Sales |
El caso fue escuchado los días 23 y 24 de noviembre de 2020, y en una sentencia dictada el 26 de febrero de 2021, el Tribunal Supremo falló por unanimidad a favor del Ministro del Interior en su apelación contra una Resolución del Tribunal de Apelación de que Begum debería tener permiso para entrar. el Reino Unido, al que volcó. [1] También desestimó las solicitudes de Begum de revisión judicial de la autorización para tomar una decisión y de la decisión preliminar de la Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración en una apelación de privación de ciudadanía. Consideró que el desafío de Begum a su pérdida de la ciudadanía británica solo podría aplazarse hasta que esté en condiciones de desempeñar un papel efectivo en él sin que la seguridad del público se vea comprometida.
Hechos
Hija de padres bangladesíes , Begum nació en Londres en 1999 y creció en Bethnal Green , asistiendo a la Bethnal Green Academy . [2] Tenía la ciudadanía británica en virtud de la sección 1 de la Ley de Nacionalidad Británica de 1981 , ya que sus padres estaban establecidos en el Reino Unido cuando ella nació. En una decisión preliminar, la Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración (SIAC) determinó que ella también posee la ciudadanía de Bangladesh a través de sus padres, como resultado de la sección 5 de la Ley de Ciudadanía de Bangladesh de 1951. [3] Con dos amigos , Begum se fue de Gran Bretaña en febrero de 2015. ir a Siria para unirse a ISIS. [4] Unos días después de su llegada allí, Begum se casó con Yago Riedijk, un combatiente del ISIS nacido en Holanda. [5]
El 13 de febrero de 2019, Anthony Loyd de The Times entrevistó a Begum en el campo de refugiados de al-Hawl en Siria, y el periódico calificó esto como "una primicia importante". [6] El 19 de febrero de 2019, Sajid Javid decidió utilizar su poder para privar a Begum de su ciudadanía, basándose en información que no se haría pública por motivos de seguridad nacional . Más tarde dijo que nunca se le permitiría regresar. [7] [8] Ella estaba embarazada de nueve meses en ese momento, [9] y dio a luz a un hijo en cuestión de horas. Begum concedió una entrevista a Sky News el mismo día, alegando que solo era ama de casa. [10] Su caso se convirtió en una causa célebre , y se argumentó en su nombre que ella era menor de edad cuando se fue de casa, por lo que no debería estar sujeta a los mismos estándares de comportamiento que aquellos que eran mayores de edad . [11] El 3 de marzo, el esposo holandés de Begum dijo que deseaba que vivieran en los Países Bajos , pero que entonces estaba en un centro de detención kurdo en Siria, y si regresaba a los Países Bajos podría enfrentar la pena de prisión por pertenecer a un terrorista. organización. [5]
El 15 de abril de 2019, se informó que a Begum se le había otorgado asistencia legal para luchar contra la revocación de su ciudadanía británica. El secretario de Relaciones Exteriores, Jeremy Hunt, describió la decisión de la Agencia de Ayuda Legal como "muy incómoda", pero dijo que el Reino Unido es "un país que cree que las personas con medios limitados deberían tener acceso a los recursos del estado si quieren desafiar la ley". decisiones que ha tomado el estado sobre ellos ". [12]
El 3 de mayo de 2019, Begum solicitó un permiso para entrar en Gran Bretaña fuera de las Reglas de inmigración, de conformidad con la sección 3 de la Ley de inmigración de 1971 y la sección 113 de la Ley de nacionalidad, inmigración y asilo de 2002 . Se basó en parte en el artículo 2 y el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . El 13 de junio de 2019, Javid rechazó esta solicitud, alegando que Begum no había proporcionado una fotografía de su rostro y una copia de sus huellas dactilares y que el Convenio Europeo de Derechos Humanos no se aplicaba a ella, o si lo hizo no había evidencia de que rechazar su entrada violaría sus derechos bajo la Convención. Esta nueva decisión de Javid se denominó más tarde la "decisión de autorización para entrar". [13]
En agosto de 2019, en virtud de la Ley de Terrorismo de 2000 , la Policía Metropolitana pidió a las organizaciones de medios que habían entrevistado a Begum, incluida la BBC , ITN News , Sky News y The Times , que entregaran cualquier material inédito que tuvieran sobre ella para ayudarlos a preparar una acusación. [14]
Sentencia del Tribunal de Apelación
El 16 de julio de 2020, el Tribunal de Apelación decidió que Begum no podía tener una audiencia justa como resultado de la decisión preliminar de la SIAC sobre los artículos 2 y 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, por lo que su solicitud de revisión judicial de esa decisión tuvo éxito. La sentencia decía que "la equidad y la justicia deben, sobre los hechos de este caso, pesar más que las preocupaciones de seguridad nacional, por lo que se debe permitir la autorización para presentar apelaciones". El abogado de Begum había pedido a la Corte que permitiera la apelación de privación de ciudadanía y que anulara la decisión del Ministro del Interior, pero en cambio la Corte remitió esa cuestión a SIAC para que se decidiera de novo . [15] Esto fue informado por la BBC como "Shamima Begum puede regresar para la lucha por la ciudadanía del Reino Unido". [dieciséis]
En reacción a esto, la relatora especial de las Naciones Unidas sobre la lucha contra el terrorismo , Fionnuala Ní Aoláin , acogió con satisfacción la decisión y comentó: "Felicito al Tribunal de Apelación del Reino Unido por comprender la importancia esencial y absoluta del derecho a participar de manera significativa en los procedimientos que privan a un persona de su ciudadanía ". [17] El Tribunal de Apelación ordenó al Ministro del Interior que concediera a Begum permiso para entrar en el Reino Unido y que le proporcionara los documentos de viaje que necesitaba. [18]
Apelación del Ministro del Interior a la Corte Suprema
El Ministro del Interior apeló a la Corte Suprema sobre tres asuntos:
- La decisión de permitir la solicitud de Begum de revisión judicial de la decisión de SIAC sobre la política del Secretario de Estado; [19]
- La decisión de permitir la apelación de Begum contra la decisión de SIAC que desestima la autorización para interponer recurso y ordenar que se conceda la autorización para entrar en el Reino Unido; [19]
- la decisión que permitió la apelación de Begum contra la decisión de Elisabeth Laing de desestimar la solicitud de revisión judicial de la autorización para entrar en la decisión y, nuevamente, ordenar que se concediera la autorización para entrar. [19]
Begum presentó una apelación cruzada , alegando que el Tribunal de Apelación se había equivocado al rechazar su argumento de que su apelación sobre la privación de la ciudadanía debería permitirse automáticamente si no se podía llevar a cabo de manera justa y efectiva debido a que se le impidió ingresar al Reino Unido. . [19]
Audiencia y consejo
La audiencia de la Corte Suprema tuvo lugar los días 23 y 24 de noviembre de 2020. Lord Pannick QC , Tom Hickman QC y Jessica Jones, instruidos por Birnberg Peirce, representaron a Begum. Sir James Eadie QC , Jonathan Glasson QC y David Blundell QC recibieron instrucciones del Departamento Legal del Gobierno . También hubo tres Interventores . Richard Hermer QC y Ayesha Christie fueron instruidos por el grupo de defensa Liberty , y Felicity Gerry QC y Eamonn Kelly por JUSTICE , la sección británica de la Comisión Internacional de Juristas . La relatora especial de las Naciones Unidas sobre la lucha contra el terrorismo, Fionnuala Ní Aoláin , estuvo representada por Guglielmo Verdirame QC, Jason Pobjoy y Belinda McRae, quienes presentaron comunicaciones escritas y no comparecieron ante el tribunal. [20]
Sentencia de la Corte Suprema
El 26 de febrero de 2021, la Corte Suprema, integrada por el presidente Lord Reed , el vicepresidente Lord Hodge , Lady Black y Lords Lloyd-Jones y Sales , publicó una sentencia resuelta por Lord Reed y acordada por unanimidad por los demás jueces que determinó que la Corte de La apelación se había equivocado en cuatro aspectos: [21]
- Entendió mal el papel de la Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración y los tribunales en una apelación contra la decisión del Ministro del Interior de denegar la autorización para entrar en el Reino Unido. El alcance de una apelación en tales casos se limita a si la decisión se ajusta al artículo 6 de la Ley de derechos humanos , cuestión que no se planteó en la apelación de Begum. [22]
- Se equivocó en su enfoque del recurso contra la desestimación de la solicitud de Begum de revisión judicial de la denegación de permiso para ingresar por parte del Ministro del Interior, haciendo su propia evaluación de los requisitos de seguridad nacional , a pesar de no tener ante sí pruebas relevantes ni conclusiones relevantes de hecho. Su enfoque no le dio a la evaluación del Ministro del Interior el respeto que debería haber recibido. [23]
- Se equivocó al concluir que, cuando el derecho de una persona a una audiencia imparcial de una apelación entra en conflicto con los requisitos de seguridad nacional, debe prevalecer el derecho a una audiencia imparcial. Si un interés público vital, como la seguridad pública, hace imposible que un caso sea escuchado con imparcialidad, entonces normalmente no puede ser escuchado. Por tanto, el recurso de apelación debe suspenderse hasta que el recurrente esté en condiciones de desempeñar un papel efectivo en él sin que la seguridad pública se vea comprometida. En este caso, no se sabía cuánto tiempo pasaría antes de que eso fuera posible. [24]
- Trató erróneamente la política del Ministro del Interior, destinada a orientar a Sajid Javid en el ejercicio de su discreción, como si se tratara de una regla de derecho que debe ser obedecida y aplicó el enfoque equivocado para considerar si el Ministro del Interior había actuado legalmente. [25]
En su razonamiento, Lord Reed citó el fallo de Flaux LJ en la decisión del Tribunal de Apelación: "La equidad no es unilateral y requiere la debida consideración no solo al cargo de la Sra. Begum sino al cargo de la Secretaria de Estado. . " Subrayó esto con otra cita: "Como dijo la famosa Eleanor Roosevelt , la justicia no puede ser solo para un lado, sino para ambos". [26]
Reacciones
Priti Patel , quien había reemplazado a Javid como secretario del Interior en julio de 2019, [27] dijo que la decisión de la Corte Suprema "reafirmó la autoridad del secretario del Interior para tomar decisiones vitales de seguridad nacional". [28]
En Siria, se informó que Shamima Begum estaba "enojada, molesta y llorando" y se negó a hablar con amigos en el campo de refugiados donde vivía. [29] ITV News la filmó caminando por el campamento de Al-Roj , pero no les dijo nada. [9]
Sajid Javid , que había tomado las decisiones impugnadas, acogió con satisfacción la sentencia de la Corte Suprema y dijo
El Ministro del Interior es responsable de la seguridad de nuestros ciudadanos y fronteras y, por lo tanto, debe tener el poder de decidir si alguien que represente una amenaza grave para esa seguridad puede ingresar a nuestro país ... cualquier restricción de derechos y libertades que enfrenta este individuo es un consecuencia directa de las acciones extremas que ella y otros han tomado, en violación de la orientación del gobierno y la moral común. [9]
Otro político conservador, David Davis , dijo en Twitter
Veredicto decepcionante en la Corte Suprema. Independientemente de lo que hayan hecho personas como Shamima Begum, el Reino Unido no puede simplemente lavarnos las manos con los británicos en los campamentos sirios. El enfoque correcto sería devolverlos al Reino Unido para responder por sus crímenes. [9]
Maya Foa, directora de Reprieve , escribiendo en The Guardian , declaró que Begum fue víctima de la trata de personas y que había sido "reducida a una caricatura". [30] En un editorial, el periódico no estuvo de acuerdo con la sentencia, alegando que "Que Gran Bretaña se deshaga de la Sra. Begum ... es un abuso de posición y de historia". [31]
En The Daily Telegraph , Patrick O'Flynn acogió con satisfacción la sentencia, comentando que fue una victoria para el sentido común y fue una sorpresa, ya que los jueces rara vez "citan el deseo del público británico de no correr peligro cuando el derecho aparentemente inalienable de algún cabrón u otro a una vida familiar o para evitar el riesgo de persecución en otra tierra está en juego ". [32]
Los abogados de Begum emitieron una declaración más temprano en el día para decir que si no podía recibir una audiencia justa, debería ganar su caso para mantener su ciudadanía británica, confiando en el hallazgo del Tribunal de Apelación en julio de 2020 de que Begum no podía obligarla. caso del campamento donde ella estaba. El corresponsal de asuntos internos y legales de la BBC, Dominic Casciani, dijo que la inminente decisión tenía "implicaciones potencialmente importantes para el caso de la Sra. Begum y otros similares". [33]
Al informar sobre la decisión, The Washington Post dijo que Begum's era la revocación de ciudadanía con mayor notoriedad y que el caso había dividido a los británicos en cuestiones de extremismo y derechos humanos . [34] El documento vio impactos en muchas otras mujeres británicas que se habían unido a ISIS y ahora estaban en campos de refugiados en Siria con sus hijos, y señaló un informe del grupo "Rights and Security International" que afirmaba que el gobierno británico tenía una "política sistemática de privar a las mujeres de los campamentos de su ciudadanía ". [34] Sin embargo, The Washington Post señaló que Francia, Bélgica, los Países Bajos y Dinamarca también les habían quitado la ciudadanía a sus ciudadanos que habían luchado por el Estado Islámico. [34]
CNN informó sobre la decisión de la Corte Suprema, citando extensamente su sentencia, [35] y agregó
La decisión de revocar la ciudadanía de Begum ha sido criticada tanto por activistas de derechos humanos como por expertos legales que argumentan que la revocación la convirtió en apátrida y comprometió su derecho a una apelación justa. [35]
Ver también
- Trío bethnal green
- Novias de ISIL
Notas
- ^ "Shamima Begum: 'IS bride' no puede regresar al Reino Unido, dictamina la corte" BBC News , 26 de febrero de 2021, consultado el 26 de febrero de 2021
- ^ Aamna Mohdin, "Que regresen Shamima Begum, dicen los residentes de Bethnal Green" , The Guardian , 14 de febrero de 2019, consultado el 21 de febrero de 2019, ISSN 0261-3077
- ^ 2020 EWCA Civ 918 , párrafo 8, consultado el 27 de febrero de 2021
- ^ Gregory Walton, "Las familias de las niñas desertoras de Isil van a Turquía para investigar la desaparición" , 23 de marzo de 2015, The Daily Telegraph , consultado el 21 de febrero de 2021. ISSN 0307-1235 (requiere suscripción)
- ^ a b Shamima Begum: 'Deberíamos vivir en Holanda' dice el esposo de IS , BBC News , 3 de marzo de 2019, consultado el 28 de febrero de 2021
- ^ James Walker, el sitio web y la aplicación del Times se rompen el día en que se asegura una 'primicia importante' sobre la colegiala de Londres que se unió a ISIS , Press Gazette , 14 de febrero de 2019, consultado el 26 de febrero de 2021
- ^ Shamima Begum pierde apelación por la ciudadanía , BBC News , 7 de febrero de 2020, consultado el 26 de febrero de 2021
- ^ Tim Wyatt, esposa de Isis , Shamima Begum nunca podrá regresar al Reino Unido, dice el gobierno , The Independent , 29 de septiembre de 2019, consultado el 26 de febrero de 2021
- ^ a b c d "Exclusivo: Shamima Begum permanece en silencio después de enterarse de que no puede regresar al Reino Unido" , itv.com, 26 de febrero de 2021, consultado el 26 de febrero de 2021
- ^ "Transcripción completa de la novia Shamima Begum: la adolescente dice que mucha gente debería sentir simpatía por ella y no hay evidencia de que haya hecho algo peligroso" , Sky News , 20 de febrero de 2019
- ^ Robert Wright, Chloe Cornish, Shamima Begum no puede regresar al Reino Unido para la batalla por la ciudadanía, reglas de la Corte Suprema , ft.com, 26 de febrero de 2021
- ^ "Shamima Begum: 'No es seguro' rescatar al bebé de la novia de IS, dice Hunt" . BBC News . 15 de abril de 2019 . Consultado el 15 de abril de 2019 .
- ^ Sentencia de la Corte Suprema , párrafos 3 a 4
- ^ Jim Waterson, la policía del Met busca acceso al material de los periodistas sobre Shamima Begum , The Guardian , 6 de agosto de 2019, consultado el 21 de agosto de 2019 ISSN 0261-3077
- ^ 2020 EWCA Civ 918, párrafo 129
- ^ "Shamima Begum puede regresar para la lucha por la ciudadanía del Reino Unido" BBC News, 16 de julio de 2020, consultado el 16 de febrero de 2021
- ^ "Experto de la ONU da la bienvenida a la decisión del Tribunal de Apelación del Reino Unido en el caso Shamima Begum" , ohchr.org, Ginebra, 16 de julio de 2020
- ^ Sentencia de la Corte Suprema, párrafo 11
- ^ a b c d Sentencia de la Corte Suprema, párrafo 13
- ^ Sentencia de la Corte Suprema, página 2
- ^ Sentencia de la Corte Suprema, párrafos 132-137
- ^ Sentencia de la Corte Suprema, párrafo 133
- ^ Sentencia de la Corte Suprema, párrafo 134
- ^ Sentencia de la Corte Suprema, párrafo 135
- ^ Sentencia de la Corte Suprema, párrafo 136
- ^ Sentencia de la Corte Suprema, párrafos 87, 90
- ^ Francis Elliott, Boris Johnson va a trabajar como primer ministro , The Times , 24 de julio de 2019, guardado en archive.org , consultado el 27 de febrero de 2021
- ^ "Shamima Begum no puede regresar al Reino Unido, la Corte Suprema dictamina" BBC News , 26 de febrero de 2021, consultado el 26 de febrero de 2021
- ^ "Shamima Begum: ES novia 'enojada, molesta y llorando' después de que la corte dictamina que no puede regresar al Reino Unido" , Sky.com , 26 de febrero de 2021, consultado el 26 de febrero de 2021
- ^ Maya Foa "Shamima Begum es una víctima de la trata, y el Reino Unido debería tratarla como tal" , The Guardian , 26 de febrero de 2021, consultado el 26 de febrero de 2021.
- ^ "La opinión de The Guardian sobre Shamima Begum: debería tener su día en la corte" , The Guardian , 26 de febrero de 2021, consultado el 26 de febrero de 2021
- ^ Patrick O'Flynn, "El fallo de Shamima Begum es una victoria para el sentido común" The Daily Telegraph , 26 de febrero de 2021, consultado el 27 de febrero de 2021 (se requiere suscripción)
- ^ Dominic Casciani Home y corresponsal legal, "Shamima Begum: Tribunal Supremo para fallar sobre su destino" , BBC News , 26 de febrero de 2021, consultado el 26 de febrero de 2021
- ^ a b c Adam Taylor, "Europa: la Corte Suprema del Reino Unido dictamina que una mujer que se unió al Estado Islámico cuando era adolescente no puede regresar a Gran Bretaña", The Washington Post , 26 de febrero de 2021, consultado el 26 de febrero de 2021.
- ^ a b Niamh Kennedy, CNN, "Shamima Begum, adolescente del Reino Unido que se unió a ISIS, no tiene permiso para regresar a casa para luchar por la ciudadanía, reglas de la corte" , CNN , 26 de febrero de 2021, 11:15 a.m. EST, consultado el 26 de febrero de 2021
enlaces externos
- R (a solicitud de Begum) (Apelante) v Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración (Demandado) R (a solicitud de Begum) (Demandado) v Secretario de Estado del Departamento del Interior (Apelante) Begum (Demandado) v Secretario de Estado de el Departamento del Interior (Apelante) [2021] UKSC 7 26 de febrero de 2021
- En el Tribunal de Apelación (División Civil) sobre Apelación de la Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración (T2 / 2020/0644) , decisión del Tribunal de Apelación [2020] EWCA Civ 918, 16 de julio de 2020