Las revueltas babilónicas del 484 a. C. fueron revueltas de dos reyes rebeldes de Babilonia , Bel-shimanni ( acadio : Bêl-šimânni ) [1] y Shamash-eriba ( acadio : Šamaš-eriba ), [1] contra Jerjes I , rey de los Imperio persa aqueménida .
Revueltas babilónicas (484 a. C.) | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Parte de las revueltas babilónicas contra el Imperio Persa | |||||||
La inscripción Daiva de Jerjes I ( c. 480 a . C.), que registra la supresión de una revuelta religiosa en algún lugar del Imperio aqueménida . Podría ser una referencia a las revueltas de Bel-shimanni y Shamash-eriba. [1] | |||||||
| |||||||
Beligerantes | |||||||
Imperio aqueménida | |||||||
Comandantes y líderes | |||||||
| |||||||
Fuerza | |||||||
Desconocido | Desconocido |
Babilonia había sido conquistada por los persas en 539 a. C., pero durante los cincuenta y cinco años de dominio persa, los babilonios se habían vuelto insatisfechos con sus señores extranjeros. El prestigio y la importancia de Babilonia habían disminuido ya que los reyes persas no fueron absorbidos por la cultura babilónica nativa y continuaron gobernando desde capitales fuera de Babilonia. Además, los reyes persas fallaron en los deberes tradicionales del rey de Babilonia, ya que rara vez participaron en los rituales de Babilonia (que requerían la presencia de un rey) y rara vez dieron obsequios de culto en los templos babilónicos. Las cartas babilónicas escritas poco antes de la revuelta pintan un cuadro de descontento y preocupación, ya que los persas retiraron los ingresos de los funcionarios del templo babilónico sin explicación y las presiones fiscales y la explotación de recursos aumentaron en toda Babilonia. Es posible que las revueltas no solo fueran motivadas por el deseo de restablecer un reino babilónico independiente, sino que las revueltas también tuvieran un trasfondo religioso, algo que podría conectarlas con un levantamiento religioso en algún lugar del Imperio Persa sobre el que se escribe en las inscripciones de Jerjes. .
La revuelta comenzó en julio de 484 a. C., el cuarto mes del segundo año como rey de Jerjes. Los ciudadanos de Sippar (norte de Babilonia) proclamaron a Shamash-eriba como rey de Babilonia y él también tomó para sí el título de rey de las Tierras . En el mismo mes, un segundo rey rebelde, Bel-shimanni, fue reconocido en Borsippa y Dilbat (al sur de Babilonia). Shamash-eriba todavía tenía el control de Sippar en este punto, lo que significa que los dos rebeldes eran contemporáneos, aliados o, más probablemente, rivales. La revuelta de Bel-shimanni fue breve, solo duró unas dos semanas, y probablemente fue derrotada por Shamash-eriba o renunció voluntariamente a su reclamo y se unió al rebelde del norte. En septiembre, Shamash-eriba fue reconocido no solo en Sippar y Borsippa, sino también en Kish y la propia Babilonia. Los persas lo derrotaron en octubre y restablecieron el control de Babilonia.
No está claro hasta qué punto Babilonia y los babilonios fueron reprendidos por Jerjes. Tradicionalmente, los historiadores han atribuido una destrucción generalizada a las secuelas de las revueltas, y supuestamente Jerjes dañó mucho los templos de Babilonia y quitó la estatua de Marduk , la principal imagen de culto de Babilonia, de la ciudad. La veracidad de tales afirmaciones no está clara, ya que no existe evidencia alguna de ningún daño causado a las ciudades de Babilonia en 484 a. C. Otras formas de retribución son evidentes a partir de la evidencia histórica; los archivos de texto de la mayoría de las familias más prominentes de Babilonia terminan en 484 a. C., lo que sugiere una venganza dirigida contra los partidarios de las revueltas. Además, los persas parecen haber trabajado para desmantelar la hegemonía religiosa que Babilonia tenía sobre Babilonia al fomentar el surgimiento de cultos locales en otras ciudades mesopotámicas, sobre todo en Uruk .
Fondo
El Imperio Neobabilónico , el último gran imperio mesopotámico gobernado por monarcas nativos de la propia Mesopotamia [2] y la era final y más espectacular de la historia babilónica , terminó con la conquista persa aqueménida de Babilonia bajo Ciro el Grande en 539 a. C. . Después de su conquista, Babilonia nunca más se convertiría en la capital única de un reino independiente, y mucho menos en un gran imperio. La ciudad, debido a su prestigiosa y antigua historia, continuó siendo un sitio importante, sin embargo, con una gran población, murallas defendibles y un culto local en funcionamiento durante siglos. [3] Los babilonios adoraban a los dioses del panteón mesopotámico y los ciudadanos de Babilonia por encima de todos los demás veneraban al dios Marduk , la deidad patrona de la ciudad. Aunque el culto a Marduk nunca significó la negación de la existencia de los otros dioses, a veces se lo ha comparado con el monoteísmo . [4]
Aunque Babilonia se convirtió en una de las capitales del Imperio aqueménida (junto con Pasargadae , Ecbatana y Susa ), conservando cierta importancia al no ser relegada a una ciudad de provincia, [5] la conquista persa introdujo una clase dominante que no fue absorbida por los nativos babilonios. cultura, en lugar de mantener sus propios centros políticos adicionales fuera de Mesopotamia. Dado que los nuevos gobernantes no confiaban en la importancia de Babilonia para su gobierno continuo, el prestigio de la ciudad había disminuido irreversiblemente. [5]
Aunque los reyes persas continuaron enfatizando la importancia de Babilonia a través de su titulación, usando el título real de rey de Babilonia y rey de las Tierras , [6] los babilonios se volvieron cada vez menos entusiastas con respecto al gobierno persa a medida que pasaba el tiempo. El hecho de que los persas fueran extranjeros probablemente tuvo muy poco que ver con este resentimiento; Ninguno de los deberes y responsabilidades tradicionales [n 1] de los reyes babilónicos requería que fueran étnica o incluso culturalmente babilónicos; muchos gobernantes extranjeros habían disfrutado del apoyo de Babilonia en el pasado y muchos reyes nativos habían sido despreciados. [7] Más importante que el origen de un rey era si cumplían con sus deberes reales de acuerdo con la tradición real babilónica establecida. [8] Los reyes persas tenían capitales en otras partes de su imperio, rara vez participaban en los rituales tradicionales de Babilonia (lo que significa que estos rituales no podían celebrarse en su forma tradicional ya que la presencia del rey era típicamente requerida) y rara vez realizaban sus deberes tradicionales con el Cultos babilónicos mediante la construcción de templos y la entrega de obsequios de culto a los dioses de la ciudad. Como tal, los babilonios podrían haberlos interpretado como fallando en sus deberes como reyes y, por lo tanto, sin el respaldo divino necesario para ser considerados verdaderos reyes de Babilonia. [9]
Babilonia se rebeló varias veces contra el dominio persa en un intento por recuperar su independencia y las revueltas del 484 a. C. contra Jerjes I no fueron la primera vez que la ciudad se rebeló. [10] El padre y predecesor de Jerjes, Darío I ( r . 522-486 a . C.), se enfrentó a las rebeliones de Nabucodonosor III (522 a. C.) y Nabucodonosor IV (521 a. C.), quienes afirmaron ser hijos de Nabonido , el último rey independiente de Babilonia. [11] [12]
Evidencia histórica y cronología
Las revueltas babilónicas contra Darío se fechan fácilmente en 522 y 521 a. C. debido a la cantidad de fuentes contemporáneas. Las revueltas de Nabucodonosor III y Nabucodonosor IV fueron parte de una serie más amplia de levantamientos en todo el Imperio Persa debido a los disturbios y la disensión tras la muerte de los gobernantes persas Cambises II y Bardiya . El gran número de levantamientos solo fue reprimido por Darío con gran dificultad y, como resultado, su victoria fue ampliamente conmemorada en textos y monumentos. [10]
Aunque también hubo disensión contemporánea dentro del Imperio persa en el 480 a. C., en particular una revuelta en curso en Egipto, la resistencia contra el dominio persa no fue tan generalizada como lo había sido cuarenta años antes. Quizás como resultado de esto, las revueltas babilónicas contra Jerjes no fueron tan ampliamente conmemoradas como las contra Darío I. No se conocen documentos o monumentos hechos por Jerjes que hablen de su victoria babilónica y ningún cronista babilónico contemporáneo registró los eventos del año. . Ningún documento babilónico posterior conocido refleja lo que sucedió tampoco y aunque un puñado de historiadores griegos posteriores, como Herodoto , escribieron sobre un levantamiento babilónico contra Jerjes, parece que carecían de un conocimiento preciso de los eventos que ocurrieron y sus fechas. [10]
En general, la evidencia con respecto a las revueltas es escasa y no está claro si toda la evidencia histórica tradicionalmente asociada con ellas está realmente relacionada y cómo encaja. La evidencia más importante son los documentos babilónicos contemporáneos que se remontan al reinado de los reyes rebeldes del 484 aC; Bel-shimanni y Shamash-eriba , confirmando la existencia de los rebeldes, sus nombres y su rebelión contra el dominio persa. Además de estos documentos, la inscripción Daiva de Jerjes, que registra la supresión de una revuelta religiosa en algún lugar de su imperio, podría ser una referencia a las revueltas, aunque la inscripción no especifica dónde tuvo lugar la revuelta o quiénes participaron en ella. Otra evidencia viene en forma de obras de historiadores griegos y romanos posteriores. Herodoto escribió que Jerjes capturó a Babilonia después de un levantamiento y quitó una estatua de Esagila (el templo principal de Babilonia) como castigo. El historiador griego Ctesias (generalmente considerado poco confiable) escribió que Jerjes se enfrentó a dos revueltas babilónicas diferentes en dos ocasiones separadas, la primera fue derrotada por su general Megabyzus y la segunda fue derrotada por el mismo Jerjes. El historiador grecorromano Arriano escribió que Jerjes se enfrentó a una revuelta babilónica en su camino de regreso de Grecia en el 479 a. C. y castigó a los babilonios por su levantamiento cerrando el Esagila. [1]
Como las tablillas babilónicas no registran años en relación con otra cosa que no sea el primer año de un rey, [13] las tablillas que datan de los reinados de Bel-shimanni y Shamash-eriba no proporcionan por sí mismas suficiente evidencia para determinar cuándo sus revueltas tuvo lugar. Como las tablillas están fechadas en los meses de verano, un método para determinar cuándo tuvieron lugar las revueltas sería examinar en cuál de los años del reinado de Jerjes faltan tablillas que datan del verano. Sin embargo, hay varias posibilidades diferentes disponibles, ya que no hay tablas conocidas que datan del reinado de Jerjes de los veranos de 484 aC, 479 aC, 477 aC, 475 aC, 473 aC, 472 aC, 468 aC o 466 aC. [1]
El primer intento de fechar a Bel-shimanni y Shamash-eriba fue realizado por Arthur Ungnad en 1907, quien sugirió que se habían rebelado durante el reinado tardío de Darío I o el reinado temprano de Jerjes. Basó esto en los nombres de las personas mencionadas en los contratos legales con fecha de los dos rebeldes, ya que estas figuras también se mencionaron en los contratos legales escritos durante los reinados de Darío y Jerjes. Basándose en la información contenida en las tablillas que reconocen a Bel-shimanni, Mariane San Nicolò fue en 1934 capaz de señalar con seguridad su reinado hasta el segundo año de Jerjes como rey (484 a. C.). [13]
En 1941, George Glenn Cameron sugirió que la revuelta de Shamash-eriba había tenido lugar en el cuarto año de Jerjes (482 a. C.), coincidiendo con que Jerjes supuestamente dejó caer el título de rey de Babilonia . [13] En 1992, Pierre Briant propuso que un mejor ajuste sería el sexto año de Jerjes (480 a. C.), ya que una rebelión en Babilonia podría ayudar a explicar por qué Jerjes manejó mal su guerra en curso en Grecia . El levantamiento de Shamash-eriba, que también tuvo lugar en 484 a. C., no fue sugerido hasta 2004 por Caroline Waerzeggers , quien en parte basó su fecha en el contexto de archivo de varios de los contratos que datan de su reinado y evidencia de material cuneiforme inédito. John Oelsner examinó su evidencia en 2007 y también estuvo de acuerdo con 484 a. C. como la fecha más probable. Desde 2007, 484 a. C. ha sido la fecha casi universalmente aceptada para ambas revueltas. [14] Más evidencia examinada desde entonces, como el abrupto final de muchos archivos babilónicos en 484 a. C., deja en claro que algo notable ocurrió durante este año. [1]
Reconstrucción de eventos
Mediante el examen de la evidencia cuneiforme, es posible reconstruir aproximadamente los eventos del 484 a. C. [14] Es evidente que los babilonios no estaban satisfechos con el dominio persa; cartas conservadas de la ciudad babilónica de Borsippa , escritas poco antes del 484 a. C., sugieren una atmósfera generalmente preocupada en la ciudad. Los funcionarios persas habían retirado los ingresos de los funcionarios del templo de la ciudad sin ninguna explicación. Aunque no está claro si este tipo de interferencia repentina e inexplicable por parte de las autoridades imperiales se limitó a Borsippa o se extendió por toda Babilonia, podría haber sido lo que permitió a los líderes rebeldes reunir el apoyo suficiente para la revuelta. Además de este ejemplo específico, las presiones fiscales y la explotación general de los recursos babilónicos habían aumentado gradualmente durante el reinado del predecesor de Jerjes, Darío. [15] Como el establecimiento babilónico estaba estrechamente relacionado con asuntos religiosos y la inscripción Daiva se refiere a una revuelta religiosa, es posible que las revueltas babilónicas fueran de naturaleza religiosa. [1]
El contenido de los archivos de textos babilónicos depositados en 484 a. C. prueban la existencia de una gran red interconectada de élites urbanas en toda Babilonia antes de las revueltas. Los textos depositados en los archivos de diferentes familias e individuos se superponen significativamente en estilo y varias figuras aparecen en textos de diferentes archivos, lo que demuestra la existencia de relaciones interpersonales entre las élites de Babilonia. Estos archivos implican a varias figuras como partidarios de las revueltas de Bel-shimanni y Shamash-eriba, incluido el gobernador ( šākinṭēmi ) de la propia Babilonia, prebendarios de los templos en Sippar (con figuras frecuentemente mencionadas como los propietarios del archivo Marduk-rēmanni y Bēl-rēmanni) como así como la poderosa familia Ša-nāšišu , que controlaba las oficinas religiosas y cívicas más importantes de Babilonia y Sippar durante el reinado de Darío. [16] Caroline Waerzeggers identificó a la familia Ša-nāšišu en los años previos al 484 a. C. como "en una posición ideal para facilitar la acción coordinada". [17]
Aunque los documentos babilónicos contemporáneos ofrecen poco con respecto a los eventos que suceden en un escenario político, pueden usarse para establecer una secuencia de eventos, ya que permiten a los investigadores determinar qué ciudades reconocieron el gobierno de Bel-shimanni y Shamash-eriba y en qué días sus se reconocieron las reglas. [13] Después de la muerte de Darío, el gobierno de Jerjes fue aceptado inicialmente en Babilonia, a pesar de los crecientes disturbios en la región y una revuelta en curso en Egipto. En el cuarto mes del segundo año de Jerjes como rey, [14] de julio de 484 a. C., [1] los ciudadanos de la ciudad de Sippar proclamaron rey a Shamash-eriba, de origen incierto. [14] Tomó el título de rey de Babilonia y de las tierras . [15] La proclamación de Shamash-eriba como rey, aunque todavía no controlaba la propia Babilonia, fue el primer acto abierto de rebelión de los babilonios desde el levantamiento de Nabucodonosor IV en 521 a. C. Las tabletas que reconocen a Bel-shimanni en Borsippa y Dilbat , ciudades al sur de Sippar, se conocen desde solo diez días después de las primeras tabletas que reconocen a Shamash-eriba. [14] Como hicieron la mayoría de los nombres babilónicos, los nombres de ambos rebeldes incorporan los nombres de las deidades mesopotámicas. El nombre de Shamash-eriba incorpora la deidad Shamash , un dios del sol y la deidad patrona de Sippar [18] (donde comenzó la rebelión de Shamash-eriba). [14] El nombre de Bel-shimanni incorpora Bêl , que significa "señor", una designación común para Marduk. [19]
Como Shamash-eriba todavía era reconocido por los ciudadanos de Sippar en este punto, de repente hubo dos rebeldes babilónicos contemporáneos. Aunque ambos lucharon contra los persas, los Waerzeggers especularon en 2018 que ellos, como pretendientes rivales, también podrían haber luchado entre sí. [14] Como gobernante de Sippar, la revuelta de Shamash-eriba inicialmente ganó terreno en el norte de Babilonia, mientras que la base de poder de Bel-shimanni estaba al sur de Babilonia, en Borsippa y Dilbat. [1] No se sabe nada de los antecedentes de ninguno de los líderes rebeldes. Caroline Waerzeggers sugirió una serie de posibilidades en 2018, escribiendo que las posibilidades más probables eran que fueran oficiales del ejército, gobernadores locales o líderes religiosos. Como sus nombres son babilonios, ambos eran probablemente babilonios nativos. [20]
Como las tablillas que datan del reinado de Bel-shimanni solo cubren un período de aproximadamente dos semanas, [21] está claro que su reinado fue terminado por algunos medios y Shamash-eriba más tarde permaneció como el único contendiente frente a Xerxes. [14] Bel-shimanni pudo haber sido derrotado por Shamash-eriba o fusionó voluntariamente su levantamiento con el de su contendiente del norte. [1] A mediados de septiembre, se sabe que las ciudades de Sippar, Babilonia, Borsippa y Kish apoyaron el gobierno de Shamash-eriba. [14] Como ningún documento reconoce el gobierno de Shamash-eriba después de octubre, es probable que los persas lo derrotaran ese mes. [1]
Secuelas
Aunque las revueltas en sí fueron solo breves interrupciones del dominio persa, sus secuelas vieron cambios a gran escala y significativos en las instituciones políticas y la sociedad en Babilonia a medida que los persas cimentaron su control de la región. [22]
Jerjes como un "destructor de Babilonia"
Se discute y no está claro si la respuesta de Jerjes en Babilonia fue mesurada o violenta y cuáles fueron sus efectos a largo plazo en la sociedad babilónica. [23] El punto de vista ortodoxo, expresado con mayor claridad por George Glenn Cameron en 1941 y Franz Marius Theodor de Liagre Böhl en 1962, es que Babilonia fue reprendida duramente, con Jerjes arruinando la ciudad, llevándose la Estatua de Marduk (la principal imagen de culto de Babilonia de Marduk), que a su vez impidió la celebración de Akitu (la fiesta babilónica del Año Nuevo, que requería la presencia de la estatua), dividiendo la gran satrapía babilónica ("Babilonia-y-al otro lado del río") en dos provincias más pequeñas, y quitando el título de rey de Babilonia de su título real. Otros investigadores, como Hans-Jörg Schmid en 1981, embellecieron aún más los detalles de esta supuesta retribución, considerando posible que el Esagila fuera destruido y que el río Éufrates fuera desviado. [22]
La evidencia para apoyar a Jerjes que desata una fuerte retribución contra Babilonia incluye la inscripción de Daiva, que supuestamente encapsula la política religiosa intolerante de Jerjes I, así como el número decreciente de tabletas de arcilla de Babilonia después de su reinado, tal vez ilustrando el declive de la región. Otros investigadores, como Amélie Kuhrt y Susan Sherwin-White en 1987, consideran que las ideas transmitidas por Böhl y otros están "basadas en una lectura descuidada de Herodoto combinada con evidencia babilónica incompleta y un deseo implícito de armonizar tipos muy dispares de material con un supuesto "conocimiento" de las acciones, políticas y carácter de Jerjes ". [22]
La evidencia principal de que la estatua de Marduk fue removida del Esagila proviene de Herodoto, pero el pasaje relevante en su texto solo dice que la "estatua de un hombre" fue removida, sin ninguna indicación de que se supone que es la estatua del Dios. Jerjes no puede ser responsable de suspender el festival de Akitu babilónico, ya que el festival ya se había suspendido durante bastante tiempo antes de que Jerjes se convirtiera en rey. Además, el título de rey de Babilonia no fue abandonado abruptamente por Jerjes, quien continuó usándolo (aunque con menos frecuencia) en los años posteriores a las revueltas babilónicas. Incluso hay evidencia de que el sucesor de Jerjes, Artajerjes I , usó el título en ocasiones. [24] La desaparición gradual del título podría reflejar la estabilización del Imperio Persa en una unidad política más integrada, en lugar de un castigo instantáneo contra Babilonia. [25] Después de reevaluaciones en la década de 1990, la mayoría de los estudiosos modernos están de acuerdo en que ver a Jerjes como el "destructor de los templos babilónicos" sería erróneo y estaría basado en lecturas erróneas acríticas de fuentes clásicas junto con un intento de encajar con fuerza las escasas referencias babilónicas en la hipótesis. [24]
El menor número de tablillas de arcilla del reinado de Jerjes y más tarde podría atribuirse no a la opresión persa sino a una multitud de otros factores, como accidentes, la aparición de nuevas formas de mantenimiento de registros y nuevas tecnologías de escritura o la mayor difusión del idioma arameo. . [25] Las ruinas de las principales ciudades de Babilonia no muestran evidencia de haber sufrido destrucción alguna en el 480 a. C. [24]
Fin de los archivos babilónicos
El Corpus de texto neobabilónico es una colección de documentos y textos que documentan la historia de Babilonia bajo el dominio asirio , babilónico y subsiguiente persa. Dos tercios de la gran cantidad de tabletas se depositaron en un solo año, 484 a. C. Los textos son relativamente descentralizados y de contenido orgánico hasta los documentos escritos en 484 a. C., que están más homogeneizados y politizados. Esto sugiere un apoyo generalizado de Bel-shimanni y Shamash-eriba entre muchos de los autores. Caroline Waerzeggers escribió en 2004 que los archivos probablemente fueron abandonados (o depositados) después de las revueltas, posiblemente como resultado de la intervención persa [26] como un efecto de venganza dirigida contra aquellos que apoyaron las revueltas. [27] Los archivos que continúan más allá del 484 a. C. fueron escritos por clientes locales de la élite gobernante persa en Babilonia, como administradores y cuidadores de propiedades propiedad de terratenientes persas. [26] Muchos de ellos eran de origen rural, vinculados al estado persa a través de sus sistemas de gobierno. [28]
En contraste, aquellos cuyos archivos cesaron en 484 a. C. eran abrumadoramente personas que vivían en las ciudades, su ideología no estaba arraigada en su relación con los nuevos señores persas sino con la tradición política de Babilonia en la forma de los templos y ciudades del país; Las instituciones urbanas se habían establecido mucho antes de la conquista persa y estaban dirigidas por un pequeño número de familias íntimamente conectadas a través de estatus, educación, empleo y matrimonio. [29] La mayoría de los archivos cerrados proceden de los principales centros rebeldes del 484 a. C.; Babylon, Borsippa y Sippar, [30] mientras que los archivos supervivientes son principalmente de ciudades como Ur , Uruk y Kutha , que pueden no haber apoyado el levantamiento. [1] Los orígenes y el estatus contrastantes de las personas cuyos archivos sobrevivieron al 484 a. C. y aquellos cuyos archivos no apuntaban a una división política clara entre los dos grupos. Waerzeggers argumentó en 2004 que el primer grupo representaba una facción pro-babilónica que aspiraba a derrocar al dominio persa, mientras que el segundo representaba una facción pro-persa contenta con el dominio persa. El final de los archivos coincide con la desaparición de familias de élite con raíces en Babilonia del sur de Babilonia, lo que sugiere que la retribución persa se centró, al menos parcialmente, en desmantelar lo que quedaba de la facción probabilónica tras las revueltas. [28] Es probable que las repercusiones contra estos individuos no se limitaran a cerrar sus archivos y probablemente reflejaran la eliminación de privilegios de los que disfrutaban anteriormente en varias áreas. [29]
El final de los archivos no parece haber sido inesperado para sus propietarios. Los tipos de tablillas más preciosos y valiosos, como los títulos de propiedad, no se encuentran entre el contenido del corpus, probablemente los propietarios se los llevaron consigo. [1]
Reorganización religiosa de Uruk
No está claro si la ciudad de Uruk apoyó las revueltas del 484 a. C. No existe evidencia de que alguna ciudad en el sur de Babilonia apoyó las revueltas, [1] [14] pero esto podría atribuirse a una documentación deficiente, ya que está claro que las ciudades en el sur sufrieron los efectos de la retribución persa después de Shamash- la derrota de eriba. [14] La evidencia de Uruk en particular demuestra que la ciudad experimentó una serie dramática de cambios sociales en el 484 a. C. [30]
Hacia el 484 a. C., un pequeño número de familias prominentes de origen babilónico había dominado la política local de Uruk durante generaciones. Todos estos fueron expulsados de la ciudad después del final de las revueltas y reemplazados por un nuevo grupo de lugareños. Como señalaron Waerzeggers y Karlheinz Kessler en 2004, este cambio en las élites de la ciudad tuvo efectos considerables en la cultura y la política locales, ya que las nuevas familias implementaron sus propios programas culturales y políticos separados de los de Babilonia. Quizás lo más dramático es que el lugar de culto más destacado de la ciudad, el templo de Eanna , fue cerrado y desmantelado; reemplazado por nuevos templos y nuevas inclinaciones teológicas distintas de las que se habían impuesto previamente a través de la influencia de Babilonia. [31] Los más destacados de estos nuevos templos fueron el Rēš y el Irigal (o Ešgal), los cuales sobrevivirían durante siglos a partir de entonces. [32]
En ese momento, las principales deidades de Uruk eran las diosas Ishtar y Nanaya , descritas típicamente en las inscripciones como las "propietarias" de los templos principales de Uruk. [33] A raíz de la derrota babilónica, Ishtar y Nanaya fueron reemplazados en la parte superior del panteón local por el dios Anu , y la religión cívica de la ciudad se reorganizó en un culto casi hegemónico de este dios. [30] La evidencia del ascenso de Anu incluye el cambio de patrones de nomenclatura a nombres que incorporan con mayor frecuencia a Anu , [30] así como a Anu desde el 484 a. C. en adelante siendo descrito como el dueño de los templos de Uruk en lugar de Ishtar y Nanaya. [33]
Anu había sido importante en Uruk durante algún tiempo, pero también fue el jefe ancestral del panteón mesopotámico . Su ascenso a la cima del panteón en Uruk podría haber sido una afirmación simbólica de la ciudad para contrarrestar la autoridad religiosa central de Babilonia. Una colección de textos que describen el Esagila y los rituales dedicados a Anu en Uruk podría ser un ejemplo de los sacerdotes de Uruk influenciados por los sacerdotes dedicados a Marduk en Babilonia, lo que significa que podrían haber visto su nuevo templo principal, el Rēš como una contraparte. al Esagila en Babilonia. [34] Arquitectónicamente, el RES era muy similar a la Esagila y en signos cuneiformes, su nombre fue inscrito como É.SAG , de manera visible similar a la prestación del nombre de la Esagila, É.SAG.ÍL . [35]
Paul-Alain Beaulieu cree que es posible que el ascenso de Anu fuera impuesto o alentado por los persas tras la derrota de las revueltas babilónicas. Las autoridades persas podrían haber percibido el culto en Uruk como un contrapeso a la hegemonía religiosa ejercida por Babilonia. Alentar a las nuevas familias de élite de Uruk a crear un culto cívico local renovado independiente de la teología defendida por Babilonia podría haber sido un paso en el trabajo contra la unidad entre las ciudades babilónicas. [35]
Notas
- ↑ Se esperaba que los reyes babilónicos establecieran la paz y la seguridad, defendieran la justicia, honraran los derechos civiles, se abstuvieran de imponer impuestos ilegales, respetaran las tradiciones religiosas y mantuvieran el orden del culto. Cualquier extranjero suficientemente familiarizado con las costumbres reales de Babilonia podría convertirse en su rey, aunque entonces podría haber requerido la ayuda del sacerdocio nativo y de los escribas nativos. [7]
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o Prestaciones 1998 .
- ^ Hanish , 2008 , p. 32.
- ^ Nielsen , 2015 , p. 53.
- ^ Marca de 2016 .
- ↑ a b Nielsen , 2015 , p. 54.
- ^ Dandamaev 1989 , págs. 185-186.
- ↑ a b Zaia , 2019 , págs. 3-4.
- ^ Zaia 2019 , p. 7.
- ^ Zaia 2019 , págs. 6–7.
- ↑ a b c Waerzeggers , 2018 , p. 1.
- ^ Nielsen 2015 , págs. 55-57.
- ^ Prestamista 1998b .
- ↑ a b c d Waerzeggers , 2018 , p. 11.
- ↑ a b c d e f g h i j k Waerzeggers 2018 , pág. 12.
- ↑ a b Waerzeggers , 2018 , p. 6.
- ^ Waerzeggers 2018b , p. 108.
- ^ Waerzeggers 2018b , p. 112.
- ^ Walker y Dick 1999 , p. 58.
- ^ Cole & Machinist 1998 , págs. 11-13.
- ^ Waerzeggers 2018b , p. 107.
- ^ Dandamaev 1993 , p. 41.
- ↑ a b c Waerzeggers , 2018 , p. 2.
- ^ Waerzeggers 2018b , p. 92.
- ↑ a b c Waerzeggers , 2018 , p. 3.
- ↑ a b Waerzeggers , 2018 , p. 4.
- ↑ a b Waerzeggers , 2018b , p. 89.
- ^ Waerzeggers 2018 , p. 5.
- ↑ a b Waerzeggers , 2018b , p. 90.
- ↑ a b Waerzeggers , 2018b , p. 91.
- ↑ a b c d Beaulieu , 2018 , p. 189.
- ^ Waerzeggers 2018 , págs. 4-7.
- ↑ Beaulieu , 2018 , p. 192.
- ↑ a b Beaulieu , 2018 , p. 190.
- ↑ Beaulieu , 2018 , p. 204.
- ↑ a b Beaulieu , 2018 , p. 205.
Bibliografía
- Beaulieu, Paul-Alain (2018). "Uruk antes y después de Xerxes: el ascenso onomástico e institucional del dios Anu". En Waerzeggers, Caroline; Seire, Maarja (eds.). Jerjes y Babilonia: la evidencia cuneiforme (PDF) . Editores de Peeters. ISBN 978-90-429-3670-6.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Cole, Steven W .; Maquinista, Peter (1998). Cartas de los sacerdotes a los reyes Esarhaddon y Assurbanipal (PDF) . Prensa de la Universidad de Helsinki. ISBN 978-1575063294.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Dandamaev, Muhammad A. (1989). Una historia política del Imperio aqueménida . RODABALLO. ISBN 978-9004091726.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Dandamaev, Muhammad A. (1993). "Jerjes y el templo de Esagila en Babilonia". Boletín del Instituto de Asia . 7 : 41–45. JSTOR 24048423 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Hanish, Shak (2008). "El pueblo siríaco caldeo asirio de Irak: un problema de identidad étnica" . Recopilación de estudios de Oriente Medio . 17 (1): 32–47. doi : 10.1111 / j.1949-3606.2008.tb00145.x .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Nielsen, John P. (2015). " " Abrumado al rey de Elam ": recordando a Nabucodonosor I en la Babilonia persa". En Silverman, Jason M .; Waerzeggers, Caroline (eds.). Memoria política en y después del Imperio Persa . Prensa SBL. ISBN 978-0884140894.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Waerzeggers, Caroline (2018). "Introducción: debatiendo la regla de Jerjes en Babilonia". En Waerzeggers, Caroline; Seire, Maarja (eds.). Jerjes y Babilonia: la evidencia cuneiforme (PDF) . Editores de Peeters. ISBN 978-90-429-3670-6.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Waerzeggers, Caroline (2018). "La red de resistencia: archivos y acción política en Babilonia antes del 484 a. C.". En Waerzeggers, Caroline; Seire, Maarja (eds.). Jerjes y Babilonia: la evidencia cuneiforme (PDF) . Editores de Peeters. ISBN 978-90-429-3670-6.
- Walker, Christopher; Dick, Michael Brennan (1999). "La inducción de la imagen de culto en la antigua Mesopotamia: el ritual mesopotámico mīs pî" . En Dick, Michael Brennan (ed.). Nacido en el cielo, hecho en la tierra: la creación de la imagen de culto en el antiguo Cercano Oriente . Lago Winona, Indiana: Eisenbrauns. ISBN 978-1575063423.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Zaia, Shana (2019). "Yendo nativo: Šamaš-šuma-ukīn, rey asirio de Babilonia" . IRAK . 81 : 247–268. doi : 10.1017 / irq.2019.1 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
Fuentes web
- Lendering, Jona (1998). "Arakha (Nabucodonosor IV)" . Livius . Consultado el 11 de agosto de 2020 .
- Lendering, Jona (1998). "Bêl-šimânni y Šamaš-eriba" . Livius . Consultado el 14 de agosto de 2020 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Mark, Joshua J. (2016). "La profecía de Marduk" . Enciclopedia de historia mundial . Consultado el 9 de diciembre de 2019 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )