El límite de beneficios es una política del gobierno de la Coalición Británica que limita la cantidad de beneficios estatales que un hogar individual puede reclamar por año. [1] El límite de beneficio se introdujo en 2013 a £ 26,000 por año (£ 500 por semana), que era el ingreso familiar promedio en el Reino Unido. [2] Para las personas solteras sin hijos, se fijó en 18.200 libras esterlinas por año (350 libras esterlinas por semana). El nivel del límite de beneficios se redujo posteriormente tras un anuncio en el presupuesto del Reino Unido de julio de 2015 . Desde el otoño de 2016 se redujo a £ 20,000, excepto en Londres, donde se redujo a £ 23,000.
El tope de beneficio fue anunciado en la Revisión de Gastos de octubre de 2010 por el Gobierno de Coalición y fue promulgado por la Ley de Reforma del Bienestar de 2012 , el Reglamento de Tope de Beneficio (Beneficio de Vivienda) de 2012 y el Reglamento de Crédito Universal de 2013. Comenzó a implementarse en abril de 2013 y se implementó por completo en septiembre de 2013. En 2014, un total de 36,471 hogares tenían sus pagos reducidos por el límite de beneficios, de los cuales 17,102 estaban en Londres. [1]
La política fue una faceta de la agenda de reforma de bienestar de amplio alcance del gobierno de Coalición, que incluyó la introducción del Crédito Universal y reformas de los beneficios de vivienda y los beneficios por discapacidad. El gobierno citó un amplio apoyo público a la medida, a pesar de ser muy controvertida. [3]
Política
Límite de prestaciones familiares
Según Iain Duncan Smith , Secretario de Estado de Trabajo y Pensiones , el principio detrás del límite de las prestaciones familiares es que "las personas que reciben prestaciones no deberían ganar más que, por ejemplo, los ingresos medios". [4]
Beneficios afectados:
- Subsidio por duelo
- Beneficio infantil
- Crédito tributario por hijos
- Empleo y subsidio de apoyo
- Beneficio casero
- Beneficio de incapacidad
- Apoyo a los ingresos
- Subsidio de desempleo
- Subsidio por maternidad
- Subsidio por discapacidad grave
- Subsidio para padres viudos
- Crédito universal
Cantidades
Los siguientes son los beneficios totales a los que se limitan los hogares individuales. [5] [6]
Desde abril de 2013
Anual | Semanal | |
---|---|---|
Tasa principal | £ 26,000 | 500 £ |
Tarifa por persona soltera | 18.200 £ | 350 £ |
Desde noviembre de 2016
Londres | Anual | Semanal |
---|---|---|
Tasa principal | £ 23,000 | £ 442.31 |
Tarifa por persona soltera | 15.410 £ | £ 296.35 |
Fuera de Londres | Anual | Semanal |
---|---|---|
Tasa principal | £ 20 000 | 384,62 £ |
Tarifa por persona soltera | £ 13,400 | £ 257.69 |
Exenciones
Las regulaciones iniciales establecían una exención del límite de beneficios para aquellos que recibían Subsidio de Vida por Discapacidad . [7] Aquellos que trabajan suficientes horas para reclamar créditos fiscales por trabajo no están sujetos al límite de beneficios. [1]
Cargos de partidos políticos
Conservadores
El Partido Conservador apoyó el límite de beneficios que fue anunciado por George Osborne en la conferencia del Partido Conservador de 2010. [8]
Labor
La líder del Partido Laborista , Harriet Harman, ordenó a los parlamentarios laboristas que se abstuvieran durante la votación de la Cámara de los Comunes sobre la Reforma del Bienestar y la Ley de Trabajo de 2016, que redujo el límite de beneficios. Cuarenta y ocho de ellos se rebelaron y votaron en contra del proyecto de ley, incluido el futuro canciller en la sombra, John McDonnell . [9] Anteriormente, el Partido Laborista había expresado su apoyo a un límite regional en los beneficios en lugar de uno nacional sin expresar una opinión sobre dónde debería establecerse el límite y sin indicar si el límite debería ser más alto en Londres, donde los alquileres son más altos. [10]
Demócratas liberales
Los Demócratas Liberales apoyaron la introducción del límite de beneficios, pero una rebelde notable fue Sarah Teather MP, ex Ministra de Niños y Familias en el gobierno de coalición, quien describió la política como "inmoral y divisiva" y votó en contra en la Cámara de los Comunes. . [11]
Opinión pública
Las encuestas de opinión mostraron un fuerte apoyo al límite de beneficios. [2] Una encuesta realizada en julio de 2013 mostró que el 73% apoyaba la política y solo el 12% se oponía a la política. [ cita requerida ]
Impacto
Se expresó preocupación por el hecho de que la reducción del límite en 2016 aumentaría gravemente la pobreza y la falta de vivienda entre las familias afectadas y afectaría a más de 300.000 niños. La investigación del Chartered Institute of Housing (CIH) indicó que el número de familias afectadas sería mayor de lo esperado por el gobierno y advirtió que continuar con la política haría que la promesa de Theresa May de una "sociedad más justa para las familias" fuera más difícil de lograr. Terrie Alafat del CIH temía que muchas familias pudieran enfrentar la pobreza después de un despido o mala salud. Ella dijo: “Esto podría tener un impacto severo en estas familias, hacer que la vivienda en grandes secciones del país sea inasequible y corra el riesgo de empeorar lo que ya es un problema creciente de personas sin hogar”. Imran Hussain, del Grupo de Acción contra la Pobreza Infantil, dijo: "Un límite de prestaciones más bajo es más cruel y más perjudicial para los niños". [12] Una vez que la reducción entró en vigor, se expresaron temores de que las oportunidades de vida de los niños se verían afectadas [13].
Cuando se introdujo el límite de beneficios en 2013, el gobierno de coalición predijo que reduciría el gasto público en 225 millones de libras esterlinas para abril de 2015. [1] La mitad de los afectados por el límite de beneficios entre 2013 y 2016 vivían en Londres, donde los alquileres son un 61% más altos. que el promedio nacional. [14] La investigación realizada por la organización benéfica de vivienda Shelter en 2015 indicó que la reducción del límite de beneficios en 2016 podría afectar al menos a 100.000 hogares, principalmente en el sur de Inglaterra, y la organización benéfica expresó su preocupación de que los afectados pudieran estar sujetos a la falta de vivienda y la pobreza . [15] En 2017, el Consejo de Psicoterapia del Reino Unido dijo que los recortes de beneficios y las sanciones estaban "teniendo un impacto tóxico en la salud mental". Las tasas de ansiedad y depresión severas entre los desempleados aumentaron del 10,1% en junio de 2013 al 15,2% en marzo de 2017. En la población general, el aumento fue del 3,4% al 4,1%. [dieciséis]
Las estadísticas publicadas por el Departamento de Trabajo y Pensiones (DWP) indicaron que para 2018, el 70% de los hogares que habían estado sujetos al tope ya no lo estaban, totalizando 54.000 hogares. En ese año se publicó una investigación independiente que examinó 10,000 hogares con límites de beneficios. Estimó que la política había aumentado la probabilidad de pasar al trabajo en un 21%. Sin embargo, solo el 37% de los que ya no están sujetos al límite lo han hecho debido a un mayor ingreso. Por cada niño afectado por el límite cuyos padres habían regresado al trabajo, otros ocho vivían en peores circunstancias financieras. Más de la mitad de los hogares sujetos al límite permanecieron así durante seis meses o más, y dos tercios de ellos experimentaron un déficit entre sus ingresos mensuales y los costos estimados. En general, la brecha promedio entre el alquiler y el beneficio de vivienda para las familias afectadas por el límite fue de £ 3.750 al año. Un estudio de los inquilinos del ayuntamiento en Inglaterra afectados por el límite indicó que tenían dos tercios más de probabilidades de estar en mora en el alquiler que otros inquilinos que reclamaban beneficios de vivienda, y que el 28% de todos los hogares afectados por el límite recibían un pago de vivienda discrecional . [17]
El análisis de las cifras de DWP publicado en noviembre de 2018 realizado por el Partido Laborista indicó que las mujeres solteras con uno o más hijos a cargo constituían más del 85% de los jefes de hogar que tenían sus prestaciones tope (114.337 del total 134.044). En total, se limitaron los beneficios a 120.297 mujeres solteras, en comparación con 13.743 hombres solteros. [18]
Desafíos legales
El límite de beneficios ha sido objeto de una serie de impugnaciones legales.
2015
El primer intento de un caso de prueba del límite de beneficios se realizó en 2013 durante la prueba piloto de la política en cuatro distritos de Londres. Se otorgó permiso para una revisión judicial de la política en nombre de varias familias, dos de los reclamos que involucran a víctimas de abuso doméstico. Los documentos presentados al tribunal sugirieron que estas dos familias tendrían que elegir entre "arriesgarse a perder sus hogares o regresar con sus abusadores para escapar de la imposición del límite". [19] En noviembre de 2013, el Tribunal Superior desestimó la demanda de revisión judicial. [20]
En 2015, la Corte Suprema dictó sentencia en el caso R (a solicitud de SG y otros) contra el Secretario de Estado de Trabajo y Pensiones , en relación con un argumento presentado en nombre de las dos madres solas de que el límite de las prestaciones era discriminatorio e injusto. El tribunal dictaminó por un veredicto mayoritario de 3 a 2 que el límite de beneficios era legal, pero tres de los cinco jueces concluyeron que el límite de beneficios infringía la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño , de la que el Reino Unido es signatario. El juez de la Corte Suprema Lord Carnwath recomendó que el gobierno revisara la política. La vicepresidenta de la corte, Lady Hale , dijo que: "los reclamantes afectados por el límite no recibirán, por definición, las sumas de dinero que el estado considere necesarias para que puedan albergar, alimentar, vestir y calentar adecuadamente a ellos y a sus hijos". " En reacción a la sentencia, el secretario de Trabajo y Pensiones , Iain Duncan Smith , dijo: "Estoy encantado de que el máximo tribunal del país haya acordado con este gobierno y con la abrumadora opinión pública que el límite de prestaciones es correcto y justo". [21]
También en 2015, el límite de las prestaciones fue objeto de una impugnación legal con éxito alegando que discriminaba ilegalmente a las personas con discapacidad y sus cuidadores. [7] En 2016, Lord Freud anunció la intención del gobierno de eximir a los beneficiarios de la prestación para cuidadores del límite de beneficios, en respuesta a la sentencia del Tribunal Superior. [22]
2019
La Corte Suprema rechazó una impugnación legal posterior presentada por padres solteros que argumentaron que el límite de beneficios discriminaba en general a las mujeres, que constituyen la mayor parte de la población de padres solteros, y específicamente a los padres solteros con hijos pequeños. El tribunal sostuvo por mayoría de 5 a 2 que los efectos discriminatorios están justificados. [23]
Reacción
Crítico
Al escribir sobre el límite de beneficios en 2013, George Eaton argumentó en la revista New Statesman que "el límite es menos un acto político serio que un arma política diseñada para atrapar a los laboristas en el lado equivocado del argumento". Eaton citó una encuesta de YouGov publicada a principios de ese año, que encontró que el 79% de las personas, incluido el 71% de los votantes laboristas, apoyaban el límite de beneficios, mientras que el 12% se oponía. [24] En el mismo año, el periódico The Guardian argumentó que, debido a que el límite de beneficios se aplicaba independientemente del tamaño de la familia, era probable que las familias más numerosas se vieran afectadas de manera desproporcionada. [19] Y también en 2013, The Children's Society estimó que 140.000 niños (1,04% de los niños en el Reino Unido) y 60.000 adultos se verían afectados por la medida. [25]
Positivo
Algunos críticos argumentaron que el nivel inicial en el que se estableció el límite de beneficios era demasiado alto. Los parlamentarios conservadores David Ruffley y Brooks Newmark abogaron por que el límite de beneficios se estableciera en £ 20,000. [ cita requerida ]
Ver también
- Pobreza en el Reino Unido
- Programa de austeridad del gobierno del Reino Unido
Referencias
- ^ a b c d " ' Miles' afectados por el límite de beneficios del gobierno ahora en funcionamiento" . BBC News . 2014-02-06.
- ^ a b "El éxito de las encuestas de Benefit Cap allana el camino para las duras promesas de 2015 | Coffee House" . blogs.spectator.co.uk . Consultado el 24 de marzo de 2017 .
- ^ Kennedy, Steven; Wilson, Wendy; Apostolova, Vyara; Keen, Richard (21 de noviembre de 2016). El límite de beneficios (informe). Biblioteca de la Cámara de los Comunes. págs. 3, 8–9, 14 . Consultado el 7 de agosto de 2020 .
- ^ "Benefit Cap" . Debates parlamentarios (Hansard) . 557 . Parlamento del Reino Unido: Cámara de los Comunes. 28 de enero de 2013. col. 663.
Claramente, el tope y los principios detrás del tope son respaldados por los miembros gubernamentales, es decir, que las personas que reciben beneficios no deberían estar ganando más que, por ejemplo, los ingresos promedio.
- ^ Biblioteca de la Cámara de los Comunes (14 de marzo de 2016). El límite de beneficios .
- ^ Gov.uk (última actualización el 7 de octubre de 2016). Límite de beneficios . Consultado el 1 de noviembre de 2016.
- ^ a b "Hurley y otros v Secretario de Estado de Trabajo y Pensiones 2015" . Derechos de la discapacidad en el Reino Unido . Consultado el 24 de marzo de 2017 .
- ^ Porter, Andrew (4 de octubre de 2010). "Conferencia del Partido Conservador: George Osborne anuncia límite de beneficio" . The Daily Telegraph . Londres.
- ^ Alexander Sehmer (21 de julio de 2015). "Discurso de John McDonnell: el diputado dice que 'nadaría a través del vómito' para oponerse a la 'enfermiza' ley de asistencia social" . The Independent .
- ^ "BBC News - Liam Byrne: labor apoya el límite de beneficio regional" . bbc.co.uk . Consultado el 17 de abril de 2014 .
- ^ Rafael Behr (22 de noviembre de 2012). "Una rebelión Lib Dem muy modesta sobre el límite de beneficios" . New Statesman .
- ^ Rob Merrick (1 de noviembre de 2016). "Más de 300.000 niños arrastrados a recortes de beneficios, revela una investigación" . The Independent .
- ^ "Entra en vigor el límite inferior de prestaciones" . Noticias de la BBC. 7 de noviembre de 2016.
- ^ George Eaton (19 de abril de 2013). "Las preguntas que los laboristas deben responder sobre su límite de beneficios regional" . New Statesman .
- ^ Patrick Butler; George Arnett (20 de julio de 2015). "Los límites de beneficios más bajos 'excluirán a las familias pobres de gran parte de Inglaterra ' " . The Guardian . Londres.
- ^ "Los recortes de asistencia social del gobierno se culpan por un aumento del 50% en los problemas de salud mental entre los desempleados" . Independiente. 17 de julio de 2017 . Consultado el 17 de julio de 2017 .
- ^ Michael Savage (3 de noviembre de 2018). "El límite de beneficios deja a las familias pobres con una deuda creciente, según un estudio" . El observador .
- ^ Rajeev Syal (4 de enero de 2019). "Límite de beneficio: las madres solteras representan el 85% de los afectados, según los datos" . The Guardian .
- ^ a b Owen Bowcott; Amelia Gentleman (23 de mayo de 2013). "El límite de beneficios tendrá un efecto catastrófico en las familias, escuchará el tribunal" . The Guardian . theguardian.com.
- ^ Patrick Butler (5 de noviembre de 2013). "Las madres solteras pierden la batalla legal del límite de beneficios" . The Guardian .
- ^ Patrick Butler (18 de marzo de 2015). "El límite de prestaciones del Reino Unido es legal pero infringe las obligaciones de derechos del niño de la ONU" . The Guardian .
- ^ "Los beneficiarios del subsidio para cuidadores quedarán exentos del límite de prestación" . Derechos de la discapacidad en el Reino Unido. 26 de enero de 2016.
- ^ Spencer, Michael (12 de junio de 2019). "Tribunal Supremo: poner límites a los beneficios no viola los derechos humanos de los niños" . Blog de derechos humanos del Reino Unido . Consultado el 20 de agosto de 2020 .
- ^ George Eaton (23 de octubre de 2013). "El límite de las prestaciones no funciona para los pobres, pero ese nunca fue el objetivo" . New Statesman .
- ^ "El límite de beneficio es 'un instrumento contundente ' " (Comunicado de prensa). La Sociedad de Niños. 15 de abril de 2013.
enlaces externos
- Página de límites de beneficios del gobierno del Reino Unido
- Límite de beneficios