Bibb v. Navajo Freight Lines, Inc. , 359 US 520 (1959), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que laley de Illinois que exige que los camiones tengan guardabarros únicos era inconstitucional según la cláusula de Comercio .
Bibb contra Navajo Freight Lines, Inc. | |
---|---|
Discutido del 30 al 31 de marzo de 1959 Decidido el 25 de mayo de 1959 | |
Nombre completo del caso | Bibb, Director, Departamento de Seguridad Pública de Illinois contra Navajo Freight Lines, Inc., et al. |
Citas | 359 US 520 ( más ) 79 S. Ct. 962; 3 L. Ed. 2d 1003; 1959 EE.UU. LEXIS 1777 |
Historia del caso | |
Previo | Apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Illinois |
Tenencia | |
La ley de Illinois que exige que los camiones tengan guardabarros era inconstitucional según la cláusula de Comercio . | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Douglas, junto con Warren, Black, Frankfurter, Clark, Brennan, Whittaker |
Concurrencia | Harlan, acompañado por Stewart |
Leyes aplicadas | |
Cláusula de comercio Artículo 1, Sección 8, Párrafo 3: Cláusula de comercio interestatal |
Fondo
El estado de Illinois promulgó un estatuto que requiere guardabarros curvos , en lugar de faldones rectos en los camiones que se conducen en Illinois. Aunque no había ninguna regulación federal que requiriera guardabarros o guardabarros, Arkansas requería guardabarros rectos, que eran legales en al menos 45 estados. [1] La legislatura de Illinois afirmó que los guardabarros curvos exclusivos serían más útiles para evitar que las piedras y otros escombros se levantaran de la parte trasera de los camiones, previniendo así más accidentes que otros tipos de faldillas. Los demandantes eran compañías de camiones que conducían por Illinois y tendrían que usar un tipo de equipo para guardabarros mientras estaban en Illinois, pero otro equipo para guardabarros mientras se encontraban en otros estados. El demandante nombrado fue Navajo Freight Lines, Inc., de Nuevo México .
El único problema era si, en ausencia de una regulación federal, en este contexto, la Cláusula de Comercio permitía a un Estado prescribir estándares que afectarían a los transportistas interestatales de una manera que entraría en conflicto con los estándares de otro Estado.
Opinión de la Corte
La Corte Suprema sostuvo que la ley de Illinois era inconstitucional bajo la cláusula de Comercio , técnicamente la Cláusula de Comercio Inactivo .
En Bibb v. Navajo Freight Lines , 359 US 520, 524 (1959), la Corte Suprema declaró:
Estas medidas de seguridad conllevan una fuerte presunción de validez cuando se impugnan en los tribunales. Si existen formas alternativas de resolver un problema, no nos sentamos a determinar cuál de ellas es la más adecuada para lograr un objetivo estatal válido. Las decisiones de política son para la legislatura estatal, sin la entrada federal en el campo. A menos que podamos concluir en su totalidad que "el efecto total de la ley como medida de seguridad en la reducción de accidentes y bajas es tan leve o problemático que no sobrepasa el interés nacional de mantener el comercio interestatal libre de interferencias que lo impidan seriamente, debemos mantener el estatuto ".
- Bibb contra Navajo Freight Lines, Inc.
El tribunal fue unánime, pero el juez Harlan presentó un acuerdo, al que se unió el juez Stewart. Para declarar inconstitucional el estatuto, el Tribunal equilibró el beneficio de la regulación para el estado (en forma de mayor seguridad) con la carga sobre el comercio interestatal que surge de que los conductores de camiones de fuera del estado tengan que detenerse en la frontera de Illinois y cambiar los guardabarros. Debido a que el beneficio para Illinois era pequeño y la carga sobre el comercio interestatal grande, el Tribunal sostuvo que
Este es uno de esos casos, pocos en número, donde las medidas de seguridad locales que no son discriminatorias colocan una carga inconstitucional sobre el comercio interestatal.
- Bibb contra Navajo Freight Lines, Inc.
Desarrollos posteriores
Se considera uno de los principales precedentes de la ley de comercio interestatal . [ cita requerida ]
Ver también
- Kassel v.Consolidated Freightways Corp .: caso de la Corte Suprema de los EE . UU. De 1981 que aplica la Cláusula de comercio inactivo a las normas de seguridad de los camiones interestatales
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 359
Referencias
- ^ Douglas, William. . Bibb v Navajo Freight Lines, Inc . 359 US 520, 523, 1959.Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
enlaces externos
- Texto de . Bibb v Navajo Freight Lines, Inc. , 359 EE.UU. 520 (1959) está disponible a partir de: Cornell Findlaw Justia Oyez (argumento de audio oral)
- Bibb v. Navajo Freight Lines, Inc. en Law.jRank.org