La hipótesis léxica [1] (también conocida como la hipótesis léxica fundamental , [2] enfoque léxico , [3] o hipótesis de sedimentación [4] ) es una tesis, actual principalmente en la psicología de la personalidad temprana , y subsiguientemente subsumida por muchos esfuerzos posteriores en ese subcampo. [5] A pesar de algunas variaciones en su definición y aplicación, la hipótesis se define generalmente por dos postulados . El primero establece que esas características de personalidad que son importantes para un grupo de personas eventualmente se convertirán en parte del lenguaje de ese grupo. [6]El segundo se deriva del primero, afirmando que es más probable que las características de personalidad más importantes se codifiquen en el lenguaje como una sola palabra. [7] [8] Con orígenes a finales del siglo XIX, el uso de la hipótesis léxica comenzó a florecer en la psicología inglesa y alemana a principios del siglo XX. [4] La hipótesis léxica es una base importante de los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes , [9] el modelo HEXACO de estructura de personalidad [10] y el Cuestionario 16PF y se ha utilizado para estudiar la estructura de rasgos de personalidad en una serie de entornos lingüísticos. [11]
Historia
Estimaciones tempranas
Sir Francis Galton fue uno de los primeros científicos en aplicar la hipótesis léxica al estudio de la personalidad, [4] afirmando:
Traté de hacerme una idea del número de los aspectos más conspicuos del personaje contando en un diccionario apropiado las palabras que se usaron para expresarlos ... examiné muchas páginas de su índice aquí y allá como muestras del conjunto, y calculé que contenía completamente mil palabras expresivas de carácter, cada una de las cuales tiene un matiz de significado diferente, mientras que cada una comparte una gran parte de su significado con algunas de las demás. [12] : 181
- Francis Galton, Medida de carácter , 1884
A pesar de las primeras aventuras de Galton en el estudio léxico de la personalidad, pasaron más de dos décadas antes de que los estudiosos del idioma inglés continuaran con su trabajo. Un estudio de 1910 de GE Partridge enumeró aproximadamente 750 adjetivos en inglés usados para describir estados mentales, [13] mientras que un estudio de 1926 del Webster's New International Dictionary de ML Perkins proporcionó una estimación de 3.000 de esos términos. [14] Estas primeras exploraciones y estimaciones no se limitaron al mundo de habla inglesa, con el filósofo y psicólogo Ludwig Klages afirmando en 1929 que el idioma alemán contiene aproximadamente 4.000 palabras para describir estados internos. [15]
Estudios psicoléxicos
Allport y Odbert
Casi medio siglo después de que Galton investigara por primera vez la hipótesis léxica, Franziska Baumgarten publicó la primera clasificación psicoléxica de términos descriptivos de la personalidad. Utilizando diccionarios y publicaciones de caracterología , Baumgarten identificó 1.093 términos separados en el idioma alemán utilizados en la descripción de la personalidad y los estados mentales. [16] Aunque esta cifra es similar en tamaño a las estimaciones alemanas e inglesas ofrecidas por investigadores anteriores, Gordon Allport y Henry S. Odbert revelaron que se trata de una subestimación grave en un estudio de 1936. Al igual que en el trabajo anterior de ML Perkins, utilizaron el Webster's New International Dictionary como fuente. De esta lista de aproximadamente 400.000 palabras, Allport y Odbert identificaron 17.953 términos únicos utilizados para describir la personalidad o el comportamiento. [dieciséis]
Este es uno de los estudios psicoléxicos más influyentes en la historia de la psicología del rasgo . [4] No solo era la lista más larga y exhaustiva de palabras descriptivas de la personalidad en ese momento, [4] también fue uno de los primeros intentos de clasificar términos en inglés con el uso de principios psicológicos. Utilizando su lista de casi 18.000 términos, Allport y Odbert los separaron en cuatro categorías o "columnas": [16]
- Columna I : Este grupo contiene 4.504 términos que describen o están relacionados con rasgos de personalidad. Siendo la más importante de las cuatro columnas para Allport y Odbert y los futuros psicólogos, [4] sus términos se relacionan más estrechamente con los utilizados por los psicólogos de la personalidad modernos (por ejemplo, agresivo , introvertido , sociable). Allport y Odbert sugirieron que esta columna representaba una lista mínima en lugar de una lista final de términos de rasgos. Debido a esto, recomendaron que otros investigadores consultaran las tres columnas restantes en sus estudios. [dieciséis]
- Columna II : en contraste con las disposiciones más estables descritas por los términos en la Columna I, este grupo incluye términos que describen estados, actitudes , emociones y estados de ánimo presentes (por ejemplo, regocijo, frenético). Como reflejo de este enfoque en los estados temporales, los participios presentes representan la mayoría de los 4.541 términos de la Columna II.
- Columna III : El más grande de los cuatro grupos, la Columna III contiene 5.226 palabras relacionadas con evaluaciones sociales del carácter de un individuo (por ejemplo, digno, insignificante). A diferencia de las dos columnas anteriores, este grupo no se refiere a los atributos psicológicos internos de una persona. Como tal, Allport y Odbert reconocieron que la Columna III no cumplía con su definición de términos relacionados con rasgos. Antes del debate persona-situación en más de 30 años, [17] Allport y Odbert incluyeron este grupo para apaciguar a los investigadores en psicología social , sociología y ética. [dieciséis]
- Columna IV : La última de las cuatro columnas de Allport y Odbert contenía 3682 palabras. Llamada la "columna miscelánea" por los autores, la columna IV contiene importantes términos descriptivos de la personalidad que no encajaban en las otras tres columnas. Allport y Odbert ofrecieron subgrupos potenciales para términos que describen comportamientos (por ejemplo, mimado, enloquecido), cualidades físicas asociadas con rasgos psicológicos (por ejemplo, delgado, rollizo) y talentos o habilidades (por ejemplo, superdotado, prolífico). Sin embargo, señalaron que estas subdivisiones no eran necesariamente exacta, como: (i) innumerables subgrupos eran posibles, (ii) estos subgrupos gustaría no incorpora todos los términos diversos, y (iii) su posterior edición podría revelar que estos términos hacen en forma las otras tres columnas. [dieciséis]
Allport y Odbert no presentaron estas cuatro columnas como representativas de conceptos ortogonales . Muchos de sus casi 18,000 términos podrían haber sido clasificados de manera diferente o colocados en múltiples categorías, particularmente los de las Columnas I y II. Aunque los autores intentaron remediar esto con la ayuda de tres editores externos, el nivel promedio de acuerdo entre estos revisores independientes fue aproximadamente del 47%. Al notar que cada juez externo parecía tener una columna preferida, los autores decidieron presentar las clasificaciones realizadas por Odbert. En lugar de intentar racionalizar esta decisión, Allport y Odbert presentaron los resultados de su estudio como algo arbitrarios e inconclusos. [dieciséis]
Warren Norman
A lo largo de la década de 1940, investigadores como Raymond Cattell [6] y Donald Fiske [18] utilizaron el análisis factorial para explorar la estructura general de los términos de rasgos en la Columna I de Allport y Odbert. En lugar de confiar en los factores obtenidos por estos investigadores, [4 ] Warren Norman realizó un análisis independiente de los términos de Allport y Odbert en 1963. [19] A pesar de encontrar una estructura de cinco factores similar a la de Fiske, Norman decidió volver a la lista original de Allport y Odbert para crear una taxonomía más precisa y mejor estructurada de condiciones. [20] Utilizando la edición de 1961 del Webster's International Dictionary, Norman agregó términos relevantes y eliminó aquellos de la lista de Allport y Odbert que ya no estaban en uso. Esto resultó en una lista de fuentes de aproximadamente 40.000 términos descriptivos de rasgos potenciales. Usando esta lista, Norman luego eliminó los términos que se consideraban arcaicos u obsoletos, únicamente evaluativos, demasiado oscuros, específicos del dialecto, vagamente relacionados con la personalidad y puramente físicos. Al hacerlo, Norman redujo su lista original a 2.797 términos descriptivos de rasgos únicos. [20] El trabajo de Norman eventualmente serviría como base para las exploraciones de Dean Peabody y Lewis Goldberg de los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes. [21] [22] [23]
Juri Apresjan y la escuela semántica de Moscú
En la década de 1970, Juri Apresjan , un líder intelectual de la Escuela Semántica de Moscú, desarrolló el enfoque sistémico o sistemático de la lexicografía que utiliza el concepto de la imagen lingüística del mundo . Este concepto también se llama la imagen ingenua del mundo para enfatizar la visión no científica del mundo que está impresa en el lenguaje natural. [24] En su libro "Lexicografía sistemática", que fue publicado en inglés en 2000, JDApresjan propone la idea de construir diccionarios sobre la base de "reconstruir la llamada imagen ingenua del mundo, o la" visión del mundo " , subyacente al patrón de conceptualizaciones en parte universal y en parte específico del lenguaje inherente a cualquier lenguaje natural ". [25] En su opinión, la visión general del mundo se puede fragmentar en diferentes imágenes más locales de la realidad, como la geometría ingenua, la física ingenua, la psicología ingenua, etc. En particular, un capítulo del libro Apresjan se dedica a la descripción de la reconstrucción lexicográfica de la imagen lingüística del ser humano en la lengua rusa. [26] Más tarde, el trabajo de Apresjan sentó las bases para los intentos posteriores de Sergey Golubkov de construir "la teoría de la personalidad del lenguaje" [27] [28] [29] que sería diferente de otras teorías de la personalidad basadas en el léxico (por ejemplo, de Allport, Cattell, Eysenck, etc.) debido a su naturaleza meronómica (partonómica) versus la naturaleza taxonómica de las teorías de personalidad mencionadas anteriormente. [30]
Estudios psicoléxicos de valores
Además de la investigación sobre la personalidad, el enfoque psicoléxico también se ha aplicado al estudio de los valores en múltiples idiomas, [31] [32] proporcionando un contraste con los enfoques basados en la teoría, como la Teoría de los valores humanos básicos de Schwartz . [33] [34]
Conceptos similares
Filosofía
Conceptos similares a la hipótesis léxica están en la raíz de la filosofía del lenguaje ordinario . [35] De manera similar al uso de la hipótesis léxica para comprender la personalidad, los filósofos del lenguaje ordinario proponen que los problemas filosóficos se pueden resolver o comprender mejor mediante una exploración del lenguaje cotidiano. En su ensayo "A Plea for Excuses", JL Austin citó tres justificaciones principales para este enfoque: las palabras son herramientas, las palabras no son solo hechos o cosas, y las palabras de uso común "encarnan todas las distinciones que los hombres han encontrado que vale la pena hacer. ... estamos utilizando una conciencia más aguda de las palabras para agudizar nuestra percepción, aunque no como el árbitro final de los fenómenos ". [36] : 182
Crítica
A pesar de su uso generalizado en el estudio de la personalidad, la hipótesis léxica ha sido cuestionada por varias razones. La siguiente lista describe algunas de las principales críticas dirigidas contra la hipótesis léxica y los modelos de personalidad basados en estudios psicoléxicos. [5] [7] [35] [37]
- El hecho de que la hipótesis léxica utilice descriptores verbales en la investigación de las diferencias conductuales individuales se considera un defecto metodológico en este método cuando se aplica a la teoría de la personalidad. [38] En primer lugar, existe un sesgo prosocial natural del lenguaje en las evaluaciones verbales de las personas. El lenguaje es una invención de la dinámica de grupo que se desarrolló para facilitar la socialización, el intercambio de información y la sincronización de la actividad del grupo. Por tanto, esta función social del lenguaje crea un sesgo de sociabilidad en los descriptores verbales de la conducta humana: hay más palabras relacionadas con aspectos sociales que físicos o incluso mentales de la conducta. El gran número de tales descriptores hará que se agrupen en un factor mayor en cualquier idioma, y tal agrupación no tiene nada que ver con la forma en que se establecen los sistemas centrales de diferencias individuales. En segundo lugar, también existe un sesgo de negatividad en la emocionalidad (es decir, la mayoría de las emociones tienen afectividad negativa) y hay más palabras en el lenguaje para describir emociones negativas en lugar de positivas. Tal asimetría en la valencia emocional crea otro sesgo en el lenguaje. Los experimentos que utilizaron el enfoque de la hipótesis léxica demostraron de hecho que el uso de material léxico sesga la dimensionalidad resultante de acuerdo con un sesgo de sociabilidad del lenguaje y un sesgo de negatividad de la emocionalidad, agrupando todas las evaluaciones en torno a estas dos dimensiones. [38] Esto significa que las dos dimensiones más grandes en el modelo de personalidad de los Cinco Grandes (es decir, extraversión y neuroticismo) podrían ser solo un artefacto del enfoque léxico que empleó este modelo.
- Muchos rasgos de importancia psicológica son demasiado complejos para codificarlos en términos únicos o para usarlos en el lenguaje cotidiano. [39] De hecho, un texto completo puede ser la única forma de capturar y reflejar con precisión algunas características importantes de la personalidad. [40]
- La gente común usa términos descriptivos de la personalidad de manera ambigua. [41] De manera similar, muchos de los términos utilizados en los estudios psicoléxicos son demasiado ambiguos para ser útiles en un contexto psicológico. [42]
- La hipótesis léxica se basa en términos que no fueron desarrollados por expertos. [37] Como tal, cualquier modelo desarrollado con la hipótesis léxica refleja las percepciones de los laicos más que el conocimiento psicológico experto. [41]
- El lenguaje representa una minoría de la comunicación y es inadecuado para describir gran parte de la experiencia humana. [43]
- Los mecanismos que llevaron al desarrollo de léxicos de personalidad son poco conocidos. [7]
- Los términos descriptivos de la personalidad cambian con el tiempo y difieren en significado entre dialectos, idiomas y culturas. [7]
- Los métodos utilizados para probar la hipótesis léxica no son científicos. [41] [44]
- El lenguaje descriptivo de la personalidad es demasiado amplio para ser capturado con una sola palabra , [45] sin embargo, los estudios psicoléxicos de la personalidad se basan en gran medida en adjetivos . [35] [46]
Ver también
- 16 factores de personalidad
Referencias
- ^ Crowne, DP (2007). Teoría de la personalidad . Don Mills, ON, Canadá: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-542218-4.
- ^ Goldberg, LR (diciembre de 1990). "Una descripción alternativa" de la personalidad ": La estructura de los cinco grandes factores" . Revista de Personalidad y Psicología Social . 59 (6): 1216-1229. doi : 10.1037 / 0022-3514.59.6.1216 . PMID 2283588 . S2CID 9034636 .
- ^ Carducci, BJ (2009). La psicología de la personalidad: segunda edición . Malden, MA: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-3635-8.
- ^ a b c d e f g Caprara, GV; Cervone, D. (2000). Personalidad: determinantes, dinámicas y potenciales . Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 978-0521583107.
- ^ a b Ashton, MC; Lee, K. (2004). "Una defensa del enfoque léxico para el estudio de la estructura de la personalidad" (PDF) . Revista europea de personalidad . 19 : 5-24. doi : 10.1002 / per.541 . Archivado desde el original (PDF) el 17 de marzo de 2012. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b Cattell, RB (1943). "La descripción de la personalidad: rasgos básicos resueltos en grupos". Revista de psicología social y anormal . 38 (4): 476–506. doi : 10.1037 / h0054116 .
- ^ a b c d John, OP; Angleitner, A .; Ostendorf, F. (1988). "El enfoque léxico de la personalidad: una revisión histórica de la investigación taxonómica de rasgos" . Revista europea de personalidad . 2 (3): 171–203. doi : 10.1002 / per.2410020302 . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2014. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Miller, George A. (1996). La ciencia de las palabras . Nueva York: Scientific American Library. ISBN 9780716750277.
- ^ Goldberg, Lewis (1993). "La estructura de los rasgos de personalidad fenotípicos" . Psicólogo estadounidense . 48 (1): 26–34. doi : 10.1037 / 0003-066x.48.1.26 . PMID 8427480 . S2CID 20595956 .
- ^ Ashton, Michael C .; Lee, Kibeom; Perugini, Marco; Szarota, Piotr; de Vries, Reinout E .; Di Blas, Lisa; Boies, Kathleen; De Raad, Boele (2004). "Una estructura de seis factores de adjetivos descriptivos de la personalidad: soluciones de estudios psicoléxicos en siete idiomas". Revista de Personalidad y Psicología Social . 86 (2): 356–366. doi : 10.1037 / 0022-3514.86.2.356 . ISSN 0022-3514 . PMID 14769090 .
- ^ John, OP ; Robins, RW; Pervin, LA (2008). Manual de personalidad: teoría e investigación, tercera edición . Nueva York: The Guilford Press. págs. 114-158. ISBN 9781593858360. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Galton, F. (1884). "Medida de carácter" (PDF) . Revisión quincenal . 36 : 179-185.
- ^ Perdiz, GE (1910). Un resumen del estudio individual . Nueva York: Sturgis & Walton. págs. 106-111.
- ^ Perkins, ML (1926). "La enseñanza de los ideales y el desarrollo de los rasgos de carácter y personalidad" (PDF) . Actas de la Academia de Ciencias de Oklahoma . 6 (2): 344–347. Archivado desde el original (PDF) el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 27 de marzo de 2012 .
- ^ Klages, L. (1929). La ciencia del carácter . Londres: George Allen y Unwin.
- ^ a b c d e f g Allport, GW; Odbert, HS (1936). Nombres de rasgos: un estudio psicoléxico . Albany, Nueva York: Psychological Review Company.
- ^ Epstein, S .; O'Brien, EJ (noviembre de 1985). "El debate persona-situación en perspectiva histórica y actual". Boletín psicológico . 98 (3): 513–537. doi : 10.1037 / 0033-2909.98.3.513 . PMID 4080897 .
- ^ Fiske, DW (julio de 1949). "Coherencia de las estructuras factoriales de valoraciones de personalidad de diferentes fuentes". Revista de psicología social y anormal . 44 (3): 329–344. doi : 10.1037 / h0057198 . PMID 18146776 .
- ^ Norman, WT (junio de 1963). "Hacia una taxonomía adecuada de atributos de personalidad: estructura de factores replicada en calificaciones de personalidad de nominación de pares". Revista de psicología social y anormal . 66 (6): 574–583. doi : 10.1037 / h0040291 . PMID 13938947 .
- ^ a b Norman, WT (1967). 2800 descriptores de rasgos de personalidad: características operativas normativas para una población universitaria . Ann Arbor, MI: Universidad de Michigan, Departamento de Psicología.
- ^ Fiske, DW (1981). Problemas con la imprecisión del lenguaje: nuevas direcciones para la metodología de las ciencias sociales y del comportamiento . San Francisco, CA: Jossey-Bass. págs. 43–65. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Peabody, D .; Goldberg, LR (septiembre de 1989). "Algunos determinantes de las estructuras de factores de los descriptores de rasgos de personalidad" . Revista de Personalidad y Psicología Social . 57 (3): 552–567. doi : 10.1037 / 0022-3514.57.3.552 . PMID 2778639 . S2CID 19459419 .
- ^ Goldberg, LR (diciembre de 1990). "Una descripción alternativa" de la personalidad ": La estructura de los cinco grandes factores" . Revista de Personalidad y Psicología Social . 59 (6): 1216-1229. doi : 10.1037 / 0022-3514.59.6.1216 . PMID 2283588 . S2CID 9034636 .
- ^ Apresi͡an, I͡Uriĭ Derenikovich (2000). Lexicografía sistemática . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-823780-8.
- ^ "Apresjan J. (1992). Lexicografía sistémica. En procedimientos de Euralex-92 (parte 1). P.4" (PDF) . Consultado el 14 de enero de 2014 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Apresi͡an, I͡Uriĭ Derenikovich (2000). "La imagen del hombre reconstruida a partir de datos lingüísticos: un intento de descripción sistemática" . Lexicografía sistemática . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 101-143. ISBN 978-0-19-823780-8.
- ^ "Teoría de la personalidad del lenguaje de Golubkov" . webspace.ship.edu .
- ^ Golubkov SV (2002). "La teoría de la personalidad del lenguaje: un enfoque integrador de la personalidad sobre la base de su fenomenología del lenguaje". Comportamiento social y personalidad . 30 (6): 571–578. doi : 10.2224 / sbp.2002.30.6.571 .
- ^ "PsychNews 5 (1)" . userpage.fu-berlin.de .
- ^ Golubkov SV (2002). "La teoría de la personalidad del lenguaje: un enfoque integrador de la personalidad sobre la base de su fenomenología del lenguaje". Comportamiento social y personalidad . 30 (6): 573. doi : 10.2224 / sbp.2002.30.6.571 .
- ^ De Raad, Boele; Van Oudenhoven, Jan Pieter (enero de 2011). "Un estudio psicoléxico de las virtudes en el idioma holandés y las relaciones entre virtudes y personalidad". Revista europea de personalidad . 25 (1): 43–52. doi : 10.1002 / per.777 .
- ^ De Raad, Boele; Morales-Vives, Fabia; Barelds, Dick PH; Van Oudenhoven, Jan Pieter; Renner, Walter; Timmerman, Marieke E. (28 de julio de 2016). "Valores en un triángulo transcultural". Revista de Psicología Transcultural . 47 (8): 1053–1075. doi : 10.1177 / 0022022116659698 . S2CID 151792686 .
- ^ Schwartz, Shalom H. (15 de marzo de 2017). "Enfoques basados en la teoría frente a los enfoques léxicos de las estructuras de valor". Revista de Psicología Transcultural . 48 (3): 439–443. doi : 10.1177 / 0022022117690452 . S2CID 151514308 .
- ^ De Raad, Boele; Timmerman, Marieke E .; Morales-Vives, Fabia; Renner, Walter; Barelds, Dick PH; Pieter Van Oudenhoven, enero (15 de marzo de 2017). "El enfoque psico-léxico en la exploración del campo de los valores" . Revista de Psicología Transcultural . 48 (3): 444–451. doi : 10.1177 / 0022022117692677 . PMC 5414899 . PMID 28502995 .
- ^ a b c De Raad, B. (junio de 1998). "Cinco grandes, cinco grandes cuestiones: fundamento, contenido, estructura, estado y evaluación intercultural". Psicólogo europeo . 3 (2): 113–124. doi : 10.1027 / 1016-9040.3.2.113 .
- ^ Austin, JL (1970). Papeles filosóficos . Londres: Oxford University Press. págs. 175–204. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b Dumont, F. (2010). Una historia de la psicología de la personalidad: teoría, ciencia e investigación desde el helenismo hasta el siglo XXI . Nueva York: Cambridge University Press. págs. 149-182. ISBN 978-0-521-11632-9. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b Trofimova, IN (2014). "Sesgo del observador: una interacción de rasgos de temperamento con sesgos en la percepción semántica del material léxico" . PLOS ONE . 9 (1): e85677. Código bibliográfico : 2014PLoSO ... 985677T . doi : 10.1371 / journal.pone.0085677 . PMC 3903487 . PMID 24475048 .
- ^ Block, J. (marzo de 1995). "Una visión contraria del enfoque de cinco factores para la descripción de la personalidad". Boletín psicológico . 117 (2): 187–215. doi : 10.1037 / 0033-2909.117.2.187 . PMID 7724687 .
- ^ McCrae, RR (noviembre de 1994). "Apertura a la experiencia: expandiendo los límites del Factor V" . Revista europea de personalidad . 8 (4): 251-272. doi : 10.1002 / per.2410080404 .
- ^ a b c Westen, D. (septiembre de 1996). "Un modelo y un método para descubrir lo nomotético de lo idiográfico: una alternativa al modelo de cinco factores" (PDF) . Revista de Investigación en Personalidad . 30 (3): 400–413. CiteSeerX 10.1.1.523.5477 . doi : 10.1006 / jrpe.1996.0028 . Archivado desde el original (PDF) el 7 de mayo de 2012. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Bromley, DB (1977). Descripción de la personalidad en lenguaje ordinario . Londres: Wiley. ISBN 9780471994435.
- ^ Mehrabian, A. (1971). Mensajes silenciosos . Belmont, CA: Wadsworth. ISBN 978-0-534-00910-6.
- ^ Shadel, WG; Cervone, D. (diciembre de 1993). "¿Los Cinco Grandes contra nadie?". Psicólogo estadounidense . 48 (12): 1300-1302. doi : 10.1037 / 0003-066x.48.12.1300 .
- ^ De Raad, B .; Mulder, E .; Kloosterman, K .; Hofstee, WKB (junio de 1988). "Verbos descriptivos de la personalidad". Revista europea de personalidad . 2 (2): 81–96. doi : 10.1002 / per.2410020204 .
- ^ Eysenck, Hans Jurgen (1993). "La estructura de los rasgos de personalidad fenotípicos: comentario". El psicólogo estadounidense . 48 (12): 1299-1300. doi : 10.1037 / 0003-066x.48.12.1299.b .
enlaces externos
- Teoría de la personalidad del lenguaje