La biohistoria es una escuela de historiografía relativamente nueva, aunque su desarrollo se puede encontrar a finales del siglo XIX. La biohistoria se define, según el biohistoriador Stephen Boyden, [1] como un "sistema coherente de conocimiento, o campo de estudio, que refleja la amplia secuencia de acontecimientos en la historia de la biosfera y de la civilización , desde el comienzo de la vida hasta el En la actualidad." [2] Para los historiadores que estudian en esta escuela, uno de los principios fundamentales es la comprensión de la relación de la biosfera, la colección total de los ecosistemas de la Tierra.elementos humanos combinados y diversos, incluidas las adaptaciones culturales y el impacto de las fuerzas biológicas en la sociedad. Una de las cosas que hacen que la biohistoria sea única es que "el punto de partida es la historia de la vida en la Tierra y los principios y hechos básicos de la evolución , la herencia genética, la ecología y la fisiología . A continuación, se pasa a considerar el trasfondo evolutivo, la biología y sensibilidades innatas de la especie humana, y el surgimiento en la evolución de la aptitud humana para la cultura ". [2]
La biohistoria surgió de varias escuelas y disciplinas diferentes, incluida la escuela de los Annales , la historia ambiental , la geografía humana y la sociobiología , así como la teoría darwiniana. [3] Sin embargo, hay biohistoriadores que trabajan para eliminar la afiliación con la Teoría Darwiniana, especialmente el Darwinismo Social , con el fin de reducir las críticas al determinismo biológico .
Un concepto similar a la biohistoria, la biología evolutiva es diferente porque solo toma en cuenta los aspectos científicos de los fenómenos y no las implicaciones históricas. A partir de 2010, la Asociación Histórica Estadounidense (AHA) no ha aceptado la biohistoria como una escuela de estudio historiográfica legítima, aunque hay académicos que estudian bajo ella. [3] Sin embargo, durante más de cien años, se han dado declaraciones que sugieren una eventual aceptación de los principales principios de la biohistoria como base para la investigación y la erudición históricas futuras. El término biohistoria ha cuestionado sus orígenes porque muchos estudiosos que escriben sobre el tema afirman haberlo acuñado.
La biohistoria como campo de estudio
Hay estudiosos dentro del campo de la historia que dicen que el estudio actual de la historia no toma en cuenta completamente el alcance de la historia humana, pero "omite los eventos y efectos del período más largo de la existencia humana". [4] El "período más largo" se refiere a la gran cantidad de tiempo que los humanos ( Homo sapiens ) dedican a adaptarse y evolucionar a su entorno. Robert S. McElvaine (24 de enero de 1947-) sostiene que el estudio de la historia debe tener en cuenta "la evolución del tipo particular de animales que somos". [4] La historia combinada con "la biología evolutiva podría proporcionar a los historiadores un medio para evaluar cómo los cambios durante largos períodos de prehistoria afectan los tiempos que estudiamos". [4] En 1991, Carl N. Degler (6 de febrero de 1921-) señaló que, a partir de ese momento, los científicos sociales en diversos campos, incluidos los sociólogos, psicólogos, antropólogos y científicos políticos habían comenzado a aceptar la noción de que la biología, como describe las inclinaciones humanas innatas, juega un papel importante en el estudio, pero no pudo señalar a ningún historiador que necesariamente aceptara esta noción. [4] Muchos de los estudiosos que han influido en la biohistoria son científicos por naturaleza. Aparte de la lista anterior de profesionales, han contribuido geógrafos, sociobiólogos, microbiólogos, patólogos y otros. Las inclinaciones humanas o las tendencias naturales a comportarse de cierta manera comúnmente conocida como naturaleza humana, que los historiadores pueden estudiar, incluyen la capacidad de adaptarse a pequeños grupos de cazadores-recolectores. [4] Uno de los muchos beneficios del estudio de la biohistoria es la mayor capacidad de los historiadores y científicos para llevar a cabo "proyectos de investigación colaborativa, que ofrecen el potencial de perspectivas analíticas inusuales, así como nuevas fuentes evolutivas", como afirmó Nancy Buenger, una historia estadounidense erudito. [5] Algunos estudiosos promueven la idea de que el uso de la biología como método de la historia no solo debería estudiar qué características, valores y predisposiciones de la condición humana eran favorables en el medio ambiente, sino también "cómo esas predisposiciones interactuaban con los diversos factores culturales e históricos". entornos en los que han vivido los seres humanos ". [4] En el estudio de la biohistoria, McElvaine afirma que la biología es una herramienta útil para la historia y que ambas pueden utilizarse para obtener una perspectiva más amplia de la historia. [4]
Antecedentes y regresión
La biohistoria tiene sus raíces a finales del siglo XIX con las teorías de la biología evolutiva de Charles Darwin (12 de febrero de 1809-19 de abril de 1882). [3] Hasta este momento, el enfoque principal de la historia era estudiar las vidas y eventos de personas importantes, incluidos reyes y generales. [3] Los temas de la biohistoria pronto comenzaron a ganar popularidad como estudio de la historia. En 1901, el presidente de la AHA, Charles Francis Adams Jr (27 de mayo de 1835 - 20 de mayo de 1915), afirmó que la Teoría Darwiniana "era la línea divisoria entre nosotros [los historiadores contemporáneos] y los historiadores de la vieja escuela". [3] Sin embargo, los primeros movimientos hacia la biohistoria no fueron seguidos y perdieron impulso debido a Franz Boas (9 de julio de 1859 - 21 de diciembre de 1942) con su investigación sobre las diferencias entre la evolución biológica y cultural. [3] Otro grupo que llevó al declive del estudio biohistórico fue la Escuela de Frankfurt , un grupo de intelectuales neomarxistas que desafió algunas ideologías sociales ampliamente aceptadas. [3]
Resurgimiento
La Escuela de los Annales , que se formó en los años entre las guerras mundiales, se opuso a estas críticas de la investigación biohistórica. La idea detrás de la Escuela de los Annales era escribir una historia total que utilizara varios estudios científicos como la geografía. Fernand Braudel (24 de agosto de 1902 - 27 de noviembre de 1985), estudiante del fundador Lucien Febvre (22 de julio de 1878 - 11 de septiembre de 1956), creía que en el estudio de la historia, uno debe recordar considerar "a los humanos como organismos vivos". y no perder de vista la 'realidad biológica del hombre'. [3] Durante las décadas de 1970 y 1980, la historia ambiental ganó notoriedad como disciplina. No pasó mucho tiempo para que la historia ambiental cambiara hacia el uso de la biología para explicar la historia. Alfred W. Crosby, un destacado historiador del medio ambiente afirmó una vez que "[l] a ideología de la historia del medio ambiente es, en sus raíces, biológica". [6] También se destaca por combinar ambos principios en varios de sus libros, incluidos The Colombian Exchange (1972) y Ecological Imperialism (1986). El estudio de la biohistoria, aunque similar a la historia ambiental, es diferente en el aspecto que tiene en cuenta el medio ambiente así como otros fenómenos biológicos en el estudio de la historia. En 2001, en la 115ª conferencia anual de la AHA, Edward O. Wilson (10 de junio de 1929-), el fundador de la sociobiología, pronunció un discurso en la 115ª conferencia anual de la AHA en 2001. Afirmó que "[h] La historia ya no es solo el estudio de la guerra y la paz, de los políticos y la economía. Si la próxima generación de historiadores espera comprender las fuerzas impulsoras de la humanidad, necesita conocer los principios de la ecología, la genética de poblaciones e incluso la biología molecular ". [7] Aunque no se reconoce plenamente como una disciplina separada, la 115a conferencia de la AHA patrocinó una sesión distinta sobre biohistoria que muestra que los historiadores están pensando en las implicaciones de la biología en la historia, aunque muchos historiadores siguen siendo escépticos porque no desean que se etiquete la biohistoria. "determinismo biológico".
Eruditos tempranos
Uno de los primeros contribuyentes a lo que puede considerarse biohistoria fue Ellsworth Huntington (16 de septiembre de 1876-17 de octubre de 1947). Aunque era un geógrafo de estudio, Huntington descubrió una correlación interesante entre la naturaleza del clima, la geografía humana y la cultura. En su libro, Clima y Civilización, publicado en 1915, encontró que existe una correlación positiva entre las cantidades de energía ejercidas según las regiones climáticas y las áreas percibidas de civilización. [8] Ellsworth define la civilización como "aquellas características que generalmente se reconocen como el valor más alto". [9] En 1916, un año después de que el trabajo de Huntington entrara en circulación, Madison Grant (19 de noviembre de 1865 - 30 de mayo de 1937), un eugenista , publicó su trabajo, El paso de la gran raza ; o, La base racial de la historia europea, que adelantó su opinión sobre la superioridad nórdica sobre los pueblos alpinos y mediterráneos. [10] Estos dos pensadores utilizaron la biohistoria en su investigación. Sin embargo, el trabajo de Huntington fue en gran parte rechazado, aunque nunca refutado, y las teorías de Grant fueron muy cuestionadas y repudiadas por Estados Unidos y Europa en 1945.
Estudios biohistóricos
La biohistoria abarca una amplia gama de estudios. Se puede utilizar en muchas áreas diferentes que son comunes en el estudio histórico, así como en nuevas áreas de investigación. A continuación, se consideran varios aspectos sociales y su aplicación.
Biohistoria y medio ambiente
La interacción entre la condición humana, los procesos naturales y el medio ambiente es importante en el estudio de la biohistoria. Stephen Vickers Boyden, un historiador bien conocido por su definición de biohistoria, ha escrito extensamente sobre este concepto. Ha estudiado varios aspectos de la humanidad, incluido el armamento, la agricultura y la sociedad con respecto a los factores biológicos para comprender mejor esta relación. Bajo el enfoque de la biohistoria, Boyden examina la evolución del progreso y el pensamiento humanos desde sus inicios hace miles de años. También es conocido por su uso de la adaptación como un factor importante para el progreso humano. Hay muchos tipos de adaptación, incluida la adaptación cultural y evolutiva, que han moldeado y permitido a la humanidad prosperar en muchas áreas del mundo y sobrevivir como especie. [11]
Las cuatro fases
Clasifica la existencia humana en cuatro períodos ecológicos distintos: la fase de cazadores y recolectores , la fase agrícola temprana, la fase urbana temprana y la fase de alta energía. En cada fase existe una relación única entre la humanidad y el medio ambiente.
La fase de reunión del cazador
- El período más largo de los cuatro presentados, Boyden afirma que esta fase representa "el único estilo de vida y economía que conoce la humanidad". [12] Este período se considera que las poblaciones humanas se mueven activamente para permanecer cerca de los alimentos.
La fase de cultivo temprano
- Este período comenzó con el advenimiento de la agricultura e incluye todas las prácticas agrícolas, incluso en la fase de alta energía. Esto es un símbolo de la primera vez que las poblaciones humanas comenzaron a permanecer sedentarias. [12]
La fase urbana temprana
- Con la fundación de ciudades ocurrida hace más de 200 generaciones, esta fase y la última fase comenzaron a convivir. Los seres humanos que vivían en esta fase dependían de las comunidades agrícolas. Muchos cambios y desarrollos sociales fueron evidentes durante este período. Imperios y reinos y el cambio constante de poblaciones humanas basado en estas distinciones. Esta fase terminó aproximadamente en la época de la Revolución Industrial, al menos para Occidente, y se centró en la conectividad de las poblaciones humanas entre sí. [12]
La fase de alta energía
- Este período de tiempo es considerablemente el más corto de los cuatro. Esta fase comenzó aproximadamente en el momento de la Revolución Industrial en Inglaterra. Se define por el uso ampliado de recursos y energía que impulsan las máquinas. Boyden afirma que esta fase actual es insostenible y no durará mucho si continúa la tendencia actual. Boyden define este proceso como ecodesviación. [13] [14]
Boyden afirma que si la raza humana sobreviviera en el futuro, entonces existe la necesidad de entrar en una quinta fase. Esta nueva fase debería ser más sostenible que la actual. [13] La investigación de Ellsworth Huntington también habla de la naturaleza de la humanidad y el medio ambiente. Su trabajo sobre la naturaleza del clima de un área y la tasa de civilización percibida proporciona un marco para la interacción aparentemente compleja entre los seres humanos y el medio ambiente.
Biohistoria y raza
Hay muchos métodos diferentes que se pueden aplicar al estudio de la raza y las relaciones raciales bajo el método biohistórico. Hay estudiosos, como Robert McElvaine, que dicen que "la biohistoria busca iluminar aspectos de la historia a través de una mejor comprensión de la naturaleza humana - los rasgos y predisposiciones fundamentales que todos los humanos comparten y que nos hacen iguales", lo que elimina la necesidad del estudio de raza. [4] Otros eruditos, sin embargo, ven validez en el estudio de las diferencias que hacen que las personas sean únicas. En su estudio, SOY Keita y Rick A. Kittles encontraron que "el pensamiento social se basa en la creencia de que la variación humana visible connota diferencias profundas fundamentales dentro de la especie, que pueden agruparse en unidades de individuos casi uniformes". [15] Los biohistoriadores de razas utilizan muchos métodos diferentes en su estudio. Los académicos utilizan la morfología dental, los datos de la estructura ósea y las pruebas de ADN para identificar ciertos aspectos de la identidad y el crecimiento racial. Una práctica común es utilizar datos científicos para explicar ciertos aspectos de la raza. Una académica, Heather JH Edgar, usó muestras de dientes y otros identificadores genéticos para probar sus hipótesis. Ella usó estas muestras para verificar el cambio evolutivo de los estadounidenses de origen europeo y los afroamericanos y las percepciones sociales de los estadounidenses de cada grupo. [16] A través de su estudio, descubrió que la idea de "blanco" cambió durante un breve período de tiempo para incluir a los europeos del este, mientras que la idea de "negro" ha cambiado muy poco durante los 400 años que ha habido contacto con los estadounidenses. [16] Aunque en realidad nunca se aceptó como válida, la investigación de Madison Grant, que defendía la idea de la superioridad nórdica, es otro ejemplo de estudio biohistórico racial. Su libro describió su creencia de que las razas mediterránea y alpina estaban causando varios problemas en la estructura política de Europa y Estados Unidos.
Biohistoria y afroamericanos
Muchos historiadores de razas han estudiado la biohistoria en relación con los afroamericanos. Al igual que Heather Edgar, Lesley M. Rankin-Hill en su disertación, se centró principalmente en las condiciones, especialmente la prevalencia de enfermedades, de los afroamericanos libres, incluida la población de negros en la Primera Iglesia Bautista Africana en Filadelfia. [17] A través de su investigación, usando huesos, dientes y otras muestras, uno de sus hallazgos fue que "los afroamericanos libres de Filadelfia eran generalmente más saludables que sus homólogos esclavos o emancipados". [18] En su artículo, Fatimah Linda Collier Jackson describe varios factores y sus efectos en la población afroamericana. Afirma que junto con el continente de África que ha tenido la historia más larga de habitación humana, la variación biológica afroamericana es también un producto de la gran diáspora atlántica, un movimiento que se inició con las perturbaciones sociales y económicas en África que precedieron al comercio transatlántico. en pueblos africanos esclavizados e incluye la marcha forzada de prisioneros de guerra al mar para su transporte, la dinámica del horrible Pasaje Medio y el proceso de maduración, y los reajustes biológicos y bioculturales de los africanos a la esclavitud en las Américas [19]
Estudios de biohistoria y género
Thomas Jefferson (13 de abril de 1743 - 4 de julio de 1826), tercer presidente de los Estados Unidos, escribió una vez: "[e] l sexo más fuerte se impone al más débil. Es la civilización sola la que reemplaza a las mujeres en su igualdad natural". Esta cita refleja la relación que ha existido entre el hombre y la mujer a lo largo de la mayor parte de la historia de la humanidad. [20] Robert S. McElvaine, autor de Eve's Seed: Biology, the Sexes and Human History, explica la relación entre hombres y mujeres a través de un marco biológico. Su investigación se centra en la idea de que en lugar de que las mujeres envidien el pene, los hombres envidian los senos y / o el útero. Esto se puede atribuir al hecho de que "el parto, el parto y la crianza siempre han constituido una 'tierra de nadie'". Con estas áreas que los hombres no estaban permitidos, ellos En respuesta a esta circunstancia ... historia y en todas las culturas, establecieron una variedad de 'tierra de no mujeres': guerra, política, clero, negocios, clubes de hombres, etc. De qué actividades están excluidas las mujeres varía de una cultura a otra, pero se puede encontrar alguna forma de exclusión en todas las sociedades [20]. McElvaine sostiene que es esta distinción la que ha llevado a los hombres a subordinar a las mujeres. A través de diversos estudios, también plantea la hipótesis de que las mujeres eran las responsables de la agricultura, que le quitó el control y el poder a los hombres, de los cuales los hombres pronto recuperaron el poder. [21] McElvaine afirma que a lo largo de la historia, es esta interacción y lucha, entre otras, entre los sexos lo que llevó a la subordinación de la mujer. De Robert McElvaine y su investigación, algunos dicen que presenta casi con precisión la dicotomía masculino / femenino en relación con los factores ambientales y biológicos.
Otra rama de la biohistoria
Aparte del estudio de biohistoria antes mencionado, hay otra rama que es más accesible al público. Esta rama de la biohistoria se ocupa de usar la ciencia no solo para validar la historia, sino para formar conclusiones históricas sobre ciertos eventos o tendencias que no se pueden observar de otra manera. Utiliza varios métodos que también están asociados con la otra rama de estudio, como las pruebas de ADN y otros métodos para determinar características específicas de individuos y / o artefactos específicos. Tanto historiadores como eruditos e historiadores aficionados pueden participar en este estudio. [22] [23] Esto se debe a que las personas y las organizaciones tienen más capacidad para solicitar y realizar estudios. Las personas a menudo pueden causar revuelo, como la carta de este grupo de apoyo a la Sociedad Histórica de Chicago, "Pensé que una sociedad 'histórica' quería descubrir la verdad. ¿Dónde está trazada esa línea en la arena? Lo que a los paganos ignorantes se nos permite aprender sobre personajes históricos y lo que está fuera de nuestro alcance? ¿Y quién traza esa línea: la Sociedad Histórica de Chicago? " [24] Russell Lewis afirma que, como biohistoriador, "se sintió obligado a emprender esta investigación por la promesa de encontrar nuevas pistas, nuevas pruebas, tal vez incluso nuevas comprensiones del pasado en la suciedad y las manchas y la arena y la mugre que normalmente se eliminaría de un artefacto durante la limpieza ". [25] Esto puede considerarse un enfoque común y un deseo de muchos biohistoriadores bajo este método.
Ejemplos de
El 25 de abril de 2011, Wynne Parry escribió un artículo para MSNBC sobre el niño desconocido a bordo del Titanic. Durante años se han especulado sobre la identidad de este joven. A través de evidencia engañosa, los investigadores han identificado incorrectamente al niño en numerosas ocasiones. [26] El uso de la genética para resolver este problema comenzó hace una década. Robert Parr, un profesor adjunto familiarizado con la extracción y las pruebas de ADN persiguió una afirmación. A través de la prueba de ADN mitocondrial de los restos, probó el ADN con el de los hermanos del niño percibido. Cuando los resultados no coincidieron, la búsqueda continuó. Después de otra identificación falsa debido a la edad percibida, los investigadores se han puesto de acuerdo sobre la identidad del niño, Sidney Goodwin . Incluso al observar otros factores, incluidas las estructuras de los dientes, los investigadores identificaron erróneamente al niño. Ryan Parr comentó: "Afortunadamente, fue una diferencia poco común, así que eso es lo que le da un 98 por ciento de certeza de que la identificación es correcta". [26] Existe la posibilidad de que el niño todavía pueda ser identificado de manera inapropiada, pero este caso muestra cómo funciona esta rama de la biohistoria. Esta forma de biohistoria también se usó con artefactos de Abraham Lincoln (12 de febrero de 1809-15 de abril de 1865). La Sociedad Histórica de Chicago tiene la colección más grande de artefactos y artículos relacionados con el difunto presidente. Hay muchos eruditos e historiadores aficionados que tienen el deseo de "ejemplificar búsquedas biohistóricas que típicamente involucran la autenticación de restos y artefactos históricos, la resolución de historia médica especulativa o disputas de paternidad, o el potencial comercial del análisis genético". [27] A la CHS se le pedía constantemente que realizara pruebas de ADN en varios de los artículos personales de Lincoln para descubrir varios hechos, incluida la "prueba de si padecía o no el síndrome de Marfan". [28] Otros han manifestado interés en realizar pruebas de ADNc en el manto ensangrentado de Mary Lincoln , esposa de Abraham. Este tipo de afirmaciones e investigaciones son parte integral de esta rama de la biohistoria.
Estándares Eticos
Algunos académicos han desarrollado un conjunto de estándares éticos para el estudio biohistórico. Estos estándares éticos están asociados en gran medida con la rama de estudio que usa la ciencia para validar la historia, ya que la otra rama no necesariamente requiere tales estándares, ya que la naturaleza del estudio no tiene directamente consecuencias debilitantes. Ha habido preocupaciones sobre el alcance de la investigación biohistórica a medida que el estudio ha ganado popularidad. Russell Lewis afirmó que una "revisión de los códigos profesionales de veintitrés organizaciones científicas, históricas y culturales mostró una falta de inconsistencia y una preocupación insuficiente por los valores éticos que deberían informar la investigación biohistórica". [29] Algunos aspectos de la investigación biohistórica que pueden ser perjudiciales para la comprensión incluyen la destrucción de artefactos frágiles y / o antiguos, datos poco confiables y erróneos atribuidos como hechos debido al razonamiento científico, y la difamación y otras consecuencias que pueden afectar a las poblaciones vivas asociadas con lo que se está estudiando. Este último punto es especialmente cierto en los estudios que tratan con personas fallecidas. Debido a que "la [b] iohistoria a menudo involucra un objeto identificable y el análisis genético del tejido puede revelar información sobre la paternidad, el estado de salud y las predisposiciones de los miembros de la familia", existe la posibilidad de que la investigación biohistórica conduzca a afirmaciones inapropiadas, así como a otras áreas de difamación. [30] En un estudio realizado por la Sociedad Histórica de Chicago, "concluyeron que las pruebas de ADN [una de las formas más aceptadas de investigación biohistórica] dañarían los artefactos [aquí refiriéndose a la colección Abraham Lincoln de la Sociedad]". [31] Buenger afirma que "se debe prestar más atención a las técnicas básicas, como el examen visual o microscópico detallado", que son menos destructivas en lugar de depender del ADN y pruebas similares. [32]
Procedimientos y pautas
La norma de validación científica y
[b] Las propuestas de investigación iohistórica han generado preocupaciones históricas, científicas y sociales, incluida la justificación de la investigación propuesta, la idoneidad del diseño del estudio, la destrucción de especímenes frágiles de museo, la relevancia del consentimiento informado, el daño potencial a los parientes vivos, el respeto cultural para los muertos, la confidencialidad de la información médica y genética y la interpretación de los resultados del estudio
[27]
lo que ha llevado a un llamado a establecer unos estándares éticos para establecer un marco de estudio. A través de su evaluación de los estándares éticos biohistóricos, Nancy Buenger planteó una serie de preguntas que deberían ser respondidas por quienes realizan la investigación. Los dividió en tres áreas: Consideraciones históricas, científicas y sociales. Algunas de las preguntas que ella afirma que deben hacerse incluyen:
- ¿Es fiable la procedencia de las muestras biológicas propuestas?
- ¿Tienen los investigadores experiencia previa y una tasa de éxito razonable con los materiales y metodologías propuestos?
- ¿Cuáles son las posibles consecuencias negativas del conocimiento biohistórico para los seres humanos, así como para sus familiares y comunidades? [33]
Para obtener una lista completa de sus consideraciones éticas, haga clic aquí [5] .
Un debate que surge del auge de los centros de investigación biohistórica sobre si estos estudios deben realizarse o no sobre la base de creencias culturales y sociales. Hay quienes dicen que las "dimensiones craneales" y otras medidas científicas "deberían triunfar sobre las nociones de afiliación cultural". [34] Luego están aquellos que se preguntan si este tipo de estudio debería ser primordial debido a ciertos significados que algunas sociedades consideran verdaderas y que pueden eliminarse con el descubrimiento científico.
Interpretaciones
Como ocurre con cualquier escuela intelectual de pensamiento, existen críticas, críticas y elogios a la biohistoria. A continuación se muestran algunos ejemplos de críticas tanto positivas como negativas.
Positivo
El estudio de la biohistoria permite la posibilidad de colaboración entre historiadores y científicos, de una forma que pocas veces se ha visto antes. Esta colaboración permite un mejor entendimiento entre las disciplinas porque "[l] os necesitan las percepciones de los historiadores para mediar entre la herencia evolutiva de los humanos y el comportamiento moderno tanto como los historiadores y los científicos sociales necesitan las percepciones de los biólogos para comprender mejor las motivaciones detrás de la historia comportamiento que estudiamos ". [4] El estudio de la biohistoria permite a los historiadores considerar un aspecto de la investigación histórica que no se ha considerado antes. La biohistoria también abre el campo de estudio desde el comienzo de la existencia humana hasta la prehistoria, que se remonta a muchos más años de lo que a los historiadores normalmente les gusta volver.
Negativo
Aparte de la colaboración que puede ser producto de este tipo de estudios, hay muchos estudiosos que encuentran fallas en la biohistoria. Una de las principales críticas de la biohistoria es la continua repetición de ideas de un erudito a otro. En una revisión del libro de Stephen Boyden, Western Civilization in the Biological Perspective: Patterns in Biohistory, uno de esos eruditos afirma que "lectores que están familiarizados con otras obras de biohistoria de René Dubos, DB Grigg, CJ Glacken, Donald Worster, y William McNeill encontrará pocas novedades ". [35] Otra crítica es que la biohistoria abarca un ámbito demasiado amplio. Comenzar desde el principio de la condición humana crea una extensión de tiempo demasiado amplia, dejando espacio para muchas especulaciones. Esto se debe a que no hay muchos datos y conocimientos sobre los primeros tiempos estudiados, lo que lleva a los biohistoriadores a especular y posiblemente a hacer suposiciones inválidas. Otra crítica es que muchos biohistoriadores confían en demasiada ciencia en sus investigaciones. Al tratar de hacer afirmaciones sobre ciertos temas históricos, muchos se limitan en sus áreas de estudio a centrarse únicamente en los aspectos científicos y dejan de lado otros.
Un erudito, en una revisión del libro de Lesley M. Rankin-Hill, A Biohistory of 19th Century Afro-Americans: The Burial Remains of a Pennsylvania Cemetery, afirmó que si bien apoyaba su hipótesis con ejemplos y estadísticas que ella promueve, otros no han considerado " Rankin-Hill traza, y luego se empantana, el modelo que usará en su 'análisis biocultural' "que no presenta ninguna evidencia nueva. [36] Refiriéndose a la CHS y la colección de artículos de Lincoln, Nancy Brueger afirma que en su estudio general, los historiadores están más interesados en análisis que iluminen amplias tendencias culturales, económicas, políticas o sociales. La autenticidad de un artefacto individual como la capa de CHS no contribuiría significativamente a la reevaluación del asesinato del presidente Lincoln o al impacto social de este evento. [37]
Obras relacionadas
Arno Karlen . Glándulas de Napoleón y otras empresas en biohistoria. Boston: Little, Brown y Compañía, 1984.
Boyden, Stephen Vickers. Civilización occidental en perspectiva biológica: patrones en la biohistoria. Michigan: Clarendon Press, 1990.
Referencias
- ^ Stephen Vickers Boyden AM FAA FRSA (nacido en 1925) es un ecologista y veterinario nacido en Inglaterra que después de graduarse con una licenciatura en Londres en 1947, trabajó en Cambridge y Europa antes de mudarse a Australia en 1960 y trabajar en la ANU hasta su jubilación oficial. en 1990. Es autor de varios libros sobre Biohistoria, la mayoría de los cuales se citan en este artículo.
- Boyden, Stephen Vickers , Enciclopedia de la ciencia australiana
- Boyden, Stephen , trove.nla.gov.au
- www.science.org.au: [1] , [2] , [3] , [4]
- ^ a b Boyden, Stephen Vickers. Biohistoria: la interacción entre la sociedad humana y la biosfera. (Nueva Jersey: Parthenon Publishing Group Inc., 1992), 3.
- ^ a b c d e f g h Paulson, Eric. "Biohistoria". El Occidental Quarterly. Publicado: 26 de mayo de 2010. Acceso: 3 de abril de 2011. http://www.toqonline.com/blog/biohistory/ Archivado 2011-05-15 en Wayback Machine.
- ^ a b c d e f g h i McElvaine, Robert S, "La relevancia de la biohistoria", The Chronicle Review. 49: 8, 18 de octubre de 2002.
- ^ Brueger, Nancy "Tejidos conectivos: directrices éticas para la investigación biohistórica, Revista del Instituto Americano de Conservación, Vol. 43: No.3, (2004), 235.
- ^ Crosby, Alfred W., "El pasado y el presente de la historia ambiental", American Historical Review 100: 4, (1995), 1189.
- ^ Gareth Cook, "Wilson traquetea a historiadores con teorías de la 'biohistoria'", Boston Globe , 16 de enero de 2001.
- ^ Véase Huntington, Ellsworth, Civilization and Climate (New Haven: Yale University Press, 1915).
- ^ Huntington, Ellsworth, Civilization and Climate (New Haven: Yale University Press, 1915), 150
- ↑ Grant, Madison, The Passing of the Great Race, or The Racial Basis of European History (Nueva York: Charles Scribner's Sons, 1916).
- ^ Boyden, Stephen Vickers. Biohistoria: la interacción entre la sociedad humana y la biosfera. (Nueva Jersey: Parthenon Publishing Group Inc., 1992), 4.
- ^ a b c Boyden, Stephen Vickers. Biohistoria: la interacción entre la sociedad humana y la biosfera. (Nueva Jersey: Parthenon Publishing Group Inc., 1992), 102.
- ^ a b Boyden, Stephen Vickers. Biohistoria: la interacción entre la sociedad humana y la biosfera. (Nueva Jersey: Parthenon Publishing Group Inc., 1992), 102-103.
- ^ Véase Boyden, Stephen Vickers, Western Civilization in Biological Perspective: Patterns in Biohistory, (Michigan: Clarendon Press, 1990).
- ^ Kieta, S.OY. y Rick A. Kittles, "La persistencia del pensamiento racial y el mito de la divergencia racial", El antropólogo estadounidense, nueva serie, vol. 99, No. 3 (septiembre de 1997), 534.
- ^ a b Edgar, Heather JH, "Enfoques biohistóricos de la 'raza' en los Estados Unidos: distancias biológicas entre afroamericanos, americanos europeos y sus antepasados," American Journal of Physical Anthropology, vol. 39 (2009).
- ^ Rankin-Hill, Lesley M. Biohistoria afroamericana: consideraciones teóricas y metodológicas. (Ann Arbor: University Microfilms International, 1992).
- ^ Rankin-Hill, Lesley M. Biohistoria afroamericana: consideraciones teóricas y metodológicas. (Ann Arbor: University Microfilms International, 1992), xi.
- ^ Jackson, Fatimah Linda Collier, "Influencias económicas evolutivas y políticas sobre la diversidad biológica en los afroamericanos", Revista de estudios negros, vol. 23: No. 4, (junio de 1993), 539.
- ↑ a b McElvaine, Robert S., Eve's Seed: Biology, the Sexes, and the Course of History, (Nueva York: McGraw Hill, 2001), 3
- ↑ McElvaine, Robert S., Eve's Seed: Biology, the Sexes, and the Course of History, (Nueva York: McGraw Hill, 2001), Cap. 4.
- ^ Buenger, Nancy. "Tejidos conectivos: directrices éticas para la investigación biohistórica". Revista del Instituto Americano para la Conservación, vol. 43: No. 3 (2004).
- ^ Russell Lewis. "Juicios de valor, juicios de hecho: la dimensión ética de la investigación biohistórica". El historiador público, vol. 28: No. 1, (2006).
- ^ Buenger, Nancy. "Tejidos conectivos: directrices éticas para la investigación biohistórica". Revista del Instituto Americano para la Conservación, vol. 43: núm. 3 (2004), 230.
- ^ Russell Lewis. "Juicios de valor, juicios de hecho: la dimensión ética de la investigación biohistórica". El historiador público, vol. 28: núm. 1 (2006), pág. 96
- ^ a b Parry, Wynne, "El niño desconocido del Titanic finalmente se identifica", NBC News, 25 de abril de 2011, consultado: 26 de abril de 2011, http://www.nbcnews.com/id/42755013 .
- ^ a b Buenger, Nancy. "Tejidos conectivos: directrices éticas para la investigación biohistórica". Revista del Instituto Americano para la Conservación, vol. 43: núm. 3 (2004), 229.
- ^ Russell Lewis. "Juicios de valor, juicios de hecho: la dimensión ética de la investigación biohistórica". El historiador público, vol. 28: No. 1 (2006), 97.
- ^ Russell Lewis. "Juicios de valor, juicios de hecho: la dimensión ética de la investigación biohistórica". El historiador público, vol. 28: No. 1 (2006), 98.
- ^ Buenger, Nancy. "Tejidos conectivos: directrices éticas para la investigación biohistórica". Revista del Instituto Americano para la Conservación, vol. 43: núm. 3 (2004), 232.
- ^ Russell Lewis. "Juicios de valor, juicios de hecho: la dimensión ética de la investigación biohistórica". El historiador público, vol. 28: núm. 1 (2006), pág. 93
- ^ Buenger, Nancy. "Tejidos conectivos: directrices éticas para la investigación biohistórica". Revista del Instituto Americano para la Conservación, vol. 43: núm. 3 (2004), 235.
- ^ Buenger, Nancy. "Tejidos conectivos: directrices éticas para la investigación biohistórica". Revista del Instituto Americano para la Conservación, vol. 43: núm. 3 (2004), 234.
- ^ Buenger, Nancy. "Tejidos conectivos: directrices éticas para la investigación biohistórica". Revista del Instituto Americano para la Conservación, vol. 43: núm. 3 (2004), 233.
- ^ Crosby, Alfred W, "Review [sin título]" Isis, vol. 80: No. 1, (marzo de 1989), 161.
- ^ Savitt, Todd L, "Revisión: [sin título]", El diario de historia interdisciplinaria, vol. 28: No. 4. (marzo de 1998), 682.
- ^ Buenger, Nancy. "Tejidos conectivos: directrices éticas para la investigación biohistórica". Revista del Instituto Americano para la Conservación, vol. 43: núm. 3 (2004), 231.
enlaces externos
- Eric Paulson "Biohistoria" The Occidental Quarterly