El bipartidismo , a veces denominado no partidismo , es una situación política, generalmente en el contexto de un sistema bipartidista (especialmente los de Estados Unidos y algunos otros países occidentales), en el que los partidos políticos opuestos encuentran puntos en común a través del compromiso . Partidismo es el antónimo , donde un individuo o partido político se adhiere solo a sus intereses sin compromiso.
Uso
El adjetivo bi partidista puede referirse a cualquier acto político en el que ambos de los dos principales partidos políticos están de acuerdo acerca de todas o muchas partes de una opción política. El bipartidismo implica tratar de encontrar un terreno común, pero existe un debate sobre si los temas que necesitan un terreno común son periféricos o centrales. [1] A menudo, los compromisos se denominan bipartidistas si concilian los deseos de ambas partes de una versión original de la legislación u otra propuesta. No lograr el apoyo bipartidista en un sistema de este tipo puede conducir fácilmente a un estancamiento , lo que a menudo enfurece a los demás y a sus electores . Un análisis en The New York Times en marzo de 2010 sugirió que el estado actual de la política estadounidense está marcado por la política de oposición que ha dejado a los votantes cínicos sobre el proceso. [2] El bipartidismo requiere "trabajo duro", es "a veces aburrido" e implica tratar de encontrar "puntos en común" pero permite "resolver problemas serios", según los redactores de The Christian Science Monitor en 2010. [3]
Característica de los sistemas bipartitos
Según el analista político James Fallows en The Atlantic (basado en una "nota de alguien con muchas décadas de experiencia en política nacional"), el bipartidismo es un fenómeno que pertenece a un sistema bipartidista como el sistema político de los Estados Unidos y no no se aplica a un sistema parlamentario (como Gran Bretaña ) ya que el partido minoritario no está involucrado en ayudar a redactar la legislación o votarla. Fallows sostiene que en un sistema bipartidista, el partido minoritario puede ser obstruccionista y frustrar las acciones del partido mayoritario. [4] Sin embargo, la analista Anne Applebaum en The Washington Post sugirió que el partidismo había sido desenfrenado en el Reino Unido y lo describió como "un país en el que el gobierno y la oposición se miran ceñudos desde lados opuestos de la Cámara de los Comunes , en que los backbenchers se burlan cuando sus oponentes hablan ". Applebaum sugirió que había bipartidismo en Gran Bretaña, es decir, una coalición en 2010 entre los principales partidos opuestos, pero que estaba por verse si la coalición podría permanecer unida para resolver problemas serios como abordar la crisis financiera británica . [5]
El bipartidismo (en el contexto de un sistema bipartidista) es lo opuesto al partidismo que se caracteriza por la falta de cooperación entre partidos políticos rivales. [6] James Madison argumentó en The Federalist Papers que un peligro para las democracias eran las facciones, que definió como un grupo que empujaba sus intereses en detrimento del interés nacional. Si bien los redactores de la Constitución no pensaron que los partidos políticos desempeñarían un papel en la política estadounidense, los partidos políticos han sido durante mucho tiempo una fuerza importante en la política estadounidense, y la nación ha alternado entre períodos de intensa rivalidad entre partidos y partidismo, así como períodos. del bipartidismo. Según Robert Siegel de National Public Radio , prácticamente no hubo cooperación entre demócratas y republicanos en los Estados Unidos durante los pocos años antes de 2010. [6]
El bipartidismo también puede darse entre dos o más grupos opuestos (por ejemplo, liberales y conservadores) para acordar y determinar un plan de acción sobre un asunto urgente que es de gran importancia para los votantes. Esta interpretación acerca el bipartidismo a la noción más aplicada de la toma de decisiones pospartidista; un enfoque centrado en soluciones que crea un modelo de gobernanza con árbitros externos que se utilizan para detectar sesgos .
También se argumenta que el bipartidismo existe en la formulación de políticas que no cuenta con el apoyo bipartidista. Este es el caso si se trata de intercambios bipartidistas. Este elemento es una característica central en el proceso legislativo y es un concepto bipartidista en el sentido de que sirve como mecanismo para lograr el consenso y la cooperación. [7]
En la política de Estados Unidos
Ha habido períodos de bipartidismo en la política estadounidense, como cuando los republicanos apoyaron la legislación del presidente demócrata Lyndon Johnson a principios de la década de 1960 y cuando los demócratas trabajaron con el presidente republicano Ronald Reagan en la década de 1980. [8] Se afirma que el no partidismo en la política exterior fue un precursor del concepto de bipartidismo moderno en la política estadounidense . Esto fue articulado en 1912 por el presidente Taft , quien afirmó que las políticas exteriores fundamentales de los Estados Unidos deben elevarse por encima de las diferencias partidistas. [9] En los últimos años, esto también se demostró en el caso de la administración del presidente HW Bush , que comenzó con una atmósfera de bipartidismo en política exterior en Washington. Durante este período, el concepto de bipartidismo implicó un consenso no solo entre los dos partidos sino también entre los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno para implementar la política exterior. Esto se vio en el artículo Objetivos bipartidistas para la política exterior estadounidense , escrito por Henry Kissinger , secretario de Estado del presidente Nixon , y Cyrus Vance , quien fue secretario durante la administración del presidente Carter . [10]
En los Estados Unidos en 2010, sin embargo, hubo un gran desacuerdo entre los republicanos y los demócratas porque el partido minoritario ha estado votando como un bloque en contra de una legislación importante, según James Fallows en The Atlantic . En 2010, el partido minoritario tiene la capacidad de "disciplinar sus filas" para que nadie se una a la mayoría, y esta situación en el Congreso no tiene precedentes, según Fallows. Él ve esta incapacidad para tener bipartidismo como evidencia de un "fracaso estructural del gobierno estadounidense". [4] El asesor del presidente Obama , Rahm Emanuel , dijo que el período de 2008 a 2010 estuvo marcado por un partidismo extremo. [11] Después de las elecciones estadounidenses de 2010 , con ganancias considerables de los republicanos en la Cámara y el Senado , el analista Charles Babington de Associated Press sugirió que ambos partidos se mantuvieron alejados en temas importantes como la inmigración y Medicare, mientras que puede haber posibilidades de llegar a un acuerdo. sobre cuestiones menores como los coches eléctricos , la energía nuclear y las exenciones fiscales para las empresas; Babington no se mostró optimista sobre las posibilidades de un bipartidismo en temas importantes en los próximos años. [12] Si bien el analista Benedict Carey que escribe en The New York Times está de acuerdo con los analistas políticos tienden a estar de acuerdo en que el gobierno seguirá dividido y marcado por la parálisis y las peleas, hubo investigaciones que sugieren que los humanos tienen una "profunda capacidad a través de la cual pueden formarse adversarios viciosos". alianzas ", según el profesor de Berkeley Dacher Keltner . [13]
Los presidentes que "no pueden salirse con la suya en el Congreso" a menudo hacen un llamado al bipartidismo, según una opinión. [14] Las políticas militares de la Guerra Fría y acciones como la Guerra de Irak fueron promovidas y apoyadas, a través de los medios de comunicación , como actos bipartidistas. [15]
Criticas
El bipartidismo ha sido criticado porque puede oscurecer las diferencias entre los partidos, lo que dificulta la votación de candidatos basada en políticas en una democracia. [16] Además, el concepto de bipartidismo ha sido criticado por desalentar los acuerdos entre más de dos partidos, ejerciendo así una tiranía de la mayoría al forzar a los votantes a ponerse del lado de uno de los dos partidos más grandes.
Referencias
- ^ Dan Froomkin (30 de abril de 2009). "Qué es el bipartidismo y qué no es" . The Washington Post . Consultado el 1 de noviembre de 2010 .
- ^ Carl Hulse ; Adam Nagourney (16 de marzo de 2010). "Líder republicano del Senado encuentra arma en la unidad" . The New York Times . Consultado el 1 de noviembre de 2010 .
- ^ Monitor del consejo editorial (26 de octubre de 2010). "Después de las elecciones de mitad de período, ¿quién impulsará el bipartidismo?" . El Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 1 de noviembre de 2010 .
- ^ a b James Fallows (1 de febrero de 2010). "Por qué el bipartidismo no puede funcionar: la visión de los expertos" . El Atlántico . Consultado el 1 de noviembre de 2010 .
- ^ Anne Applebaum (1 de junio de 2010). "¿Pueden los británicos aprender el bipartidismo?" . The Washington Post . Consultado el 1 de noviembre de 2010 .
- ^ a b Robert Siegel (21 de octubre de 2010). "Sen. Cornyn sobre bipartidismo, atención médica" . NPR . Consultado el 1 de noviembre de 2010 .
- ^ Rawal, Purva H. (2016). La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio: Examinando los hechos . Santa Bárbara, CA: ABC-CLIO. págs. 6–8, 17–18. ISBN 9781440834424.
- ^ John R. Bohrer (30 de septiembre de 2009). "Porque el bipartidismo está muerto hasta 2011: una defensa de los moderados del Senado" . HuffPost . Consultado el 1 de noviembre de 2010 .
- ^ Collier, Ellen (2011). El bipartidismo y la elaboración de la política exterior: un estudio histórico . Bloomington, IN: Xlibris Corporation. pag. 9. ISBN 9781462844388.
- ^ Wright, George V. (1989). Boletín de Estudios Africanos, Volumen 11 . Chico, CA: Asociación de Estudios Africanos. pag. 53.
- ^ Linda Feldmann (25 de junio de 2009). "Rahm Emanuel redefine el bipartidismo" . El Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 1 de noviembre de 2010 .
- ^ Charles Babington (4 de noviembre de 2010). "La elección no acaba con la discordia importante para el Partido Republicano, Obama" . Associated Press. Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2010 . Consultado el 4 de noviembre de 2010 , a través de Yahoo! Noticias .
- ^ Benedict Carey (4 de noviembre de 2010). "¿Cede el terreno político? ¡Nunca! Bueno, tal vez" . The New York Times . Consultado el 4 de noviembre de 2010 .
- ^ Mark Knoller (9 de febrero de 2010). "Obama dice bipartidismo, pero lo que quiere es la rendición del Partido Republicano" . CBS News . Consultado el 1 de noviembre de 2010 .
- ^ Rhonda Hammer; Douglas Kellner (2009). Estudios mediáticos / culturales: enfoques críticos . Peter Lang . pag. 463. ISBN 9780820495262.
- ^ Sam Haselby (22 de marzo de 2009). "Divididos estamos: el problema del bipartidismo" . El Boston Globe . Consultado el 2 de noviembre de 2010 .