Experimento cegado

Experimento en el que se enmascara la información sobre la prueba para reducir el sesgo

En un experimento ciego o cegado , la información que puede influir en los participantes del experimento se retiene hasta que se completa el experimento. Buena cegadora puede reducir o eliminar experimentales sesgos que surgen de las expectativas de los participantes a, efecto del observador sobre los participantes , el sesgo del observador , el sesgo de confirmacióny otras fuentes. Se puede imponer un ciego a cualquier participante de un experimento, incluidos sujetos, investigadores, técnicos, analistas de datos y evaluadores. En algunos casos, aunque el cegamiento sería útil, es imposible o poco ético. Por ejemplo, no es posible cegar a un paciente a su tratamiento en una intervención de fisioterapia. Un buen protocolo clínico garantiza que el cegamiento sea lo más eficaz posible dentro de las limitaciones éticas y prácticas.

Durante el curso de un experimento, un participante deja de estar cegado si deduce u obtiene información que le ha sido enmascarada. Por ejemplo, un paciente que experimenta un efecto secundario puede adivinar correctamente su tratamiento, sin cegarse. El desenmascaramiento es común en los experimentos ciegos, particularmente en los ensayos farmacológicos. En particular, los ensayos sobre analgésicos y antidepresivos están poco cegados. La falta de cegamiento que se produce antes de la conclusión de un estudio es una fuente de error experimental, ya que se reintroduce el sesgo que se eliminó mediante el cegamiento. Las pautas de presentación de informes CONSORT recomiendan que todos los estudios evalúen y notifiquen el desenmascaramiento. En la práctica, muy pocos estudios lo hacen. ^[1]

El cegamiento es una herramienta importante del método científico y se utiliza en muchos campos de investigación. En algunos campos, como la medicina , se considera imprescindible. ^[2] En la investigación clínica, un ensayo que no es un ensayo ciego se denomina ensayo abierto .

Historia

El primer experimento a ciegas fue realizado por la Comisión Real Francesa sobre Magnetismo Animal en 1784 para investigar las afirmaciones del mesmerismo propuestas por Charles d'Eslon, un antiguo asociado de Franz Mesmer . En las investigaciones, los investigadores vendaron (físicamente) a los mesmeristas y les pidieron que identificaran objetos que los experimentadores habían llenado previamente con "fluido vital". Los sujetos no pudieron hacerlo.

En 1817, el primer experimento a ciegas registrado que ocurrió fuera de un entorno científico comparó la calidad musical de un violín Stradivarius con uno con un diseño similar a una guitarra. Un violinista tocaba cada instrumento mientras un comité de científicos y músicos escuchaba desde otra sala para evitar prejuicios. ^{[3] [4]}

Un ejemplo temprano de un protocolo doble ciego fue la prueba de sal de Nuremberg de 1835 realizada por Friedrich Wilhelm von Hoven, el funcionario de salud pública de más alto rango de Nuremberg, ^[5] y amigo cercano de Friedrich Schiller de toda la vida . ^[6] Este ensayo impugnó la eficacia de la dilución homeopática . ^[5]

Uno de los primeros ensayos que abogaba por cegar a los investigadores vino de Claude Bernard en la segunda mitad del siglo XIX. ^{[ vago ]} Bernard recomendó que el observador de un experimento no debería tener conocimiento de la hipótesis que se está probando. Esta sugerencia contrasta marcadamente con la actitud predominante de la Ilustración , según la cual la observación científica solo puede ser objetivamente válida cuando la emprende un científico bien educado e informado. ^[7] El primer estudio registrado con un investigador ciego fue realizado en 1907 por WHR Rivers y HN Webber para investigar los efectos de la cafeína. ^[8]La necesidad de cegar a los investigadores se hizo ampliamente reconocida a mediados del siglo XX. ^[9]

Fondo

Parcialidad

Hay una serie de sesgos cuando un estudio no está lo suficientemente cegado. Los resultados informados por el paciente pueden ser diferentes si el paciente no está cegado a su tratamiento. ^[10] Del mismo modo, el hecho de no cegar a los investigadores da como resultado un sesgo del observador . ^[11] Los analistas de datos no cegados pueden favorecer un análisis que respalde sus creencias existentes ( sesgo de confirmación ). Estos sesgos suelen ser el resultado de influencias subconscientes y están presentes incluso cuando los participantes del estudio creen que no están influenciados por ellos. ^[12]

Terminología

"Doble ciego" vuelve a dirigir aquí. No debe confundirse con Double bind .

En la investigación médica, los términos simple ciego , doble ciego y triple ciego se usan comúnmente para describir el cegamiento. Estos términos describen experimentos en los que (respectivamente) una, dos o tres partes están cegadas a alguna información. Muy a menudo, los estudios simple ciego cegan a los pacientes a su asignación de tratamiento , los estudios doble ciego ciegan tanto a los pacientes como a los investigadores a las asignaciones de tratamiento, y los estudios triple ciego ciegan a los pacientes, al investigador y a algún otro tercero (como un comité de monitoreo) para asignaciones de tratamiento. Sin embargo, el significado de estos términos puede variar de un estudio a otro. ^[13]

Las pautas CONSORT establecen que estos términos ya no deben usarse porque son ambiguos. Por ejemplo, "doble ciego" podría significar que los analistas de datos y los pacientes estaban cegados; o se cegó a los pacientes y evaluadores de resultados; o los pacientes y las personas que ofrecían la intervención estaban cegados, etc. Los términos tampoco transmiten la información que estaba enmascarada y la cantidad de desenmascaramiento que se produjo. No es suficiente especificar el número de partidos que han sido cegados. Para describir el cegamiento de un experimento, es necesario informar quién ha estado cegado a qué información y qué tan bien lo logró cada ciego. ^[14]

Desengañar

El desenmascaramiento ocurre en un experimento ciego cuando la información está disponible para alguien a quien se le ha ocultado. En los estudios clínicos, el desenmascaramiento puede ocurrir involuntariamente cuando un paciente deduce su grupo de tratamiento. La falta de cegamiento que ocurre antes de la conclusión de un experimento es una fuente de sesgo . Algún grado de desenmascaramiento prematuro es común en los experimentos ciegos. ^[15] Cuando un ciego es imperfecta, su éxito es juzgado en un espectro con ninguna ciega (o falta completa de cegamiento) en un extremo, ideal cegadora en el otro, y la mala o buena cegadora medio. Por lo tanto, la opinión común de que los estudios son ciegos o no ciegos es un ejemplo de una falsa dicotomía . ^[dieciséis]

El éxito del cegamiento se evalúa preguntando a los participantes del estudio sobre la información que les ha sido enmascarada (por ejemplo, ¿recibió el fármaco o el placebo ?). En un experimento perfectamente ciego, las respuestas deben ser consistentes sin conocimiento de la información enmascarada. Sin embargo, si ha ocurrido el desenmascaramiento, las respuestas indicarán el grado de desenmascaramiento. Dado que el desenmascaramiento no se puede medir directamente , sino que debe inferirse de las respuestas de los participantes, su valor medido dependerá de la naturaleza de las preguntas formuladas.. Como resultado, no es posible medir el desenmascaramiento de una manera completamente objetiva. No obstante, todavía es posible emitir juicios informados sobre la calidad de un ciego. Los estudios mal cegados se ubican por encima de los estudios no cegados y por debajo de los estudios bien cegados en la jerarquía de pruebas . ^[17]

Desenmascaramiento posterior al estudio

El desenmascaramiento posterior al estudio es la publicación de datos enmascarados al finalizar un estudio. En los estudios clínicos , el desenmascaramiento posterior al estudio sirve para informar a los sujetos de su asignación al tratamiento . Quitar una persiana al finalizar un estudio nunca es obligatorio, pero generalmente se realiza como cortesía para los participantes del estudio. El desenmascaramiento que se produce después de la conclusión de un estudio no es una fuente de sesgo, porque la recopilación y el análisis de datos están completos en este momento. ^[18]

Desenmascaramiento prematuro

El desenmascaramiento prematuro es cualquier desenmascaramiento que se produce antes de la conclusión de un estudio. En contraste con el desenmascaramiento posterior al estudio, el desenmascaramiento prematuro es una fuente de sesgo. Un procedimiento de ruptura de código dicta cuándo se debe desenmascarar prematuramente a un sujeto. Un procedimiento de ruptura de códigos solo debe permitir el desenmascaramiento en casos de emergencia. El desenmascaramiento que se produce de conformidad con el procedimiento de ruptura del código está estrictamente documentado e informado. ^[19]

El desenmascaramiento prematuro también puede ocurrir cuando un participante infiere de las condiciones experimentales información que le ha sido enmascarada. Una causa común de no cegamiento es la presencia de efectos secundarios (o efectos) en el grupo de tratamiento. En los ensayos farmacológicos, el desenmascaramiento prematuro se puede reducir con el uso de un placebo activo , que oculta la asignación del tratamiento al garantizar la presencia de efectos secundarios en ambos grupos. ^[20] Sin embargo, los efectos secundarios no son la única causa de desenmascaramiento; cualquier diferencia perceptible entre los grupos de tratamiento y control puede contribuir a un desenmascaramiento prematuro.

Surge un problema en la evaluación del cegamiento porque pedir a los sujetos que adivinen información enmascarada puede impulsarlos a intentar inferir esa información. Los investigadores especulan que esto puede contribuir a un desenmascaramiento prematuro. ^[21] Además, se ha informado de que algunos sujetos de ensayos clínicos intentan determinar si han recibido un tratamiento activo mediante la recopilación de información en las redes sociales y foros de mensajes. Si bien los investigadores aconsejan a los pacientes que no utilicen las redes sociales para hablar sobre ensayos clínicos, sus cuentas no son monitoreadas. Se cree que este comportamiento es una fuente de desenmascaramiento. ^{[22] Las} normas CONSORT y las guías de buenas prácticas clínicas recomiendan la notificación de todos los casos de desenmascaramiento prematuro. ^{[23] [24]}En la práctica, el desenmascaramiento involuntario rara vez se informa. ^[1]

Significado

El sesgo debido a un cegamiento deficiente tiende a favorecer al grupo experimental, lo que resulta en un tamaño del efecto inflado y riesgo de falsos positivos . ^[23] Rara vez se informa o se mide el éxito o el fracaso del cegamiento; Se asume implícitamente que los experimentos que se informan como "ciegos" son realmente ciegos. ^[1] Los críticos han señalado que sin evaluación e informes, no hay forma de saber si un ciego tuvo éxito. Esta deficiencia es especialmente preocupante dado que incluso un pequeño error en el cegamiento puede producir un resultado estadísticamente significativo en ausencia de una diferencia real entre los grupos de prueba cuando un estudio tiene suficiente poder estadístico.(es decir, la significación estadística no es robusta al sesgo). Como tal, muchos resultados estadísticamente significativos en ensayos controlados aleatorios pueden deberse a errores en el cegamiento. ^[25] Algunos investigadores han pedido la evaluación obligatoria de la eficacia del cegamiento en los ensayos clínicos. ^[17]

Aplicaciones

En medicina

El cegamiento se considera esencial en medicina, ^[26] pero a menudo es difícil de lograr. Por ejemplo, es difícil comparar intervenciones quirúrgicas y no quirúrgicas en ensayos ciegos. En algunos casos, puede ser necesaria una cirugía simulada para el proceso de cegamiento. Un buen protocolo clínico garantiza que el cegamiento sea lo más eficaz posible dentro de las limitaciones éticas y prácticas.

Los estudios de ensayos farmacológicos cegados en dominios muy diversos encuentran evidencia de altos niveles de desenmascaramiento. Se ha demostrado que el desenmascaramiento afecta tanto a los pacientes como a los médicos. Esta evidencia desafía la suposición común de que el cegamiento es muy eficaz en los ensayos farmacológicos. El desenmascaramiento también se ha documentado en ensayos clínicos fuera de la farmacología. ^[27]

Dolor

Un metanálisis de 2018 encontró que la evaluación del cegamiento se informó en solo 23 de 408 ensayos controlados aleatorios para el dolor crónico (5,6%). El estudio concluyó, tras el análisis de los datos agrupados, que la calidad general del cegamiento fue deficiente y que el cegamiento "no tuvo éxito". Además, tanto el patrocinio farmacéutico como la presencia de efectos secundarios se asociaron con tasas más bajas de informes de evaluación del cegamiento. ^[28]

Depresión

Los estudios han encontrado evidencia de un amplio desenmascaramiento en los ensayos de antidepresivos : al menos tres cuartas partes de los pacientes pudieron adivinar correctamente su asignación de tratamiento. ^{[29] El} desenmascaramiento también ocurre en los médicos. ^{[30] Un} mejor cegamiento de pacientes y médicos reduce el tamaño del efecto . Los investigadores concluyeron que el desenmascaramiento aumenta el tamaño del efecto en los ensayos de antidepresivos. ^{[31] [32] [33]} Algunos investigadores creen que los antidepresivos no son efectivos para el tratamiento de la depresión y solo superan a los placebos debido a un error sistemático . Estos investigadores sostienen que los antidepresivos son solo placebos activos . ^{[34] [35]}

Acupuntura

Si bien la posibilidad de ensayos ciegos sobre acupuntura es controvertida, una revisión de 2003 de 47 ensayos controlados aleatorios encontró no menos de cuatro métodos para cegar a los pacientes al tratamiento de acupuntura: 1) punción superficial de puntos de acupuntura verdaderos, 2) uso de puntos de acupuntura que no son indicado para la afección que se está tratando, 3) inserción de agujas fuera de los puntos de acupuntura verdaderos, y 4) el uso de agujas placebo que están diseñadas para no penetrar la piel. Los autores concluyeron que "no hubo una asociación clara entre el tipo de intervención simulada utilizada y los resultados de los ensayos". ^[36]

Un estudio de 2018 sobre acupuntura que utilizó agujas que no penetraron la piel como tratamiento simulado encontró que el 68% de los pacientes y el 83% de los acupunturistas identificaron correctamente su asignación de grupo. Los autores concluyeron que el cegamiento había fracasado, pero que algún día los placebos más avanzados podrían ofrecer la posibilidad de estudios bien cegados en acupuntura. ^[37]

En física

Es una práctica estándar en física realizar análisis de datos ciegos. Una vez que se completa el análisis de los datos, se permite desenmascarar los datos. Se puede llegar a un acuerdo previo para publicar los datos independientemente de los resultados del análisis para evitar el sesgo de publicación . ^[12]

En ciencias sociales

La investigación en ciencias sociales es particularmente propensa al sesgo del observador , por lo que es importante en estos campos cegar adecuadamente a los investigadores. En algunos casos, aunque los experimentos a ciegas serían útiles, no son prácticos o no son éticos. El análisis de datos cegado puede reducir el sesgo, pero rara vez se utiliza en la investigación de las ciencias sociales. ^[38]

En forense

En una alineación de fotos de la policía , un oficial muestra un grupo de fotos a un testigo y le pide que identifique al individuo que cometió el crimen. Dado que el oficial suele ser consciente de quién es el sospechoso, puede (inconsciente o conscientemente) influir en el testigo para que elija a la persona que cree que cometió el delito. Existe un movimiento creciente en la aplicación de la ley para pasar a un procedimiento a ciegas en el que el oficial que muestra las fotos al testigo no sabe quién es el sospechoso. ^{[39] [40]}

En musica

Artículo principal: Audición a ciegas

Las audiciones para orquestas sinfónicas tienen lugar detrás de una cortina para que los jueces no puedan ver al intérprete. Se ha demostrado que cegar a los jueces al género de los artistas intérpretes o ejecutantes aumenta la contratación de mujeres. ^[41] Las pruebas a ciegas también se pueden utilizar para comparar la calidad de los instrumentos musicales. ^{[42] [43]}

Ver también

• Ocultamiento de la asignación
• Boxeo negro
• Escala de Jadad
• Metaciencia
• Comisión Real de Magnetismo Animal

Referencias

1. Bello, Segun; Moustgaard, Helene; Hróbjartsson, Asbjørn (octubre de 2014). "El riesgo de desenmascaramiento se informó con poca frecuencia y de forma incompleta en 300 publicaciones de ensayos clínicos aleatorizados". Revista de epidemiología clínica . 67 (10): 1059–1069. doi : 10.1016 / j.jclinepi.2014.05.007 . ISSN  1878-5921 . PMID  24973822 .
2. "Centro de Oxford para la medicina basada en la evidencia - niveles de evidencia (marzo de 2009) - CEBM" . cebm.net . 11 de junio de 2009. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2017 . Consultado el 2 de mayo de 2018 .
3. Fétis F (1868). Biographie Universelle des Musiciens et Bibliographie Générale de la Musique, tomo 1 (segunda ed.). París: Firmin Didot Frères, Fils, et Cie. P. 249 . Consultado el 21 de julio de 2011 .
4. Dubourg G (1852). El violín: algún relato de ese instrumento principal y sus profesores más eminentes ... (Cuarta ed.). Londres:. Robert Cocks and Co. pp  356 -357 . Consultado el 21 de julio de 2011 .
5. "Inventar el ensayo aleatorio doble ciego: la prueba de sal de Nuremberg de 1835" . Revista de la Real Sociedad de Medicina . Diciembre de 2006. doi : 10.1258 / jrsm.99.12.642 . Consultado el 9 de octubre de 2021 .
6. Biografía del doctor Friedrich Wilhelm Von Hoven (1840), ISBN 1104040891
7. Daston L (2005). "Error científico y la ética de la fe". Investigación social . 72 (1): 18.
8. Ríos WH, Webber HN (agosto de 1907). "La acción de la cafeína sobre la capacidad de trabajo muscular" . La revista de fisiología . 36 (1): 33–47. doi : 10.1113 / jphysiol.1907.sp001215 . PMC 1533733 . PMID 16992882 .  
9. Alder K (2006). Kramer LS, Maza SC (eds.). Un compañero del pensamiento histórico occidental . La historia de la ciencia, o una teoría contradictoria de la objetividad relativista . Compañeros de Blackwell a la historia. Wiley-Blackwell. pag. 307. ISBN 978-1-4051-4961-7. Consultado el 11 de febrero de 2012 . Poco después del inicio de la Guerra Fría, las revisiones [...] doble ciego se convirtieron en la norma para realizar investigaciones médicas científicas, así como en el medio por el cual los pares evaluaban la erudición, tanto en ciencia como en historia.
10. Hróbjartsson, A; Emanuelsson, F; Skou Thomsen, AS; Hilden, J; Brorson, S (agosto de 2014). "Sesgo debido a la falta de cegamiento del paciente en los ensayos clínicos. Una revisión sistemática de los ensayos que asignan al azar a los pacientes a subestudios ciegos y no ciegos" . Revista Internacional de Epidemiología . 43 (4): 1272–83. doi : 10.1093 / ije / dyu115 . PMC 4258786 . PMID 24881045 .  
11. Bello, S; Krogsbøll, LT; Gruber, J; Zhao, ZJ; Fischer, D; Hróbjartsson, A (septiembre de 2014). "La falta de cegamiento de los evaluadores de resultados en experimentos con modelos animales implica el riesgo de sesgo del observador". Revista de epidemiología clínica . 67 (9): 973–83. doi : 10.1016 / j.jclinepi.2014.04.008 . PMID 24972762 . 
12. MacCoun, Robert; Perlmutter, Saul (7 de octubre de 2015). "Análisis ciego: Ocultar resultados para buscar la verdad" . Naturaleza . 526 (7572): 187–189. Código Bib : 2015Natur.526..187M . doi : 10.1038 / 526187a . PMID 26450040 . 
13. Schulz KF, Chalmers I, Altman DG (febrero de 2002). "El panorama y el léxico del cegamiento en ensayos aleatorizados". Annals of Internal Medicine . 136 (3): 254–9. doi : 10.7326 / 0003-4819-136-3-200202050-00022 . PMID 11827510 . S2CID 34932997 .  
14. Moher, David; Hopewell, Sally; Schulz, Kenneth F .; Montori, Victor; Gøtzsche, Peter C .; Devereaux, PJ; Elbourne, Diana; Egger, Matthias; Altman, Douglas G. (23 de marzo de 2010). "CONSORT 2010 explicación y elaboración: directrices actualizadas para informar ensayos aleatorios de grupos paralelos" . BMJ (Ed. De investigación clínica) . 340 : c869. doi : 10.1136 / bmj.c869 . ISSN 1756-1833 . PMC 2844943 . PMID 20332511 .   
15. Bello, Segun; Moustgaard, Helene; Hróbjartsson, Asbjørn (2017). "La evaluación formal no informada de no cegamiento ocurrió en 4 de 10 ensayos clínicos aleatorios, la pérdida no informada de cegamiento en 1 de 10 ensayos". Revista de epidemiología clínica . 81 : 42–50. doi : 10.1016 / j.jclinepi.2016.08.002 . ISSN 1878-5921 . PMID 27555081 .  
16. Schulz, Kenneth F .; Grimes, David A. (23 de febrero de 2002). "Cegamiento en ensayos aleatorios: ocultar quién consiguió qué". Lancet . 359 (9307): 696–700. doi : 10.1016 / S0140-6736 (02) 07816-9 . ISSN 0140-6736 . PMID 11879884 . S2CID 11578262 .   
17. Kolahi, J; Bang, H; Park, J (diciembre de 2009). "Hacia una propuesta para la evaluación del éxito del cegamiento en los ensayos clínicos: revisión actualizada" . Odontología comunitaria y epidemiología oral . 37 (6): 477–84. doi : 10.1111 / j.1600-0528.2009.00494.x . ISSN 1600-0528 . PMC 3044082 . PMID 19758415 .   
18. Dinnett EM, Mungall MM, Kent JA, Ronald ES, McIntyre KE, Anderson E, Gaw A (2005). "Desenmascaramiento de los participantes del ensayo a su asignación de tratamiento: lecciones del estudio prospectivo de pravastatina en ancianos en riesgo (PROSPER)". Ensayos Clin . 2 (3): 254–259. doi : 10.1191 / 1740774505cn089oa . PMID 16279148 . S2CID 36252366 .  
19. Quittell, Lynne M. (3 de octubre de 2018). "Las implicaciones científicas y sociales de aclarar un tema de estudio". The American Journal of Bioethics . 18 (10): 71–73. doi : 10.1080 / 15265161.2018.1513589 . ISSN 1526-5161 . PMID 30339067 . S2CID 53014880 .   
20. Double, DB (19 de octubre de 1996). "Placebo mania. Se necesitan ensayos controlados con placebo para proporcionar datos sobre la eficacia del tratamiento activo" . BMJ: Revista médica británica . 313 (7063): 1008–9. doi : 10.1136 / bmj.313.7063.1008b . ISSN 0959-8138 . PMC 2352320 . PMID 8892442 .   
21. Rees, Judy R .; Wade, Timothy J .; Levy, Deborah A .; Colford, John M .; Hilton, Joan F. (febrero de 2005). "Los cambios en las creencias identifican el desenmascaramiento en ensayos controlados aleatorios: un método para cumplir con las directrices CONSORT". Ensayos clínicos contemporáneos . 26 (1): 25–37. doi : 10.1016 / j.cct.2004.11.020 . PMID 15837450 . 
22. Ledford, Heidi. "Una cuestión de control" (PDF) . nature.com . Revista Nature . Consultado el 24 de abril de 2019 .
23. Moher, David; Altman, Douglas G .; Schulz, Kenneth F. (24 de marzo de 2010). "Declaración CONSORT 2010: directrices actualizadas para informar ensayos aleatorios de grupos paralelos" . BMJ . 340 : c332. doi : 10.1136 / bmj.c332 . ISSN 0959-8138 . PMC 2844940 . PMID 20332509 .   
24. "Buenas prácticas clínicas de E6 (R2): anexo integrado a la guía de ICH E6 (R1) para la industria" (PDF) . fda.gov . 2019-04-05 . Consultado el 21 de abril de 2019 .
25. Siegfried, Tom (2010). "Lo más probable es que esté mal: la ciencia no logra hacer frente a las deficiencias de las estadísticas". Noticias de ciencia . 177 (7): 26-29. doi : 10.1002 / scin.5591770721 . ISSN 1943-0930 . 
26. "Centro de Oxford para la medicina basada en la evidencia - niveles de evidencia (marzo de 2009) - CEBM" . cebm.net . 11 de junio de 2009. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2017 . Consultado el 2 de mayo de 2018 .
27. JUL 2009, The Pharmaceutical Journal31 (31 de julio de 2009). "Un ejemplo de problemas que surgen de los ensayos clínicos y cómo evitarlos" . Revista farmacéutica . 283 : 129-130 . Consultado el 24 de abril de 2019 .
28. Colagiuri, Ben; Sharpe, Louise; Scott, Amelia (septiembre de 2018). "Los ciegos liderando a los no tan ciegos: un metaanálisis de cegamiento en ensayos farmacológicos para el dolor crónico" . El diario del dolor . 20 (5): 489–500. doi : 10.1016 / j.jpain.2018.09.002 . ISSN 1526-5900 . PMID 30248448 . Consultado el 22 de abril de 2019 .  
29. Perlis, Roy H .; Ostacher, Michael; Fava, Maurizio; Nierenberg, Andrew A .; Sachs, Gary S .; Rosenbaum, Jerrold F. (2010). "Asegurar que el doble ciego sea ciego". La Revista Estadounidense de Psiquiatría . 167 (3): 250–252. doi : 10.1176 / appi.ajp.2009.09060820 . ISSN 1535-7228 . PMID 20194487 .  
30. White, K .; Kando, J .; Park, T .; Waternaux, C .; Brown, WA (diciembre de 1992). "Efectos secundarios y la" cegabilidad "de los ensayos clínicos de fármacos". La Revista Estadounidense de Psiquiatría . 149 (12): 1730-1731. doi : 10.1176 / ajp.149.12.1730 . ISSN 0002-953X . PMID 1443253 .  
31. Moncrieff, Joanna; Wessely, Simon; Hardy, Rebecca (2 de enero de 2018). "Metanálisis de ensayos que comparan antidepresivos con placebos activos". Revista británica de psiquiatría . 172 (3): 227–231. doi : 10.1192 / bjp.172.3.227 . ISSN 0007-1250 . PMID 9614471 .  
32. Greenberg, RP; Bornstein, RF; Greenberg, MD; Fisher, S (octubre de 1992). "Un metanálisis del resultado de los antidepresivos en condiciones" ciegas "". Revista de Consultoría y Psicología Clínica . 60 (5): 664–9, discusión 670–7. doi : 10.1037 / 0022-006X.60.5.664 . ISSN 0022-006X . PMID 1401382 .  
33. Moncrieff, J; Wessely, S; Hardy, R (2004). "Placebos activos versus antidepresivos para la depresión" . La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 2012 (1): CD003012. doi : 10.1002 / 14651858.CD003012.pub2 . ISSN 1469-493X . PMC 8407353 . PMID 14974002 .   
34. Ioannidis, JP (27 de mayo de 2008). "Efectividad de los antidepresivos: ¿un mito de la evidencia construido a partir de mil ensayos aleatorios?" . Filosofía, Ética y Humanidades en Medicina . 3 : 14. doi : 10.1186 / 1747-5341-3-14 . ISSN 1747-5341 . PMC 2412901 . PMID 18505564 .   
35. Kirsch, Irving (2014). "Antidepresivos y el efecto placebo" . Zeitschrift für Psychologie . 222 (3): 128-134. doi : 10.1027 / 2151-2604 / a000176 . ISSN 2190-8370 . PMC 4172306 . PMID 25279271 .   
36. Dincer, F; Linde, K. (diciembre de 2003). "Intervenciones simuladas en ensayos clínicos aleatorios de acupuntura: una revisión". Terapias complementarias en Medicina . 11 (4): 235–242. doi : 10.1016 / S0965-2299 (03) 00124-9 . PMID 15022656 . 
37. Florero, L; Baram, S; Takakura, N; Takayama, M; Yajima, H; Kawase, A; Schuster, L; Kaptchuk, TJ; Schou, S; Jensen, TS; Zachariae, R; Svensson, P (2015). "¿Puede el tratamiento de acupuntura ser doble ciego? Una evaluación del tratamiento de acupuntura doble ciego del dolor postoperatorio" . PLOS ONE . 10 (3): e0119612. Código bibliográfico : 2015PLoSO..1019612V . doi : 10.1371 / journal.pone.0119612 . ISSN 1932-6203 . PMC 4352029 . PMID 25747157 .   
38. Sanders, Robert (8 de octubre de 2015). "El ' análisis ciego' podría reducir el sesgo en la investigación de las ciencias sociales" . Noticias de Berkeley . Consultado el 29 de agosto de 2019 .
39. Dittmann M (julio-agosto de 2004). "Precisión y el acusado: los psicólogos trabajan con las fuerzas del orden en las mejoras basadas en la investigación para la identificación de sospechosos de delitos" . Monitor de Psicología . Asociacion Americana de Psicologia. 35 (7): 74.
40. Koerner BI (julio-agosto de 2002). "Bajo el microscopio" . Asuntos legales . Consultado el 2 de mayo de 2018 .
41. Miller CC (25 de febrero de 2016). "¿La contratación de ciegos es la mejor contratación?" . The New York Times . Consultado el 26 de abril de 2019 .
42. "Los violinistas no pueden distinguir entre los violines de Stradivarius y los nuevos" por Ed Yong , Discover , 2 de enero de 2012.
43. Fritz, C. (2012). "Preferencias del jugador entre violines nuevos y viejos" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 109 (3): 760–63. Código bibliográfico : 2012PNAS..109..760F . doi : 10.1073 / pnas.1114999109 . PMC 3271912 . PMID 22215592 .