British Airways plc v Williams (2011) C-155/10 es unadecisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el derecho laboral y la legislación de la UE en relación con el derecho a vacaciones pagadas, que se encuentra en elartículo 24 de la Declaración Universal de Derechos Humanos , el Directiva sobre el tiempo de trabajo y Reglamento sobre el tiempo de trabajo de 1998 . Williams mismo se decidió bajo reglas análogas que se encuentran en las Regulaciones de Aviación Civil (Tiempo de Trabajo) de 2004 . Sostuvo que los componentes variables del pago, como las bonificaciones, deben incluirse en el monto del pago que reciben las personas mientras están de vacaciones. [1]
Williams y otros pilotos que trabajaban para British Airways afirmaron que el pago de sus vacaciones era demasiado bajo porque solo reflejaba su salario fijo y no sus bonificaciones. Williams comprendía un salario anual fijo, un "suplemento de pago de vuelo" que aumentaba cuanto más volaba y un "tiempo fuera de la base" que aumentaba cuanto más estaba fuera de casa. Las asignaciones de vuelo y tiempo libre fueron limitadas. Correctamente interpretado, su contrato sugería que su pago de vacaciones sería a la tasa de solo su salario fijo. Williams, sin embargo, sostuvo que esto era contrario a la Directiva de tiempo de trabajo de la aviación civil , [2] implementada por las Regulaciones de aviación civil (tiempo de trabajo) de 2004 , [3](implementaciones específicas del sector con el mismo objetivo que la Directiva sobre el tiempo de trabajo y el Reglamento sobre el tiempo de trabajo de 1998 a este respecto). En ausencia de disposiciones particulares, la paga durante la licencia debe ser "remuneración normal". British Airways sostuvo que debido a que las secciones 221 a 224 de la Ley de derechos laborales de 1996 no tenían disposiciones sobre cómo determinar el pago de una semana, la tarifa debería determinarse con referencia al contrato.
Según las Regulaciones de Aviación Civil (Tiempo de Trabajo) de 2004 , que promulgó la directiva europea 2000/79/EC, la tripulación de las aerolíneas tiene derecho a un mínimo de cuatro semanas de 'vacaciones anuales pagadas'. Según la legislación del Reino Unido, esto significaba que la tripulación de las líneas aéreas en general tenía derecho a una "suelda normal o comparable" mientras estaba de permiso. A la tripulación de BA se le pagó un salario fijo básico, pero también recibieron un pago adicional en forma de un 'Suplemento de pago de vuelo' y un 'Tiempo fuera de la asignación base'. Durante los períodos de licencia reglamentaria, el personal, incluidos los apelantes, recibía su salario básico, sin ninguna compensación por el tiempo que habrían pasado volando o fuera de la base si hubieran estado trabajando de acuerdo con sus patrones habituales.
Aproximadamente 2.750 pilotos de BA presentaron un caso ante los tribunales laborales, quienes argumentaron que la condición de "pago normal" según la ley del Reino Unido significaba que BA estaba obligado a pagarles como si hubieran pasado tiempo fuera de la base y en vuelos durante sus vacaciones anuales. . Su demanda tuvo éxito tanto en el Tribunal Laboral como en el Tribunal Laboral de Apelaciones.
El Tribunal de Apelación falló a favor de BA, sosteniendo que, si bien las directivas europeas establecían un principio amplio según el cual los empleados tenían derecho a cuatro semanas de vacaciones con una remuneración comparable a su salario habitual, BA no incumplió ninguna obligación legal interna al no pagar a los empleados exactamente lo que habrían ganado si hubieran trabajado durante sus vacaciones.
El Tribunal Supremo se negó a abordar las cuestiones presentadas por el caso y, en cambio, optó por remitir una serie de preguntas al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas con respecto a las Directivas y las cuestiones planteadas en la apelación. Las preguntas certificadas hicieron: