Byrne & Co contra Leon Van Tien Hoven & Co [1880] 5 CPD 344 es un importantecaso de derecho contractual inglés sobre la cuestión de la revocación en relación con la regla postal . En ella, Lindley J, de la División de Alegatos Comunes del Tribunal Superior ,dictaminó que una oferta sólo se revoca mediante comunicación directa con el destinatario de la oferta y que la regla postal no se aplica en la revocación; mientras que simplemente publicar una carta cuenta como una aceptación válida, no cuenta como una revocación válida.
Byrne contra Van Tienhoven | |
---|---|
Tribunal | División de Alegatos Comunes del Tribunal Superior |
Nombre completo del caso | Byrne & Co contra Leon Van Tienhoven & Co |
Cita (s) | [1880] 5 CPD 344 |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Lindley J |
Palabras clave | |
revocación, regla postal |
Hechos
Van Tienhoven & Co envió una carta desde su oficina en Cardiff a Byrne & Co en la ciudad de Nueva York , ofreciendo 1000 cajas de hojalata para la venta el 1 de octubre. Byrne y compañía recibieron la carta el 11 de octubre. Ellos telegrafiaron aceptación en el mismo día. Pero el 8 de octubre, Van Tienhoven había enviado otra carta retirando su oferta, porque los precios de la hojalata acababan de subir un 25%. Se negaron a seguir adelante con la venta. [1]
Juicio
Lindley J sostuvo que el retiro de la oferta no fue efectivo hasta que fue comunicado. Su juicio declaró lo siguiente:
No hay duda de que una oferta puede retirarse antes de que sea aceptada, y es indiferente si la oferta está abierta a la aceptación durante un tiempo determinado o no. La oferta se publicó el 1 de octubre, el retiro se publicó el 8 y no llegó al demandante hasta después de que envió su carta del 11 aceptando la oferta. Puede tomarse como ya establecido que cuando se hace una oferta y se acepta mediante cartas enviadas por correo, el contrato se completa en el momento en que se publica la carta de aceptación de la oferta: Caso de Harris ; Dunlop v Higgins , aunque nunca llega a su destino. Sin embargo, cuando se examinen esas autoridades, se verá que se basan en el principio de que el autor de la oferta ha consentido expresa o implícitamente en tratar una respuesta a él mediante una carta debidamente enviada como una aceptación y notificación suficientes para él mismo, o, en otras palabras, ha hecho de la oficina de correos su agente para recibir la aceptación y notificación del mismo. Pero este principio me parece inaplicable al caso de retirada de una oferta. En este caso particular, no encuentro autoridad otorgada por los demandantes a los demandados para notificar un retiro de su oferta simplemente enviando una carta, y no existe ningún principio legal o decisión que me obligue a sostener, contrariamente al hecho, que la carta del 8 de octubre debe ser tratada como se le comunicó al demandante ese día o cualquier día antes del 20, cuando le llegó la carta ... ... Antes de dejar esta parte del caso también puede ser para señalar la extrema injusticia y los inconvenientes que produciría cualquier otra conclusión. Si prevaleciera la afirmación de los acusados, ninguna persona que hubiera recibido una oferta por correo y la hubiera aceptado sabría su posición hasta que hubiera esperado un tiempo suficiente para estar seguro de que no se había enviado una carta de retirada de la oferta antes de su aceptación. de ella. [2]
El juicio de Lindley señala en parte que los casos de reglas postales que revisó incluyen un consentimiento expreso o implícito de un oferente para tratar una respuesta debidamente enviada por correo como una aceptación.
Imperio de la ley
La revocación de una oferta debe ser recibida y entendida por el destinatario de la oferta antes de que entre en vigor. Se considerará válida una aceptación por parte del destinatario de la oferta antes de recibir la notificación de la revocación. [3]
Ver también
- Adams contra Lindsell [1818] B & Ald 681
- Dickinson v Dodds [1876] 2 Ch D 463
- Henthorn v Fraser [1892] 2 cap. 27
notas y referencias
- ↑ A Burrows, A Casebook on Contract (2nd edn Hart 2009) 49
- ↑ Common Pleas Division, Byrne & Co. v. Leon Van Tienhoven & Co. , (1879-80) LR 5 CPD 344, 6 de marzo de 1880, consultado el 4 de febrero de 2021
- ^ Instituto colegiado de compras y suministro (2010) [2006]. "Capítulo 4: La formación de contratos parte I". Desarrollar contratos en compras y suministros; el libro del curso oficial de CIPS . Asuntos del estudio CIPS; Diploma básico de nivel 4 en compras y suministro. Stamford, Lincolnshire: Publicaciones de Profex. pag. 55. ISBN 978-1861241955.