Burocracia y aristocracia bizantina
A lo largo del siglo V, los sistemas políticos y las filosofías helenísticas a lo largo de los conceptos teocráticos cristianos orientales habían ganado poder en el Mediterráneo oriental, del cual importantes figuras religiosas como Eusebio de Cesarea habían sido clave para la aceptación y formulación adecuadas de las filosofías griegas y orientales antiguas para el constante cristianización del mundo de la antigüedad tardía . [1] Hacia el siglo VI ya habían influido en la futura estructuración del primitivo imperio bizantino al dar poder definitivo al monarca por ser el representante de Dios en la tierra y su reino una imitación del reino sagrado de Dios. [2] ElEl imperio bizantino era una teocracia monárquica , que adoptaba, seguía y aplicaba los sistemas políticos y las filosofías helenísticas , el rey era la encarnación de la ley " nomos empsychos ", su poder era inconmensurable y de origen divino, [3] era el máximo benefactor, cuidador y salvador de su pueblo, " Evergétis ", " Philanthrōpía " y " S ōtēr " que a su vez eran todos sus súbditos " paroikoi ", también era el único administrador y legislador de la santa Basileia y O ikoumene(Estado Libre Asociado), que tiene el poder completo para planear y controlar el estado, la tierra y sus súbditos de los cuales había ganado el control a través de la designación de Dios como rey, abriendo una nueva etapa de deificación en la que las ceremonias helenísticas y de la corte oriental como la proquinesis entre otros que tenían como objetivo resaltar la divinidad del gobernante se estandarizaron y muy a menudo se hicieron obligatorios. [4] En la práctica, este poder se ejercía a través de la constante simplificación y centralización de la administración que pretendía proporcionar los mismos poderes que tenía el emperador y hacerlos ejercer a través de entidades únicas, virreyes como los Exarchos , Douk, Katepánō , Kephalai y laStrategoi que gozaron de la misma omnipotencia en sus respectivas gobernaciones . [5] Tales concentraciones de poder en entidades demostraron ser, al mismo tiempo, una gran debilidad interna y la causa de varios golpes y rebeliones en las que virreyes con ejércitos provinciales y, a veces, Temas enteros a menudo desafiaban el poder imperial con reclamos de su propio. Fue así como emperadores como Nikephoros II Phokas o Heraclius alcanzaron el poder real por sí mismos.
No hubo leyes codificadas con respecto a la sucesión imperial y la República romana nunca fue abolida formalmente, por lo que el Emperador aún debía ser elegido, formalmente, tanto por el Senado (Synkletos) como por el Ejército . En realidad, el Senado había perdido todos sus poderes y se había reducido a un papel ceremonial ocupado en su mayoría por parientes o aristócratas cercanos al Emperador, mientras que el Ejército prácticamente tenía el monopolio electoral. Los emperadores generalmente lograron asegurar la sucesión de sus hijos por medios indirectos, como nombrarlos co-emperadores creando así varias dinastías. La ausencia de leyes y procedimientos de sucesión codificados, así como el estado militarizado del Imperio, condujeron a numerosos golpes de estado y revueltas, lo que condujo a varios resultados desastrosos, como la derrota en Manzikert ..
