California contra Cabazon Band of Mission Indians

Este artículo debe editarse para cumplir con el Manual de estilo de Wikipedia . Por favor ayude a mejorarlo si puede. ( Diciembre de 2015 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

Caso de la Corte Suprema de Estados Unidos

California contra Cabazon Band of Mission Indians
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Disputado el 9 de diciembre de 1986 Decidido el 25 de febrero de 1987
Nombre completo del caso	California, et al. v. Banda Cabazon de Mission Indians, et al.
Citas	480 US 202 ( más ) 107 S. Ct. 1083; 94 L. Ed. 2d 244; 55 USLW 4225
Historia del caso
Previo	783 F.2d 900 ( 9th Cir.1986 ) (confirmado y devuelto)
Tenencia
Las reservas indias no pueden participar en una forma de juego cuando esa forma es ilegal en el estado; a la inversa, las reservas indias pueden participar en una forma de juego cuando esa forma es legal en el estado.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist Jueces asociados William J. Brennan Jr.  · Byron White Thurgood Marshall  · Harry Blackmun Lewis F. Powell Jr.  · John P. Stevens Sandra Day O'Connor  · Antonin Scalia
Opiniones de casos
Mayoria	White, junto con Rehnquist, Brennan, Marshall, Blackmun, Powell
Disentimiento	Stevens, acompañado por O'Connor, Scalia
Leyes aplicadas
18 USC § 1151; 28 USCS § 1162
Sustituida por
Ley de regulación del juego de la India (1988)

California v. Cabazon Band of Mission Indians , 480 US 202 (1987), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucró el desarrollo de los juegos de los nativos americanos . La decisión de la Corte Suprema anuló efectivamente las leyes existentes que restringen los juegos de azar en las reservas de indios estadounidenses.

Fondo

Las bandas Cabazon y Morongo de los indios de la misión son dos pequeñas tribus indias Cahuilla que ocupan tierras de reserva cerca de Palm Springs en el condado de Riverside, California.. A mediados de la década de 1980, tanto Cabazon como Morongo Bands poseían y operaban en sus tierras de reserva pequeñas salas de bingo. Además, Cabazon Band operaba un club de cartas para jugar al póquer y otros juegos de cartas. Tanto los salones de bingo como el club de cartas Cabazon estaban abiertos al público y eran frecuentados principalmente por no indígenas que visitaban las reservaciones. En 1986, los funcionarios del estado de California intentaron cerrar los juegos de Cabazon y Morongo Band, argumentando que los juegos de póquer y bingo de alto riesgo violaban las regulaciones estatales. El caso llegó hasta la Corte Suprema antes de que se diera una decisión el 25 de febrero de 1987 ^{[1] [2].}

Argumentos y sentencia

El Estado de California sostuvo que los juegos de póquer y bingo de alto riesgo de las Bandas violaban la ley estatal y solicitó que la Corte reconociera su estatuto que rige el funcionamiento de los juegos de bingo. Además, el condado de Riverside buscó el reconocimiento legal de sus ordenanzas que regulan el juego de bingo y prohíben el funcionamiento del póquer y otros juegos de cartas. California argumentó que, según la Ley Pública 280 (1953), el Congreso había otorgado a seis estados (Alaska, California, Minnesota, Nebraska, Oregon y Wisconsin) jurisdicción penal sobre las tierras tribales de los nativos americanos dentro de las fronteras del estado. ^[3] Si las leyes reguladoras de California prohibían el juego de forma criminal, entonces es probable que la Ley Pública 280 le hubiera dado al Estado de California la autoridad para hacerlas cumplir en tierras tribales. Sin embargo, como argumentó Cabazon Band, las leyes de California sobre juegos de azar eran leyes de regulación civil y, por lo tanto, las tierras tribales no estarían de hecho bajo la jurisdicción legal del estado. ^[4]

La Corte Suprema sostuvo, como argumentó la banda de Cabazon, que debido a que la ley estatal de California no prohibía el juego como un acto criminal, y de hecho lo alentaba a través de la lotería estatal, deben considerarse de naturaleza regulatoria. Como tal, se encontró que la autoridad para regular las actividades de juego en tierras tribales quedaba fuera de los poderes otorgados por la Ley Pública 280.

Cabazon tuvo implicaciones duraderas con respecto a la soberanía de las tribus nativas americanas en los Estados Unidos. El fallo estableció una definición más amplia de soberanía tribal y sentó el precedente de que si los pocos estados que tienen alguna jurisdicción legal sobre las tierras tribales no pueden imponer regulaciones estatales sobre los juegos de reserva, ningún estado podría tener ese derecho. Por lo tanto, el juego indio solo podría cuestionarse en los estados donde el juego se considera criminal por la ley estatal.

Efecto en los juegos de nativos americanos

Cabazon coincidió con un período de rápido crecimiento en la industria del juego de reserva. Lo que unos años antes había sido un fenómeno modesto y relativamente aislado de bingo de reserva y juegos de cartas experimentó un crecimiento constante tras la decisión de la Corte Suprema. ^{[5] El} Congreso respondió aprobando la Ley Reguladora del Juego Indio (IGRA) en 1988, que amplió los tipos de juegos que los casinos tribales podían ofrecer y proporcionó un marco para regular la industria. Como parte de la ley, la Comisión Nacional de Juegos Indios(NIGC) se formó y el juego indio se dividió en 3 clases: Clase I, Clase II y Clase III. La clase I comprende los juegos sociales y de caridad con premios nominales; La clase II incluye bingo y otros juegos de estilo tablero perforado / tirador; y la Clase III incluye bingo de alto riesgo, casinos, máquinas tragamonedas y otros juegos comerciales.

En 1996, había 184 tribus que operaban 281 instalaciones de juego. Estas instalaciones se distribuyeron en un total de 24 estados, 14 de los cuales tienen casinos físicos en reservas indias. En 1995, los ingresos por juegos de Clase III totalizaron más de $ 4.5 mil millones, con $ 300 millones adicionales en ingresos por ventas de alimentos, alojamiento en hoteles y otros servicios. Después de los gastos, esto ascendió a $ 1.9 mil millones en ingresos netos, $ 1.6 mil millones de los cuales fueron directamente a las tribus en las que operaban los casinos. ^[6] En 2007, la industria del juego tribal se había convertido en una industria de $ 25 mil millones generada por más de 350 casinos tribales en 28 estados. ^[7]

Ver también

• Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 480
• Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
• Listas de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos por volumen
• Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos por la Corte Rehnquist

Referencias

1. Luz, Steven Andrew. "La decisión de Cabazon" (PDF) . Abriendo la puerta al juego indio, 20 años después .
2. "California v. Cabazon Band of Mission Indians" . 480 US 202 (1987) .
3. "Justicia y crimen tribal:" . Ley Pública 280 . Oficina de Programas de Justicia: Instituto Nacional de Justicia.
4. "California v. Cabazon Band of Mission Indians" . 480 US 202 (1987) .
5. "Juegos de nativos americanos" . Comisión Nacional de Estudio del Impacto del Juego .
6. "Juegos de nativos americanos" . Comisión Nacional de Estudio del Impacto del Juego .
7. Luz, Steven Andrew. "La decisión de Cabazon" (PDF) . Abriendo la puerta al juego indio, 20 años después .

enlaces externos

• El texto de California v.Cabazon Tribe of Mission Indians , 480 U.S. 202 (1987) está disponible en: Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)