Cumbre de Camp David 2000

La Cumbre de Camp David de 2000 fue una reunión cumbre en Camp David entre el presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton , el primer ministro israelí Ehud Barak y el presidente de la Autoridad Palestina , Yasser Arafat . La cumbre tuvo lugar entre el 11 y el 25 de julio de 2000 y fue un esfuerzo por poner fin al conflicto palestino-israelí . La cumbre terminó sin acuerdo.

"> Archivo: Grabación de video de la oportunidad fotográfica en Camp David - NARA - 6037428.ogvReproducir medios
El presidente estadounidense Bill Clinton , el primer ministro israelí Ehud Barak y el líder palestino Yasser Arafat en Camp David , julio de 2000

Se ha descrito que los informes sobre los resultados de la cumbre ilustran el efecto Rashomon , en el que los múltiples testigos dieron interpretaciones contradictorias y egoístas. [1] [2] [3] [4]

El presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, anunció su invitación al primer ministro israelí Ehud Barak y Yasser Arafat el 5 de julio de 2000 para que fueran a Camp David, Maryland , para continuar sus negociaciones sobre el proceso de paz en Oriente Medio . Hubo un precedente esperanzador en los Acuerdos de Camp David de 1978, donde el presidente Jimmy Carter pudo negociar un acuerdo de paz entre Egipto , representado por el presidente Anwar Sadat , e Israel representado por el primer ministro Menachem Begin . Los Acuerdos de Oslo de 1993 entre el primer ministro israelí asesinado posteriormente Yitzhak Rabin y el presidente de la Organización para la Liberación de Palestina , Yasser Arafat, establecían que se debería llegar a un acuerdo sobre todas las cuestiones pendientes entre las partes palestina e israelí, el llamado acuerdo sobre el estatuto final, en un plazo de cinco años. de la implementación de la autonomía palestina . Sin embargo, el proceso provisional establecido bajo Oslo no había cumplido ni las expectativas israelíes ni palestinas.

El 11 de julio se convocó la Cumbre de Camp David 2000, aunque los palestinos consideraron la cumbre prematura. [5] Incluso lo vieron como una trampa. [6] La cumbre finalizó el 25 de julio sin que se llegara a un acuerdo. Al concluir, se emitió una Declaración Trilateral en la que se definen los principios acordados para guiar las negociaciones futuras. [7]

El primer ministro israelí Ehud Barak y el líder palestino Yasser Arafat se dan la mano en la Casa Blanca en Washington.

Las negociaciones se basaron en un enfoque de todo o nada, de modo que "nada se consideró acordado y vinculante hasta que todo estuviera acordado". Las propuestas fueron, en su mayor parte, verbales. Como no se llegó a un acuerdo y no hay un registro oficial por escrito de las propuestas, persiste cierta ambigüedad sobre los detalles de las posiciones de las partes sobre temas específicos. [8]

Las conversaciones finalmente no lograron llegar a un acuerdo sobre los problemas del estado final:

Territorio

Los negociadores palestinos indicaron que querían la soberanía palestina total sobre toda Cisjordania y la Franja de Gaza , aunque considerarían un intercambio de tierras uno a uno con Israel. Su posición histórica era que los palestinos ya habían hecho un compromiso territorial con Israel al aceptar el derecho de Israel al 78% de la "Palestina histórica" ​​y aceptar su estado en el 22% restante de dicha tierra. Este consenso fue expresado por Faisal Husseini cuando comentó: "No puede haber compromiso sobre el compromiso". [9] Sostuvieron que la Resolución 242 pide la retirada total israelí de estos territorios, que fueron capturados en la Guerra de los Seis Días , como parte de un acuerdo de paz final. En los Acuerdos de Oslo de 1993, los negociadores palestinos aceptaron las fronteras de la Línea Verde (líneas de armisticio de 1949) para Cisjordania, pero los israelíes rechazaron esta propuesta y disputaron la interpretación palestina de la Resolución 242. Israel quería anexar los numerosos bloques de asentamientos en el lado palestino de la Línea Verde, y les preocupaba que un regreso completo a las fronteras de 1967 fuera peligroso para la seguridad de Israel. La definición palestina e israelí de Cisjordania difiere en aproximadamente un 5% de la superficie terrestre, ya que la definición israelí no incluye Jerusalén Oriental (71 km 2 ), las aguas territoriales del Mar Muerto (195 km 2 ) y el área conocida como No Man's Terreno (50 km 2 cerca de Latrun ). [8]

Basado en la definición israelí de Cisjordania, Barak ofreció formar un estado palestino inicialmente en el 73% de Cisjordania (es decir, 27% menos que las fronteras de la Línea Verde) y el 100% de la Franja de Gaza. En 10-25 años, el estado palestino se expandiría hasta un máximo del 92% de Cisjordania (91 por ciento de Cisjordania y 1 por ciento de un intercambio de tierras). [8] [10] Desde la perspectiva palestina, esto equivalía a una oferta de un estado palestino en un máximo del 86% de Cisjordania. [8]

Según la Biblioteca Virtual Judía , Israel se habría retirado de 63 asentamientos . [11] Según Robert Wright , Israel solo mantendría los asentamientos con grandes poblaciones. Wright afirma que todos los demás serían desmantelados, con la excepción de Kiryat Arba (adyacente a la ciudad santa de Hebrón ), que sería un enclave israelí dentro del estado palestino, y estaría unida a Israel por una carretera de circunvalación. Cisjordania estaría dividida en el medio por una carretera controlada por Israel desde Jerusalén hasta el Mar Muerto , con paso libre para los palestinos, aunque Israel se reservó el derecho de cerrar el camino de paso en caso de emergencia. A cambio, Israel permitiría a los palestinos utilizar una autopista en el Negev para conectar Cisjordania con Gaza. Wright afirma que en la propuesta israelí, Cisjordania y la Franja de Gaza estarían unidas por una carretera elevada y un ferrocarril elevado que atravesara el Negev , lo que garantizaría un paso seguro y libre para los palestinos. Estos estarían bajo la soberanía de Israel, e Israel se reservó el derecho de cerrarlos al paso en caso de emergencia. [12]

Israel retendría alrededor del 9% en Cisjordania a cambio del 1% de la tierra dentro de la Línea Verde. La tierra que se concedería incluía territorios simbólicos y culturales como la mezquita de Al-Aqsa , mientras que la tierra israelí concedida no se especificó. Además de las concesiones territoriales, el espacio aéreo palestino sería controlado por Israel según la oferta de Barak. [12] [13] Los palestinos rechazaron la región de Halutza Sand (78 km 2 ) junto a la Franja de Gaza como parte del intercambio de tierras sobre la base de que era de calidad inferior a la que tendrían que renunciar en Cisjordania. . [8]

Otro motivo de rechazo fue que la propuesta israelí planeaba anexar áreas que conducirían a una cantonización de Cisjordania en tres bloques, que la delegación palestina comparó con los bantustanes sudafricanos , una palabra cargada que fue disputada por los negociadores israelíes y estadounidenses. [14] Los bloques de asentamientos, las carreteras sin paso y las tierras anexadas crearían barreras entre Naplusa y Jenin con Ramallah . El bloque de Ramallah, a su vez, se dividiría de Belén y Hebrón . Un bloque separado y más pequeño contendría a Jericó . Además, la frontera entre Cisjordania y Jordania también estaría bajo control israelí. La Autoridad Palestina recibiría zonas de Jerusalén Oriental que estarían rodeadas en su totalidad por tierras anexadas en Cisjordania. [15]

Este de Jerusalem

Una disputa territorial particularmente virulenta giró en torno al estatus final de Jerusalén . Los líderes estaban mal preparados para el papel central que la cuestión de Jerusalén en general y la disputa del Monte del Templo en particular jugaría en las negociaciones. [16] Barak instruyó a sus delegados a tratar la disputa como "el tema central que decidirá el destino de las negociaciones", mientras que Arafat amonestó a su delegación a "no ceder en esta única cosa: el Haram (el Monte del Templo) es más valioso para yo que todo lo demás ". [17] En la inauguración de Camp David, Barak advirtió a los estadounidenses que no podía aceptar dar a los palestinos más que una soberanía puramente simbólica sobre cualquier parte de Jerusalén Este. [13]

Los palestinos exigieron una soberanía total sobre Jerusalén Este y sus lugares sagrados, en particular, la Mezquita Al-Aqsa y la Cúpula de la Roca , que se encuentran en el Monte del Templo (Haram al-Sharif), un lugar sagrado tanto en el Islam como en el judaísmo. y el desmantelamiento de todos los barrios israelíes construidos sobre la Línea Verde. La posición palestina, según Mahmoud Abbas , en ese momento el principal negociador de Arafat, era que: "Toda Jerusalén oriental debe ser devuelta a la soberanía palestina. El barrio judío y el Muro Occidental deben colocarse bajo la autoridad israelí, no bajo la soberanía israelí. ciudad y cooperación en servicios municipales ". [18]

Israel propuso que se concediera a los palestinos la "custodia", aunque no la soberanía, en el Monte del Templo (Haram al-Sharif), y que Israel retuviera el control del Muro Occidental , un remanente del antiguo muro que rodeaba el Monte del Templo, el más sagrado. sitio en el judaísmo fuera del propio Monte del Templo. Los negociadores israelíes también propusieron que se concediera a los palestinos la administración, pero no la soberanía, de los barrios musulmanes y cristianos de la Ciudad Vieja , y que los barrios judío y armenio permanecieran en manos israelíes. [18] [19] [20] A los palestinos se les concedería el control administrativo sobre todos los lugares sagrados islámicos y cristianos, y se les permitiría izar la bandera palestina sobre ellos. El estado palestino anexaría un pasaje que conecta el norte de Jerusalén con los lugares sagrados islámicos y cristianos. El equipo israelí propuso anexar a los asentamientos israelíes de Jerusalén dentro de Cisjordania más allá de la Línea Verde, como Ma'ale Adumim , Givat Ze'ev y Gush Etzion . Israel propuso que los palestinos fusionaran ciertas aldeas árabes exteriores y pequeñas ciudades que habían sido anexadas a Jerusalén poco después de 1967 (como Abu Dis , al-Eizariya , 'Anata , A-Ram y Sawahre oriental ) para crear la ciudad de Al- Quds, que serviría como capital de Palestina. [20] Los barrios árabes históricamente importantes como Sheikh Jarrah , Silwan y at-Tur permanecerían bajo la soberanía israelí, mientras que los palestinos solo tendrían autonomía civil. Los palestinos ejercerían autonomía civil y administrativa en los barrios árabes exteriores. Los vecindarios israelíes dentro de Jerusalén Oriental permanecerían bajo soberanía israelí. [8] [19] Los lugares sagrados de la Ciudad Vieja gozarían de una administración religiosa independiente. [21] En total, Israel exigió que el territorio de Palestina en Jerusalén Este se reduzca a ocho secciones, incluidos seis pequeños enclaves, según la delegación de Palestina a la cumbre. [22]

Los palestinos se opusieron a la falta de soberanía y al derecho de Israel de mantener los barrios judíos que construyó sobre la Línea Verde en Jerusalén Este, que según los palestinos bloquean la contigüidad de los barrios árabes en Jerusalén Este.

Refugiados y derecho al retorno

Debido a la primera guerra árabe-israelí, un número significativo de árabes palestinos huyó o fueron expulsados ​​de sus hogares dentro de lo que hoy es Israel. Estos refugiados sumaban aproximadamente entre 711.000 y 725.000 en ese momento. Hoy, ellos y sus descendientes suman alrededor de cuatro millones, que comprenden aproximadamente la mitad del pueblo palestino . Desde entonces, los palestinos han exigido la plena implementación del derecho al retorno, lo que significa que a cada refugiado se le otorgaría la opción de regresar a su hogar, con la propiedad restaurada y recibir una compensación. Los israelíes afirmaron que permitir un derecho de retorno a Israel propiamente dicho, en lugar del estado palestino recién creado, significaría una afluencia de palestinos que alteraría fundamentalmente la demografía de Israel, poniendo en peligro el carácter judío de Israel y su existencia en su conjunto.

En Camp David, los palestinos mantuvieron su demanda tradicional de que se implemente el derecho al retorno. Exigieron que Israel reconociera el derecho de todos los refugiados que así lo desearan a establecerse en Israel, pero para abordar las preocupaciones demográficas de Israel, prometieron que el derecho al retorno se implementaría a través de un mecanismo acordado por ambas partes, que trataría de canalizar un la mayoría de los refugiados se alejan de la opción de regresar a Israel. [23] Según la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Madeleine Albright , algunos de los negociadores palestinos estaban dispuestos a discutir en privado un límite en el número de refugiados a los que se les permitiría regresar a Israel. [24] Los palestinos que eligieran regresar a Israel lo harían gradualmente, con Israel absorbiendo 150.000 refugiados cada año.

Los negociadores israelíes negaron que Israel fuera responsable del problema de los refugiados y les preocupaba que cualquier derecho al retorno representara una amenaza para el carácter judío de Israel. En la propuesta israelí, se permitirá que un máximo de 100.000 refugiados regresen a Israel sobre la base de consideraciones humanitarias o la reunificación familiar. Todas las demás personas clasificadas como refugiados palestinos se asentarían en su lugar de residencia actual, el estado palestino o terceros países. Israel ayudaría a financiar su reasentamiento y absorción. Se establecería un fondo internacional de 30.000 millones de dólares, al que Israel ayudaría a contribuir, junto con otros países, que registraría reclamaciones de indemnización por la pérdida de propiedad de los refugiados palestinos y realizaría pagos dentro de los límites de sus recursos. [25]

Arreglos de seguridad

Los negociadores israelíes propusieron que se le permitiera a Israel instalar estaciones de radar dentro del estado palestino y que se le permitiera usar su espacio aéreo. Israel también quería el derecho a desplegar tropas en territorio palestino en caso de emergencia y el estacionamiento de una fuerza internacional en el Valle del Jordán. Las autoridades palestinas mantendrían el control de los cruces fronterizos bajo la observación temporal de Israel. Israel mantendría una presencia de seguridad permanente a lo largo del 15% de la frontera palestino-jordana. [26] Israel también exigió que el estado palestino fuera desmilitarizado con la excepción de sus fuerzas de seguridad paramilitares, que no haría alianzas sin la aprobación israelí ni permitiría la introducción de fuerzas extranjeras al oeste del río Jordán, y que desmantelara los grupos terroristas. [27] Una de las demandas más fuertes de Israel fue que Arafat declarara terminado el conflicto y no hiciera más demandas. Israel también quería que los recursos hídricos en Cisjordania fueran compartidos por ambas partes y permanecieran bajo la gestión israelí.

A mediados de octubre, Clinton y las partes celebraron una cumbre en Sharm El Sheikh, que resultó en un "memorando de Sharm" con entendimientos destinados a poner fin a la violencia y renovar la cooperación en materia de seguridad. Del 18 al 23 de diciembre mantuvieron negociaciones, seguidas de la presentación de Clinton de sus " parámetros ", en un último intento por lograr la paz en Oriente Medio antes de que finalizara su segundo mandato en enero de 2001. [28] Aunque las declaraciones oficiales indicaron que ambas partes había aceptado los Parámetros de Clinton con reservas, [29] estas reservas de hecho significaron que las partes habían rechazado los parámetros en ciertos puntos esenciales. El 2 de enero de 2001, los palestinos presentaron su aceptación con algunas objeciones fundamentales. Barak aceptó los parámetros con una carta de reservas de 20 páginas. [30] No se celebró una cumbre de Sharm el-Sheikh prevista para el 28 de diciembre.

La iniciativa de Clinton condujo a las negociaciones de Taba en enero de 2001, donde las dos partes publicaron una declaración diciendo que nunca habían estado más cerca de un acuerdo (aunque temas como Jerusalén, el estado de Gaza y la demanda palestina de compensación para los refugiados y sus descendientes permanecieron sin resolver), pero Barak, de cara a las elecciones, volvió a suspender las conversaciones. [31] Ehud Barak iba a ser derrotado por Ariel Sharon en 2001.

Acusaciones de responsabilidad palestina

La mayor parte de las críticas israelíes y estadounidenses por el fracaso de la Cumbre de Camp David de 2000 se dirigieron a Arafat. [32] [33] Ehud Barak describe el comportamiento de Arafat en Camp David como una "actuación encaminada a exigir tantas concesiones israelíes como sea posible sin tener la intención seria de llegar a un acuerdo de paz o firmar un" fin del conflicto ". [19]

Clinton culpó a Arafat después del fracaso de las conversaciones, diciendo: "Lamento que en 2000 Arafat haya perdido la oportunidad de hacer que esa nación exista y orar por el día en que los sueños del pueblo palestino de un estado y una vida mejor se hagan realidad. en una paz justa y duradera ". El fracaso para llegar a un acuerdo se atribuyó ampliamente a Yasser Arafat , quien se alejó de la mesa sin hacer una contraoferta concreta y porque Arafat hizo poco para sofocar la serie de disturbios palestinos que comenzaron poco después de la cumbre. [33] [34] [35] Arafat también fue acusado de frustrar las conversaciones por Nabil Amr , un ex ministro de la Autoridad Palestina . [36] En My Life , Clinton escribió que Arafat una vez felicitó a Clinton diciéndole: "Eres un gran hombre". Clinton respondió: "No soy un gran hombre. Soy un fracaso, y tú me hiciste uno". [37]

Dennis Ross , el enviado de Estados Unidos para Oriente Medio y un negociador clave en la cumbre, resumió sus perspectivas en su libro The Missing Peace . Durante una conferencia en Australia, Ross sugirió que la razón del fracaso fue la falta de voluntad de Arafat de firmar un acuerdo final con Israel que cerraría la puerta a cualquiera de las demandas máximas de los palestinos, particularmente el derecho al retorno . Ross afirmó que lo que Arafat realmente quería era "una solución de un solo estado. No estados independientes israelíes y palestinos adyacentes, sino un solo estado árabe que abarcara toda la Palestina histórica". [38] Ross también citó al príncipe saudí Bandar diciendo mientras se llevaban a cabo las negociaciones: "Si Arafat no acepta lo que está disponible ahora, no será una tragedia; será un crimen". [39]

En su libro, El síndrome de Oslo , el profesor de psiquiatría e historiador de la Facultad de Medicina de Harvard [40] Kenneth Levin resumió el fracaso de la Cumbre de Camp David de 2000 de esta manera: "a pesar de las dimensiones de la oferta israelí y la intensa presión del presidente Clinton, Arafat objetó. Aparentemente, él no estaba dispuesto, sin importar cuáles fueran las concesiones israelíes, a firmar un acuerdo que se declaraba definitivo y renunciaba a cualquier reclamo palestino ". [34] Levin argumenta que tanto los israelíes como los estadounidenses eran ingenuos al esperar que Arafat aceptara renunciar a la idea de un "derecho de retorno" literal para todos los palestinos a Israel propiamente dicho, sin importar cuántos refugiados de 1948 o cuánta compensación monetaria. Israel se ofreció a permitirlo.

Alan Dershowitz , un defensor de Israel y profesor de derecho en la Universidad de Harvard , dijo que el fracaso de las negociaciones se debió a "la negativa de los palestinos y Arafat a renunciar al derecho al retorno. Ese fue el punto conflictivo. No fue Jerusalén. No eran fronteras. Era el derecho de retorno ". Afirmó que el presidente Clinton le dijo esto "directa y personalmente". [41]

Acusaciones de responsabilidad israelí y estadounidense

En 2001 Robert Malley , presente en la cumbre, señaló tres "mitos" que habían surgido sobre el fracaso de las negociaciones. Esos fueron "Camp David fue una prueba ideal de las intenciones del Sr. Arafat", "la oferta de Israel cumplió con la mayoría, si no todas, las aspiraciones legítimas de los palestinos", y "Los palestinos no hicieron ninguna concesión propia" y escribieron que "Si la paz es Para lograrlo, las partes no pueden permitirse el lujo de tolerar la creciente aceptación de estos mitos como realidad ". [42]

El grupo israelí Gush Shalom afirmó que "la oferta es una pretensión de generosidad en beneficio de los medios de comunicación", e incluyó mapas detallados de lo que la oferta implicaba específicamente. [43] [ fuente no confiable? ] Entre las preocupaciones de Gush Shalom con la oferta de Barak estaban la demanda de Barak de anexar grandes bloques de asentamientos (9% de Cisjordania), la falta de confianza en el compromiso y / o capacidad del gobierno israelí para evacuar a los miles de colonos israelíes que no pertenecen al bloque en la línea de tiempo de 15 años y la soberanía limitada para los palestinos en Jerusalén.

Clayton Swisher escribió una refutación a los relatos de Clinton y Ross sobre las causas del colapso de la Cumbre de Camp David en su libro de 2004, The Truth About Camp David . [44] Swisher, director de programas del Middle East Institute, concluyó que los israelíes y los estadounidenses eran al menos tan culpables como los palestinos del colapso. MJ Rosenberg elogió el libro: "La verdad sobre Camp David, de Clayton Swisher, basada en entrevistas con [los negociadores estadounidenses] Martin Indyk , Dennis Ross y [Aaron] Miller, proporciona un relato completo y agudo, lo mejor que probablemente podamos hacer ver - en la [diplomacia unilateral] que describe Miller ". [45]

Shlomo Ben-Ami , entonces ministro de Relaciones Exteriores de Israel que participó en las conversaciones, declaró que los palestinos querían la retirada inmediata de los israelíes de Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Este, y solo posteriormente la autoridad palestina desmantelaría las organizaciones palestinas. . La respuesta israelí fue "no podemos aceptar la exigencia de un regreso a las fronteras de junio de 1967 como condición previa para la negociación". [46] En 2006, Shlomo Ben-Ami declaró en Democracy Now! que "Camp David no fue la oportunidad perdida para los palestinos, y si yo fuera palestino también habría rechazado Camp David. Esto es algo que puse en el libro. Pero Taba es el problema. Los parámetros de Clinton son el problema "refiriéndose a su libro de 2001 Scars of War, Wounds of Peace: The Israel-Arab Tragedy. [47]

Norman Finkelstein publicó un artículo en la edición de invierno de 2007 de Journal of Palestine Studies , extraído de su ensayo más extenso titulado Subordinar los derechos palestinos a las "necesidades" israelíes . El resumen del artículo dice: "En particular, examina las suposiciones que informan el relato de Ross sobre lo que sucedió durante las negociaciones y por qué, y las distorsiones que surgen de estas suposiciones. Juzgadas desde la perspectiva de los derechos respectivos de palestinos e israelíes bajo el ley, todas las concesiones en Camp David vinieron del lado palestino, ninguna del lado israelí ". [48]

El profesor de ciencias políticas de Berkeley, Ron Hassner, ha argumentado que fue el fracaso de los participantes en las negociaciones para incluir a líderes religiosos en el proceso o incluso consultar con expertos religiosos antes de las negociaciones, lo que llevó al colapso de las negociaciones sobre el tema de Jerusalén. "Ambas partes parecen haber asumido que las dimensiones religiosas de la disputa podrían ignorarse. Como resultado, ninguna de las partes se había preparado seriamente para la posibilidad de que el tema del Monte del Templo llegara a ocupar un lugar central en las negociaciones". [16] El politólogo Menahem Klein, quien asesoró al gobierno israelí durante las negociaciones, confirmó que "los canales secundarios profesionales no trataron suficientemente a Jerusalén como una ciudad religiosa ... Fue más fácil llevar a cabo discusiones sobre la preservación de las estructuras históricas en el antiguo ciudad que discutir el vínculo entre la santidad política y la santidad religiosa en el corazón histórico y religioso de la ciudad ". [49]

El público palestino apoyó el papel de Arafat en las negociaciones. Después de la cumbre, el índice de aprobación de Arafat aumentó siete puntos porcentuales del 39 al 46%. [50] En general, el 68% del público palestino pensó que las posiciones de Arafat sobre un acuerdo final en Camp David eran las correctas y el 14% pensó que Arafat se comprometió demasiado, mientras que solo el 6% pensó que Arafat no se había comprometido lo suficiente. [50]

A Barak no le fue tan bien en las encuestas de opinión pública. Solo el 25% del público israelí pensó que sus posiciones en Camp David eran las correctas en comparación con el 58% del público que pensaba que Barak se comprometía demasiado. [51] La mayoría de los israelíes se oponían a la posición de Barak en todos los temas discutidos en Camp David excepto por la seguridad. [52]

25 de julio de 2000 [7]

Presidente William J. Clinton
Primer ministro israelí Ehud Barak
Presidente de la Autoridad Palestina Yasser Arafat

Entre el 11 y el 24 de julio, bajo los auspicios del presidente Clinton, el primer ministro Barak y el presidente Arafat se reunieron en Camp David en un esfuerzo por llegar a un acuerdo sobre el estatuto permanente. Si bien no pudieron cerrar las brechas y llegar a un acuerdo, sus negociaciones no tenían precedentes tanto en alcance como en detalle. Sobre la base del progreso logrado en Camp David, los dos líderes acordaron los siguientes principios para guiar sus negociaciones:

  1. Las dos partes acordaron que el objetivo de sus negociaciones es poner fin a décadas de conflicto y lograr una paz justa y duradera.
  2. Las dos partes se comprometen a continuar sus esfuerzos para llegar a un acuerdo sobre todas las cuestiones relativas al estatuto permanente lo antes posible.
  3. Ambas partes coinciden en que las negociaciones basadas en las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU son la única forma de lograr dicho acuerdo y se comprometen a crear un entorno para las negociaciones libres de presiones, intimidación y amenazas de violencia.
  4. Las dos partes comprenden la importancia de evitar acciones unilaterales que prejuzguen el resultado de las negociaciones y que sus diferencias solo se resolverán mediante negociaciones de buena fe.
  5. Ambas partes están de acuerdo en que Estados Unidos sigue siendo un socio vital en la búsqueda de la paz y continuará consultando de cerca con el presidente Clinton y la secretaria Albright en el período venidero.

  • Informe Mitchell (conflicto árabe-israelí)
  • Propuestas para un estado palestino
  • Charles Enderlin

  1. ^ KACOWICZ, A. (2005). Rashomon en el Medio Oriente: narrativas, imágenes y marcos en conflicto en el conflicto palestino-israelí. Cooperación y conflicto, 40 (3), 343-360. Obtenido el 16 de febrero de 2021 de http://www.jstor.org/stable/45084335
  2. ^ ARONOFF, MJ (2009), Camp David Rashomon: Interpretaciones impugnadas del proceso de paz entre Israel y Palestina. Political Science Quarterly, 124: 143-167. https://doi.org/10.1002/j.1538-165X.2009.tb00645.x
  3. ^ Shamir, S. (2005). El enigma de Camp David. La Cumbre de Camp David: lo que salió mal: "... manifestación del síndrome de Rashomon ..."
  4. ^ Russell L. Riley (1 de septiembre de 2016). Dentro de la Casa Blanca de Clinton: una historia oral . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 253. ISBN 978-0-19-060547-6. Camp David es un evento de Rashomon. Está el Camp David estadounidense, está el Camp David palestino y está el Camp David israelí
  5. ^ Akram Hanieh, The Camp David Papers Archivado el 14 de enero de 2014 en Wayback Machine . Artículos, publicados en al-Ayyam en siete entregas entre el 29 de julio y el 10 de agosto de 2000. Journal of Palestine Studies XXX, no. 2 (invierno de 2001), págs. 75-97.
  6. ↑ Amnon Kapeliouk, Una cumbre nublada por la sospecha ; Haaretz, 23 de noviembre de 2001.
  7. ^ a b "Declaración trilateral sobre la Cumbre de paz de Oriente Medio en Camp David" . Departamento de estado de los Estados Unidos. 25 de julio de 2000.
  8. ^ a b c d e f Jeremy Pressman, Seguridad internacional , vol 28, no. 2, otoño de 2003, "Visiones en colisión: ¿qué sucedió en Camp David y Taba?" . El [1] . Ver págs. 7, 15-19
  9. ↑ Oren Yiftachel, Ethnocracy : Land and Identity Politics in Israel / Palestine, University of Pennsylvania Press 1006 p.75.
  10. ^ Karsh, Efraim (2003). La guerra de Arafat: el hombre y su batalla por la conquista israelí . Grove Press. pag. 168.
  11. ^ Shyovitz, David. "Camp David 2000". Biblioteca virtual judía .
  12. ^ a b Wright, Robert (18 de abril de 2002). "¿Arafat era el problema?" . Pizarra . Consultado el 27 de diciembre de 2011 .
  13. ^ a b Robert Malley y Hussein Agha, Camp David: La tragedia de los errores (parte 4). New York Review of Books, 9 de agosto de 2001.
  14. ^ Decodificación del conflicto entre Israel y los palestinos, Editores de Charles River , Capítulo 17
  15. ^ "Proyección de Camp David, julio de 2000" . Sociedad Académica Palestina para el Estudio de Asuntos Internacionales. Archivado desde el original el 11 de enero de 2012 . Consultado el 27 de diciembre de 2011 .
  16. ^ a b Hassner, Ron E. Guerra en terrenos sagrados. 2009. Ithaca: Cornell University Press. págs. 78–88. www.waronsacredgrounds.org
  17. ^ Hassner, Ron E. Guerra en terrenos sagrados. 2009. Ithaca: Cornell University Press. p.80 www.waronsacredgrounds.org
  18. ^ a b Discurso de Abu Mazen en la reunión del Consejo Central Palestino de la OLP Archivado el 8 de septiembre de 2014 en Wayback Machine , 9 de septiembre de 2000
  19. ^ a b c Morris, Benny (13 de junio de 2002). "Camp David y después: un intercambio (1. una entrevista con Ehud Barak)" . The New York Review of Books . Vol. 49 no. 10.
  20. ^ a b Biblioteca virtual judía, julio de 2000, La división propuesta de Jerusalén . Consultado el 21 de junio de 2013. Archivado el 2 de julio de 2013.
  21. ^ Fundación para la paz de Oriente Medio (FMEP), Principios del "Plan americano" de Camp David . Informe de liquidación, vol. 10 No. 5, septiembre-octubre de 2000. Consultado el 6 de julio de 2013. Archivado el 11 de julio de 2013.
  22. ^ "Le compromis manqué de Camp David" . 1 de diciembre de 2000.
  23. ^ Gilead Sher (2006), p. 102
  24. ^ Madeleine Albright (2003), p. 618
  25. ^ Gilead Sher (2006), p. 101 y págs. 247–249.
  26. ^ "Propuesta real ofrecida en Camp David" . Mapa del libro de Dennis Ross, The Missing Peace: The Inside Story of the Fight for Middle East Peace. Nueva York: Farrar, Straus y Giroux, 2004.
  27. ^ Gilead Sher (2006), págs. 110-111
  28. ^ ProCon, 30 de abril de 2008, ¿Cuáles fueron los parámetros de Clinton de 2000 y fueron una solución aceptable?
  29. ^ Embajada de los Estados Unidos, Israel, 3 de enero de 2001, Extractos: Portavoz del Departamento de Estado sobre las perspectivas de paz en Medio Oriente (Ambas partes aceptan los parámetros de Clinton con reservas) Archivado el 21 de julio de 2011 en Wayback Machine . Declaración y rueda de prensa con debate.
  30. ^ Ari Shavit, Continuación de Ojos bien cerrados (entrevista con Ehud Barak). Haaretz, 4 de septiembre de 2002. (← Ojos bien cerrados )
  31. ^ MidEastWeb, Las propuestas de Taba y el problema de los refugiados . Consultado el 6 de julio de 2013. Archivado el 11 de julio de 2013.
  32. ^ Jeremy Pressman, 1 de diciembre de 2004, Lost Opportunities ; Boston Review: Dennis Ross, La paz perdida
  33. ^ a b Eran, Oded. "Pacificación árabe-israelí". La Enciclopedia Política Continuum del Medio Oriente . Ed. Avraham Sela . Nueva York: Continuum, 2002. p. 145.
  34. ↑ a b Kenneth Levin (2005), p. 422.
  35. ^ Segal, Jerome M. "Ha'aretz - 1 de octubre de 2001". Archivado el 18 de enero de 2004 en Wayback Machine, The Jewish Peace Lobby . 1 de octubre de 2001.
  36. ^ Amr, Nabil (10 de febrero de 2003). "La legitimidad exige liderazgo" . Red de Internet de medios árabes. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2003.
  37. ^ Shyovitz, David. "Camp David 2000" . Biblioteca virtual judía .
  38. ^ Ross, Michael - El voluntario (2007)
  39. ^ Landau, David (2014). Arik: La vida de Ariel Sharon . Casa al azar. ISBN 9781400042418.
  40. ^ Alejandro, Edward. "Revisión del síndrome de Oslo: delirios de un pueblo sitiado". Foro de Oriente Medio . Primavera de 2006.
  41. ^ Dershowitz, Alan . Entrevista. "Noam Chomsky v. Alan Dershowitz: Un debate sobre el conflicto palestino-israelí". Archivado el 9 de mayo de 2007 en la Wayback Machine Democracy Now! . 23 de diciembre de 2005.
  42. ^ Robert Malley, Ficciones sobre el fracaso en Camp David . New York Times, 8 de julio de 2001
  43. ^ Gush Shalom, generosas ofertas de Barak . Consultado el 19 de diciembre de 2015. Archivado el 11 de julio de 2013.
  44. ^ Swisher, Clayton E. (21 de septiembre de 2004). La verdad sobre Camp David: la historia no contada sobre el colapso del proceso de paz en Oriente Medio . Libros de la nación. ISBN 1-56025-623-0 - a través de Amazon.
  45. ^ Rosenberg, MJ. "Bush lo hace bien" . Foro de Política de Israel. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2019.
  46. ^ 2003Libro de Charles Enderlin , Shattered Dreams: The Failure of the Peace Process in the Middle East, 1995-2002 . Utilice elformulario de Búsqueda de libros de Google que se encuentra en la parte inferior de la página vinculada para buscar las citas. Shlomo Ben-Ami citado en la página 195.
  47. ^ Shlomo Ben-Ami vs Debate de Norman Finkelstein. "El señor ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Shlomo Ben Ami, debate el franco profesor Norman Finkelstein sobre Israel, los palestinos y el proceso de paz" Democracy Now! . 14 de febrero de 2006.
  48. ^ "Las negociaciones de Camp David II: cómo Dennis Ross demostró que los palestinos abortaron el proceso de paz" Archivado el 6 de marzo de 2009 en Wayback Machine . Por Norman G. Finkelstein . Revista de estudios palestinos . Edición de invierno de 2007. El artículo es un extracto de su ensayo más largo titulado Subordinar los derechos palestinos a las "necesidades" israelíes.
  49. ^ Klein, Menahem. Romper un tabú: los contactos hacia un acuerdo sobre el estatuto permanente en Jerusalén, 1994-2001. 2001. Jerusalén: Instituto de Estudios Israelíes de Jerusalén. citado en Hassner, ibid., p.81 [2]
  50. ^ a b "Cumbre de Camp David, oportunidades de reconciliación y paz duradera, violencia y enfrentamientos, jerarquías de prioridades y política nacional. Centro palestino de investigación de encuestas y políticas" . Centro Palestino de Investigación de Políticas y Encuestas. Julio de 2000. Archivado desde el original el 7 de junio de 2011.
  51. ^ Encuesta israelí 1 27-31 de julio de 2000. Instituto Harry S. Truman para el avance de la paz, 2000. [3] Archivado el 9 de junio de 2011 en Wayback Machine.
  52. ^ [4] Truman.huji.ac.il Archivado el 9 de junio de 2011 en Wayback Machine.

  • Ehud Barak . Declaración del primer ministro Barak en la conferencia de prensa tras la conclusión de la Cumbre de Camp David
  • Shlomo Ben-Ami . Camp David Diaries . Extractos de un artículo del 6 de abril de 2001 en Ma'ariv
  • Gilead Sher (2006). Las negociaciones de paz israelo-palestinas, 1999-2001 . Routledge. Un relato de primera mano del negociador jefe del equipo israelí
  • Mahmoud Abbas , Informes de la Cumbre de Camp David, 9 de septiembre de 2000 Extractos publicados en Journal of Palestine Studies , vol. XXX, No. 2 (invierno de 2001), págs. 168-170
  • Akram Haniyah , The Camp David Papers , relato de primera mano de un miembro del equipo negociador palestino, publicado originalmente en el diario palestino al-Ayyam . Traducción al inglés en Journal of Palestine Studies , vol. XXX, No. 2 (invierno de 2001), págs. 75–97
  • Madeleine Albright (2003). Señora Secretaria . Nueva York: Hyperion (especialmente el capítulo 28)
  • Bill Clinton , My Life: The Presidential Years (especialmente el capítulo 25)
  • Dennis Ross La paz perdida: la historia interna de la lucha por la paz en Oriente Medio
  • Kenneth Levin . El síndrome de Oslo: delirios de un pueblo sitiado . Hannover: Smith y Kraus, 2005.

  • Bregman, Ahron Elusive Peace: Cómo la Tierra Santa derrotó a América .

General

  • Principios del "Plan americano" de Camp David . FMEP, Settlement Report, septiembre-octubre de 2000. Propuestas estadounidenses, como se informa en Ha'aretz y Yediot Aharanot.
  • Entrevista a Dennis Ross sobre la cumbre
  • Entrevista más reciente con Dennis Ross sobre la cumbre
  • Varios artículos sobre la cumbre de 2000, incluidas entrevistas con Clinton y Ben-Ami en la Biblioteca Virtual Judía
  • Oferta de Camp David según la Sociedad Académica Palestina para el Estudio de Asuntos Internacionales
  • La Cumbre de Paz del Medio Oriente en Camp David - julio de 2000 Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel

Mapas

  • Mapas de la propuesta de Camp David (con explicaciones) según MidEastWeb.
  • Mapas palestinos de las propuestas de Camp David 2 .
  • Mapa de estado final de Cisjordania presentado por Israel, mayo de 2000 Foundation for Middle East Peace.
  • "Proyección de oferta de estatus permanente en Cisjordania, Camp David, julio de 2000" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 22 de febrero de 2006 . Consultado el 2 de abril de 2007 . Centro Peres por la Paz.
  • (en francés) Mapas: propuestas israelíes, de Camp David (2000) a Taba (2001)
  • Compromiso fallido en Camp David. Diciembre de 2000 El artículo en inglés de Le Monde diplomatique hace referencia a algunos de los mapas en francés vinculados anteriormente.
  • " Jerusalén Este " . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2002 . Consultado el 9 de julio de 2013 . y " Ariel y Jerusalén Este " . Archivado desde el original el 16 de agosto de 2001 . Consultado el 9 de julio de 2013 ., Casa de Oriente, 2000
  • Las generosas ofertas de Barak . Gush Shalom.

Serie New York Review of Books

  • Robert Malley y Hussein Agha. "Camp David: La tragedia de los errores", New York Review of Books, 9 de agosto de 2001
  • Dennis Ross, Gidi Grinstein, Hussein Agha, Robert Malley. "Camp David: un intercambio". New York Review of Books, 20 de septiembre de 2001
  • Camp David and After: An Exchange (1. Una entrevista con Ehud Barak) , por Benny Morris, en respuesta a "Camp David: La tragedia de los errores") 13 de junio de 2002
  • Camp David y después: un intercambio (2. Una respuesta a Ehud Barak) Por Hussein Agha, Robert Malley, 13 de junio de 2002
  • Camp David y después - Continuación Benny Morris, Ehud Barak, respuesta de Hussein Agha, Robert Malley, 27 de junio de 2002

Vistas y análisis

  • Comparando Camp David I y II , Dr. Kenneth W. Stein, Emory University
  • "¿Arafat era el problema?" por Robert Wright
  • "Barak: una villa en la jungla". Uri Avnery, julio de 2002
  • "El día de la explosión de la burbuja de Barak" . Artículo del 15 de septiembre de 2001, de Uri Avnery , fundador del grupo pacifista israelí Gush Shalom . Más de sus artículos sobre Camp David están aquí.
  • Jerome M. Segal, "La oferta de paz palestina", publicado originalmente en Ha'aretz, 1 de octubre de 2001
  • Visiones en colisión: ¿Qué sucedió en Camp David y Taba? , Dr. Jeremy Pressman, 2003.