El problema de la vela o tarea de la vela , también conocido como problema de la vela de Duncker , es una prueba de rendimiento cognitivo que mide la influencia de la fijación funcional en las capacidades de resolución de problemas de un participante . La prueba fue creada por el psicólogo de la Gestalt Karl Duncker [1] y publicada póstumamente en 1945. Duncker presentó originalmente esta prueba en su tesis sobre tareas de resolución de problemas en la Universidad de Clark . [2]
Problema
La prueba presenta al participante la siguiente tarea: cómo fijar y encender una vela en una pared (un tablero de corcho ) de manera que la cera de la vela no gotee sobre la mesa de abajo. [3] Para hacerlo, solo se puede usar lo siguiente junto con la vela:
- una caja de cerillas
- una caja de chinchetas
Solución
La solución más eficaz es vaciar la caja de chinchetas, usar las chinchetas para clavar la caja a la pared, poner la vela en la caja y encender la vela con el fósforo. [3] El concepto de fijación funcional predice que el participante solo verá la caja como un dispositivo para sujetar las chinchetas y no la percibirá inmediatamente como un componente separado y funcional disponible para ser utilizado en la resolución de la tarea.
Respuesta
Muchas de las personas que intentaron la prueba exploraron otros métodos creativos, pero menos eficientes, para lograr el objetivo. Por ejemplo, algunos intentaron pegar la vela a la pared sin usar la caja de tachuelas, [4] y otros intentaron derretir parte de la cera de la vela y usarla como adhesivo para pegar la vela a la pared. [1] Ninguno de los métodos funciona. [1] Sin embargo, si la tarea se presenta con las tachuelas apiladas al lado de la caja (en lugar de dentro de ella), se demostró que prácticamente todos los participantes lograron la solución óptima, que es autodefinida. [4]
La prueba se ha realizado a numerosas personas, incluidos estudiantes de MBA de la Kellogg School of Management en un estudio que investiga si vivir en el extranjero y la creatividad están vinculados. [5]
Glucksberg
Glucksberg (1962) [6] utilizó un diseño de 2 × 2 manipulando si las tachuelas y los fósforos estaban dentro o fuera de sus cajas y si a los sujetos se les ofrecían premios en efectivo por completar la tarea rápidamente. A los sujetos a los que no se les ofreció premio, denominados de bajo impulso , se les dijo: "Estamos haciendo un trabajo piloto en varios problemas para decidir cuáles serán los mejores para usar en un experimento que planeamos hacer más adelante. Nos gustaría obtener normas en el tiempo necesario para resolver ". A los sujetos restantes, denominados de alto impulso , se les dijo: "Dependiendo de la rapidez con la que resuelvas el problema, puedes ganar $ 5.00 o $ 20.00. El 25% superior de los S s [sujetos] de tu grupo ganarán $ 5.00 cada uno; los mejores recibirán 20,00 dólares. El criterio utilizado será el tiempo de resolución ". (Como nota, ajustando por inflación desde 1962, el año de publicación del estudio, las cantidades en dólares de 2020 serían aproximadamente $ 43 y $ 171, respectivamente. [7] ) Se encontró que la condición de cajas vacías era más fácil que la condición de cajas llenas : más sujetos resolvieron el problema y los que sí lo resolvieron lo resolvieron más rápido. Dentro de la condición de cajas llenas, los sujetos de alto impulso se desempeñaron peor que los sujetos de bajo impulso. Glucksberg interpretó este resultado en términos de la "teoría del impulso neoconductista": "el impulso elevado prolonga la extinción del hábito dominante y, por lo tanto, retarda el ascenso del hábito correcto". Una explicación en términos del efecto de sobrejustificación se dificulta por la falta de un efecto principal para el impulso y por una tendencia no significativa en la dirección opuesta dentro de la condición de cajas vacías.
Otra forma de explicar los niveles más altos de falla durante la condición de alto impulso es que el proceso de convertir la tarea en una competencia por recursos limitados puede crear niveles leves de estrés en el sujeto, lo que puede conducir a una respuesta del sistema nervioso simpático conocida como lucha o huida . Esta respuesta al estrés cierra eficazmente el pensamiento creativo y las áreas de resolución de problemas del cerebro en la corteza prefrontal .
Implicaciones lingüísticas
E. Tory Higgins y WM Chaires encontraron que hacer que los sujetos repitieran los nombres de pares comunes de objetos en esta prueba, pero en una estructura lingüística diferente y poco habitual, como "caja y tachuelas" en lugar de "caja de tachuelas", facilitó el desempeño en el problema de las velas. [3] Esta redacción ayuda a distinguir las dos entidades como diferentes y más accesibles. [3]
En una versión escrita de la tarea asignada a las personas en la Universidad de Stanford , Michael C. Frank y el investigador de adquisición del lenguaje Michael Ramscar informaron que simplemente subrayando ciertos materiales relevantes (" en la mesa hay una vela , una caja de tachuelas y un libro de coincidencias ... ") aumenta el número de solucionadores de problemas de velas del 25% al 50%. [4]
Referencias
- ^ a b c "Dan Pink sobre la sorprendente ciencia de la motivación" . Consultado el 16 de enero de 2010 .
- ^ Daniel Biella y Wolfram Luther. "Un modelo de síntesis para la replicación de experimentos históricos en entornos virtuales". V Congreso Europeo de e-Learning . Conferencias académicas limitadas. pag. 23. ISBN 978-1-905305-30-8.
- ^ a b c d Richard E. Snow y Marshall J. Farr, ed. (1987). "Afecto positivo y organización". Aptitud, aprendizaje e instrucción Volumen 3: Análisis de procesos conativos y afectivos . Routledge. ISBN 978-0-89859-721-9.
- ^ a b c Frank, Michael. "Contra el atomismo informacional" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 14 de julio de 2014 . Consultado el 15 de enero de 2010 .
- ^ "Vivir fuera de la caja: vivir en el extranjero impulsa la creatividad" . Abril de 2009. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2012 . Consultado el 16 de enero de 2010 .
- ^ Glucksberg, S. (1962). "La influencia de la fuerza del impulso en la fijación funcional y el reconocimiento perceptual". Revista de Psicología Experimental . 63 : 36–41. doi : 10.1037 / h0044683 . PMID 13899303 .
- ^ 1634 a 1699: Harris, P. (1996). "Inflación y deflación en América temprana, 1634-1860: patrones de cambio en la economía estadounidense británica". Historia de las Ciencias Sociales . 20 (4): 469–505. JSTOR 1171338 . 1700-1799: McCusker, JJ (1992). ¿Cuánto es eso en dinero real ?: un índice de precios histórico para usar como deflactor de valores monetarios en la economía de los Estados Unidos (PDF) . Sociedad Americana de Anticuarios . 1800-presente: Banco de la Reserva Federal de Minneapolis. "Índice de precios al consumidor (estimación) 1800–" . Consultado el 1 de enero de 2020 .