El efecto de sobrejustificación ocurre cuando un incentivo externo esperado , como dinero o premios, disminuye la motivación intrínseca de una persona para realizar una tarea. La sobrejustificación es una explicación del fenómeno conocido como "desplazamiento" motivacional. El efecto general de ofrecer una recompensa por una actividad previamente no recompensada es un cambio hacia la motivación extrínseca y el debilitamiento de la motivación intrínseca preexistente. Una vez que ya no se ofrecen recompensas, se pierde el interés en la actividad; La motivación intrínseca previa no regresa, y las recompensas extrínsecas deben ofrecerse continuamente como motivación para mantener la actividad. [1]
Evidencia experimental
El efecto de sobrejustificación se ha demostrado ampliamente en muchos entornos. En una de las primeras demostraciones de este efecto, Edward Deci y sus colegas llevaron a cabo un experimento de laboratorio en 1971 en el que los sujetos que mostraban un interés inicial en resolver un rompecabezas fueron expuestos a dos condiciones diferentes. Al grupo de control no se le pagó en los tres días mientras que al grupo experimental no se le pagó el primer día, se le pagó el segundo día y no se le pagó nuevamente el tercer día. A los sujetos se les dio un descanso en medio de cada sesión y se les observó mientras hacían lo que querían. Los resultados mostraron que el grupo experimental pasó significativamente más tiempo que el grupo de control jugando el rompecabezas durante su tiempo de descanso el día 2 cuando se les pagó, pero significativamente menos el día 3 cuando no se les pagó. Esto se interpretó como evidencia de que la recompensa monetaria extrínseca redujo significativamente su motivación intrínseca para participar en la tarea. [2]
Investigadores de la Universidad Metodista del Sur realizaron un experimento con 188 estudiantes universitarias en el que midieron el interés continuo de los sujetos en una tarea cognitiva (un juego de palabras) después de su desempeño inicial bajo diferentes incentivos. Los sujetos se dividieron en dos grupos. A los miembros del primer grupo se les dijo que serían recompensados por su competencia. A los jugadores por encima del promedio se les pagaría más y a los jugadores por debajo del promedio se les pagaría menos. A los miembros del segundo grupo se les dijo que serían recompensados solo por completar. Su paga fue escalada por el número de repeticiones o el número de horas de juego. Posteriormente, a la mitad de los sujetos de cada grupo se les dijo que tenían un rendimiento excesivo, y a la otra mitad se les dijo que tenían un rendimiento inferior, independientemente de qué tan bien lo hiciera cada sujeto. Los miembros del primer grupo generalmente mostraron mayor interés en el juego y continuaron jugando durante más tiempo que los miembros del segundo grupo. "Los de alto rendimiento" continuaron jugando más tiempo que los "de bajo rendimiento" en el primer grupo, pero los "de bajo rendimiento" continuaron jugando más tiempo que los "de bajo rendimiento" en el segundo grupo. Este estudio mostró que, cuando las recompensas no reflejan la competencia, las recompensas más altas conducen a una menor motivación intrínseca. Pero cuando las recompensas reflejan competencia, las recompensas más altas conducen a una mayor motivación intrínseca. [3]
Richard Titmuss sugirió que pagar por las donaciones de sangre podría reducir el suministro de donantes de sangre. Para probar esto, se realizó un experimento de campo con tres tratamientos. En el primer tratamiento, los donantes no recibieron compensación. En el segundo tratamiento, los donantes recibieron un pequeño pago. En el tercer tratamiento, a los donantes se les dio a elegir entre el pago y una contribución de valor equivalente a la caridad . Ninguno de los tres tratamientos afectó el número de donantes masculinos, pero el segundo tratamiento casi redujo a la mitad el número de donantes femeninas. Sin embargo, permitir la contribución a la caridad eliminó por completo este efecto. [4]
Teorías
Según la teoría de la autopercepción , una persona infiere causas sobre su propio comportamiento basándose en restricciones externas. La presencia de una fuerte restricción (como una recompensa) llevaría a una persona a concluir que está realizando el comportamiento únicamente por la recompensa, lo que cambia la motivación de la persona de intrínseca a extrínseca. [5]
Los estudios de laboratorio en la década de 1970 indicaron que los individuos en condiciones con recompensas extrínsecas mostraban una motivación intrínseca disminuida. Deci y sus colegas (por ejemplo, Deci y Ryan 1985) desarrollaron la teoría de la evaluación cognitiva para explicar los resultados. Como subteoría de la teoría de la autodeterminación , la teoría de la evaluación cognitiva explica que tanto el control como la competencia subyacen a la motivación intrínseca y cómo las recompensas extrínsecas afectan la motivación intrínseca depende de la interpretación del individuo. La motivación intrínseca aumenta si los individuos interpretan las recompensas como información positiva sobre su propia competencia y el autocontrol sobre los resultados, mientras que si interpretan los resultados como indicativos de control externo, esto disminuye sus sentimientos de autocontrol y competencia, que a su vez disminuye la intrínseca motivación. La teoría de la evaluación cognitiva también sugiere el contexto social como otra implicación en la motivación intrínseca. Las señales sociales pueden ejercer efectos positivos o negativos sobre la motivación intrínseca dependiendo de los mensajes que transmite el contexto con respecto a la autonomía y competencia de una persona. Se predice que las recompensas verbales, como la retroalimentación positiva y el elogio, se experimentarán como controladoras y, por lo tanto, disminuirán la motivación intrínseca. Sin embargo, se predice que las recompensas verbales que son informativas y que no se experimentan como controladoras ejercerán efectos positivos. [6]
La teoría de la autodeterminación es una teoría amplia de la motivación en las organizaciones laborales que mantiene las predicciones de la teoría de la evaluación cognitiva pero también reconoce las limitaciones de la teoría, como las condiciones organizacionales en las que las predicciones no se aplican o son menos relevantes en entornos del mundo real. que la teoría de la evaluación cognitiva no reconoce. La teoría diferencia entre varios tipos de estados motivacionales, distingue las condiciones organizacionales donde las recompensas extrínsecas son más efectivas que las recompensas intrínsecas, examina las diferencias individuales en la orientación hacia la motivación intrínseca versus la extrínseca y analiza el comportamiento gerencial que puede mejorar la motivación intrínseca. Los hallazgos de Deci et al. (1989) han apoyado la teoría de la autodeterminación como un enfoque de la motivación laboral al mostrar cómo los gerentes pueden impactar las actitudes laborales de sus empleados. El estudio informó que el apoyo a la autonomía gerencial que incluía la provisión de opciones, brindar información relevante de manera no autónoma, reconocer las perspectivas de los subordinados y cultivar la iniciativa propia dio como resultado que los empleados tuvieran actitudes más positivas relacionadas con el trabajo, como un mayor nivel de satisfacción laboral y mayor nivel de confianza en la gestión empresarial. [7]
Controversia
El efecto de sobrejustificación es controvertido porque desafía los hallazgos previos en psicología sobre la efectividad general del refuerzo en el comportamiento creciente, y también la práctica generalizada de usar incentivos en el aula. Estos hallazgos no tienen en cuenta situaciones en las que la naturaleza de las actividades difiere, como en los casos en que el nivel inicial de interés intrínseco en la actividad es muy bajo, la introducción de contingencias extrínsecas puede ser esencial para producir participación. [2] Estas conclusiones fueron cuestionadas en un metanálisis separado [8] que encontró que las recompensas tangibles ofrecidas por superar a otros y por realizar tareas poco interesantes (en las que la motivación intrínseca es baja) conducen a una mayor motivación intrínseca, [9] y afirmó que los efectos perjudiciales de las recompensas sobre la motivación solo ocurren en un conjunto específico y restringido de condiciones que podrían evitarse fácilmente. [10] Este conjunto de análisis incluyó tanto tareas de alto interés como de bajo interés, mientras que los metanálisis originales realizados por Deci y colegas (1999) restringieron los análisis a tareas en las que los participantes inicialmente tenían un gran interés. De hecho, un metaanálisis de 2001 mostró que las recompensas pueden aumentar la motivación intrínseca para las tareas que inicialmente tienen poco interés intrínseco. [11]
Además, según Eisenberger y Cameron, los efectos negativos afirmados de las recompensas extrínsecas sobre el interés por la tarea derivados del estudio Deci (1971) no toman en consideración que las condiciones fabricadas en entornos de laboratorio que producen estos efectos no son verdaderos reflejos de situaciones en el mundo real. . Por ejemplo, en el estudio Deci, el incentivo se proporcionó para una sesión y luego se retiró arbitrariamente en la siguiente y tales planes de incentivos no existen en el mundo real. Además, el menor interés intrínseco observado en los sujetos puede explicarse por una reacción negativa cuando se retuvo la recompensa. [10] Eisenberger y sus universidades también afirmaron que la validez de la medida dependiente es muy cuestionable en el estudio de Deci. Los resultados de laboratorio que utilizaron la cantidad de tiempo libre dedicado a la tarea como medida dependiente se muestran mucho más débiles que cuando se utilizan autoinformes para estas medidas. El estudio Deci da mucho menos peso a los autoinformes, sin embargo, los autoinformes sobre el nivel de motivación interna de los sujetos parecen ser una medida más directa del estado psicológico de interés. [12]
Numerosas investigaciones también han demostrado que las recompensas tienden a mejorar los sentimientos de competencia y autonomía, y los altos estándares, la presión y la competitividad pueden aumentar estos efectos. Por ejemplo, los empleados ven los incentivos a los ingresos como algo agradable en lugar de una herramienta temida de control de gestión. Estos hallazgos contrastan con el mecanismo psicológico de los efectos que Deci y sus universidades habían afirmado en el pasado. También en los últimos 30 años, las revisiones académicas notables de las recompensas han confirmado que los incentivos monetarios han demostrado aumentar significativamente el rendimiento. [13] Además, algunas actividades requieren un nivel significativo de dominio o compromiso antes de que su atractivo se vuelva evidente para un individuo; en tales casos, los incentivos externos pueden ser útiles para que los individuos alcancen ese nivel. Los programas de economía de fichas representan un ejemplo en el que hay evidencia que muestra que dichos programas han implementado con éxito recompensas extrínsecas para aumentar el interés en ciertas clases amplias de actividades. [2]
También hay diferencias de efecto entre los diferentes grupos de edad. Según Deci et al. (1999), los efectos negativos que tienen las contingencias extrínsecas sobre la motivación intrínseca parecen ser más graves para los niños que para los estudiantes universitarios. Una posible explicación es que los estudiantes universitarios tienen una mayor capacidad cognitiva, lo que les permite separar mejor los aspectos informativos y de control de las recompensas. Por lo tanto, son capaces de interpretar las recompensas como indicadores de desempeño efectivo en lugar de controlar su comportamiento, lo que hace que operen con orientaciones de desempeño-metas. Por tanto, se especula que tales diferencias son mucho mayores entre los niños y los trabajadores asalariados. [6]
Una refutación defendió los hallazgos originales, concluyendo que este análisis de Cameron (2001) era defectuoso y que la inclusión de Cameron de tareas aburridas al analizar los posibles efectos de la sobrejustificación tenía poco sentido teórico o práctico. Esta refutación argumentó que la teoría de la evaluación cognitiva es la estructura más consistente para explicar los efectos de las recompensas sobre la motivación intrínseca, señalando varios otros artículos que han apoyado la teoría. [14]
Aplicaciones
Educación
Los hallazgos del estudio de Lepper et al. (1973) sugieren que la presentación de estas recompensas extrínsecas plantea problemas centrales en el sistema escolar, ya que no preserva el interés intrínseco en el aprendizaje y la exploración que un niño puede parecer poseer durante su fase inicial. en el colegio. Esto también tiene graves ramificaciones en el sistema educativo, ya que casi parece socavar el interés espontáneo de los niños en el proceso de aprendizaje en sí, en cambio, su motivación es impulsada por estas recompensas extrínsecas. La investigación en esta área sugiere que los padres y educadores deben confiar en la motivación intrínseca y preservar los sentimientos de autonomía y competencia tanto como sea posible. [15] Cuando la tarea no es atractiva y la motivación intrínseca es insuficiente (por ejemplo, las tareas del hogar), las recompensas extrínsecas son útiles para proporcionar incentivos para el comportamiento.
Los programas escolares que proporcionan dinero o premios por leer libros han sido criticados por su potencial para reducir la motivación intrínseca por sobrejustificación. Sin embargo, un estudio del programa Pizza Hut , Book It! , encontró que la participación en el programa no aumentaba ni disminuía la motivación lectora. [16] Aunque motivar a los estudiantes a leer recompensándolos puede socavar su interés en la lectura, también puede fomentar las habilidades de lectura necesarias para desarrollar un interés en la lectura.
Lugar de trabajo
La teoría de la evaluación cognitiva predice además los diferentes tipos de recompensas que ejercerán diferentes efectos. Según la teoría, las recompensas no contingentes de la tarea, como los beneficios que se basan en cosas distintas al desempeño, como el empleo que no consiste en ninguna información sobre la autonomía y la competencia, no tendrán ningún efecto sobre la motivación intrínseca. Las recompensas contingentes de tareas, por otro lado, como el salario que se otorgan por realizar o completar una tarea, se experimentarán como controladoras y, por lo tanto, tendrán un efecto negativo en la motivación intrínseca. El estudio realizado por Deckop y Cirka (2000) informó que la introducción de programas de pago por mérito en una organización sin fines de lucro conducía a una disminución de los sentimientos de autonomía y motivación intrínseca, lo que indica que las recompensas pueden socavar la motivación intrínseca en los entornos laborales. [7]
Las recompensas contingentes al desempeño, como los incentivos monetarios que se otorgan por un buen desempeño o por cumplir con un cierto estándar, se experimentarán como altamente controladoras, por lo que disminuirán la motivación intrínseca. El estudio de Shirom, Westman y Melamed (1999) encontró que los planes de pago por desempeño daban como resultado un menor bienestar en los trabajadores manuales , y esto fue especialmente evidente para aquellos que sentían que sus trabajos eran monótonos. [7] Sin embargo, en ciertos casos en los que la recompensa también transmite información sobre la competencia que a su vez reducirá el efecto negativo. [6]
Gamificación
El término gamificación se refiere a la aplicación de elementos de diseño de juegos a contextos ajenos al juego [17] con el fin de impulsar la participación, a menudo con el objetivo de fomentar un mayor compromiso con el contexto ajeno al juego proporcionando recompensas simbólicas como puntos, insignias o moneda virtual . Sin embargo, varios académicos y otros críticos han expresado su preocupación de que estas recompensas puedan ser contraproducentes a través del efecto de sobrejustificación. Basándose directamente en la teoría de la autodeterminación, estos críticos de la gamificación expresan su preocupación de que los contextos ludificados como el cuadrado puedan proporcionar recompensas esperadas por actividades que no satisfacen adecuadamente las tres necesidades innatas de la teoría de la autodeterminación para la motivación intrínseca: relación, autonomía y competencia, y por lo tanto, reduzca el interés intrínseco en esas actividades. [18]
Crowdsourcing
Los sitios web que dependen del contenido generado por el usuario a veces ofrecen recompensas monetarias por las contribuciones, pero esto puede hacer que los contribuyentes sucumban al efecto de sobrejustificación y dejen de contribuir. [19] Por ejemplo, Amazon Mechanical Turk permite que el creador de una tarea ofrezca una recompensa monetaria, pero una encuesta de 431 participantes de Mechanical Turk mostró que están impulsados más por motivaciones intrínsecas que por el deseo de una compensación monetaria generalmente exigua. [20] El efecto de sobrejustificación también se consideró en un estudio sobre cómo maximizar las contribuciones cuando se realizan esfuerzos creativos de crowdsourcing . [21]
Trabajar como voluntario
La evidencia empírica muestra que las recompensas financieras esperadas "desplazan" la motivación intrínseca, mientras que el tamaño de la recompensa monetaria proporciona simultáneamente una motivación extrínseca. Si el tamaño de la recompensa monetaria no es lo suficientemente grande para compensar la pérdida de motivación intrínseca, el compromiso general puede disminuir. Un conjunto de datos de una encuesta reveló que los pequeños pagos económicos reducían las horas de voluntariado entre los ciudadanos suizos, y que la recompensa económica media proporcionada a estos voluntarios hizo que trabajaran menos que los voluntarios a los que no se les dio ningún pago. [22]
Deportes
El efecto de sobrejustificación también se ha relacionado con el deporte profesional. El rendimiento de numerosos atletas ha disminuido tras la firma de un lucrativo contrato multimillonario. Algunos atletas profesionales notables cuyas actuaciones han disminuido después de un gran contrato incluyen a Alex Rodríguez (MLB), Albert Pujols (MLB), Wayne Rooney (Premier League) y Albert Haynesworth (NFL).
Ver también
- Teoría de atribución
- Problema de velas
- Teoría de la evaluación cognitiva
- Teoría del hacinamiento de la motivación
- Reforzamiento
- Teoría de la autodeterminación
- Autopercepción
- Psicología Social
Referencias
- ^ Carlson, R. Neil y Heth, C. Donald (2007). Psicología la ciencia del comportamiento . Educación de Pearson: Nueva Jersey.
- ^ a b c Lepper, diputado; Greene, D .; Nisbett, R. E (1973). "Socavar el interés intrínseco de los niños con recompensa extrínseca: una prueba de la hipótesis de la" sobrejustificación "" (PDF) . Revista de Personalidad y Psicología Social . 28 (1): 129-137. doi : 10.1037 / h0035519 . Archivado (PDF) desde el original el 19 de junio de 2018 . Consultado el 23 de octubre de 2018 .
- ^ Rosenfield, D .; Folger, R .; Adelman, HF (1980). "Cuando las recompensas reflejan competencia: una calificación del efecto de sobrejustificación". Revista de Personalidad y Psicología Social . 39 (3): 368–376. doi : 10.1037 / 0022-3514.39.3.368 .
- ^ Mellstrom, Carl; Magnus Johannesson (2008). "Desplazamiento en la donación de sangre: ¿Titmuss tenía razón?". Revista de la Asociación Económica Europea . 6 (4): 845–863. CiteSeerX 10.1.1.319.3943 . doi : 10.1162 / JEEA.2008.6.4.845 .
- ^ Aronson, E .; Akert, RD; Wilson, TD (2006). Psicología social (6ª ed.). Upper Saddle River, Nueva Jersey: Pearson Prentice Hall.
- ^ a b c Deci, EL; Koestner, R. Ryan, RM (1999). "Una revisión metaanalítica de experimentos que examinan los efectos de las recompensas extrínsecas sobre la motivación intrínseca". Boletín psicológico . 125 (6): 627–668. CiteSeerX 10.1.1.705.7118 . doi : 10.1037 / 0033-2909.125.6.627 . PMID 10589297 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b c Gagne, M .; Deci EL (2005). "Teoría de la autodeterminación y motivación laboral". Revista de comportamiento organizacional . 26 (4): 331–362. CiteSeerX 10.1.1.320.1639 . doi : 10.1002 / job.322 .
- ^ Cameron, Judy; W. David Pierce (otoño de 1994). "Refuerzo, recompensa y motivación intrínseca: un metaanálisis". Revisión de la investigación educativa . 64 (3): 363–423. doi : 10.3102 / 00346543064003363 . S2CID 145560555 .
- ^ Cameron, J. (2001). "Efectos negativos de la recompensa sobre la motivación intrínseca: un fenómeno limitado: comentario sobre Deci, Koestner y Ryan". Revisión de la investigación educativa . 71 (1): 29–42. doi : 10.3102 / 00346543071001029 . S2CID 146340830 .
- ^ a b Eisenberger, Robert; Cameron, Judy (noviembre de 1996). "Efectos perjudiciales de la recompensa: ¿Realidad o mito?". Psicólogo estadounidense . 51 (11): 1153-1166. CiteSeerX 10.1.1.497.5780 . doi : 10.1037 / 0003-066X.51.11.1153 .
- ^ Cameron, Judy; Katherine M. Banko; W. David Pierce (primavera de 2001). "Efectos negativos generalizados de las recompensas sobre la motivación intrínseca: el mito continúa" (PDF) . El analista de comportamiento . 24 (1): 1–44. doi : 10.1007 / BF03392017 . PMC 2731358 . PMID 22478353 . Archivado (PDF) desde el original el 15 de marzo de 2021 . Consultado el 28 de marzo de 2012 .
- ^ Eisenberger, R; Pierce, WD Cameron, J. (1999). "Efectos de la recompensa en la motivación intrínseca: negativo, neutral y positivo: comentario sobre Deci, Koestner y Ryan". Boletín psicológico . 125 (6): 677–691. doi : 10.1037 / 0033-2909.125.6.677 . PMID 10589299 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Gerhart, B .; Rynes, SL Fulmer, IS (2009). "Remuneración y desempeño: individuos, grupos y ejecutivos". The Academy of Management Annals . 3 (1): 207–271. doi : 10.1080 / 19416520903047269 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Deci, E .; Koestner, R .; Ryan, R. (2001). "Los efectos negativos generalizados de las recompensas sobre la motivación intrínseca: respuesta a Cameron (2001)". Revisión de la investigación educativa . 71 (1): 43–51. doi : 10.3102 / 00346543071001043 . S2CID 145704599 .
- ^ Deci, EL (1995). Por qué hacemos lo que hacemos: La dinámica de la autonomía personal . Nueva York: GP Putnam's Sons. ISBN 978-0-399-14047-1.
- ^ Flora, SR; Flora, DB (1999). "Efectos del refuerzo extrínseco para la lectura durante la infancia sobre los hábitos de lectura informados de los estudiantes universitarios" . Registro psicológico . 49 (1): 3-14. doi : 10.1007 / BF03395303 . S2CID 53397656 . Archivado desde el original el 31 de enero de 2016 . Consultado el 24 de enero de 2016 .
- ^ Deterding, Sebastian; Kenton O'Hara; Miguel Sicart; Dan Dixon; Lennart Nacke (2011). Gamificación: uso de elementos de diseño de juegos en contextos ajenos al juego (PDF) . CHI . pag. 2425. doi : 10.1145 / 1979742.1979575 . ISBN 9781450302685. S2CID 4564962 . Archivado (PDF) desde el original el 13 de marzo de 2012 . Consultado el 21 de marzo de 2012 .
- ^ Groh, Fabian (14 de febrero de 2012). "Gamificación: Definición y utilización del estado del arte" (PDF) . Actas del 4º seminario sobre tendencias de investigación en informática de medios : 39–46. doi : 10.18725 / OPARU-1773 . Archivado desde el original el 16 de junio de 2016.CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ wisdump: "El efecto de la sobrejustificación y el contenido generado por el usuario" . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2019 . Consultado el 3 de marzo de 2010 .
- ^ Kaufmann, Nicolas; Schulze, Thimo; Veit, Daniel (4 de agosto de 2011). "Más que diversión y dinero: motivación del trabajador en el crowdsourcing - un estudio sobre Mechanical Turk" (PDF) . Actas de la Decimoséptima Conferencia de las Américas sobre Sistemas de Información, Detroit, Michigan . Archivado desde el original (PDF) el 27 de febrero de 2012.
- ^ Akar, Oguz Ali; van den Ende, Jan (20 de enero de 2011). "Motivación, tamaño de la recompensa y contribución en el crowdsourcing de ideas" . Conferencia de invierno de la Academia Dime-Druid 2011 : 1–30. Archivado desde el original el 11 de julio de 2011 . Consultado el 25 de marzo de 2012 .
- ^ Frey, Bruno S .; Lorenz Goette (1999). "¿Pagar motiva a los voluntarios?" (PDF) . Zurich, Suiza: Serie de documentos de trabajo del Instituto de Investigación Empírica en Economía .
Otras lecturas
- Deci, EL (1995). Por qué hacemos lo que hacemos: La dinámica de la autonomía personal. Nueva York: GP Putnam's Sons.
- Kohn, A. (2005). Crianza incondicional: pasar de las recompensas y los castigos al amor y la razón. Nueva York: Atria Books.
- Rosa, DH (2009). Drive: La sorprendente verdad sobre lo que nos motiva. Riverhead.