El tablero de ajedrez se refiere a una situación en la que la propiedad de la tierra se mezcla entre dos o más propietarios, lo que da como resultado un patrón de tablero de ajedrez . El tablero de ajedrez prevalece en el oeste de los Estados Unidos y el oeste de Canadá debido a su uso extensivo en concesiones de ferrocarriles para la expansión occidental , aunque tuvo sus inicios en la era de concesiones de tierras del canal. [1]
Subvenciones ferroviarias
Cuadriculado en Occidente se produjo como resultado de ferrocarril concesiones de tierra donde los ferrocarriles se concedería todos los demás sección a lo largo de un corredor ferroviario. Estas concesiones, que típicamente se extendían de 6 a 40 millas (10 a 64 km) a ambos lados de la vía, [2] eran una subvención a los ferrocarriles. A diferencia de los subsidios por milla que alentaban la construcción de vías rápida pero de mala calidad, las concesiones de tierras fomentaron un trabajo de mayor calidad, ya que los ferrocarriles podrían aumentar el valor de la tierra mediante la construcción de mejores vías. El gobierno también se benefició del aumento del valor de las parcelas públicas restantes. [2]
Las concesiones de tierras ferroviarias dividen la tierra que rodea el área donde las vías del tren debían colocarse en un patrón de tablero de ajedrez. La tierra ya estaba dividida en secciones numeradas de 640 acres de acuerdo con el Public Land Survey System ; Se entregaron parcelas impares a compañías ferroviarias privadas y el gobierno federal se quedó con parcelas pares.
El gobierno federal creía que debido a que el valor de la tierra que rodea los ferrocarriles aumentaría hasta el doble, [3] otorgar terrenos a compañías ferroviarias privadas teóricamente se pagaría por sí mismo y también aumentaría la infraestructura de transporte en todo el país. Para su propia desgracia, el gobierno de EE. UU. No pudo vender gran parte de la tierra que retuvo después del tablero de ajedrez porque los colonos dispuestos a mudarse al oeste no eran ricos. [3] Los ciudadanos estadounidenses más ricos del siglo XIX permanecieron en Oriente. El gobierno federal finalmente cedió gran parte de esta tierra a través de las Homestead Acts . [3]
Las primeras subvenciones se otorgaron a los Ferrocarriles Centrales de Mobile y Ohio e Illinois en 1850. [2] Se otorgaron subvenciones adicionales en virtud de las Leyes de Ferrocarriles del Pacífico entre 1862 y 1871, cuando se detuvieron debido a la oposición pública. En total, se otorgaron 79 concesiones, por un total de 200.000.000 acres (810.000 km 2 ), que luego se redujeron a 131.000.000 acres (530.000 km 2 ). [2]
Nativos americanos
El tablero de ajedrez también ocurrió con las concesiones de tierras de los nativos americanos , donde la tierra nativa se entremezclaba con la tierra no nativa. Muchas tribus nativas americanas se opusieron al tablero de ajedrez, porque dividió los asentamientos nativos tradicionalmente comunales en muchas parcelas individuales y permitió a los no nativos reclamar tierras dentro de esos asentamientos.
La Ley Dawes de 1887 creó el tablero de ajedrez más nativo americano. La ley tenía la intención de reforzar la autosuficiencia y fracturar sistemáticamente las culturas nativas, dando a cada individuo entre 40 acres (16 ha) y 160 acres (65 ha).
Los nativos americanos también se vieron afectados negativamente por las políticas de tablero de ajedrez del gobierno federal porque no se impidió que las concesiones de tierras ferroviarias atravesaran tierras anteriormente ocupadas por tribus nativas americanas. Este acto de transferencia ilegal de tierras de manos de nativos americanos a compañías ferroviarias privadas y beneficiarios de herencias resultó en conflictos en más de una ocasión. [ cita requerida ] Un lugar notable de conflicto es el tablero de ajedrez de las cámaras, una región ocupada por los navajos antes de que las compañías ferroviarias obtuvieran el terreno para construir el ferrocarril transcontinental . La tensión creció entre la tribu Navajo y los colonos de la región debido a muertes inexplicables, que cada parte culpó a la otra. Estas tensiones llevaron a más violencia después de que se sospechara que un colono blanco asesinó a un joven navajo sin el castigo legítimo. [4]
gestión de bosques
El tablero de ajedrez puede crear problemas para el acceso y la gestión ecológica. Es una de las principales causas de tenencia dentro de los límites de los bosques nacionales . Como es el caso en el noroeste de California , el tablero de ajedrez ha dado lugar a problemas con la gestión de las tierras forestales nacionales. [5] El tablero de ajedrez se aplicó anteriormente a estas áreas durante el período de expansión occidental, y ahora son tierras forestales comerciales. Las políticas conflictivas que establecen los derechos de los propietarios privados de esta tierra han causado algunas dificultades en la economía local de producción de madera de frondosas.
Si bien eliminar esta tierra de su estructura de propiedad de tablero de ajedrez podría beneficiar a la economía de producción de madera de la región, no siempre es cierto que los bosques nacionales estarían mejor sin propietarios privados. Cuando un bosque nacional se divide en un tablero de ajedrez, con propietarios privados controlando parte de la tierra, el área sobre la cual las tierras forestales se pueden administrar públicamente aumenta considerablemente. [6]
Ver también
- Public Land Survey System ( Estados Unidos )
- Dominion Land Survey ( Canadá )
- Gerrymandering
- Disminución de la reserva
- Antiguas reservas indias
- Golden Checkerboard - sobre la reserva indígena de tablero de ajedrez de la banda de indios Cahuilla de Agua Caliente en Palm Springs, California
- Dominio eminente en los Estados Unidos
- Leyes de Homestead
Referencias
- ^ Draffan, George (1998). "Recuperando nuestra tierra" (PDF) . Estados Unidos: www.landgrant.org . Consultado el 28 de febrero de 2011 .
- ^ a b c d Walton, Gary M .; Rockoff, Hugh (2005). "Ferrocarriles y cambio económico". Historia de la economía estadounidense (décima ed.). Estados Unidos: suroeste. págs. 313–4. ISBN 0-324-22636-5.
- ^ a b c Chávez, Merry J. (1987). "Acceso público a tierras públicas sin litoral". 39 . Revista de derecho de Stanford: 1373–1401. JSTOR 1228850 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Kelley, Klara; Francis, Harris (2001). "Muchas generaciones, pocas mejoras: los" estadounidenses "desafían a los navajos en la concesión del ferrocarril transcontinental, Arizona, 1881-1887" (PDF) . Revista de Investigación y Cultura Indígena Estadounidense . 25 (3): 73–101. doi : 10.17953 / aicr.25.3.g36h9g491144gn84 . Consultado el 28 de febrero de 2011 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Poli, Adon (1956). "Propiedad y uso de tierras forestales en el noroeste de California". 32 . Prensa de la Universidad de Wisconsin: 144-151. JSTOR 3159757 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Ballaine, Wesley C. (1953). "Las grandes tierras del ferrocarril invertido de Oregon y California: un problema en la gestión de la tierra". 29 . Prensa de la Universidad de Wisconsin: 219-232. JSTOR 3144830 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda )
Otras lecturas
- Akee, Randall (noviembre de 2006). "Tableros de ajedrez y Coase: costos de transacción y eficiencia en los mercados de tierras". Serie de documentos de debate . IZA DP No. 2438. Bonn, Alemania: Forchunginstitute zur Zukunft der Arbeit [Instituto para el Estudio del Trabajo] (IZA). SSRN 947459 .