Controversia de los libertos cherokee

La Controversia Cherokee Freedmen fue una disputa política y tribal entre la Nación Cherokee de Oklahoma y los descendientes de Cherokee Freedmen con respecto al tema de la pertenencia tribal. La controversia había dado lugar a varios procedimientos legales entre las dos partes desde finales del siglo XX hasta agosto de 2017.

Durante el período anterior a la guerra, los Cherokee y otras naciones nativas americanas del sudeste conocidas como las Cinco Tribus Civilizadas tenían esclavos afroamericanos como trabajadores y propiedad. Después de la Guerra Civil estadounidense , los Cherokee Freedmen fueron emancipados y se les permitió convertirse en ciudadanos de la Nación Cherokee de acuerdo con un tratado de reconstrucción firmado con los Estados Unidos en 1866. A principios de la década de 1980, la administración de la Nación Cherokee enmendó las reglas de ciudadanía para exigir la descendencia directa de un antepasado que figura en la sección "Cherokee By Blood" de los Dawes Rolls . El cambio despojado descendientes de los Cherokee Freedmen de ciudadanía y derecho al voto a menos que cumplieran este nuevo criterio.

El 7 de marzo de 2006, la Corte Suprema Cherokee dictaminó que el cambio de membresía era inconstitucional y que los descendientes de Freedmen tenían derecho a inscribirse en la Nación Cherokee. Una elección especial, celebrada el 3 de marzo de 2007, resultó en la aprobación de una enmienda constitucional que excluía a los descendientes Cherokee Freedmen de la membresía a menos que cumplieran con el requisito de "Cherokee por sangre". ^[1] El Tribunal de Distrito de la Nación Cherokee anuló la enmienda de 2007 el 14 de enero de 2011. Esta decisión fue anulada por un fallo de 4-1 en la Corte Suprema de la Nación Cherokee el 22 de agosto de 2011.

El fallo también excluyó a los descendientes de Cherokee Freedmen de votar en las elecciones especiales de desempate para el Jefe Principal. En respuesta, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano congeló $ 33 millones en fondos y el Subsecretario de la Oficina de Asuntos Indígenas escribió una carta objetando el fallo. Posteriormente, la Nación Cherokee, los descendientes de Freedmen y el gobierno de los Estados Unidos llegaron a un acuerdo en un tribunal federal para permitir que los descendientes de Freedmen votaran en las elecciones especiales.

A través de varios procedimientos legales en los tribunales de los Estados Unidos y la Nación Cherokee, los descendientes de Freedmen llevaron a cabo un litigio para recuperar sus derechos de tratado y el reconocimiento como miembros de la Nación Cherokee. ^[2] Mientras que Cherokee Nation presentó una demanda en un tribunal federal a principios de 2012, los descendientes de Freedmen y el Departamento del Interior de los Estados Unidos presentaron contrademandas por separado el 2 de julio de 2012. ^{[3] [4]} El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos confirmó la soberanía tribal , pero afirmó que los casos debían combinarse debido a que las mismas partes estaban involucradas. El 5 de mayo de 2014 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de ColumbiaEn la primera audiencia se presentaron alegatos orales sobre el fondo del caso. El 30 de agosto de 2017, el Tribunal de Distrito de EE. UU. Falló a favor de los descendientes de Freedmen y del Departamento del Interior de EE. UU., Otorgando a los descendientes de Freedmen plenos derechos de ciudadanía en la Nación Cherokee. La Nación Cherokee ha aceptado esta decisión, poniendo fin de manera efectiva a la disputa.

Cherokee Freedmen

Inscripción para la tarjeta del censo Cherokee D1

Libertos es uno de los términos dados a los esclavos emancipados y sus descendientes después de la abolición de la esclavitud en los Estados Unidos después de la Guerra Civil estadounidense . En este contexto, "Cherokee Freedmen" se refiere a los hombres y mujeres afroamericanos que fueron esclavos de los Cherokee antes y después de su traslado al Territorio Indio y la Guerra Civil Americana. Incluye a los descendientes de esos antiguos esclavos, así como a los nacidos en uniones entre afroamericanos y miembros tribales cherokee anteriormente esclavizados o esclavizados.

Después de su emancipación y posterior ciudadanía, los Cherokee Freedmen y sus descendientes lucharon por ser aceptados como una parte legítima de la Nación Cherokee. ^[5] Algunos libertos han estado activos en la tribu, votaron en las elecciones, dirigieron negocios, asistieron a bailes de pisotones Cherokee, conocían las tradiciones Cherokee, el folclore y el idioma Cherokee . Había Cherokee Freedmen que sirvieron en el consejo tribal, ocupando escaños de distrito en Tahlequah , Illinois, y Cooweescoowee. Joseph Brown fue elegido como el primer concejal Cherokee Freedman en 1875, seguido por Frank Vann en 1887, Jerry Alberty en 1889, Joseph "Stick" Ross en 1893 y la elección de Ned Irons y Samuel Stidham en 1895. El más conocido de los El concejal era Joseph "Stick" Ross, quien nació en la esclavitud y era propiedad del director principal John Ross antes de la emancipación de su familia. Stick Ross se convirtió en un líder cívico con varias empresas y puntos de referencia que llevan su nombre, incluida Stick Ross Mountain en Tahlequah, Oklahoma . ^{[6] [7]} Leslie Ross, bisnieto de Stick, dice:

Sabía el lenguaje de señas y hablaba Cherokee y Seminole . Era trampero, granjero y ganadero. Y también fue alguacil al mismo tiempo. Era bastante famoso en Tahlequah. ^[8]

La posición cívica de los Libertos aumentó en el momento de la Comisión Dawes , que convenció a los Cherokee y las otras Cinco Tribus Civilizadas de dividir las tierras tribales en el Territorio Indio en asignaciones individuales para los hogares. Los Cherokee Freedmen se encontraban entre los tres grupos incluidos en los Dawes Rolls , registros creados por la Comisión Dawes para incluir a los ciudadanos en el territorio indio. Con la abolición del gobierno tribal por la Ley Curtis de 1898, los Libertos y otros ciudadanos Cherokee fueron contados como ciudadanos estadounidenses y Oklahoma obtuvo la condición de estado en 1907. Después de que la Nación Cherokee reorganizó y restableció su gobierno a través de la aprobación de la Ley de Jefes Principales en 1970, los Libertos participaron en las tribus tribales de 1971 elecciones celebradas para el cargo de jefe principal. La elección fue la primera realizada por Cherokee desde la aprobación de la Ley Curtis. ^[9]

Varios descendientes de Cherokee Freedmen han seguido adoptando esta conexión histórica. Otros, después de haber sido excluidos de la tribu durante dos décadas a fines del siglo XX y sujetos a una continua lucha por la ciudadanía, se han vuelto ambivalentes sobre sus vínculos. Ya no piensan que identificarse como Cherokee es necesario para su identidad personal. ^[10]

Historia

Esclavitud entre los Cherokee

Dentro de una cabaña de esclavos en Chief Vann House

La esclavitud era un componente de la sociedad Cherokee antes del contacto europeo, ya que tomaban cautivos como esclavos. ^[11] Según su tradición oral, los Cherokee veían la esclavitud como el resultado del fracaso de un individuo en la guerra y como un estado temporal, pendiente de liberación o la adopción del esclavo en la tribu. ^[12] En la época colonial, los ingleses y más tarde los británicos compraron o impresionaron a Cherokee como esclavos durante el período del comercio de esclavos indio a principios del siglo XVIII. ^[13]

Desde finales de la década de 1700 hasta la de 1860, las Cinco Tribus Civilizadas del Sureste de Estados Unidos comenzaron a adoptar algunas costumbres coloniales y estadounidenses. Algunos hombres adquirieron tierras separadas y se convirtieron en plantadores , comprando esclavos afroamericanos para trabajadores en el campo, el servicio doméstico y diversos oficios. ^[14] El censo de 1809 realizado por el agente Cherokee Coronel Return J. Meigs, Sr. contó 583 "esclavos negros" en poder de propietarios de esclavos Cherokee. ^[15] Para 1835, ese número aumentó a 1592 esclavos, con más del siete por ciento (7,4%) de las familias Cherokee poseyendo esclavos. Este fue un porcentaje más alto que en general en todo el sur, donde alrededor del 5% de las familias tenían esclavos. ^[dieciséis]

Los propietarios de esclavos cherokee llevaron a sus esclavos con ellos en el Sendero de las Lágrimas , la expulsión forzosa de los nativos americanos de sus tierras originales al territorio indio . De las cinco tribus civilizadas trasladadas al territorio indio, los cherokee eran la tribu más grande y tenían a los afroamericanos más esclavizados. ^[17] Los propietarios de esclavos Cherokee prominentes incluyeron a las familias de Joseph Lynch, Joseph Vann , Major Ridge , Stand Watie , Elias Boudinot y el Jefe Principal John Ross .

Si bien la esclavitud era menos común entre los Cherokee de sangre pura, debido a que estas personas tendían a vivir en asentamientos más aislados lejos de la influencia y el comercio europeo-estadounidense, tanto los Cherokee de sangre pura como los de sangre mixta se convirtieron en propietarios de esclavos. ^[18] Entre los ejemplos notables del primero se encuentra Tarsekayahke, también conocido con el nombre de "Botas de zapatos". Participó en la incursión de 1793 en la estación de Morgan, condado de Montgomery, Kentucky, la última incursión indígena en el estado. Los asaltantes tomaron cautiva a Clarinda Allington, una adolescente blanca, y fue adoptada por una familia Cherokee y asimilada. Shoe Boots más tarde se casó con ella y tuvieron hijos: William, Sarah y John. ^[19] Shoe Boots luchó por los Cherokee en la Batalla de Horseshoe Bend durante elCreek War .

En ese momento, Shoe Boots tenía dos esclavos afroamericanos, incluido Doll, que tenía aproximadamente la edad de Clarinda. ^[19] Clarinda se fue, llevándose a sus hijos con ella. Posteriormente, Shoe Boots tomó a Doll como pareja sexual o concubina. Con ella tuvo tres hijos, a quienes nombró Elizabeth, Polly y John. ^[20] La pareja esencialmente tenía un matrimonio de hecho.

La tribu Cherokee tenía un sistema de parentesco matrilineal , por el cual la herencia y la descendencia pasaban por el lado de la madre; los niños eran considerados nacidos en su familia y clan. Dado que estos niños de raza mixta nacieron de un esclavo, heredaron el estado de esclavos de Doll. Los Cherokee habían adoptado este elemento de la ley esclavista común entre los estados esclavistas en los Estados Unidos, conocido como partus sequitur ventrem . Para que los niños fueran completamente aceptados en la tribu, normalmente habrían tenido que ser adoptados por una mujer Cherokee y su clan. Pero el 20 de octubre de 1824, Shoe Boots solicitó al Consejo Nacional Cherokee que concediera la emancipación a sus tres hijos y los reconociera como ciudadanos Cherokee libres. Shoe Boots declaró en su petición,

Estos son los únicos hijos que tengo como Ciudadanos de esta Nación, y como el momento en que seré llamado a morir es incierto, Mi deseo es tenerlos como ciudadanos libres de esta nación. Sabiendo qué propiedad puedo tener, es ser dividido entre los Mejores de mis amigos, ¿cómo puedo pensar que ellos tengan hueso de mi hueso y carne de mi carne para ser llamados de su propiedad, y esto por mi conducta imprudente, y para ellos? y que su descendencia sufra por generaciones aún por nacer, es un pensamiento de una magnitud demasiado grande para que yo permanezca en silencio por más tiempo.

Después de considerarlo, su solicitud fue concedida por el Consejo Nacional Cherokee el 6 de noviembre de 1824. Ese año el Consejo aprobó una ley que prohíbe el matrimonio entre Cherokee y esclavos, o entre Cherokee y negros libres. Pero, al año siguiente, en 1825, el Consejo aprobó una ley que otorgaba la ciudadanía cherokee automática a los niños mestizos nacidos de mujeres blancas y sus maridos cherokee. Poco a poco, más hombres Cherokee se casaban con mujeres blancas de fuera de la tribu. El Consejo quería proporcionar una forma para que los hijos de estos líderes masculinos fueran considerados miembros de la tribu. ^[21] Antes de este tiempo, los niños de raza mixta generalmente habían nacido de mujeres Cherokee y hombres blancos, la mayoría de las veces comerciantes. Debido a la matrilineal sistema de parentesco, estos niños tradicionalmente se consideraban nacidos de la familia y el clan de la madre y, por lo tanto, miembros de la tribu por nacimiento.

Mientras concedía su solicitud de emancipación de sus hijos, el Consejo ordenó a Shoe Boots que cesara su relación con Doll. Pero tuvo dos hijos más con ella, los hijos gemelos Lewis y William, antes de su muerte en 1829. Los herederos de su patrimonio más tarde obligaron a estos dos hijos a ser esclavos. Sus hermanas heredaron a sus hijos gemelos como propiedad y, sin éxito, solicitaron al Consejo que les concediera la emancipación y la ciudadanía. ^{[22] [23]}

La naturaleza de la esclavitud en la sociedad cherokee en los años anteriores a la guerra fue a menudo similar a la de la sociedad esclavista europea-estadounidense, con poca diferencia entre las dos. ^[24] Los Cherokee instituyeron su propio código de esclavos y leyes que discriminaban a los esclavos y negros libres. ^[25]La ley Cherokee prohibía los matrimonios mixtos de Cherokee y negros, ya fueran estos últimos esclavizados o libres. Los afroamericanos que ayudaron a los esclavos serían castigados con 100 latigazos en la espalda. La sociedad cherokee prohibió a los afrodescendientes ocupar cargos públicos, portar armas, votar y poseer propiedades. Era ilegal que cualquiera dentro de los límites de la Nación Cherokee enseñar a los negros a leer o escribir. Esta ley fue enmendada para que el castigo para los ciudadanos no Cherokee que enseñen a los negros fuera una solicitud de expulsión de la Nación Cherokee por parte de las autoridades. ^{[26] [27]}

Después de ser trasladados al Territorio Indio con los Cherokee, los afroamericanos esclavizados iniciaron varias revueltas e intentos de fuga, dando fe de su deseo de libertad. En la revuelta de esclavos cherokee de 1842 , varios esclavos afroamericanos en territorio indio, incluidos 25 en poder del plantador cherokee Joseph Vann , abandonaron sus respectivas plantaciones cerca de Webbers Falls, Oklahoma para escapar a México. Los esclavos fueron capturados por una milicia Cherokee bajo el mando del Capitán John Drew del Cherokee Lighthorse cerca de Fort Gibson.. El 2 de diciembre de 1842, el Consejo Nacional Cherokee aprobó "Una ley con respecto a los negros libres"; prohibió a todos los negros libres de los límites de la Nación Cherokee en enero de 1843, excepto a los liberados por los propietarios de esclavos Cherokee. En 1846, un número estimado de 130-150 esclavos africanos escaparon de varias plantaciones en territorio Cherokee. La mayoría de los esclavos fueron capturados en territorio Seminole por un grupo conjunto de propietarios de esclavos Cherokee, Creek y Seminole. ^[28]

Guerra civil y abolición de la esclavitud

En 1861, el Cherokee tenía cerca de 4.000 esclavos negros. Durante la Guerra Civil Estadounidense , la Nación Cherokee se dividió entre el apoyo a la Unión y el apoyo a los Estados Confederados de América . El jefe principal John Ross adoptó originalmente una política de neutralidad con respecto a la Guerra Civil y las relaciones con las dos fuerzas opuestas. En julio de 1861, el jefe de Ross y Creek , Opothleyahola, intentó unir a las Cinco Tribus Civilizadas en un acuerdo para permanecer neutrales, pero fracasó en el establecimiento de una alianza intertribal. ^[12]

Ross y el consejo Cherokee acordaron más tarde ponerse del lado de la Confederación el 12 de agosto de 1861. El 7 de octubre de 1861, Ross firmó un tratado con el General Albert Pike de la Confederación y Cherokee se unió oficialmente a las otras naciones de las Cinco Tribus Civilizadas para establecer una alianza Pro-Confederada. Después de la captura de Ross por las fuerzas de la Unión el 15 de julio de 1862 y su libertad condicional, se puso del lado de la Unión y repudió el tratado confederado. Permaneció en territorio de la Unión hasta el final de la guerra. ^[12]

Stand Watie , un antiguo rival de Ross y líder de la mayoría Cherokee Pro-Confederado, se convirtió en Jefe Principal de los Cherokee del Sur el 21 de agosto de 1862. Un rico plantador y esclavista, Watie sirvió como oficial en el Ejército Confederado y fue el último general de brigada que se rindió a la Unión .

Cherokee leal a Ross prometió apoyo a la Unión y reconoció a Ross como Jefe Principal de la Nación Cherokee. Pro-Confederate Cherokee se puso del lado de Watie y la facción Cherokee del Sur. Tras la Proclamación de Emancipación de EE. UU. , El Consejo Nacional Cherokee, formado por Pro-Union Cherokee y encabezado por el Jefe Principal interino Thomas Pegg, aprobó dos leyes de emancipación que liberaron a todos los afroamericanos esclavizados dentro de los límites de la Nación Cherokee.

La primera, "Una ley que prevé la abolición de la esclavitud en la nación Cherokee", se aprobó el 18 de febrero de 1863. ^[29]

Sea promulgado por el Consejo Nacional, Que en vista de las dificultades y males que han surgido de la Institución de la Esclavitud y que parecen inseparables de su existencia en la Nación Cherokee, la Delegación designada para proceder a Washington está empoderada e instruida para asegurar la Presidente de los Estados Unidos del deseo de las Autoridades y el Pueblo de quitar esa Institución de la talla y el suelo de la Nación Cherokee y de su deseo de proporcionar ese objeto de inmediato sobre el Principio de Compensación a los propietarios de esclavos no desleales a el Gobierno de los Estados Unidos según lo ofrecido por el Congreso a los Estados que abolirán la esclavitud entre ellos.

El segundo, "Una Ley de Emancipación de los Esclavos en la Nación Cherokee", se aprobó el 20 de febrero de 1863. ^{[30] [31]}

Que sea promulgado por el Consejo Nacional: Que todos los negros y otros esclavos dentro de las tierras de la Nación Cherokee sean y por la presente quedan emancipados de la esclavitud, y que cualquier persona o personas que hayan sido mantenidas en esclavitud por la presente declaradas libres para siempre.

Las leyes entraron en vigor el 25 de junio de 1863 y cualquier ciudadano cherokee que tuviera esclavos debía ser multado con no menos de mil dólares o más de cinco mil dólares. Los funcionarios que no hicieran cumplir la ley debían ser destituidos y considerados inelegibles para ocupar cualquier cargo en la Nación Cherokee. Los Cherokee se convirtieron en la única nación de las Cinco Tribus Civilizadas que abolió la esclavitud durante la guerra. Pero a pesar de las acciones del Consejo Nacional, pocos esclavos fueron liberados. Los Cherokee leales a la Confederación tenían más esclavos que los Cherokee pro-Unión. ^[32] A pesar de estar de acuerdo en poner fin a la esclavitud, Cherokee pro-Unión no proporcionó la igualdad civil y social para los Libertos en la Nación Cherokee. ^[33]

Conferencia y tratado de Fort Smith de 1866

Después de que terminó la Guerra Civil en 1865, las facciones de Cherokee que apoyaban a la Unión y las que apoyaban a la Confederación continuaron enfrentadas. En septiembre de 1865, cada lado estuvo representado junto con delegaciones de las otras Cinco Naciones Civilizadas y otras naciones para negociar con la Comisión del Tratado del Sur en Fort Smith, Arkansas. El Comisionado de Asuntos Indígenas de los Estados Unidos, Dennis N. Cooley, encabezó la Comisión del Tratado del Sur, que incluía al Superintendente de Asuntos Indígenas de la Superintendencia Sur Elijah Sells , el Secretario en Jefe de la Oficina de Asuntos Indígenas Charles Eli Mix , el General de Brigada William S. Harney , el Coronel Ely Samuel Parker y Quaker filántropo Thomas Wistar.

Los delegados Cherokee del Sur fueron Stand Watie, Elias Cornelius Boudinot , Richard Fields, James Madison Bell y William Penn Adair . El Cherokee del Norte dirigido por John Ross estuvo representado por Thomas Pegg, Lewis Downing , HD Reese, Smith Christie y White Catcher. Los funcionarios estadounidenses ignoraron las divisiones de facciones y se dirigieron a los Cherokee como una entidad, declarando que sus derechos, anualidades y reclamos de tierras de tratados anteriores fueron anulados debido a que los Cherokee se unieron a la Confederación.

En la reunión del 9 de septiembre, Cooley insistió en varias condiciones para un acuerdo de tratado que los Cherokee deben cumplir. Algunas de las condiciones incluían la abolición de la esclavitud, la ciudadanía plena para los Cherokee Freedmen y el derecho a rentas vitalicias y tierras. La delegación Cherokee del Sur esperaba lograr un estatus independiente para una Nación Cherokee del Sur y quería que el gobierno de los Estados Unidos pagara por la reubicación de Freedmen fuera de la Nación Cherokee al territorio de los Estados Unidos. La delegación Cherokee Pro-Unión, cuyo gobierno abolió la esclavitud antes de que terminara la Guerra Civil, estaba dispuesta a adoptar libertos en la tribu como miembros y asignar tierras para su uso. ^[34]

Las dos facciones prolongaron las negociaciones durante un período de tiempo con reuniones adicionales celebradas en Washington, DC entre las dos y el gobierno de Estados Unidos. Mientras se llevaban a cabo las negociaciones, el Departamento del Interior de EE. UU. Encargó a la Oficina de Libertos recién establecida , encabezada por el general de división Brevet John Sanborn , que observara el trato de los libertos en el territorio indio y regulara las relaciones a medida que se establecía un sistema de trabajo libre. ^[35]

Las dos facciones Cherokee ofrecieron una serie de borradores de tratados al gobierno de los Estados Unidos y Cooley le dio a cada lado doce estipulaciones para los tratados. El Cherokee Pro-Union rechazó cuatro de esas estipulaciones y estuvo de acuerdo con el resto. Si bien el tratado Cherokee del Sur tuvo cierto apoyo, el tratado ofrecido por la facción de Ross finalmente fue seleccionado. La facción Pro-Union fue el único grupo Cherokee con el que el gobierno de Estados Unidos llegó a un acuerdo sobre los términos del tratado. Temas como el estado de Cherokee Freedmen y la anulación del tratado confederado se acordaron previamente, y ambas partes se comprometieron en temas como la amnistía para Cherokee que había luchado por la Confederación.

El 19 de julio de 1866, seis delegados que representaban a la Nación Cherokee firmaron un tratado de Reconstrucción con los Estados Unidos en Washington, DC El tratado otorgó la ciudadanía Cherokee a los Libertos y sus descendientes (artículo 9). El tratado también separó una gran extensión de tierra para que los libertos se asentaran, con 160 acres para cada cabeza de familia (artículo 4), y les otorgó derechos de voto y autodeterminación dentro de las limitaciones de la gran nación Cherokee (artículo 5 y artículo 10).

La Nación Cherokee habiendo, voluntariamente, en febrero de mil ochocientos sesenta y tres, por una ley del consejo nacional, abolió para siempre la esclavitud, por medio del presente pacto y acuerda que nunca en el futuro existirá esclavitud o servidumbre involuntaria en su nación de otra manera que en el Castigo del delito, del cual el partido haya sido debidamente condenado, de acuerdo con las leyes aplicables a todos los miembros de dicha tribu por igual. Además, están de acuerdo en que todos los libertos que hayan sido liberados por acto voluntario de sus antiguos dueños o por ley, así como todas las personas de color libres que estaban en el país al comienzo de la rebelión y que ahora residen en él o que pueden regresar. dentro de seis meses, y sus descendientes, tendrán todos los derechos de los cherokees nativos: siempre que,Que los dueños de esclavos así emancipados en la Nación Cherokee nunca recibirán compensación o pago alguno por los esclavos así emancipados. -Artículo 9 del Tratado de 1866 ^[36]

Otras naciones de las Cinco Tribus Civilizadas también firmaron tratados con el gobierno de los Estados Unidos en 1866 con artículos sobre sus respectivos Libertos y la abolición de la esclavitud. ^[37] Mientras que la Nación Chickasaw fue la única tribu que se negó a incluir a los Libertos como ciudadanos, la Nación Choctaw otorgó formalmente la ciudadanía a Choctaw y Chickasaw Freedmen por adopción en 1885 después de un considerable debate tribal. ^[38]

La Constitución de la Nación Cherokee fue enmendada en una convención especial el 26 de noviembre de 1866. Las enmiendas constitucionales eliminaron todo el lenguaje excluyendo a los afrodescendientes y reiteraron el lenguaje del tratado sobre los Libertos. La constitución también reiteró el plazo de seis meses del tratado para que los Libertos regresen a la Nación Cherokee para ser contados como ciudadanos. ^[39] Esencialmente, a los Cherokee y otros libertos tribales se les permitió la opción de residir como ciudadanos con las tribus, o tener la ciudadanía estadounidense en el territorio de los Estados Unidos fuera de las naciones tribales.

Todos los cherokees nativos, todos los indios y blancos legalmente miembros de la Nación por adopción, y todos los libertos que hayan sido liberados por acto voluntario de sus antiguos dueños o por ley, así como las personas de color libres que se encontraban en el país al comienzo. de la rebelión, y ahora son residentes en la misma, o que puedan regresar dentro de los seis meses a partir del día 19 de julio de 1866, y sus descendientes, que residen dentro de los límites de la Nación Cherokee, serán tomados y considerados ciudadanos de la Nación Cherokee. - Enmiendas de 1866 al Artículo 3, Sección 5 de la Constitución de la Nación Cherokee de 1836 ^[40]

Asimilación y resistencia

Tras el reconocimiento del tratado de 1866, la Nación Cherokee y otras naciones hicieron esfuerzos para incorporar a los Libertos. Como ciudadanos de la Nación Cherokee, a los Libertos se les permitió votar en las elecciones locales y nacionales. En 1875, se estableció la inclusión de Freedmen en cargos políticos con el primer Cherokee Freedman elegido para el Consejo Nacional Cherokee.

Durante la década de 1870, se establecieron varias escuelas Freedmen segregadas, con siete escuelas primarias en funcionamiento en 1872. No fue hasta 1890 que se estableció una escuela secundaria, Cherokee Colored High School, cerca de Tahlequah. La Nación Cherokee normalmente no financió estas escuelas a un nivel comparable al de los niños Cherokee.

Como la resistencia de los blancos a la aceptación de los libertos como ciudadanos en el sur, muchos cherokee se resistieron a la inclusión de los libertos como ciudadanos. Este problema se convirtió en parte de las continuas divisiones y el faccionalismo interno dentro de la tribu que persistió después de la guerra. Además, había miembros de las tribus a quienes les molestaba compartir recursos ya escasos con sus antiguos esclavos. También hubo problemas económicos, relacionados con la cesión forzosa de algunas tierras a los libertos, y luego la asignación de tierras y la distribución de dinero relacionado con la venta de tierras.

Registros y rollos tribales

Censo de 1880

En 1880, Cherokee compiló un censo para distribuir fondos per cápita relacionados con Cherokee Outlet , una extensión de tierra al oeste de Cherokee Nation que fue vendida por Cherokee en la década de 1870. El censo de 1880 no incluyó a un solo Freedmen y también excluyó a los Delaware y Shawnee, que habían sido adoptados en Cherokee después de que se les asignaran tierras en su reserva entre 1860 y 1867. ^[41] En el mismo año, el Senado Cherokee votó para negar ciudadanía a libertos que aplicaron después del plazo de seis meses especificado por el tratado Cherokee de 1866. Sin embargo, hubo libertos que nunca habían abandonado la nación a quienes también se les negó la ciudadanía. ^[42]

El Cherokee afirmó que el tratado de 1866 con los Estados Unidos otorgó derechos civiles y políticos a Cherokee Freedmen, pero no el derecho a compartir los activos tribales. El jefe principal Dennis Wolf Bushyhead (1877-1887) se opuso a la exclusión de Cherokee Freedmen de la distribución de activos y creía que la omisión de Freedmen del censo de 1880 era una violación del tratado de 1866. Pero su veto para aprobar una ley que agregaba un requisito "por sangre" para la distribución de activos fue anulado por el Consejo Nacional Cherokee en 1883.

1888 Wallace Roll

En la década de 1880, el gobierno federal se involucró en nombre de los Cherokee Freedmen; en 1888, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una ley para asegurar a los Cherokee Freedmen y otros su proporción de ciertas ganancias de las tierras , 19 de octubre de 1888, 25 Stat. 608, que incluía una asignación especial de $ 75,000 para compensar el incumplimiento de la tribu de pagarles el dinero adeudado. El agente especial John W. Wallace recibió el encargo de investigar y crear una lista, ahora conocida como Wallace Roll , para ayudar en la distribución per cápita del dinero federal. El Wallace Roll, completado entre 1889 y 1897 (con varias personas trabajando en él) ^[43] incluía 3.524 libertos. ^[44]

La Nación Cherokee continuó desafiando los derechos de los Libertos. En 1890, al aprobar "Una ley para referir a la Corte de Reclamaciones de los Estados Unidos ciertas reclamaciones de los indios Shawnee y Delaware y los libertos de la Nación Cherokee", 1 de octubre de 1890, 26 Stat. 636, el Congreso de los Estados Unidos autorizó a la Corte de Reclamaciones de los Estados Unidos a conocer las demandas de los Libertos contra la Nación Cherokee por la recuperación de las ganancias que se les negaron. Los Freedmen ganaron el caso judicial de reclamaciones que siguió, Whitmire v. Cherokee Nation y los Estados Unidos (1912) ^[45] (30 Ct. Clms. 138 (1895)).

La Nación Cherokee lo apeló ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Se relacionaba con las obligaciones del tratado de la Nación Cherokee con los Estados Unidos. El Tribunal de Reclamaciones dictaminó que los pagos de anualidades y otros beneficios no podían restringirse a "una clase particular de ciudadanos Cherokee, como los de sangre". Esta decisión fue confirmada por la Corte Suprema, afirmando así los derechos de los libertos y sus descendientes a compartir los activos tribales. ^[46]

1894-1896 Kern-Clifton Roll

Como Cherokee Nation ya había distribuido los fondos que habían recibido para la venta del Cherokee Outlet , el gobierno de los Estados Unidos, como coacusado, estaba obligado a pagar el premio a los Cherokee Freedmen. Encargó el registro de Kern-Clifton , completado en 1896, como un registro de los 5.600 libertos que iban a recibir una parte de los fondos de venta de tierras como liquidación. El proceso de pago tomó una década. ^[44]

1898-1907 Dawes Rolls

Artículo principal: Dawes Rolls

Aviso de inscripción de Cherokee Freedmen, 1902

Antes de la distribución de las ganancias, el Congreso había aprobado la Ley de Variedad de Dawes de 1887 . Era una medida para promover la asimilación de los nativos americanos en el territorio indio al exigir la extinción de los reclamos de tierras y gobiernos tribales; las tierras comunales debían ser asignadas a hogares individuales de ciudadanos registrados como miembros tribales, con el fin de fomentar la agricultura de subsistencia según el modelo europeo-americano. El gobierno de los Estados Unidos declararía que cualquier tierra restante era "excedente" para las necesidades comunales de los indígenas y permitiría que los no nativos americanos la compraran y la desarrollaran. Esto resultó en pérdidas masivas de tierra para las tribus.

Como parte de la ley y los proyectos de ley posteriores, la Comisión Dawes se formó en 1893 y realizó un censo de los ciudadanos en el territorio indio de 1898 a 1906. Los Dawes Rolls , oficialmente conocidos como The Final Rolls of the Citizens and Freedmen of the Five Las tribus civilizadas del territorio indio incluían a los individuos en las categorías de indios por sangre, blancos casados ​​y libertos. Las listas se completaron en marzo de 1907 y se inscribieron ciudadanos adicionales en virtud de una ley del Congreso.el 1 de agosto de 1914. Aunque Freedmen con frecuencia tenía ascendencia Cherokee y a veces padres Cherokee vivos, los comisionados de Dawes generalmente enumeraban a todos los Freedmen o personas de rasgos africanos visibles exclusivamente en la Lista de Freedmen, en lugar de registrar el porcentaje de ascendencia Cherokee de un individuo. ^[47]

No fue un proceso ordenado. Los Dawes Rolls de 1902 enumeraron a 41.798 ciudadanos de la nación Cherokee y 4.924 personas enumeradas por separado como libertos. Los blancos casados, en su mayoría hombres, también se enumeraron por separado. La genealogista Angela Y. Walton-Raji dijo que juntas, las Cinco Tribus Civilizadas tenían cerca de 20.000 Libertos en la lista de Dawes Rolls. ^[47]

La Ley Curtis de 1908 , patrocinada por el senador estadounidense Charles Curtis ( Kaw Nation ) de Kansas , también estaba destinada a fomentar la asimilación. Autorizó a la Comisión Dawes a asignar fondos sin el consentimiento de los gobiernos tribales y permitió que el gobierno federal extrajera impuestos de los ciudadanos blancos que vivían en los territorios indios. (Los indígenas estadounidenses han considerado que tanto los actos de Dawes como los de Curtis son restricciones a la soberanía tribal). El gobierno distribuyó parcelas de tierra y ha habido muchos reclamos de trato injusto y errores en el proceso de registro. ^[48] Por ejemplo, unos 1.659 libertos incluidos en la lista de Kern-Clifton no estaban registrados en la lista de Dawes, ^[44]y por lo tanto perdió sus derechos de ciudadanía cherokee. Cuando el gobierno de la Nación Cherokee se disolvió oficialmente y Oklahoma se convirtió en un estado (1907), los Cherokee Freedmen y otros Cherokee obtuvieron la ciudadanía estadounidense.

Numerosos activistas han criticado las inconsistencias en la información recopilada en los Dawes Rolls. Varias tribus las han utilizado como base para demostrar su ascendencia a fin de calificar para la membresía. En censos anteriores, las personas de ascendencia mixta afroamericana y nativa americana se clasificaron como nativos americanos. ^[47] La Comisión Dawes estableció tres clasificaciones: Cherokee por sangre, blancos casados ​​entre sí y libertos. Los registradores generalmente no consultaron con las personas sobre cómo se identificaron. En general, el Dawes Rolls está incompleto e inexacto. ^{[49] [50] [51]}

A finales del siglo XX, los Cherokee y otros nativos americanos se volvieron más asertivos sobre su soberanía y derechos. Las cuestiones de ciudadanía en las tribus reorganizadas eran fundamentales para ser parte de la nación. En testimonio como miembro de la Asociación Cherokee Freedmen's, ante la Comisión de Reclamaciones Indias el 14 de noviembre de 1960, Gladys Lannagan discutió problemas específicos en los registros de su familia,

Nací en 1896 y mi padre murió el 5 de agosto de 1897. Pero no consiguió mi nombre en la lista [de Dawes]. Tengo dos hermanos en lista, uno por sangre y otro por asignaciones de niños Cherokee Freedman.

Dijo que uno de sus abuelos paternos era Cherokee y el otro afroamericano. ^[52]

También ha habido casos de Cherokee de raza mixta, de ascendencia africana parcial, con hasta 1/4 de sangre Cherokee (equivalente a que un abuelo sea de sangre completa), pero que no figuraban como "Cherokee por sangre" en Dawes. Roll por haber sido clasificado solo en la categoría Cherokee Freedmen. Por lo tanto, estos individuos perdieron su derecho de "sangre" a la ciudadanía Cherokee a pesar de haber satisfecho el criterio de tener un ancestro Cherokee cercano. ^[53]

En 1924, el Congreso aprobó una ley jurisdiccional que permitió a Cherokee presentar una demanda contra los Estados Unidos para recuperar los fondos pagados a Freedmen en 1894-1896 bajo el Kern-Clifton Roll. Sostuvo que el Kern-Clifton Roll era válido solo para esa distribución, y fue reemplazado por Dawes Rolls en términos de establecer la lista de miembros tribales Cherokee. Con la aprobación de la Ley de la Comisión de Reclamaciones Indígenas de 1946 , el Congreso estableció una comisión para atender casos de reclamaciones indígenas. Numerosos descendientes de los 1.659 libertos que habían sido registrados en la lista de Kern-Clifton pero no en la lista de Dawes, se organizaron para tratar de corregir la exclusión de sus antepasados ​​de las listas tribales cherokee. También solicitaron pagos de los que habían sido excluidos.

Pérdida de membresía

El 22 de octubre de 1970, las antiguas Cinco Tribus Civilizadas tenían derecho a votar por sus líderes tribales restaurados por el Congreso a través de la Ley de Jefes Principales. En 1971, el Departamento del Interior declaró que una de las tres condiciones fundamentales para el proceso electoral era que la calificación de los votantes Cherokee, Choctaw, Creek y Seminole debía ser lo suficientemente amplia para incluir a los ciudadanos libertos de sus respectivas naciones. Los Freedmen recibieron tarjetas de votante de la Nación Cherokee, encabezada por el Jefe Principal WW Keeler , y participaron en las primeras elecciones Cherokee desde la década de 1900, así como en las elecciones posteriores.

En la década de 1970, la Oficina de Asuntos Indígenas comenzó a brindar varios servicios y beneficios federales, como atención médica gratuita, a miembros de tribus reconocidas a nivel federal. Numerosos descendientes de Cherokee listados como Cherokee por sangre en los Rolls de la Comisión de Dawes se inscribieron como nuevos miembros de la Nación Cherokee. Como miembros de la Nación Cherokee, también se proporcionaron servicios federales a los Cherokee Freedmen. Sin embargo, ciertos beneficios eran limitados o inalcanzables. En una carta al funcionario Jack Ellison en 1974 con respecto a la elegibilidad de los libertos para los beneficios de BIA y del Servicio de Salud Indígena, Ross O. Swimmer , entonces Jefe Principal de la Nación Cherokee, declaró que la ciudadanía Freedmen debería tener derecho a ciertos beneficios de salud al igual que otros indios inscritos. ^[54]

Una nueva constitución de la Nación Cherokee, aprobada por el comisionado de Asuntos Indígenas el 5 de septiembre de 1975, fue ratificada por los votantes el 26 de junio de 1976. El Artículo III, Sección 1 de la nueva constitución definía a los ciudadanos como aquellos probados por referencia a la Comisión Dawes final. Rolls, incluidos los adoptados Delaware y Shawnee. ^[55]

Los esfuerzos para bloquear a los descendientes de Freedmen de la tribu comenzaron en 1983 cuando el Jefe Principal Nadador emitió una orden ejecutiva que indicaba que todos los ciudadanos de la Nación Cherokee deben tener una tarjeta CDIB para poder votar en lugar de las tarjetas de votante de la Nación Cherokee anteriores que se usaban desde 1971. La Las tarjetas CDIB fueron emitidas por la Oficina de Asuntos Indígenas basándose en las que figuran en las listas de la Comisión de Dawes como indios por sangre. Dado que la Comisión Dawes nunca registró la cantidad de sangre india en el Cherokee Freedmen Roll o el Freedmen Minors Roll, los Freedmen no pudieron obtener tarjetas CDIB. ^[56]

Aunque estaban inscritos en Dawes, recibieron fondos resultantes de la venta de tierras tribales a través del fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Whitmire v.Cherokee Nation y Estados Unidos (1912), y votaron en elecciones anteriores de Cherokee Nation, los descendientes de Cherokee Freedmen fueron rechazados de las urnas. y les dijeron que no tenían derecho a voto. Según el principal nadador en una entrevista de 1984, tanto el comité de registro de votantes como el comité de membresía tribal habían introducido nuevas reglas en el período entre 1977 y 1978 que declaraban que, de acuerdo con la Constitución Cherokee de 1976, una persona debe tener un " Certificado de "Grado de sangre indígena " (CDIB) del gobierno de los EE. UU. Antes de que se permitiera la inscripción o los derechos de voto. ^[56]Sin embargo, el artículo III de la constitución de 1976 no mencionó los requisitos de sangre para los derechos de membresía o voto. ^[57]

La orden ejecutiva de Swimmer fue analizada por algunos observadores como una forma en que Swimmer excluía a las personas que apoyaban a un candidato rival, el ex subdirector Perry Wheeler, para el cargo de Jefe Principal. ^{[58] [59]} Después de las elecciones de la Nación Cherokee de 1983 y la reelección de Swimmer, Wheeler y su compañera de fórmula, Agnes Cowen, iniciaron una serie de procedimientos legales como la presentación de casos ante el Tribunal de Apelaciones Judiciales de Cherokee, solicitando a la Oficina de Asuntos Indígenas para llevar a cabo una investigación de la elección y presentar un caso ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. Wheeler y Cowen alegaron que la elección fue una violación de la ley federal y tribal y que los Cherokee Freedmen fueron injustamente retirados de la votación porque eran aliados de Wheeler. Todos los casos y las apelaciones posteriores fueron rechazados. ^[60]

La sucesora y ex jefa adjunta de Swimmer, Wilma P. Mankiller , fue elegida en 1985. ^[61] En 1988, el Comité de Registro Cherokee aprobó nuevas pautas para la membresía tribal que reflejaban la orden ejecutiva anterior de Swimmer con respecto a los requisitos de votación. ^[62] El 12 de septiembre de 1992, el Consejo de la Nación Cherokee aprobó por unanimidad, con un miembro ausente, una ley que requería que todos los miembros inscritos de la Nación Cherokee tuvieran una tarjeta CDIB. El Jefe Principal Mankiller firmó y aprobó la legislación. ^[63] A partir de ese momento, la ciudadanía de la Nación Cherokee se otorgó solo a los individuos descendientes directamente de un antepasado en las listas de "Cherokee por sangre" de los Rolls de la Comisión de Dawes. Esto completó la privación de derechosde los descendientes de Cherokee Freedmen. ^[64]

Activismo de las décadas de 1940 y 2000

En la década de 1940, más de 100 descendientes de libertos de Wallace Roll, Kern-Clifton Roll y Dawes Rolls formaron la Asociación Cherokee Freedmen. La organización presentó una petición ante la Comisión de Reclamaciones Indígenas en 1951 sobre su exclusión de la ciudadanía. La petición fue denegada en 1961. La Comisión de Reclamaciones Indígenas declaró que sus reclamos de ciudadanía tribal eran de naturaleza individual y estaban fuera de la jurisdicción del gobierno de los Estados Unidos. ^{[sesenta y cinco]}

La Asociación Cherokee Freedmen se enfrentó a dos problemas con respecto a su caso. Por un lado, se aceptó que el Dawes Rolls, un recuento ordenado por mandato federal, definía quiénes eran legal y políticamente Cherokee y la mayoría de los miembros de la CFA no eran descendientes de Dawes Rolls. Por otro lado, los tribunales vieron sus reclamos como un asunto tribal y fuera de su jurisdicción. Las apelaciones se extendieron hasta 1971, pero todas fueron denegadas con solo unas pocas victorias legales para demostrar por su esfuerzo de veinte años. ^{[sesenta y cinco]}

El 7 de julio de 1983, el reverendo Roger H. Nero y otros cuatro Cherokee Freedmen fueron rechazados de las urnas Cherokee como resultado de la política de votación Cherokee recientemente instituida. Un Freedman que votó en las elecciones Cherokee de 1979, Nero y sus colegas enviaron una queja a la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia, alegando discriminación por motivos de raza. El 18 de junio de 1984, Nero y 16 descendientes de Freedmen presentaron una demanda colectiva contra la Nación Cherokee. El jefe principal Ross Swimmer , los funcionarios tribales, el comité electoral tribal, los Estados Unidos, la oficina del presidente , el Departamento del Interior, el Secretario del Interior, la Oficina de Asuntos Indígenas y tres Muskogee, Oklahoma Los funcionarios de BIA fueron nombrados como acusados.

La demanda buscaba casi $ 750 millones en daños y solicitaba que las elecciones tribales de 1983 fueran declaradas nulas y sin efecto. El tribunal falló en contra del demandante Freedmen debido a cuestiones jurisdiccionales, con el mismo fallo emitido por el Tribunal de Apelaciones el 12 de diciembre de 1989. Los tribunales sostuvieron que el caso debería haberse presentado en el tribunal de reclamos en lugar del tribunal de distrito debido a la cantidad solicitada. en la demanda. No se emitió ningún juicio sobre el fondo del caso en sí.

Bernice Riggs, descendiente de Freedmen, demandó a la registradora tribal de la Nación Cherokee, Lela Ummerteskee, en 1998 porque esta última le negó la solicitud de ciudadanía del 16 de octubre de 1996. El 15 de agosto de 2001, el Tribunal de Apelaciones Judiciales (ahora la Corte Suprema de la Nación Cherokee) dictaminó en el caso de Riggs v.Ummerteskee que si bien Riggs documentó adecuadamente su ascendencia de sangre Cherokee, se le negó la ciudadanía porque sus antepasados ​​en los Rolls de la Comisión de Dawes estaban enumerados sólo en la lista de libertos.

En septiembre de 2001, a Marilyn Vann, descendiente de Freedmen, se le negó la ciudadanía de la Nación Cherokee por los mismos motivos que Bernice Riggs. A pesar de la ascendencia de sangre cherokee documentada de los rollos anteriores, el padre de Vann figuraba solo como liberto en los rollos de Dawes. En 2002, Vann y otros descendientes de libertos iniciaron la organización Descendientes de libertos de las cinco tribus civilizadas. El grupo obtuvo el apoyo de otros descendientes de Freedmen, así como el apoyo de Cherokee y Non-Cherokee. El 17 de mayo de 2005, la Tribu de Indios de Delaware, una de las dos tribus no Cherokee que son miembros de la Nación Cherokee por tratado, aprobó por unanimidad una resolución para respaldar la organización y ha mostrado su apoyo a los esfuerzos de Freedmen. ^[66]

2004-2017

Reincorporación y pérdida de la ciudadanía

El 26 de septiembre de 2004, Lucy Allen, descendiente de Freedmen, presentó una demanda ante la Corte Suprema de la Nación Cherokee, afirmando que los actos que prohibían la pertenencia a una tribu a los descendientes de Freedmen eran inconstitucionales, en el caso de Allen v.Cherokee Nation Tribal Council . El 7 de marzo de 2006, el Tribunal de Apelaciones Judiciales de la Nación Cherokee falló a favor de Allen en una decisión 2-1 que los descendientes de los Cherokee Freedmen eran ciudadanos Cherokee y se les permitió inscribirse en la Nación Cherokee. ^[67] Esto se basó en los hechos de que los libertos figuraban como miembros en el Dawes Rolls y que la Constitución Cherokee de 1975 no los excluía de la ciudadanía ni tenía un requisito de sangre para ser miembro. ^{[68] [69]}Este fallo anuló el fallo anterior en Riggs v. Ummerteskee . Más de 800 descendientes de Freedmen se han inscrito en la Nación Cherokee desde que se tomó la decisión ^[70] , de hasta 45.000 personas potencialmente elegibles. ^[71]

Chad "Corntassel" Smith , Jefe Principal de la Nación Cherokee, manifestó su oposición al fallo después de que se anunció. Smith pidió una convención constitucional o una petición de referéndum para enmendar la constitución tribal para negar la ciudadanía a los descendientes de Cherokee Freedmen. ^[72] Durante una reunión el 12 de junio de 2006, el Consejo Tribal de la Nación Cherokee votó en una decisión 13-2 para enmendar la constitución para restringir la ciudadanía Cherokee a los descendientes de personas enumeradas como "Cherokee por sangre" en los Dawes Rolls. Rechazó una resolución que pedía una elección especial sobre el tema. ^[73]

Los partidarios de la elección especial, incluido el ex subjefe de la Nación Cherokee, John Ketcher, y los ciudadanos Cherokee del lado de Smith, hicieron circular una petición de referéndum para que se votara para eliminar a los descendientes de Freedmen como miembros. ^{[74] El} jefe Smith anunció que la cuestión de la membresía de Cherokee Freedmen estaba siendo considerada para una votación relacionada con las enmiendas propuestas a la Constitución de la Nación Cherokee.

Los descendientes de libertos se opusieron a la elección. Vicki Baker presentó una protesta en la Corte Suprema de la Nación Cherokee sobre la legalidad de la petición y las acusaciones de juego sucio involucradas en la campaña de petición. ^[75] Aunque la Corte Suprema Cherokee falló en contra de Baker, dos jueces de la Corte Suprema Cherokee, Darrell Dowty y Stacy Leeds , presentaron opiniones disidentes separadas contra el fallo. El juez Leeds escribió un disenso de 18 páginas sobre información falsificada en la campaña de petición y fraude por parte de Darren Buzzard y Dwayne Barrett, dos de los circuladores de la petición. Leeds escribió:

En este proceso de petición de iniciativa, existen numerosas irregularidades, claras violaciones a la ley Cherokee, y se ha demostrado que algunos de los circulantes cometieron perjurio en sus declaraciones juradas. No puedo, en conciencia, unirme a la opinión de la mayoría. ^[76]

A pesar de la disidencia de los magistrados y la eliminación de 800 firmas de la petición, se cumplió la meta de 2,100 firmas.

Jon Velie, abogado de los descendientes de Freedman, presentó una moción para una orden judicial preliminar en la acción de Vann en el Tribunal de Distrito de EE. UU. El juez Henry H. Kennedy Jr. falló en contra de la moción de los descendientes de Freedmen de detener las próximas elecciones porque es posible que las elecciones no hayan eliminado a los Freedmen. Después de algunas demoras, la tribu votó el 3 de marzo de 2007 sobre si enmendar la constitución para excluir de la ciudadanía a los descendientes Cherokee Freedmen. ^{[77] [78]} Los votantes Cherokee Freedmen registrados pudieron participar en la elección. Por un margen de 76% (6.702) a 24% (2.041) de un total de 8.743 votos emitidos por votantes registrados, el referéndum resultó en reglas de membresía que excluían a los descendientes Cherokee Freedmen. ^[79]La participación fue pequeña; en comparación, la participación de Cherokee en las elecciones generales previas había totalizado 13,914 votantes registrados. ^[39]

Los descendientes de Freedmen protestaron por su expulsión de la tribu con manifestaciones en la oficina de BIA en Oklahoma y en el capitolio del estado de Oklahoma. ^{[80] [81]} Debido a los problemas de ciudadanía en las elecciones y la exclusión resultante de los descendientes de libertos, la Nación Cherokee ha sido criticada por grupos estadounidenses como el Congressional Black Caucus y el National Congress of Black Women. El 14 de marzo de 2007, veintiséis miembros del Caucus Negro del Congreso enviaron una carta a Carl J. Artman, Subsecretario de Asuntos Indígenas, instando a la Oficina de Asuntos Indígenas a investigar la legalidad de las elecciones del 3 de marzo. ^{[82] [83]}

Controversia BIA y reinstalación temporal

Las elecciones de 2007 fueron criticadas por haberse realizado bajo una constitución que no fue aprobada por el Secretario del Interior. ^[84] El 22 de mayo de 2007, la Nación Cherokee recibió una notificación de la BIA de que las enmiendas de la Nación Cherokee a la Constitución de la Nación Cherokee de 1975 fueron rechazadas porque requerían la aprobación de la BIA, que no se había obtenido. La BIA también expresó su preocupación de que la Nación Cherokee había excluido a los Cherokee Freedmen de votar a favor de las enmiendas constitucionales, ya que años antes habían sido despojados indebidamente de sus derechos de ciudadanía y no se les permitió participar en el referéndum constitucional.

Esto se considera una violación de la Ley de Jefes Principales de 1970, que requiere que todos los miembros de la tribu deben votar. El jefe Smith disolvió el Tribunal de Apelaciones Judiciales y creó una nueva Corte Suprema Cherokee bajo la nueva Constitución. Queda una pregunta con respecto a la legitimidad de la Corte, ya que Estados Unidos no ha aprobado la Constitución como lo requería la Constitución Cherokee anterior.

Según el Jefe Smith, la Ley de Asistencia para la Educación y la Autodeterminación de los Indios de 1975 anuló la Ley de los Jefes Principales de 1970, y la Nación Cherokee tenía el derecho soberano de determinar sus requisitos de ciudadanía. Smith declaró que la Corte Suprema de la Nación Cherokee dictaminó que la Nación Cherokee podría quitar la autoridad de aprobación que le había otorgado al gobierno federal y que la Nación acatará la decisión de la corte. ^{[85] [86]}A pesar del fallo, la cuestión de enmendar el proceso de aprobación federal se colocó en la boleta electoral para las elecciones generales del 23 de junio de 2007. Los votantes cherokee aprobaron la enmienda para eliminar la supervisión federal por un margen de 2-1, pero la BIA aún tiene que aprobarla. Jeanette Hanna, directora de la Oficina Regional del Este de Oklahoma de la BIA, dijo que la oficina regional recomendó la aprobación de la votación sobre la eliminación de la supervisión de la Secretaría. ^[87]

De cara a las elecciones de 2007, la Nación Cherokee no permitía que los Libertos votaran. El abogado Jon Velie nuevamente presentó una moción de orden judicial preliminar. El 15 de mayo de 2007, el Juez del Tribunal de Distrito de Cherokee, John Cripps, firmó una orden para que los descendientes de Cherokee Freedmen sean reintegrados temporalmente como ciudadanos de la Nación Cherokee mientras las apelaciones están pendientes en el sistema judicial de la Nación Cherokee. Esto se debió a una orden judicial presentada por el abogado designado por el tribunal de los descendientes de Freedmen para su caso en el tribunal tribal. La Fiscal General de la Nación Cherokee, Diane Hammons, cumplió con la orden judicial. ^{[88] [89]}Velie, en nombre de Marilyn Vann y seis descendientes de Freedmen, argumentó que las acciones tardías que protegieron a 2.800 Freedmen (pero no a todos los que tenían derecho a la ciudadanía) eran insuficientes, pero el juez Henry Kennedy negó la moción. El 23 de junio de 2007, Chad Smith fue reelegido para un mandato de cuatro años como Jefe Principal con el 58,8% de los votos.

Problemas del Congreso

El 21 de junio de 2007, la representante estadounidense Diane Watson (D-California), una de los 25 miembros del Caucus Negro del Congreso que firmó una carta pidiendo a la BIA que investigue la situación de los Freedmen, presentó la HR 2824. Este proyecto de ley busca acabar con la reconocimiento federal, despojar a la Nación Cherokee de sus fondos federales (estimados $ 300 millones anuales) y detener las operaciones de juego de la Nación Cherokee si la tribu no cumple con el Tratado de 1866. La HR 2824 fue firmada conjuntamente por once miembros del Congreso y fue referida el Comité de Recursos Naturales y el Comité de la Judicatura.

El jefe Smith emitió un comunicado diciendo que la introducción de este proyecto de ley es "realmente un intento equivocado de dañar deliberadamente a la Nación Cherokee en represalia por este principio fundamental que es compartido por más de 500 otras tribus indígenas". El Congreso Nacional de Indios Americanos (NCAI) expresó su desaprobación del proyecto de ley. ^[90]

El 26 de septiembre de 2008, el Congreso aprobó el proyecto de ley de vivienda HR 2786. La reautorización de la Ley de Autodeterminación y Vivienda de los Nativos Americanos incluyó una disposición que establece que la Nación Cherokee puede recibir beneficios de vivienda federales siempre que una orden de un tribunal tribal que permita la ciudadanía Los descendientes de Cherokee Freedmen están intactos o se llega a un acuerdo en el asunto de la ciudadanía y el litigio que involucra a los descendientes de Cherokee Freedmen. ^[91]La versión del proyecto de ley de la Cámara de Representantes habría negado fondos a menos que los descendientes de Freedmen fueran restaurados a la ciudadanía. La versión del Senado del proyecto de ley no mencionaba a la Nación Cherokee ni a los descendientes de Cherokee Freedmen. Paul Lumley, director ejecutivo del National American Indian Housing Council (NAIHC), dijo que NAIHC trabajó con miembros del Congressional Black Caucus para crear un compromiso, lo que resultó en la adición de la estipulación Cherokee Freedmen en el proyecto de ley. ^[92]

Procedimientos judiciales federales

Marilyn Vann y cuatro descendientes de Freedmen presentaron un caso ante el Tribunal Federal de los Estados Unidos por la privación de derechos de los descendientes de Freedmen por parte de la Nación Cherokee. La Nación Cherokee ha hecho esfuerzos para desestimar el caso federal.

El 19 de diciembre de 2006, el juez federal Henry Kennedy dictaminó que los descendientes de Freedmen podían demandar a la Nación Cherokee por privación de derechos. ^[93] La administración de la Nación Cherokee apeló la decisión alegando que, como nación soberana, la tribu está protegida por inmunidad soberana y no puede ser demandada en un tribunal de Estados Unidos. El 29 de julio de 2008, la Corte de Apelaciones del Circuito de Washington DC dictaminó por unanimidad que la Nación Cherokee estaba protegida por inmunidad soberana y no podía figurar como acusada en la demanda. Pero, declaró que los funcionarios de la Nación Cherokee no estaban protegidos por la inmunidad soberana de la tribu, y los descendientes de Freedmen podrían proceder con una demanda contra los oficiales de la tribu. ^[94]

El fallo también declaró que la Decimotercera Enmienda y el Tratado de 1866 eliminaron el derecho Cherokee de discriminar a los descendientes de Freedmen. El fallo significa que el caso volverá a la corte de distrito. Velie dijo que esta fue una gran victoria para los libertos y los indios que pueden emprender acciones contra los funcionarios electos de sus naciones nativas y los Estados Unidos.

En febrero de 2009, la Nación Cherokee presentó una demanda federal separada contra Freedmen individuales en lo que algunos ^{[ ¿quién? ]} llamó un intento de "compra de locales". El caso fue enviado de regreso a Washington para unirse al caso Vann. "El 2 de julio, el Honorable Juez Terrance Kern del Tribunal de Distrito del Norte de Oklahoma transfirió el caso Cherokee Nation v. Raymond Nash y otros que se presentó en su tribunal en febrero de 2009 a DC. Ya en espera de juicio en DC está el caso de Marilyn Vann et al. al v. Ken Salazar presentado en agosto de 2003 ". ^[95]Kern no quiso escuchar el caso Nash, presentado por la Nación Cherokee, debido a que los casos se parecen entre sí en las fiestas y el tema de la ciudadanía Freedmen; Además, la regla del primero en presentar la demanda significaba que el caso Vann debía ser escuchado y resuelto antes de que cualquier tribunal conociera el caso Nash.

Dado que la Nación Cherokee renunció a su inmunidad soberana para presentar el caso Cherokee Nation v. Nash , ahora está sujeta a la posibilidad de que el juez Kennedy recomiende a la Nación Cherokee al caso original, después de haber obtenido la inmunidad. "Finalmente, la Corte no está, como argumentó la Nación Cherokee, privando a la Nación Cherokee de 'los incidentes de su inmunidad soberana' al transferir esta acción de conformidad con la regla del primero en presentar. La Nación Cherokee presentó voluntariamente esta acción y renunció a su inmunidad de demanda. Lo hizo mientras la Acción de DC aún estaba pendiente ". ^[96]

En octubre de 2011, el juez Kennedy desestimó el caso Vann por razones técnicas y transfirió el dinero en efectivo de Nash al Tribunal de Distrito Federal en Tulsa, OK. Velie informó a la Corte en un informe de la Conferencia de estado que los descendientes de Freedmen apelarán el despido de Vann. La fecha de la apelación fue el 29 de noviembre de 2011.

2011

El 14 de enero de 2011, el juez del Tribunal de Distrito de Cherokee, John Cripps, falló a favor de los demandantes en el caso Raymond Nash et al v. Cherokee Nation Registrar , restableciendo la ciudadanía de Cherokee Nation y la inscripción a los descendientes de Freedmen. Cripps dictaminó que la enmienda constitucional de 2007 que canceló la inscripción de los descendientes de Freedmen era nula por ley porque entraba en conflicto con el Tratado de 1866 que garantizaba sus derechos como ciudadanos. ^[97]

La Nación Cherokee celebró elecciones generales para Jefe Principal entre el retador Bill John Baker , un antiguo concejal de la Nación Cherokee, y Chad Smith, el Jefe Principal titular, el 24 de junio de 2011. Baker fue declarado ganador por 11 votos. Pero, el Comité Electoral determinó que al día siguiente Smith había ganado por 7 votos. En un recuento, Baker fue declarado ganador por 266 votos, pero Smith apeló al Tribunal Supremo Cherokee. Declaró que no se podía determinar un ganador con certeza matemática.

Se programó una elección especial para el 24 de septiembre de 2011. El 21 de agosto de 2011, antes de la programación de la elección especial de Cherokee, la Corte Suprema de la Nación Cherokee revocó la decisión del 14 de enero de la Corte de Distrito de Cherokee, lo que resultó en la cancelación de la inscripción de Freedmen descendientes. El juez Darell Matlock Jr. dictaminó que el pueblo Cherokee tenía el derecho soberano de enmendar la constitución de la Nación Cherokee y establecer requisitos de ciudadanía. La decisión fue de 4 a 1 con el juez Darrell Dowty en desacuerdo. ^[98]

Muchos observadores cuestionaron el momento en que se tomó la decisión, ya que los votantes Cherokee Freedmen, que votaron en las elecciones generales de junio, quedaron privados de sus derechos de cara a las elecciones especiales. La decisión también eliminó la orden judicial del Tribunal de Distrito que había mantenido a los descendientes de Freedmen en la Nación. El 11 de septiembre de 2011, Cherokee Nation envió cartas a 2800 descendientes de Freedmen informándoles de su desafiliación. ^[99] En respuesta, Jon Velie y los descendientes de Freedmen presentaron otra moción de orden judicial preliminar en el tribunal de distrito federal pidiendo restablecer sus derechos para la elección. ^[100]

Como resultado del fallo de la Corte Suprema de Cherokee, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos suspendió $ 33 millones en fondos de la Nación Cherokee mientras estudiaba el tema de la desafiliación de los descendientes de Freedmen. ^[99] Larry Echo Hawk , Subsecretario de Asuntos Indígenas, Departamento del Interior, envió una carta al Jefe Principal interino Joe Crittenden indicando que el Departamento del Interior nunca aprobó las enmiendas constitucionales Cherokee que excluían a los descendientes de Freedmen de la pertenencia tribal. Echo Hawk dijo que la elección del 24 de septiembre de 2011 se consideraría inconstitucional si los descendientes de Freedmen fueran excluidos de la votación, como lo garantiza el Tratado de 1866. ^[101]

El 14 de septiembre, la procuradora general de Cherokee, Diane Hammons, recomendó reabrir el caso con la reinstalación anterior que se aplicaría mientras se programarían los argumentos orales. ^{[102] [103]}En una audiencia preliminar en la corte federal el 20 de septiembre de 2011, el juez Henry Kennedy escuchó los argumentos de Jon Velie en representación de los descendientes de Freedmen, Amber Blaha en representación del gobierno de EE. UU. Y Graydon Dean Luthey, Jr. en representación de la nación Cherokee. Tras los argumentos, las partes anunciaron que la Nación Cherokee, los demandantes Freedmen y el gobierno de los Estados Unidos habían llegado a un acuerdo para permitir que los descendientes de Freedmen fueran reintegrados como ciudadanos con derecho a voto, con la votación para continuar dos días más. La Nación Cherokee debía informar a los Libertos de sus derechos de ciudadanía a más tardar el 22 de septiembre.

El 23 de septiembre de 2011, Velie regresó a la Corte con las otras partes, ya que prácticamente ninguno de los descendientes de Freedmen había recibido notificación de que la elección se llevaría a cabo al día siguiente. El juez Kennedy firmó una Orden adicional acordada entre las partes que requiere tiempo adicional para las boletas de voto en ausencia para los descendientes de Freedmen y cinco días de votación sin cita previa para todos los Cherokee. ^[104]

En octubre de 2011, Bill John Baker asumió el cargo de Jefe Principal después de que la Corte Suprema Cherokee rechazara una apelación de los resultados de las elecciones del exjefe Chad Smith. ^[105]

Mociones, novedades y audiencias de 2012 a 2014

La Nación Cherokee enmendó su denuncia en mayo de 2012 y como respuesta, ^[106] el 2 de julio de 2012, el Departamento del Interior de los Estados Unidos presentó una contrademanda contra la Nación Cherokee en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Tulsa, Oklahoma, buscando detener la negación. de ciudadanía tribal y otros derechos de los Libertos. ^[107] Los Freedmen presentaron contrademandas contra ciertos Oficiales de la Nación Cherokee y la Nación Cherokee con reclamos cruzados contra los Demandados Federales. ^[106]

El 18 de octubre de 2012, el caso Vann fue escuchado por el Tribunal de Apelaciones de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. El 14 de diciembre de 2012, el tribunal revocó la decisión inicial del tribunal inferior, afirmando que "La doctrina Ex parte Young permite demandas de desagravio declaratorio y cautelar contra funcionarios del gobierno en sus capacidades oficiales, a pesar de la inmunidad soberana que posee el propio gobierno. La doctrina ex parte Young también se aplica a las tribus indias ". Devolvió el caso a los tribunales inferiores. ^[108] En marzo de 2013 se rechazó una solicitud de la tribu para reconsiderar la decisión. ^[109]

El 13 de septiembre de 2013, las partes de Vann y Nash, incluido el Cherokee, solicitaron conjuntamente al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia que resolviera mediante un juicio sumario la cuestión de si los Freedmen tienen derecho a la igualdad de ciudadanía en la Nación Cherokee bajo el Tratado de 1866. ^[106] Se programó una audiencia para fines de abril de 2014 ^[110] pero se llevó a cabo el 5 de mayo de 2014. Después de revisar la moción de juicio sumario presentada en enero por el Departamento del Interior, el juez Thomas F. Hogandeclaró que "era escéptico de que el tratado permita a la tribu cambiar su constitución para exigir sangre india para la ciudadanía de CN [Cherokee Nation]". La audiencia fue la primera durante la controversia de 11 años en analizar los méritos, en lugar de cuestiones de procedimiento. ^[111]

Restablecimiento de la ciudadanía

El 30 de agosto de 2017, el Tribunal de Distrito de EE. UU. Falló a favor de los descendientes de Freedmen y el Departamento del Interior de EE. UU. En Cherokee Nation v. Raymond Nash et al. y Marilyn Vann et al. . El tribunal dictaminó que de acuerdo con el artículo 9 del Tratado Cherokee de 1866, los descendientes de Cherokee Freedmen tienen derechos actuales a la ciudadanía que es coextensivo con los derechos de los cherokees nativos. ^[112] El juez de distrito estadounidense Thomas F. Hogan declaró que, si bien la nación Cherokee tiene derecho a determinar la ciudadanía, debe hacerlo con respecto tanto a los Cherokees nativos como a los descendientes de Cherokee Freedmen. ^[113]

En un comunicado el 31 de agosto, el fiscal general de la nación Cherokee, Todd Hembree, declaró que no se presentará ninguna apelación contra el fallo. Además, las solicitudes de ciudadanía de los descendientes de Freedmen han sido aceptadas y procesadas desde el fallo. ^[114] En una declaración pública, el abogado principal de Cherokee Freedmen, Jon Velie, declaró que el fallo no solo fue una victoria para los Freedmen al recuperar su ciudadanía, sino también una victoria para los nativos americanos, ya que los tribunales federales han hecho cumplir los derechos de ciudadanía del tratado manteniendo tribus y derechos de los funcionarios electos para determinar la ciudadanía y la autodeterminación. ^[115]

Reacciones a la controversia

Varios descendientes de Cherokee Freedmen sienten que han sido expulsados ​​gradualmente de la Nación Cherokee, y que el proceso ha dejado a cada generación menos consciente de sus derechos y su historia. Como dijo el activista Freedman Reverendo Roger H. Nero en 1984, "A lo largo de los años, [los funcionarios de la Nación Cherokee] nos han ido eliminando [Freedmen] gradualmente. Cuando los mayores mueran y los jóvenes lleguen, no sabrán sus derechos. Si no podemos conseguir este traje, ellos no podrán conseguir nada ". ^[116]El descendiente de Freedmen y periodista Kenneth Cooper dijo: "Al rechazar a un pueblo cuya historia está tan ligada a la suya propia, los Cherokees se están involucrando en un caso masivo de negación. La historia de cada familia descendiente de Freedmen refleja las estrechas relaciones con los Cherokees, hasta algunos apellidos todavía están en uso hoy ". ^[117]

Algunos Cherokee que se oponen a la membresía de los descendientes de Freedmen apoyan la posición del Jefe Smith: que los Freedmen no son ciudadanos Cherokee porque sus antepasados ​​estaban incluidos en la Lista de Libertos de los Rollos de Dawes y no en la Lista de "Cherokee By-Blood" (aunque algunos de hecho de sangre Cherokee). Smith y sus partidarios afirman que los libertos y sus descendientes no han estado activos en la tribu durante 100 años, los libertos fueron compensados ​​por la esclavitud por sus asignaciones de tierras en Dawes y no por la pertenencia a la tribu, y los Estados Unidos los obligaron a ingresar a la tribu en virtud del tratado. de 1866. Algunos Cherokee creen que los descendientes de Freedmen solo quieren compartir los nuevos recursos de la tribu y los programas financiados por el gobierno federal de Cherokee Nation. ^[118]

Otros Cherokee argumentan el caso sobre la base de la soberanía tribal, diciendo que los miembros de la Nación Cherokee tienen el derecho soberano de determinar las calificaciones para ser miembros. Diane Hammons, ex Fiscal General de la Nación Cherokee, declaró: "Creemos que el pueblo Cherokee puede cambiar nuestra Constitución y que la ciudadanía Cherokee enunció clara y legalmente sus intenciones de hacerlo en la enmienda de 2007". ^[119]

Aquellos que apoyan la membresía de los descendientes de Freedmen creen que tienen un lugar legítimo en la sociedad Cherokee en base a su larga historia en la tribu antes y después de la expulsión forzosa, con un historial de matrimonios mixtos y miembros activos. Además, citan como precedente la historia jurídica, como el Tratado de 1866, el caso de la Corte Suprema de 1894 de Cherokee Nation vs. Journeycake , ^[120] y la Constitución Cherokee de 1975. Ruth Adair Nash, descendiente de Freedmen de Bartlesville, Oklahoma, lleva su tarjeta de ciudadanía Cherokee, que le fue emitida en 1975.

Algunos Cherokee de sangre han apoyado la ciudadanía plena para Freedmen. David Cornsilk , fundador del Partido Nacional Cherokee de base en la década de 1990 y editor del periódico independiente The Cherokee Observer ,se desempeñó como defensor laico en el caso de Lucy Allen. Cornsilk creía que los Cherokee tenían que cumplir con sus obligaciones como nación e ir más allá de la identificación simplemente como grupo racial y étnico. Sabía que muchas de las personas son mestizas, con una proporción cada vez más alta de ascendencia europea. Creía que no podían excluir a los libertos. También creía que la nación tenía que abarcar a los residentes de la zona, incluidos los descendientes de libertos, a través de su jurisdicción política. Esto reduciría los problemas raciales para que los Cherokee actuaran como una nación y estuvieran "detrás de su identidad como entidad política". ^[121] Otros Cherokee han expresado su solidaridad con los libertos debido a sus similitudes de religión (Bautista del Sur) y el sentido de comunidad que se encuentra entre los libertos. ^[122]

Algunos Cherokee y Freedmen individuales no han sido conscientes del problema. La Dra. Circe Sturm, profesora, escribió en su libro Blood Politics que muchos descendientes de Freedmen tenían poco sentido de la conexión histórica con los Cherokee y son ambivalentes acerca de ser reconocidos. ^{[10] Los} miembros Cherokee también han ignorado los problemas históricos. Cara Cowan Watts, una miembro del consejo tribal que se opuso a la membresía de los descendientes de Freedmen, dijo en 2007 que no sabía nada sobre los Freedmen o su historia antes del caso judicial. ^{[123] El} jefe Smith dijo: "Muchos Cherokee no saben quiénes son los Freedmen", y que no estaba familiarizado con ellos cuando era niño. ^[47]

En un mensaje de junio de 2007 a los miembros de United Keetoowah Band Of Cherokee , el director principal George Wickliffe expresó su preocupación por las amenazas a la soberanía debido a este caso. Dijo que la negativa de la Nación Cherokee a cumplir con el Tratado de 1866 amenazaba las relaciones de gobierno a gobierno de otras naciones nativas americanas, que habían luchado para que Estados Unidos cumpliera con las obligaciones del tratado. ^[124]

Uno de los varios problemas que han surgido de la controversia es el tema del linaje de sangre y los registros gubernamentales con respecto a la determinación de la pertenencia a una tribu. Los historiadores han notado que antes de la Comisión Dawes, los Cherokee han incluido personas de roles anteriores y personas de ascendencia no Cherokee como miembros de la nación, desde ex cautivos hasta miembros por adopción. Las tribus Delaware y Shawnee , dos tribus que no son Cherokee, son miembros de la Nación Cherokee a través del Acuerdo de Delaware de 1867 y el Acuerdo de Shawnee de 1869. Otro problema es el de una tribu que rompe un tratado protegido por el Artículo Seis de la Constitución de los Estados Unidos.. Daniel F. Littlefield Jr., director del Centro de Investigación Sequoyah en la Universidad de Arkansas-Little Rock, declaró que el Tratado de 1866 otorgó a los libertos sus derechos como ciudadanos y que el caso no debería convertirse en un problema racial. ^[125]

La raza es otro problema. Taylor Keen, miembro del consejo tribal de la Nación Cherokee, dijo:

Históricamente, la ciudadanía en la Nación Cherokee ha sido un proceso inclusivo; Fue solo en el momento de la Comisión Dawes que hubo una definición racial de lo que quería decir Cherokee. El hecho de que se haya vuelto a mencionar hoy ciertamente me dice que hay un estatuto de racismo. ^[2]

El ciudadano de la Nación Cherokee Darren Buzzard, uno de los que difundieron la petición de 2006, escribió una carta a la Concejal de Cherokee, Linda O'Leary, con pasajes que muchos observadores consideraron racistas e intolerantes. Circulada ampliamente en Internet, la carta fue citada en numerosos artículos relacionados con el caso Freedmen. ^{[47] [126]}

Oglala Lakota periodista Dr. Charles "Chuck" Trimble, principal fundador de la Asociación de la Prensa de la India y ex director ejecutivo del Congreso Nacional de Indios Americanos , critica del Tribunal Supremo de Cherokee de agosto de 2011 en el poder y la comparó con la Dred Scott v. Sandford decisión . ^[127]

Representación en otros medios

• By Blood (2015) es un documental dirigido por Marcos Barbery y Sam Russell sobre la controversia Cherokee Freedmen y los temas relacionados con la soberanía tribal. Se proyectó en el deadCenter Film Festival en Oklahoma City en junio de 2015 y se proyecta en el circuito de festivales. ^[128] Barbery publicó anteriormente un artículo sobre la controversia. ^[129]

Ver también

• Afroamericanos con herencia nativa
• Seminoles negros
• Libertos Choctaw
• Libertos
• La historia afroamericana de la era posterior a los derechos civiles

Referencias

1. "El líder cherokee quiere revocar la decisión de libertos" . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 2 de noviembre de 2009 .
2. Daffron (2007)
3. Nathan Koppel, "Tribe Fights With Slaves 'Kin" , Wall Street Journal , 16 de julio de 2012
4. Kyle T. Mays, "Todavía esperando: Cherokee Freedman dicen que no van a ninguna parte" , Indian Country Today , 20 de julio de 2015, consultado el 1 de enero de 2016
5. McLoughlin, William G. Después del rastro de las lágrimas: la lucha de Cherokee por la soberanía 1839-1880
6. Newton, Josh. "Newton, Josh." Monumento a la historia ", Tahlequah Daily Press , 20 de mayo de 2008 (consultado el 20 de agosto de 2008)" . Tahlequahdailypress.com . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
7. "Jackson, Tesina." Stick Ross: 'Pionero de Tahlequah y líder cívico ", Cherokee Phoenix, 3 de marzo de 2011 (consultado el 21 de diciembre de 2011)" . Cherokeephoenix.org. 2011-03-03. Archivado desde el original el 7 de junio de 2012 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
8. "Koerner, Brendan I." Blood Feud ", Wired Magazine , número 13.09, septiembre de 2005" . Wired.com. 2009-01-04 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
9. Ray (2007) p. 411
10. Sturm (1998) p251
11. para una discusión completa, vea Perdue (1979)
12. Russell (2002) p70
13. Russell (2002) p. 70. Ray (2007) pág. 423, dice que el pico de esclavitud de los nativos americanos fue entre 1715 y 1717; terminó después de la Revolución Americana .
14. Sturm (1998) p231
15. Mcloughlin (1977) p682
16. Mcloughlin (1977) 690, 699
17. Littlefield (1978) p68
18. Mcloughlin (1977) p690
19. "Tiya Miles, Ties that Bind: The Story of an Afro-Cherokee Family in Slavery and Freedom, University of California Press, 2da edición, 2015, p. 16" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de enero de 2016 . Consultado el 6 de enero de 2016 .
20. Kathy-Ann Tan, Reconfiguración de la ciudadanía y la identidad nacional en la imaginación literaria norteamericana , Detroit: Wayne State University, 2015, págs. 245-246
21. Miles (2015), p. 19
22. Miles (2009)
23. Sturm (1998) p.60
24. Littlefield (1978) p9
25. Mcloughlin (1977) p127
26. "Duncan, James W." INTERESANTES LEYES ANTE-BELLUM DE LOS CHEROKEES, AHORA HISTORIA DE OKLAHOMA, " Chronicles of Oklahoma , Volumen 6, No. 2 de junio de 1928 (consultado el 13 de julio de 2007)" . Digital.library.okstate.edu. 1928-06-02 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
27. "Davis, JB" SLAVERY IN THE CHEROKEE NATION, " Chronicles of Oklahoma , Volumen 11, No. 4 de diciembre de 1933 (Accesible desde el 13 de julio de 2007" . Digital.library.okstate.edu. 1933-12-04 . Consultado 2012-12-19 .
28. Mcloughlin (1977) p135
29. Taylor, Quintard. "Proclamación de Emancipación Cherokee (1863)" , El pasado negro: recordado y reclamado. (consultado el 10 de enero de 2010)
30. "Miles (2009) p179"
31. Foster, George E. (enero de 1888). "Abolición de la esclavitud por los cherokees". El siglo , pág. 638
32. Mcloughlin (1977) p383
33. Mcloughlin (1977) p208-209
34. Sturm (1998) p232
35. Informes del general Sanborn al Secretario del Interior , consultado el 17 de septiembre de 2011
36. Biblioteca de la Universidad Estatal de Oklahoma. " " Tratado Cherokee de 1866 ", Biblioteca Digital de la Universidad Estatal de Oklahoma, consultado el 11 de julio de 2011. Ver Sturm (1998) y en Ray (2007)" . Digital.library.okstate.edu. Archivado desde el original el 30 de junio de 2010 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
37. "El texto de los tratados está disponible en tulsalibrary.org al 22 de julio de 2012" . Guides.tulsalibrary.org. 2012-12-07 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
38. "1885 Choctaw & Chickasaw Freedmen admitidos a la ciudadanía" . Consultado el 11 de mayo de 2009 .
39. Steve Russell, "Advertencia de tsunami de la nación Cherokee" , Indian Country Today , 14 de septiembre de 2011, consultado el 20 de septiembre de 2011
40. "Se puede acceder al texto de la convención a partir del 11 de julio de 2007. Ver Sturm (1998) y Ray (2007)" . Digital.library.okstate.edu. 1933-12-04. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2015 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
41. Sturm (1998) p. 234.
42. Sturm (1998) p. 75.
43. "Wallace Roll of Cherokee Freedmen en territorio indio" , Archivos Nacionales
44. Sturm (1998) p. 235
45. "Decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos para" Whitmire v. Cherokee Nation y los Estados Unidos ", caso 223 US 108, findlaw.com accesible desde el 20 de agosto de 2008" . Caselaw.lp.findlaw.com . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
46. Sturm (1998) p235 refiriéndose a la declaración del demandante, Nero, 1986
47. "Knickmeyer, Ellen." Cherokee Nation To Vote on Explling Slaves 'Descendants ", Washington Post, 3 de marzo de 2007 (accesible desde el 13 de julio de 2007" . Washingtonpost.com . 3 de marzo de 2007. Consultado en 2012) -12-19 .
48. ver Debo 1940
49. BROOKE JARVIS (2017). "¿Quién decide quién se considera nativo americano?" . Revista del New York Times . Consultado el 7 de octubre de 2018 .
50. Celia E. Naylor (2009). Cherokees africanos en territorio indio: de bienes muebles a ciudadanos . Prensa de la Universidad de Carolina del Norte . ISBN 9780807877548. Consultado el 7 de octubre de 2018 .
51. Kent Carter (2009). La Comisión Dawes y la asignación de las cinco tribus civilizadas, 1893-1914 . Ancestry Publishing. ISBN 9780916489854. Consultado el 7 de octubre de 2018 .
52. Sturm (1998) p246
53. Sturm (1998) págs. 247-250
54. Sturm (1998)
55. Constitución Cherokee de 1976 (accesible desde el 9 de agosto de 2018)
56. Ray, S. Alan (2007). "¿Una raza o una nación? Identidad nacional cherokee y el estado de los descendientes de libertos" . Revista de raza y derecho de Michigan . Ann Arbor, Michigan: Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan . 12 (2): 411. ISSN 1095-2721 . Consultado el 5 de agosto de 2018 . 
57. Sturm (1998), p. 239.
58. Saunt, Claudio (21 de febrero de 2006). "Saunt, Claudio," Jim Crow y los indios ", Salón , 21 de febrero de 2006 (accesible desde el 9 de julio de 2008)" . Salon.com . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
59. Sturm (1998) p183
60. Sturm (2002), p. 183
61. Sturm (1998) p179
62. Consejo del Centro de Investigación Legislativa de la Nación Cherokee, "APOYO A LAS DIRECTRICES: REGLAS Y REGLAMENTOS DEL COMITÉ DE REGISTRO DE CHEROKEE" (Accesible en formato PDF a partir del 9 de agosto de 2018)
63. Consejo del Centro de Investigación Legislativa de la Nación Cherokee, "ACTA RELATIVA AL PROCESO DE INSCRIPCIÓN COMO MIEMBRO DE LA NACIÓN CHEROKEE" (Accesible en formato PDF a partir del 9 de agosto de 2018)
64. Sturm (1998) p240
65. Sturm (1998) p. 238-239
66. "La tribu de Delaware muestra su apoyo a los libertos" . Archivado desde el original el 14 de julio de 2011 . Consultado el 12 de enero de 2016 .
67. "Ray (2007) p390, también discutido en la decisión de Lucy Allen v. Cherokee Nation " . Cornsilks.com. 1962-10-09 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
68. "Ray (2007) p390-392, también discutido en" Cherokee Freedmen win tribal ciudadanía pleito "indianz.com, 8 de marzo de 2006 (accesible desde el 13 de julio de 2007" . Indianz.com. 2006-03-08 . Obtenido 2012-12-19 .
69. "Se puede acceder al texto de la Constitución de la nación Cherokee de 1975 a partir del 8 de julio de 2008" . Thorpe.ou.edu . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
70. " " Alrededor de 800 Cherokee Freedmen inscrito desde la decisión", indianz.com, 1 de mayo de 2006 (accesible como de 27 de julio, 2007" . Indianz.com. 2006-05-01 . Obtenido 12/19/2012 .
71. Ray (2007) p392
72. "El jefe cherokee quiere libertos fuera de la tribu" , Indianz.com, 15 de marzo de 2006, consultado el 20 de agosto de 2008
73. <f> Ray (2007) p392-393
74. Ray (2007) p393
75. " " Oye corte Cherokee disputa sobre la votación libertos", indianz.com, 27 de noviembre de 2006 (accesible como de 13 de julio, 2007" . Indianz.com. 2006-11-27 . Obtenido 12/19/2012 .
76. Chávez, Will. "La disidencia de Leeds apunta a irregularidades en la petición de iniciativa". Cherokee Phoenix , enero de 2007 (accesible desde el 13 de julio de 2007
77. Morris, Frank (21 de febrero de 2007). "La tribu Cherokee enfrenta la decisión sobre libertos" . Radio Pública Nacional . Consultado el 11 de marzo de 2007 .
78. Stogsdill, Sheila K. "Cherokee Nation vota para eliminar a los descendientes de Freedmen" . Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2011 . Consultado el 28 de agosto de 2011 .
79. Ray (2007) p394
80. "Ruckman, SE "partidarios libertos piquete BIA", Tulsa World, 7 abril 2007 (accesible como de 13 de julio, 2007" . Tulsaworld.com . Obtenido 12/19/2012 .
81. Houghton, Jaclyn (27 de marzo de 2007). Descendientes "Houghton, Jaclyn "libertos tienen manifestación, marcha", Edmond Sun 27 de marzo de 2007 (accesible como de 13 de julio, 2007" . Edmondsun.com . Obtenido 12/19/2012 .
82. comunicado de prensa se puede leer en el sitio web de la Sra. Watson a partir del 13 de julio de 2007 en "El representante Watson y los miembros del Caucus negro registran indignación por la discriminación flagrante de la nación Cherokee". Archivado el 29 de julio de 2007 en Wayback Machine.
83. Se discutió en "Congressional Black Caucus respalda a libertos", indianz.com, 14 de marzo de 2007 (accesible desde el 13 de julio de 2007
84. " " BIA rechaza 2003 Nación Cherokee constitución", indianz.com 27 de mayo de 2007 (accesible como de 10 de julio, 2008" . Indianz.com. 2007-05-22 . Obtenido 12/19/2012 .
85. "Cherokee Nation dice que cumplirá con la decisión del Tribunal sobre la Constitución", publicado como comunicado de prensa de Cherokee Nation el 22 de mayo de 2007 (accesible desde el 13 de julio de 2007
86. Hales, Donna (23 de mayo de 2007). "Hales, Donna. "BIA rechaza Cherokee Enmienda", Edmond Dom 23 May, 2007 (accesible como de 13 de julio, 2007" . Edmondsun.com . Obtenido 12/19/2012 .
87. "La recomendación respalda la oposición de Cherokee a la revisión federal", publicada de la historia de AP en KTEN.com, 21 de julio de 2007 (accesible desde el 22 de julio de 2007 Archivado el 27 de septiembre de 2007 en Wayback Machine
88. El comunicado de prensa de Cherokee Nation News Service se puede leer a partir del 13 de julio de 2007 .
89. "Problema discutido en" Tribu para restaurar libertos ", Muskogee Phoenix, 15 de mayo de 2007 (Accesible desde el 13 de julio de 2007" . Muskogeephoenix.com. 2007-05-14 . Consultado el 2012-12-19 .
90. "Congreso Nacional de Indios Americanos se opone a proyecto de ley para terminar la nación Cherokee", Tanasi Journal, 26 de junio de 2007 (Accesible desde el 28 de octubre de 2008 Archivado el 10 de mayo de 2009 en Wayback Machine
91. " " NAHASDA borra el Congreso con la provisión libertos", indianz.com 26 de septiembre de 2008 (accesible como de 29 de septiembre, 2008" . Indianz.com. 2008-09-26 . Obtenido 12/19/2012 .
92. Vocal, Chelsea. "Reynolds, Jerry. "Proyecto de ley de vivienda reautorizó viene con ventajas, algunas derrotas", 'Indian Country Today , 17 de octubre, 2008 (accesible al 28 de Oct, 2008" . Indiancountrytoday.com . Obtenido 12/19/2012 .
93. " " Juez dictamina que los libertos pueden demandar a Cherokee Nation ", indianz.com, 20 de diciembre de 2006 (accesible desde el 13 de julio de 2007" . Indianz.com. 2006-12-20 . Consultado el 19-12-2012 .
94. "Estados Unidos Tribunal de Apelaciones de la decisión 29 de julio de 2008 (accesible en formato PDF como de 5 de agosto, 2008" (PDF) . Pacer.cadc.uscourts.gov. 2008-07-29 . Obtenido 12/19/2012 .
95. "Juez de Oklahoma envía caso Cherokee Freedmen a tiempos nativos del Tribunal Federal " . Nativetimes.com. 2010-07-12 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
96. "Premium" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 6 de marzo de 2012 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
97. Orden del Tribunal de Distrito de Cherokee, 14 de enero de 2011 (accesible en formato PDF a partir del 18 de diciembre de 2011
98. Buena voz, Christina. "Tribunal Supremo anula el fallo de Freedmen" . Consultado el 28 de agosto de 2011 .
99. Associated Press, "Cherokees Expel Descendants Of Slaves From Tribe" , 11 de septiembre de 2011, consultado el 20 de septiembre de 2011
100. Krehbiel-Burton, Lenzy, "Los libertos cherokee piden al tribunal que restablezca los derechos" , Tulsa World , 4 de septiembre de 2011
101. Justin Juozapavicius, "Cherokee Nation dijo que restableciera los derechos de voto de los libertos" , News From Indian Country , septiembre de 2011, consultado el 20 de septiembre de 2011
102. "DESARROLLO: Procurador General presenta respuesta a la moción de libertos" , Cherokee Phoenix , 14 de septiembre de 2011, consultado el 20 de septiembre de 2011
103. Steve Olafson, "La tribu Cherokee se retira del esfuerzo por expulsar a algunos miembros" , Reuters, 15 de septiembre de 2011, consultado el 20 de septiembre de 2011
104. Molly O'Toole, "Tribu Cherokee llega a un acuerdo para reinstalar 2.800 'Freedmen'" , Reuters, 20 de septiembre de 2011, consultado el 21 de septiembre de 2011
105. LENZY KREHBIEL-BURTON, "Bill John Baker juró como jefe Cherokee" , Tulsa World , 19 de octubre de 2011, consultado el 21 de diciembre de 2011
106. https://turtletalk.files.wordpress.com/2013/09/2013-09-13-joint-motion-for-order-setting-briefing-schedule-for-summary-judgment-on-core- problema-y-permanencia-caso-en-todos-los-otros-asuntos.pdf
107. http://www.news-star.com/article/20120704/NEWS/307049975
108. http://www.cadc.uscourts.gov/internet/opinions.nsf/FB6C7CE08F13EA7185257AD40055B702/$file/11-5322-1410104.pdf
109. http://www.indianz.com/News/2013/008892.asp
110. http://www.cherokeephoenix.org/Article/Index/7617
111. http://www.cherokeephoenix.org/Article/Index/8239
112. Cherokee Nation contra Raymond Nash, et al. y Marilyn Vann, et al. y Ryan Zinke, fallo del Secretario del Interior , 30 de agosto de 2017
113. "Juez reglas que los libertos cherokee tienen derecho a la ciudadanía tribal" . npr. 2017-08-31 . Consultado el 1 de septiembre de 2017 .
114. El Fiscal General de la Nación Cherokee, Todd Hembree, emite una declaración sobre el fallo de Freedmen, 31 de agosto de 2017 (Accesible en formato PDF al 8 de septiembre de 2017
115. "Cherokee Freedmen encantados por el fallo de la corte federal que otorga la ciudadanía tribal" . PRI.org. 2017-08-31 . Consultado el 15 de septiembre de 2017 .
116. Sturm (1998) p250
117. Cooper, Kenneth J., "Slaves to Denial", TheRoot.com, 13 de mayo de 2009 (accesible desde el 12 de enero de 2016 aquí Archivado el 20 de enero de 2016en Wayback Machine )
118. Comunicado de prensa de Cherokee en "Chief's Corner", Comunicado de prensa de Cherokee Nation, 27 de marzo de 2007 (accesible desde el 13 de julio de 2007
119. "Reglas de juez cherokee para libertos en caso de ciudadanía" . Archivado desde el original el 18 de enero de 2011 . Consultado el 12 de enero de 2016 .
120. "Documento encontrado de Oscn: Cherokee Nation V. Journeycake" . Oscn.net . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
121. Sturm (1998), p. 253
122. Sturm (1998) p257
123. Geller, Adam (10 de febrero de 2007). "Geller, Adam. "El pasado y el futuro se unen en la lucha por la identidad Cherokee", EE.UU. Hoy en día , 10 de Febrero, 2007 (accesible como de 13 de julio, 2007" . Usatoday.com . Obtenido 12/19/2012 .
124. "Declaración de opinión de Wickliffe, George," Jefe de UKB: Cherokee Nation no puede romper el tratado ", indianz.com, 20 de junio de 2007 (accesible desde el 13 de julio de 2007" . Indianz.com. 2007-06-20 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
125. Rolo, Mark Anthony, "Cherokee Nation Votes to Eust Freedmen From Tribal Rolls", Diverse: Issues in Higher Education , 9 de marzo de 2007 (Accesible desde el 13 de julio de 2007 Archivado el 14 de marzo de 2007 en Wayback Machine
126. Washington, The (5 de marzo de 2007). "Fein, Bruce," Resurgent Racism ", Washington Times , 6 de marzo de 2007 Accesible desde el 20 de septiembre de 2011" . Washingtontimes.com . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
127. Chuck Trimble, "The Cherokee Dred Scott Decision" Archivado el22 de julio de 2012en la Wayback Machine , Indian Country Today , 18 de septiembre de 2011, consultado el 20 de septiembre de 2011
128. Allison Meier, "Los libertos luchan por la ciudadanía tribal en un nuevo documental" , Hiperalérgico, 18 de junio de 2015, consultado el 1 de enero de 2016
129. Barbery, Marcos (21 de mayo de 2013). "Los descendientes de esclavos buscan igualdad de derechos de Cherokee Nation" . Salón .

Fuentes

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con las tarjetas del censo Cherokee .

• Carter, Kent. La Comisión Dawes y la asignación de las cinco tribus civilizadas, 1893-1914 . Orem, Utah: Ancestry.com Incorporated. 1999.
• Daffron, Brian (2007) "Los descendientes de Freedmen luchan por mantener su identidad Cherokee", Indian Country Today, 30 de marzo de 2007. Accesible desde el 13 de julio de 2007
• Debo, Angie . Y aún corren las aguas: la traición de las cinco tribus civilizadas . Princeton: Princeton University Press, 1940.
• Littlefield, Daniel F. Jr. Los libertos cherokee: de la emancipación a la ciudadanía estadounidense . Westport, CT: Greenwood Press, 1978.
• Mcloughlin, WG. "Los cherokees en transición: un análisis estadístico del censo federal cherokee de 1835", Journal of American History , vol. 64, 3, 1977, pág. 678
• Miles, Tiya. Lazos que unen: La historia de una familia afro-cherokee en esclavitud y libertad, Berkeley, California: University of California Press, 2005
• Nero, RH y col. v. Cherokee Nation et al. Archivos del caso de Jim Goodwin Abogado de Goodwin y Goodwin, Tulsa, Oklahoma, con respecto al caso número 84-7-557-C, Distrito de EE. UU. Para el Distrito Norte de Oklahoma, Tulsa, Oklahoma
• Perdue, Theda. La esclavitud y la evolución de la sociedad Cherokee, 1540–1866 . Knoxville: Prensa de la Universidad de Tennessee, 1979.
• Ray, S. Alan. "¿Una raza o una nación? Identidad nacional cherokee y el estado de los descendientes de libertos". Revista de raza y derecho de Michigan . Vol. 12, pág. 387, 2007 (Accesible en SSRN a partir del 21 de marzo de 2008) .
• Russell, Steve (2002). "Las manzanas son el color de la sangre", Sociología crítica vol. 28, 1, 2002, pág. sesenta y cinco
• Sturm, Circe. "Política de sangre, clasificación racial e identidad nacional cherokee: los juicios y tribulaciones de los libertos cherokee" , American Indian Quarterly , vol. 22, N ° 1/2. (Invierno - Primavera, 1998), págs. 230–258.
• Sturm, Circe Dawn. Blood Politics: Race, Culture and Identity in the Cherokee Nation of Oklahoma , University of California Press, 2002
• Thornton, Russell. Los cherokees: una historia de la población . Lincoln, Prensa de la Universidad de Nebraska, 1990.
• "Tratado con los Cherokee, 1866". escrito el 19 de julio de 1866. 14 estatutos, 799. Ratificado el 27 de julio de 1866. Proclamado el 11 de agosto de 1866, en línea (consultado el 16 de mayo de 2007)
• "El líder cherokee quiere revocar la decisión de los libertos", AP, KTEN.com, 2006, (accesible desde el 13 de julio de 2007)

Lectura adicional

• Kathy-Ann Tan, Reconfigurando la ciudadanía y la identidad nacional en la imaginación literaria norteamericana, Wayne State University, 2015
• Tiya Miles, Ties That Bind: The Story of an Afro-Cherokee Family in Slavery and Freedom (2005/2015, University of California Press)
• Índice de los rollos finales: de ciudadanos y libertos de las tribus civilizadas en territorio indio . Departamento del Interior de Estados Unidos. 2017-03-22. ISBN 978-1544859316.
• (Roles de Dawes) Los rollos finales: de ciudadanos y libertos de las cinco tribus civilizadas en territorio indio . Departamento del Interior de Estados Unidos. ISBN 1544928858.
• Wallace Rolls: de Cherokee Freedmen en el territorio indio: Relativo a la ciudadanía cherokee, 1890-1896 . ISBN 1544948921.

Enlaces externos

• Kit de prensa Freedmen de Cherokee Nation en Cherokee.org
• Descendientes de libertos de las cinco tribus civilizadas
• Rollo de Kern-Clifton
• Wallace Roll of Cherokee Freedmen, 1890-93 , en ancestry.com, base de datos indexada
• Wallace Roll of Cherokee Freedmen, 1890-93 , imágenes escaneadas en National Archives.gov
• Rollo de Dawes
  • "Dawes Act" , nuestro sitio web Documents.gov