De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Para otros usos, consulte Elección (desambiguación) .
En la película The Matrix , a Neo se le ofrece la opción de consumir la pastilla roja o la pastilla azul . Elegir la píldora roja resultaría en que se le revelara la verdad del mundo de Neo, mientras que elegir la píldora azul le permitiría continuar en la ignorancia . Por lo tanto, Neo debe juzgar los méritos de los posibles resultados de su elección.

Una elección es la variedad de cosas diferentes entre las que puede elegir. [1] La llegada a una elección puede incorporar motivadores y modelos . Por ejemplo, un viajero puede elegir una ruta para un viaje en función de la preferencia de llegar a un destino determinado en un momento específico. La ruta preferida (y por lo tanto elegida) puede tener en cuenta información como la longitud de cada una de las rutas posibles, la cantidad de combustible en el vehículo, las condiciones del tráfico, etc.

Las opciones simples pueden incluir qué comer para la cena o qué ponerse un sábado por la mañana, opciones que tienen un impacto relativamente bajo en la vida de quien elige en general. Las elecciones más complejas pueden involucrar (por ejemplo) a qué candidato votar en una elección, qué profesión seguir, un compañero de vida, etc. - elecciones basadas en múltiples influencias y con ramificaciones mayores.

Por lo general, se valora la libertad de elección, mientras que una elección muy limitada o artificialmente restringida puede provocar incomodidad al elegir y posiblemente un resultado insatisfactorio. Por el contrario, una elección con un número excesivo de opciones puede llevar a confusión, satisfacción reducida, arrepentimiento por las alternativas no tomadas e indiferencia en una existencia desestructurada; [2] [3] : 63 y la ilusión de que elegir un objeto o un curso, conduce necesariamente al control de ese objeto o curso, puede causar problemas psicológicos . [ cita requerida ]

Tipos [ editar ]

Se pueden distinguir cuatro o cinco tipos principales de decisiones, aunque pueden expresarse de diferentes formas. Brian Tracy los desglosa en: [4]

  1. decisiones de mando, que solo usted puede tomar, como "Comandante en Jefe" o propietario de una empresa
  2. decisiones delegadas, que pueden ser tomadas por cualquiera. Las decisiones sobre (por ejemplo) el color del cobertizo para bicicletas se pueden delegar, ya que la decisión debe tomarse, pero la elección es intrascendente.
  3. decisiones evitadas, donde el resultado podría ser tan severo que no debería tomarse la decisión, ya que las consecuencias no se pueden recuperar si se toma una decisión incorrecta. Lo más probable es que esto resulte en acciones negativas, como la muerte.
  4. Decisiones "obvias", en las que la elección es tan obvia que sólo se puede hacer una elección razonablemente.

Sin embargo, un quinto tipo (o el cuarto si las decisiones "evitadas" y "obvias" se combinan como un solo tipo) es la decisión colaborativa , que debe tomarse en consulta y por acuerdo de los demás. La toma de decisiones colaborativa revolucionó la seguridad del tráfico aéreo al no ceder ante el capitán cuando un miembro menor de la tripulación se da cuenta de un problema. [5]

Otra forma de ver las decisiones se centra en el mecanismo de pensamiento utilizado, si la decisión es: [6]

  • Racional
  • Intuitivo
  • Basado en reconocimiento
  • Combinación

Reconociendo que "tipo" es un término impreciso, una forma alternativa de clasificar los tipos de opciones es observar los resultados y la entidad afectada. Por ejemplo, utilizando este enfoque, tres tipos de opciones serían: [7]

  • negocio
  • personal
  • consumidor

En este enfoque, establecer los tipos de elecciones hace posible identificar las decisiones relacionadas que influirán y limitarán una elección específica, así como también serán influenciadas y limitadas por otra elección. [ cita requerida ]

Hay muchos productos disponibles para "tomadores de decisiones ejecutivos", como las ruedas de decisión [8] y Magic 8-Ball , que producen aleatoriamente sí / no u otras "decisiones" para alguien que no puede tomar una decisión o que solo quiere delegar.

Como principio moral, las decisiones deben ser tomadas por los más afectados por la decisión, pero esto normalmente no se aplica a las personas encarceladas, que probablemente podrían tomar una decisión diferente a permanecer en la cárcel. [9] Robert Gates citó este principio al permitir fotografías de los muertos de guerra que regresaban. [10]

Se puede distinguir entre elección consciente e inconsciente . [11] Procesos como el lavado de cerebro u otras estrategias de influencia pueden tener el efecto de hacer que la elección inconsciente se disfrace de elección consciente (loable). [12]

Evaluabilidad en economía [ editar ]

Al elegir entre opciones, uno debe emitir juicios sobre la calidad de los atributos de cada opción. Por ejemplo, si uno elige entre candidatos para un trabajo, la calidad de los atributos relevantes, como la experiencia laboral previa, el GPA de la universidad o la escuela secundaria y las cartas de recomendación, se evaluarán para cada opción y la decisión probablemente se basará en estos atributos. juicios. Sin embargo, cada atributo tiene un nivel diferente de evaluabilidad , es decir, la medida en que se puede utilizar la información de ese atributo para emitir un juicio.

Un ejemplo de un atributo altamente evaluable es el puntaje SAT. Es ampliamente conocido en los Estados Unidos que un puntaje SAT por debajo de 800 es muy malo, mientras que un puntaje SAT por encima de 1500 es excepcionalmente bueno. Debido a que la distribución de puntajes en este atributo es relativamente bien conocida, es un atributo altamente evaluable. Compare el puntaje del SAT con un atributo mal evaluable, como la cantidad de horas dedicadas a hacer la tarea. La mayoría de los empleadores no sabrían lo que significan 10,000 horas dedicadas a la tarea porque no tienen idea de la distribución de puntajes de trabajadores potenciales en la población en este atributo.

Como resultado, la evaluabilidad puede causar cambios de preferencia entre evaluaciones conjuntas y separadas. Por ejemplo, Hsee, George Loewenstein , Blount & Bazerman (1999) [13]analizó cómo las personas eligen entre opciones cuando se comparan directamente porque se presentan al mismo tiempo o cuando no se pueden comparar porque solo se ofrece una única opción. El ejemplo canónico es una decisión de contratación tomada sobre la contratación de dos candidatos para un trabajo de programación. Se pidió a los sujetos de un experimento que dieran un salario inicial a dos candidatos, el candidato J y el candidato S. Sin embargo, algunos vieron a ambos candidatos al mismo tiempo (evaluación conjunta), mientras que otros solo vieron a un candidato (evaluación separada). El candidato J tenía experiencia en 70 programas KY y un GPA de 2.5, mientras que el Candidato S tenía experiencia en 10 programas KY y un GPA de 3.9. Los resultados mostraron que en la evaluación conjunta ambos candidatos recibieron aproximadamente el mismo salario inicial de los sujetos,que aparentemente pensaba que un GPA bajo pero una experiencia alta era aproximadamente igual a un GPA alto pero una experiencia baja. Sin embargo, en la evaluación separada, los sujetos pagaron al candidato S, el que tenía el GPA alto, sustancialmente más dinero. La explicación de esto es que los programas KY son un atributo que es difícil de evaluar y, por lo tanto, las personas no pueden basar su juicio en este atributo en una evaluación separada.

Número de opciones y paradoja [ editar ]

Varios estudios de investigación en psicología económica se han centrado en cómo difiere el comportamiento individual cuando el tamaño del conjunto de opciones (el número de opciones para elegir) es bajo en comparación con cuando es alto. De particular interés es si es más probable que las personas compren un producto de un conjunto de opciones grande o pequeño. Actualmente, el efecto del tamaño del conjunto de opciones sobre la probabilidad de una compra no está claro. En algunos casos, los tamaños de conjuntos de opciones grandes desalientan a las personas de hacer una elección [14] y, en otros casos, los alienta o no tiene ningún efecto. [15]Un estudio comparó el atractivo de más opciones con la tiranía de demasiadas opciones. Las personas iban de compras virtuales en diferentes tiendas que tenían un conjunto de opciones determinadas al azar que iban de 4 a 16, siendo algunas buenas opciones y otras malas. Los investigadores encontraron un efecto más fuerte para el atractivo de más opciones. Sin embargo, especulan que debido a la asignación aleatoria del número de opciones y la bondad de esas opciones, muchas de las tiendas con menos opciones incluían cero o solo una opción que era razonablemente buena, lo que puede haber facilitado tomar una decisión aceptable cuando más las opciones estaban disponibles. [dieciséis]

Existe alguna evidencia de que, si bien una mayor elección tiene el potencial de mejorar el bienestar de una persona, a veces hay demasiadas opciones. Por ejemplo, en un experimento que involucró una elección de refrescos gratis, los individuos solicitaron explícitamente elegir entre seis en lugar de 24 refrescos, donde el único beneficio del conjunto de opciones más pequeño sería reducir la carga cognitiva de la elección. [15] Un estudio reciente apoya esta investigación, encontrando que los trabajadores de servicios humanos indicaron preferencias por escenarios con opciones limitadas sobre escenarios de opciones extensivas. A medida que aumentó el número de opciones dentro de los escenarios de opciones extensivas, también aumentó la preferencia por opciones limitadas. [17]Los intentos de explicar por qué la elección puede desmotivar a alguien de una compra se centra en dos factores. Se supone que examinar un mayor número de opciones impone una carga cognitiva al individuo. [18] El otro asume que las personas pueden experimentar arrepentimiento si toman una decisión subóptima y, a veces, evitan tomar una decisión para evitar experimentar arrepentimiento. [19]

La investigación adicional se ha ampliado sobre la sobrecarga de opciones , lo que sugiere que existe una paradoja de elección.. A medida que se dispone de opciones cada vez mayores, surgen tres problemas. En primer lugar, está la cuestión de obtener información adecuada sobre las opciones para tomar una decisión. En segundo lugar, tener más opciones conduce a una escalada de expectativas. Cuando hay más opciones, los estándares de las personas sobre lo que es un resultado aceptable aumentan; en otras palabras, la elección "te mima". En tercer lugar, con muchas opciones disponibles, las personas pueden llegar a creer que tienen la culpa de un resultado inaceptable porque, con tantas opciones, deberían haber podido elegir la mejor. Si hay una opción disponible y termina siendo decepcionante, el mundo debe rendir cuentas. Cuando hay muchas opciones y la elección que uno hace es decepcionante, el individuo es responsable. [20]

Sin embargo, un metaanálisis reciente de la literatura sobre la sobrecarga de opciones pone en tela de juicio tales estudios (Scheibehenne, Greigeneder y Todd, 2010). En muchos casos, los investigadores no han encontrado ningún efecto del tamaño del conjunto de opciones en las creencias, los sentimientos y el comportamiento de las personas. De hecho, en general, el efecto de "demasiadas opciones" es mínimo en el mejor de los casos.

Si bien podría esperarse que sea preferible mantener abiertas las opciones de uno, la investigación ha demostrado que tener la oportunidad de revisar las decisiones de uno deja a las personas menos satisfechas con el resultado de la decisión. [21] Un estudio reciente encontró que los participantes experimentaron un mayor arrepentimiento después de haber tomado una decisión reversible. Los resultados sugieren que las decisiones reversibles hacen que las personas sigan pensando en las opciones de elección aún relevantes, lo que podría aumentar la insatisfacción con la decisión y el arrepentimiento. [22]

La personalidad individual juega un papel importante en la forma en que los individuos manejan grandes tamaños de conjuntos de opciones. Los psicólogos han desarrollado una prueba de personalidad que determina dónde se encuentra un individuo en el espectro de satisfactorio-maximizador. Un maximizador es aquel que siempre busca la mejor opción de un conjunto de opciones, y puede angustiarse después de que se toma la decisión sobre si realmente fue la mejor. Los que satisfacen pueden establecer estándares altos, pero se contentan con una buena elección y dan menos prioridad a la mejor elección. Debido a este enfoque diferente para la toma de decisiones, es más probable que los maximizadores eviten tomar una decisión cuando el tamaño del conjunto de opciones es grande, probablemente para evitar la angustia asociada con no saber si su elección fue óptima. [15]Un estudio analizó si las diferencias en la satisfacción de elección entre los dos se deben en parte a una diferencia en la voluntad de comprometerse con las propias elecciones. Encontró que los maximizadores informaron una preferencia más fuerte por retener la capacidad de revisar las opciones. Además, después de tomar la decisión de comprar un póster, los satisfechos ofrecieron calificaciones más altas del póster elegido y calificaciones más bajas de las alternativas rechazadas. Sin embargo, era menos probable que los maximizadores cambiaran sus impresiones de los carteles después de hacer su elección, lo que los dejó menos satisfechos con su decisión. [23]

Los maximizadores son menos felices en la vida, quizás debido a su obsesión por tomar decisiones óptimas en una sociedad en la que las personas se enfrentan con frecuencia a la posibilidad de elegir. [24] Un estudio encontró que los maximizadores informaron significativamente menos satisfacción con la vida, felicidad, optimismo y autoestima, y ​​significativamente más arrepentimiento y depresión que los satisfactores. En lo que respecta a la compra de productos, los maximizadores estaban menos satisfechos con las decisiones de los consumidores y estaban más arrepentidos. También eran más propensos a participar en la comparación social, donde analizaban su posición social relativa entre sus compañeros, y a verse más afectados por las comparaciones sociales en las que otros parecían tener una posición más alta que ellos. Por ejemplo, los maximizadores que vieron a sus compañeros resolver acertijos más rápido que ellos expresaron mayores dudas sobre sus propias habilidades y mostraron un mayor aumento en el estado de ánimo negativo. [25] Por otro lado, las personas que se abstienen de tomar mejores decisiones a través de las drogas u otras formas de escapismo tienden a ser mucho más felices en la vida.

Otros [ ¿quién? ] dicen que nunca hay demasiadas opciones y que existe una diferencia entre la felicidad y la satisfacción: una persona que trata de encontrar mejores decisiones a menudo estará insatisfecha, pero no necesariamente infeliz, ya que sus intentos de encontrar mejores opciones mejoraron su estilo de vida (incluso si no fue la mejor decisión , continuamente intentará mejorar gradualmente las decisiones que toma).

La arquitectura de elección es el proceso de alentar a las personas a tomar buenas decisiones agrupando y ordenando las decisiones de una manera que maximice las opciones exitosas y minimice el número de personas que se sienten tan abrumadas por la complejidad que abandonan el intento de elegir. Generalmente, el éxito mejora presentando primero las opciones más pequeñas o más simples, y eligiendo y promocionando opciones predeterminadas sensatas. [26]

Relación con la identidad [ editar ]

Elegir un peinado.

Ciertas elecciones, como preferencias personales, pueden ser fundamentales para expresar el concepto de uno mismo de identidad o valores. En general, cuanto más utilitario es un elemento, menos dice la elección sobre el autoconcepto de una persona. Los elementos puramente funcionales, como un extintor de incendios , pueden elegirse únicamente para su función, pero los elementos no funcionales, como la música, la moda de ropa o la decoración del hogar, pueden elegirse en su lugar para expresar el concepto de identidad propia de una persona o asociados. valores. [27]

Actitudes [ editar ]

Como parte de su pensamiento sobre la conciencia sin elección , Jiddu Krishnamurti (1895-1986) señaló las confusiones y los prejuicios de ejercitar la elección. [28]

Sophia Rosenfeld analiza las reacciones críticas a la elección en su revisión de 2014 [29] de algunos de los trabajos de Iyengar , [30] Ben-Porath, [31] Greenfield , [32] y Salecl . [33]

Otros usos [ editar ]

  • Comportamiento animal : ver pruebas de preferencia (animales)
  • Derecho : la edad a la que los niños o los adultos jóvenes pueden tomar decisiones significativas y consideradas plantea problemas para la ética y la jurisprudencia.
  • Matemáticas : el coeficiente binomial también se conoce como función de elección
  • Política : un movimiento político en los Estados Unidos y el Reino Unido que favorece la disponibilidad legal del aborto se autodenomina " pro-elección "
  • Inglés de Nueva Zelanda : sinónimo de jerga para " genial ", "agradable" o "bueno"; por ejemplo, "¡Esa es la elección!"
  • Psicología : ver teoría de la elección

Ver también [ editar ]

  • Arquitectura de elección
  • Software de toma de decisiones
  • Elección de ejemplo
  • Libertad de Elección
  • La elección de Hobson
  • Elección intertemporal
  • Sheena Iyengar , autora de El arte de elegir [34]
  • Neurociencia del libre albedrío
  • Teoría de la elección pública , teoría de la elección social
  • Teoría de la elección racional
  • La paradoja de la elección: por qué más es menos (libro)
  • Elección forzada de dos alternativas
  • Will (filosofía)

Referencias [ editar ]

  1. ^ "CHOICE | significado en el Cambridge English Dictionary" . dictionary.cambridge.org . Consultado el 9 de enero de 2021 .
  2. ^ Barry Schwartz: La paradoja de la elección (2004)
  3. ^ Myers, David G. (2010). Psicología social (Décima ed.). Nueva York, NY. ISBN 9780073370668. OCLC  667213323 .
  4. ^ Time Power , Brian Tracy, 2007, pág. 153 ISBN 0-8144-7470-5 
  5. ^ "CDM CDM - Toma de decisiones colaborativa" . cdm.fly.faa.gov . Consultado el 3 de abril de 2018 .
  6. ^ "Tipos de toma de decisiones - una descripción general" . decision-making-confidence.com .
  7. ^ "Tipos de toma de decisiones" . decision-making-solutions.com .
  8. ^ "¡Una variedad de ruedas de decisión!" . decision-making-confidence.com .
  9. ^ Liderazgo ético en las escuelas , Kenneth A. Strike, 2006, pág. 5 ISBN 1-4129-1351-9 
  10. ^ "El Pentágono pone fin a la prohibición de fotos en el regreso de los muertos en guerra" . boston.com . Consultado el 3 de abril de 2018 .
  11. ^ Linehan, Marsha M. (1993). Tratamiento cognitivo-conductual del trastorno límite de la personalidad . Diagnóstico y tratamiento de trastornos mentales. Nueva York: Guilford Press. ISBN 9781606237786. Consultado el 4 de octubre de 2019 . [...] la intención y la elección son simplemente conscientes o inconscientes. [...]
  12. ^ Cole-Whittaker, Terry (1989). Amor y poder en un mundo sin límites: una guía para la mujer de la diosa interior . Harper y Row. pag. 37 . ISBN 9780062501530. Consultado el 4 de octubre de 2019 . Cambiar una realidad puede ser una elección consciente, seleccionada a voluntad por la persona, o puede ser una elección inconsciente basada en un deseo intencionado. También puede ser un acto inconsciente de programación por algo tan simple como un amigo que te cuenta algo o un comercial de televisión que te lava el cerebro para comprar un producto en particular.
  13. ^ Hsee, CK, Loewenstein, GF, Blount, S., Bazerman, MH (1999). Inversiones de preferencia entre evaluaciones conjuntas y separadas de opciones: una revisión y un análisis teórico. Psychological Bulletin 125 (5), 576–590.
  14. ^ Iyengar y Lepper.
  15. ^ a b c Norwood, Lusk, Arunachalam y Henneberry.
  16. ^ White, CM y Hoffrage, U. (2009). Poniendo a prueba la tiranía de demasiadas opciones contra el encanto de más opciones. Psicología y marketing, 26 (3), 280-98.
  17. ^ Reed, DD, DiGennaro Reed, FD, Chok, J. y Brozyna, GA (2011). La 'tiranía de la elección': la sobrecarga de opciones como un posible ejemplo de descuento en el esfuerzo. El registro psicológico, 61 (4), 547-60.
  18. ^ Norwood
  19. ^ Hierros y Hepburn.
  20. ^ Schwartz, B. (2000). Autodeterminación: la tiranía de la libertad. Psicólogo estadounidense, 55 (1), 79-88.
  21. ^ Gilbert, Daniel T., Ebert, Jane EJ (2002). Decisiones y revisiones: la previsión afectiva de resultados cambiantes. Revista de Personalidad y Psicología Social. 82 (4). 503-14.
  22. ^ Bullens, L., van Harreveld, F. y Förster, J. (2011). Mantener las opciones abiertas: las consecuencias perjudiciales de la reversibilidad de las decisiones. Revista de psicología social experimental, 47 (4), 800-05.
  23. ^ Sparks, EA, Ehrlinger, J. y Eibach, RP (2012). No comprometerse: los maximizadores evitan el compromiso de una manera que contribuye a reducir la satisfacción. Personalidad y diferencias individuales, 52 (1), 72-77.
  24. ^ Schwartz, Barry
  25. ^ Schwartz, B., Ward, A., Monterosso, J., Lyubomirsky, S., White, K. y Lehman, DR (2002). Maximizar versus satisfacer: la felicidad es una cuestión de elección. Revista de personalidad y psicología social, 83 (5) 1178-97.
  26. ^ Sheena Iyengar (2010). El arte de elegir . Doce. págs. 208–213. ISBN 978-0-446-50410-2.
  27. ^ Sheena Iyengar (2010). El arte de elegir . Doce. pag. 104. ISBN 978-0-446-50410-2.
  28. ^ Por ejemplo: Krishnamurti, Jiddu . "Londres, cuarta charla pública, 12 de junio de 1962". Obras completas . 13 . pag. 188. No puedes estar totalmente consciente si estás eligiendo. [...] no puedes estar totalmente consciente si estás condenando, si estás justificando, o si dices: 'Mantendré mis creencias, mis experiencias, mi conocimiento'. Entonces estás solo parcialmente consciente, y la conciencia parcial es realmente ceguera.Citado en: Krishnamurti, Jiddu (2000) [1992]. "La naturaleza de la conciencia sin elección". En Patterson, Albion W. (ed.). Conciencia sin elección: una selección de pasajes para el estudio de las enseñanzas de J. Krishnamurti (Ed. Revisada). Ojai, California: Fundación Krishnamurti de América. págs. 16-17. ISBN 9781888004045. Consultado el 13 de agosto de 2020 .
  29. ↑ Rosenfeld, Sophie (3 de junio de 2014). "¿Libre para elegir ?: cómo los estadounidenses se han tiranizado por la sobreinversión de la cultura en la elección" . The Nation (23 al 30 de junio de 2014 ed.). Nueva York: The Nation Company, LP ISSN 0027-8378 . Consultado el 12 de junio de 2014 . ¿Qué pasa si el problema real es el imperativo de tomar todas esas decisiones en todos esos ámbitos diferentes, desde el sexo hasta el software, en primer lugar? Esta es la opinión de un pequeño número de filósofos, teóricos del derecho y psicólogos culturalmente conscientes, incluidos Barry Schwartz y, más recientemente, Sheena Iyengar, Sigal Ben-Porath, Kent Greenfield y Renata Salecl. Insisten en que nos hemos abrumado e incluso "tiranizado" por la sobreinversión de nuestra cultura en la elección.
  30. ^ Iyengar, Sheena (2010). El arte de elegir: las decisiones que tomamos todos los días: lo que dicen sobre nosotros y cómo podemos mejorarlas . Hachette Reino Unido. ISBN 9780748117444. Consultado el 12 de junio de 2014 .
  31. ^ Ben-Porath, Sigal R. (2010). Decisiones difíciles: paternalismo estructurado y el paisaje de la elección . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 9780691146416. Consultado el 12 de junio de 2014 .
  32. ^ Greenfield, Kent (2012). El mito de la elección: responsabilidad personal en un mundo de límites . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 9780300169867. Consultado el 12 de junio de 2014 .
  33. ^ Salecl, Renata (2011). La tiranía de la elección . Grandes ideas (reimpresión ed.). Profile Books Limited. ISBN 9781846681868. Consultado el 12 de junio de 2014 .
  34. ^ aa (3 de abril de 1994). "El arte de elegir" . Doce . Consultado el 3 de abril de 2018 , a través de Amazon.

Lectura adicional [ editar ]

  • Barry Schwartz (2005). La paradoja de la elección: por qué más es menos . Harper Perennial. ISBN 978-0-06-000569-6.
  • Rosenthal, Edward C. (2006). La era de la elección: la capacidad de elegir y su transformación de la vida contemporánea . MIT Press . ISBN 0-262-68165-X.
  • Daniel Kahneman (Editor), Amos Tversky (Editor) (1999). Opciones, valores y marcos . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-62749-8.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
  • Hsee, CK, Loewenstein, GF, Blount, S., Bazerman, MH (1999). Inversiones de preferencia entre evaluaciones conjuntas y separadas de opciones: una revisión y un análisis teórico. Psychological Bulletin 125 (5) , 576–590.
  • Irons, B. y C. Hepburn. 2007. "Teoría del arrepentimiento y la tiranía de la elección". El registro económico. 83 (261): 191–203.
  • Iyengar, SS y MR Lepper. 2000. "Cuando la elección es desmotivante: ¿se puede desear demasiado de algo bueno?" Revista de Personalidad y Psicología Social. 70 (6): 996–1006.
  • Norwood, F. 2006. "Menos opciones es mejor, a veces". Revista de la Organización Industrial Agrícola y Alimentaria. 4 (1). Articulo 3.
  • Norwood, F. Bailey, Jayson L. Lusk, Bharath Arunachalam y Shida Rastegari Henneberry. "Una investigación empírica sobre el efecto de elección excesiva". Revista Estadounidense de Economía Agrícola. Próximo.

Enlaces externos [ editar ]