| Clase v. Estados Unidos | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Discutido el 4 de octubre de 2017 Decidido el 21 de febrero de 2018 | |
| Nombre completo del caso | Clase v. Estados Unidos |
| Expediente no. | 16-424 |
| Citas | 583 US ___ ( más ) 138 S. Ct. 798; 200 L. Ed. 2d 37 |
| Historia del caso | |
| Previo | Estados Unidos v. Clase , 38 F. Supp. 3d 19 ( DDC 2014); afirmado, No. 15-3015 ( DC Cir. 05 de julio de 2016); cert . concedido, 137 S. Ct. 1065 (2017). |
| Tenencia | |
| Una declaración de culpabilidad, por sí sola, no impide que un acusado penal federal impugne la constitucionalidad de su estatuto de condena en apelación directa. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | Breyer, junto con Roberts, Ginsburg, Sotomayor, Kagan, Gorsuch |
| Disentimiento | Alito, acompañado por Kennedy, Thomas |
Clase contra Estados Unidos , 583 EE. UU. ___ (2018), es una decisión de la Corte Suprema relacionada con la capacidad de impugnar la constitucionalidad de una ley federal si el acusado ya se ha declarado culpable.
Antecedentes [ editar ]
Un gran jurado federal acusó al peticionario, Rodney Class, de poseer armas de fuego en su jeep cerrado, que estaba estacionado en los terrenos del Capitolio de los Estados Unidos en Washington, DC Ver 40 USC § 5104 (e) (1) (“Un individuo. . no puede llevar ... en los terrenos o en cualquiera de los edificios del Capitolio un arma de fuego ”). [1] Apareciendo pro se, Class pidió al Tribunal de Distrito que desestime la acusación. Alegó que el estatuto, § 5104 (e), viola la Segunda Enmienda y la Cláusula del Debido Proceso. Después de que el Tribunal de Distrito desestimó ambos reclamos, la Clase se declaró culpable de "Posesión de un arma de fuego en los terrenos del Capitolio de los EE. UU., En violación del 40 USC § 5104 (e)". App. 30. Un acuerdo de declaración de culpabilidad por escrito establece los términos de la declaración de culpabilidad de la Clase, incluidas varias categorías de derechos a los que acordó renunciar. El acuerdo no decía nada sobre el derecho a impugnar en apelación directa la constitucionalidad del estatuto de condena. Después de llevar a cabo una audiencia de conformidad con la Regla 11 (b) de las Reglas Federales de Procedimiento Penal, el Tribunal de Distrito aceptó la declaración de culpabilidad de la Clase y lo sentenció. Poco después, Class trató de plantear sus reclamos constitucionales en apelación directa.El Tribunal de Apelaciones sostuvo que Class no podía hacerlo porque, al declararse culpable, había renunciado a sus pretensiones constitucionales.
Opinión de la Corte [ editar ]
 | |
¿Problemas al reproducir este archivo? Consulte la ayuda de medios . | |
Una declaración de culpabilidad, por sí sola, no impide que un acusado penal federal impugne la constitucionalidad de su estatuto de condena en apelación directa. [2]
Ver también [ editar ]
Referencias [ editar ]
Enlaces externos [ editar ]
- Texto de . Clase V Estados Unidos , 583 EE.UU. ___ (2018) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)
