CleanFlicks era una empresa fundada en Utah en 2000 [1] que alquilaba y vendía DVD y cintas VHS lanzados comercialmente de los que habían editado contenido que la empresa consideraba inapropiado para niños o que los espectadores podrían encontrar ofensivo. CleanFlicks eliminó el contenido sexual, la blasfemia, algunas referencias a la deidad y algo de violencia de las películas, ya sea silenciando el audio o recortando partes enteras de la pista.
Un grupo de importantes estudios de producción cinematográfica demandó a CleanFlicks en 2002, argumentando que su servicio constituía una infracción de derechos de autor . Una sentencia judicial de 2006 [2] cerró la empresa. El 13 de marzo de 2007, CleanFlicks reabrió su sitio web con "Movies You Can Trust". Si bien se les prohibió legalmente ofrecer películas editadas, un correo electrónico enviado por la compañía en esa fecha indicó que habían revisado "decenas de miles" de películas y compilado más de 1000 que cumplen con sus "criterios familiares" para la venta y el alquiler. En enero de 2013, el sitio web CleanFlicks.com dejó de estar en línea.
Demanda del Gremio de Directores
Un anuncio de la intención de demandar en el sitio web del Gremio de Directores de América hizo que CleanFlicks presentara una demanda preventiva en el Tribunal Federal de Denver en agosto de 2002. Robert Huntsman , un abogado e inventor afiliado a Cleanflicks que tenía una patente pendiente de edición de DVD, fue nombrado como el demandante principal, por lo que la leyenda corta original del caso era Huntsman v. Soderbergh. En su demanda, Cleanflicks buscó un fallo que estableciera que el contenido editado era legal según la ley federal de derechos de autor. Además del director Steven Soderbergh , los acusados nombrados incluyeron figuras de Hollywood como Steven Spielberg , Robert Redford , Sydney Pollack , Robert Altman , John Landis y Martin Scorsese . [3] Aunque la cadena había estado operando durante dos años, el tema se destacó cuando MovieMask hizo una serie de demostraciones en Hollywood en marzo de ese año. [4] Pronto siguió la contrademanda de los directores, pero la batalla legal se prolongó durante años.
El 6 de julio de 2006, un juez federal en Denver dictaminó que la edición de CleanFlicks violaba las leyes de derechos de autor de EE. UU. El juez ordenó a la compañía "dejar de producir, fabricar, crear y alquilar" películas editadas y entregar todo el inventario a los estudios cinematográficos dentro de los cinco días posteriores al fallo. [2] El tribunal le dio a la compañía más tiempo que el plazo inicial de cinco días del fallo para entregar las existencias de películas editadas, ya que CleanFlicks necesitaba más tiempo para recibir películas que aún estaban alquiladas. [5]
CleanFlicks había planeado apelar el fallo, [6] pero informó a sus clientes por correo electrónico el 28 de julio de 2006:
- Lamentamos mucho que le escribamos para informarle que CleanFlicks cerrará pronto. Como habrás escuchado o leído, después de tres largos años de luchas legales, un juez de Colorado ha dictaminado que ya no podemos vender ni alquilar DVD editados. Si bien pensamos mucho en apelar la decisión, los costos y riesgos potenciales para la empresa, sus clientes y accionistas eran demasiado grandes. En consecuencia, hemos acordado cerrar nuestras puertas después de un breve período de liquidación.
- ... Queremos ofrecer nuestras más sinceras disculpas por no poder proporcionarle DVD editados ... Agradecemos su apoyo a nuestros esfuerzos para proporcionar películas de alta calidad para familias, y trataremos de hacer que este proceso sea difícil. de cerrar nuestras operaciones de la forma más sencilla posible para todos nuestros clientes leales ".
La decisión de no apelar el fallo se volvió principalmente financiera. Habiendo ganado la batalla judicial inicial, los directores y estudios estaban en condiciones de cobrar daños significativos por infracción de derechos de autor de las empresas de edición. Aunque es casi seguro que las empresas recibirían una suspensión de la sentencia en espera de apelaciones, el riesgo era mucho mayor ahora. Dado que el inventario de películas editadas no tenía valor para los estudios, se ofreció un acuerdo por el cual las empresas podrían vender todo su inventario y quedarse con las ganancias si aceptaban no apelar el fallo y los estudios no presentaban reclamos por daños. . Por lo tanto, las empresas y sus inversores recaudarían más ingresos y estarían protegidos de daños y los estudios tendrían una posición judicial significativa y se sentaría el precedente legal. Después de discutir con sus equipos legales e inversores, se tomó la decisión de aceptar la oferta. Luego, se les dio tiempo adicional a las compañías para limpiar su inventario, pero no se pudieron editar más películas durante ese tiempo. Todo el inventario no vendido se envió a los estudios según lo definido por el fallo.
CleanFlicks dejó de ofrecer películas editadas el 31 de agosto de 2006.
Relanzar
En marzo de 2007, CleanFlicks anunció por correo electrónico a antiguos clientes que estaban relanzando sus servicios de alquiler basados en un nuevo modelo de negocio. A principios de 2007, CleanFlicks había explorado por correo electrónico y encuestando en línea a antiguos clientes la posibilidad de relanzamiento basado en un modelo de negocio de alquiler de películas sin editar. Como resultado, en lugar de alquilar DVD editados por contenido, CleanFlicks ahora ofrece lanzamientos en DVD de películas clásicas y modernas sin editar.
El inventario de CleanFlicks ahora contiene [7] "SOLO películas en las que puede confiar". Las películas alquiladas a la empresa "no contendrán desnudez, violencia gráfica ni contenido sexual".
Las cuentas de los antiguos clientes se han retenido en la base de datos de CleanFlicks, lo que permite a esos clientes, así como al público en general, reanudar su patrocinio de CleanFlicks utilizando una estructura escalonada de "películas a la vez" como antes.
Relacionados
Alternativamente, un sistema llamado ClearPlay utiliza un reproductor de DVD personalizado con software que se ejecuta simultáneamente con la reproducción de DVD para realizar ediciones (en realidad salta) en tiempo real durante la reproducción, en lugar de reproducir películas preeditadas. [8]
Ver también
Referencias
- ^ Moring, Mark (2 de febrero de 2008). "CleanFlicks contraataca" . Cristianismo hoy . Consultado el 5 de agosto de 2016 .
- ^ a b Se ordenó a los desinfectantes de películas de Salt Lake Tribune , Utah cortarlo , 8 de julio de 2006.
- ↑ Variety , CleanFlicks vid chain demanda a helmers , 19 de septiembre de 2002.
- ^ The New York Times , Hollywood se resiste a los desinfectantes de alta tecnología; Algunos clientes de videos quieren películas más dóciles y los empresarios se apresuran a cumplir , 19 de septiembre de 2002.
- ^ The Salt Lake Tribune , CleanFlicks tiene más tiempo para entregar películas manipuladas , 13 de julio de 2006.
- ^ The Deseret Morning News , CleanFlicks planea apelar el fallo , 9 de julio de 2006.
- ^ Sitio web de CleanFlicks, ¿Qué hace que CleanFlicks sea único entre los servicios de alquiler de DVD en línea? Archivado el 15 de julio de 2006 en Wayback Machine.
- ^ ClearPlay.com, ¿Qué es ClearPlay?
enlaces externos
- Contrademanda presentada contra Robert Huntsman y CleanFlicks de Colorado ; Mel Gibson también presentó una demanda porque CleanFlicks eliminó las tres escenas más violentas de su película La Pasión de Cristo .