Comcast v. National Association of African-American-Owned Media , 589 US ___ (2020), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionado con las protecciones contra la discriminación racial en la Ley de Derechos Civiles de 1866 . El caso se relaciona con si el operador de televisión por cable Comcast incurrió en discriminación racial al negarse a transmitir canales de Entertainment Studios , una red propiedad de minorías fundada por Byron Allen . En una opinión unánime en marzo de 2020, el Tribunal dictaminó que, según la Ley de Derechos Civiles, Allen tenía la carga de demostrar que la raza era pero, por la única razón por la que Comcast no firmó un contrato con su red. [1]Las partes llegaron a un acuerdo tras la decisión del Tribunal.
Byron Allen fundó Entertainment Studios en 1993 originalmente para producir programas de televisión sindicados, pero finalmente creció para incluir una serie de canales de estilo de vida. Desde 2014, Allen inició negociaciones con Comcast para que el proveedor de cable administrara los canales de estilo de vida de Entertainment Studio, pero no pudieron aceptar los términos del contrato. Allen presentó una demanda (presentada bajo la Asociación Nacional de Estudios de Medios y Entretenimiento de propiedad de afroamericanos de Allen) en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California contra Comcast en febrero de 2015, buscando 20 mil millones de dólares .en daños y citando que Comcast había utilizado la discriminación racial para negarle un contrato, en violación de la sección 1981 de la Ley de Derechos Civiles de 1866 . [2] Allen alegó que Comcast estaba discriminando a las redes de propiedad 100% minoritaria como Entertainment Studios, ya que solo US $ 3 millones del total de US $ 11 mil millones en tarifas de transporte pagadas por Comcast fueron para redes 100% propiedad de minorías. Comcast refutó las acusaciones y afirmó que habían estado en negociaciones de buena fe con Allen durante varios años para llegar a un acuerdo. [3] Comcast afirmó que la demanda era "una queja comercial común disfrazada de discriminación racial". [4]
En el momento de esta presentación, Comcast estaba tratando de adquirir Time Warner , y Time Warner había sido nombrada en la demanda de Allen, [3] pero en abril de 2015, Comcast canceló su adquisición. Allen también nombró a varios otros grupos, incluidos NAACP , National Urban League , National Action Network , Al Sharpton y Meredith Attwell Baker , argumentando que habían apoyado la fusión anterior de Comcast con NBCUniversal en 2011 a través de un memorando de entendimiento (MOU), en el que Allen afirmaba era "encubrir las prácticas comerciales discriminatorias de Comcast". [5]
En el caso de Comcast, el juez Terry Hatter del Tribunal de Distrito desestimó el caso sin prejuicios en agosto de 2015, afirmando que Allen "no había podido alegar un reclamo plausible de reparación", [6] pero luego permitió que Allen volviera a presentar una queja enmendada. [7] La queja revisada de Allen dejó solo a Comcast y Time-Warner como los acusados, pero aún afirmaba discriminación racial relacionada con el MOU que se había firmado anteriormente. [4] Para mayo de 2016, Hatter había desestimado nuevamente la demanda de Allen por la falta de reclamo de compensación, pero permitió que Allen presentara un segundo reclamo enmendado. [8]
Allen había presentado una demanda similar en diciembre de 2014 contra AT&T , propietaria de DirecTV , pero esto se resolvió fuera de los tribunales a fines de 2015, y AT&T acordó recoger los canales de Allen. [9] Allen también presentó una demanda de 10.000 millones de dólares estadounidenses contra Charter Communications en enero de 2016, también en el Tribunal del Distrito Central de California. [10] El caso Charter fue aprobado por el juez George H. Wu , y encontró que Allen había presentado suficientes reclamos por posible discriminación. [11] [12]