La apropiación es un acto de apropiación por parte de los militares o la policía mediante el cual toman posesión de la propiedad de un miembro del público.
En la ley de los Estados Unidos, también se refiere a las acciones del gobierno federal que obligarían a un gobierno estatal a tomar alguna acción que de otro modo no tomaría. [1] La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que el comandante viola principios diseñados para evitar que los gobiernos estatal o federal se vuelvan demasiado poderosos. [2] [3] Escribiendo para la mayoría en 1997 para Printz v. Estados Unidos , el juez Antonin Scalia dijo, "[e] l gobierno federal no puede emitir directivas que requieran que los estados aborden problemas particulares, ni ordenar a los oficiales de los estados, o los de sus subdivisiones políticas, para administrar o hacer cumplir un programa regulatorio federal ". [4]Los estados obtienen su protección de la apropiación de la Décima Enmienda . [5]
Distinción de la preferencia
El Congreso puede promulgar una ley federal que reemplaza o se antepone a la ley estatal. La distinción entre apropiación y apropiación estaba en discusión en Murphy v. NCAA , un caso que involucra apuestas deportivas. [6] [7]
En el caso de la legalización de la marihuana , la ley federal se antepone a las leyes de los estados que han autorizado su uso. El gobierno federal ha optado por no hacer cumplir las disposiciones de la ley federal que se aplican al uso de adultos que de otro modo respetaría la ley en esos estados. Si el Departamento de Justicia desafiara estas leyes estatales, una objeción legal probable sería que esto es un comandante . [5] Las impugnaciones a las legalizaciones de la marihuana a nivel estatal en la corte federal no han tenido éxito por esta razón. [8]
Ver también
Referencias
- ^ Conant v. Walters , 309 F.3d 629 (noveno Cir. 29 de octubre de 2002).
- ^ Nueva York contra Estados Unidos , 505 US 144 (1992).
- ^ Printz v. Estados Unidos , 521 US 898 (1997).
- ^ Printz v. Estados Unidos , 521 US 898, 935 (1997).
- ↑ a b Schwartz, Davis (21 de marzo de 2013). "Alto federalismo: legalización de la marihuana y los límites del poder federal para regular los estados". Revista de Derecho Cardozo . 35 (567). SSRN 2237618 .
- ^ de Vogue, Ariane (4 de diciembre de 2017). "Chris Christie va al Tribunal Supremo sobre apuestas deportivas" . CNN . Consultado el 4 de diciembre de 2017 .
- ^ Stern, Mark Joseph (4 de diciembre de 2017). "La gran apuesta de Chris Christie: el Tribunal Supremo parece dispuesto a permitir que todos los estados autoricen las apuestas deportivas" . Pizarra.
- ^ "La Corte Suprema de Estados Unidos rechaza el desafío de los estados a la ley de marihuana de Colorado" . Gobernando . 21 de marzo de 2016.
enlaces externos
- "¿Pueden los policías realmente apoderarse de los coches?" . La droga recta . 25 de abril de 2006 . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- Mikkelson, David (17 de abril de 2001). "¿Tiene que entregar su coche a la policía?" . Snopes.com . Consultado el 30 de abril de 2021 .