La Comisión para Evaluar la Amenaza de los Misiles Balísticos a los Estados Unidos , comúnmente llamada Comisión Rumsfeld , [1] fue una comisión independiente formada por el Congreso de los Estados Unidos para evaluar la amenaza de los misiles balísticos a los Estados Unidos.
El grupo comenzó a trabajar en enero de 1998 y emitió su informe final unánime el 15 de julio de 1998, dentro del mandato de seis meses. El informe advirtió sobre la creciente amenaza de los misiles balísticos y la incapacidad de la inteligencia estadounidense para realizar un seguimiento de los desarrollos. Esto contrastaba con las opiniones de estimaciones anteriores de inteligencia de EE. UU., Que indicaban que la amenaza de los misiles balísticos aún estaba a 10 o 20 años de distancia. [1] La comisión alimentó aún más el debate sobre un sistema nacional de defensa antimisiles , y puede haber contribuido a acuñar la frase eje del mal .
Fondo
El argumento a favor de un sistema nacional de defensa antimisiles en los Estados Unidos era tradicionalmente proteger al país de un ataque con misiles soviéticos . Con la caída de la Unión Soviética en 1991, los defensores de un escudo de defensa antimisiles comenzaron a centrarse en el riesgo que suponían los estados rebeldes que desarrollaban misiles balísticos capaces de llegar finalmente a Estados Unidos. [2]
Este caso fue mitigado por una Estimación de Inteligencia Nacional de 1995 (NIE), que declaró que ningún país, además de las cinco principales potencias nucleares, era capaz de adquirir misiles que pudieran llegar a Canadá o los Estados Unidos contiguos en los siguientes 15 años. [2] Los legisladores republicanos que intentan financiar un escudo defensivo criticaron el informe y la administración Clinton por evaluaciones inexactas e inteligencia distorsionada. El congresista republicano Curt Weldon de Pensilvania salió de una sesión informativa de la CIA sobre el NIE y luego dijo que era "la politización más escandalosa de un documento de inteligencia que he visto en los 10 años que he estado en Washington". [3]
De febrero a mayo de 1996, el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes celebró audiencias sobre la amenaza de los misiles balísticos, y en un informe final recomendó que se crearan dos revisiones: una para investigar el propio NIE y otra para completar una nueva investigación de la amenaza de los misiles balísticos. . Este proceso también estuvo muy politizado, y el demócrata de mayor rango en el comité, el congresista de California Ronald Dellums , lo acusó de depender demasiado de expertos externos. Muchos de los testigos llamados ante el comité eran de hecho firmes defensores de la defensa antimisiles. [3] La primera revisión fue realizada por el ex Director de Inteligencia Central (DCI) y futuro Secretario de Defensa, Robert Gates . Concluyó que si bien había evidencia de metodología defectuosa en el NIE, no había sesgo político en sus conclusiones. [4] Esta conclusión enfureció nuevamente a los partidarios de la defensa antimisiles que habían contado con esta revisión para promover sus argumentos. [3]
Historial de comisiones
La segunda revisión iba a ser realizada por una comisión externa, aunque los legisladores tardaron hasta 1997 en llegar a un acuerdo sobre la membresía de la comisión. La comisión finalmente comenzó a reunirse a mediados de enero de 1998 en el Antiguo Edificio de Oficinas Ejecutivas y bajo la presidencia del antiguo y futuro secretario de Defensa, Donald Rumsfeld . Aunque la comisión no se formó para investigar la viabilidad de un escudo de defensa antimisiles nacional, la realidad de que sus conclusiones influirían en ese debate llevó a muchos en Washington a dudar de que fuera posible una conclusión unánime. [5] Rumsfeld aún deseaba llegar a un consenso e instituyó una política por la cual cualquier objeción notada en el informe debía contar con el apoyo de al menos dos comisionados. [6]
Las primeras semanas de deliberaciones y testimonios recogieron poca información nueva sobre la amenaza que se investiga, por lo que a mediados de febrero, con su mandato supuestamente dándoles acceso a toda la información necesaria del poder ejecutivo, la comisión se quejó en persona ante el entonces DCI George Tenet . A partir de ese momento, la comisión obtuvo un acceso mucho mayor a la información y al personal de la comunidad de inteligencia estadounidense. [7]
La comisión continuó sus sesiones informativas hasta mediados de julio de 1998. Durante ese tiempo se vieron frustrados por la compartimentación de la inteligencia [8], la negativa de los analistas a especular o formular hipótesis sobre la información dada, y lo que consideraban inexperiencia general en el personal de inteligencia. [9] El grupo no limitó sus entrevistas a miembros del gobierno, sino que también habló con empleados de Boeing y Lockheed Martin , especialmente sobre cómo los diseños de misiles Scud podrían usarse como base para un programa de misiles balísticos de largo alcance. [10]
Conclusiones
Hubo dos informes finales de la comisión: un informe clasificado de 300 páginas para el Congreso y un informe no clasificado de 27 páginas. [11] En la versión no clasificada, el grupo llegó a cuatro conclusiones unánimes:
- Estados Unidos está amenazado por misiles balísticos con cargas biológicas o nucleares de China, Rusia, Irán , Irak y Corea del Norte . Irán y Corea del Norte podrían desarrollar la capacidad de atacar a Estados Unidos dentro de los cinco años posteriores a la decisión de buscar tecnología de misiles balísticos; Irak requeriría diez años. [12]
- La comunidad de inteligencia de Estados Unidos ha subestimado estas crecientes amenazas. [12]
- Los procesos de la comunidad de inteligencia para realizar estimaciones sobre esta amenaza están provocando una erosión de las evaluaciones precisas. [12]
- Estados Unidos tiene un tiempo de advertencia cada vez menor antes de que los sistemas de misiles se desplieguen operativamente y posiblemente no tengan advertencia en el futuro. [12]
Secuelas
Inmediato
Los hallazgos de la comisión generaron reacciones mixtas entre legisladores, oficiales de inteligencia y expertos. La comunidad de inteligencia se enfadó en privado por el lenguaje duro que utilizó el informe para describir sus propias evaluaciones de la amenaza, aunque el director de la CIA, George Tenet, no lo criticó abiertamente en público. [13] Los defensores del Congreso de un escudo antimisiles nacional, especialmente los republicanos, utilizaron los hallazgos para impulsar aún más su caso de que tal escudo era necesario. [14] Sin embargo, algunos expertos dentro y fuera del gobierno cuestionaron la utilidad del informe, diciendo que hacía especulaciones generales sin llegar a conclusiones definitivas. [15] Mientras que la estimación de inteligencia se centró en lo que realmente estaba ocurriendo, la comisión se centró en lo que podría ocurrir. Esto fue etiquetado en un artículo como " evaluación de amenazas 'basada en hipótesis' ". [3]
Muchos observadores tomaron un tono moderado en su reacción, reconociendo que se deberían proporcionar fondos para más pruebas nacionales de defensa antimisiles, pero también diciendo que Estados Unidos no debería apresurarse a desarrollar tecnología que pudiera resultar ineficaz y demasiado costosa. [dieciséis]
A los pocos meses del informe final se produjeron varios hechos que, para algunos partidarios, reforzaron las conclusiones de la comisión. A fines de julio, Irán probó por primera vez su nuevo misil Shahab-3 , que viajó 1,000 km (620 millas) antes de explotar. Su diseño básico se inspiró en el Rodong-1 norcoreano . [17] [18] Corea del Norte lanzó lo que describió como un lanzamiento de satélite de tres etapas el 31 de agosto de ese año, una sorpresa para la inteligencia estadounidense, que esperaba una prueba del Taepodong-1 de dos etapas (parcialmente basado en el Carrera). Si bien la tercera etapa fracasó, fue sin embargo un avance importante que introdujo la separación de etapas y el combustible sólido en la cohetería de Corea del Norte. [19]
Administración Bush
La comisión volvió a entrar en la conciencia pública en 2000, cuando el ex presidente de la comisión, Donald Rumsfeld, fue nombrado por el recién elegido presidente George W. Bush para ser Secretario de Defensa , su segunda vez en esa oficina. El 30 de diciembre de 2000, Richard Garwin, un excomisionado, elogió a Rumsfeld por su trabajo en la comisión en un artículo de opinión del New York Times , aunque reiteró que la comisión nunca sugirió si Estados Unidos debería o no construir un sistema de defensa antimisiles. [20] Otros miembros del personal y miembros de la comisión también fueron nombrados por la nueva administración Bush: Paul Wolfowitz fue nombrado subsecretario de Defensa, William Schneider, Jr. fue nombrado por Rumsfeld para la Junta de Ciencias de la Defensa , y en marzo de 2003 Stephen Cambone fue seleccionado por Rumsfeld para ocupar el puesto recientemente creado de subsecretario de Defensa para Inteligencia . Robert Gates , el hombre que realizó la primera revisión de la amenaza de los misiles balísticos, fue nombrado Secretario de Defensa después de la renuncia de Rumsfeld en noviembre de 2006.
Algunos analistas de política exterior consideran que la comisión es la base de la línea perversa del presidente George W. Bush en su discurso sobre el estado de la Unión de 2002 , en el que acusó a Irak , Irán y Corea del Norte de ser estados patrocinadores del terrorismo y de perseguir armas de destrucción masiva . [21] La Comisión Rumsfeld agrupó a los tres países porque se creía que todos estaban siguiendo programas de misiles balísticos basados en el misil Scud . En los días previos al 11 de septiembre de la presidencia de Bush, la administración se había concentrado mucho en desarrollar un sistema nacional de defensa antimisiles para contrarrestar tales amenazas. Un mes después del discurso, el ex presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich , quien nombró a Rumsfeld como jefe de la comisión, mencionó la importancia de los hallazgos de la comisión en relación con la capacidad de Estados Unidos para predecir la amenaza que representan los miembros del eje. [22]
Participantes
La comisión fue presidida por el exsecretario de Defensa y republicano Donald Rumsfeld , e incluyó a los siguientes miembros:
Republicanos
- William Graham
- William Schneider, Jr.
- General Larry Welch , Ret. De la Fuerza Aérea de EE. UU.
- Paul Wolfowitz
- James Woolsey
Demócratas
- Barry Blechman
- Mayordomo de George Lee
- Richard Garwin
Personal básico
- Stephen Cambone
- Steven Maaranen
- Eric Desautels
- David Dunham
- Jason Roback
- Bernard Victoria
- Delonnie Henry
Ver también
- misil balístico intercontinental
- Misil balístico de alcance intermedio
- Misil balístico de corto alcance
- Misil balístico táctico
- Entrega de armas nucleares
- Misil antibalístico
Notas
- ^ a b "Informe de la Comisión Rumsfeld sobre la amenaza de los misiles" . La literatura de la inteligencia: una bibliografía de materiales, con ensayos, reseñas y comentarios, Muskingum College. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2008 . Consultado el 25 de enero de 2010 .
- ↑ a b Graham, 32 años.
- ^ a b c d Ryan, Maria (julio de 2004). "La Comisión Rumsfeld: Rellenar los 'desconocidos desconocidos' . Nthposition Archivado desde. El original en 2012-02-05 recuperados. 2010-01-25 .
- ↑ Graham, 34 años.
- ↑ Graham, 35 años.
- ↑ Graham, 36 años.
- ↑ Graham, 37 años.
- ^ Debido a que la inteligencia clasificada no se distribuyó ampliamente en la comunidad de inteligencia, la comisión encontró que muchas de las personas que entrevistaron desconocían otra información relevante.
- ↑ Graham, 37-39
- ↑ Graham, 43-33
- ^ Schmitt, Eric (16 de julio de 1998). "Panel dice que Estados Unidos se enfrenta al riesgo de un ataque con misiles sorpresa" . The New York Times . Consultado el 25 de enero de 2010 .
- ^ a b c d Informe de la Comisión para evaluar la amenaza de los misiles balísticos en los Estados Unidos
- ↑ Graham, 48-9
- ↑ Graham, 48 años.
- ↑ Graham, 49 años.
- ^ " La Comisión Rumsfeld - ¿A dónde vamos desde aquí? Archivado 2007-12-09 en la Wayback Machine ", Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias , 4 de agosto de 1998. Consultado el 30 de noviembre de 2006.
- ^ Shahab-3 / Zelzal-3 , Federación de científicos estadounidenses. Consultado el 1 de noviembre de 2006.
- ^ DECLARACIÓN DE LA POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS RELATIVA AL DESPLIEGUE NACIONAL DE DEFENSA MISILES , 106º Congreso de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Consultado el 1 de noviembre de 2006.
- ^ "Actualización de misiles de Corea del Norte - 1998" . El informe de riesgos . Proyecto de Wisconsin sobre control de armas nucleares. 4 (6). Noviembre-diciembre de 1998. Archivado desde el original el 20 de abril de 2013 . Consultado el 24 de enero de 2010 .
- ^ Garwin, Richard L. "Cuente con Rumsfeld, no el escudo antimisiles", The New York Times , 30 de diciembre de 2000.
- ^ Bronson, Rachel (1 de marzo de 2002). "La sorpresa americana" . Consejo de Relaciones Exteriores . Consultado el 25 de enero de 2010 .
- ^ "Discurso al Melbourne 500 Club" . Newt.org. 2002-02-28. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2006 . Consultado el 24 de enero de 2010 .
Referencias
- Graham, Bradley. Hit to Kill: La nueva batalla por proteger a América del ataque con misiles . Nueva York: Asuntos Públicos, 2001. ISBN 1-58648-086-3
enlaces externos
- Informe no clasificado de la Comisión , presentado por la Federación de Científicos Estadounidenses
- Guerras de misiles: evaluación de la amenaza , una producción de primera línea