Las comunidades que apoyan la innovación se han denominado comunidades de innovación ( CoI ), [1] [2] [3] [4] comunidades de innovación , [5] comunidades de innovación , [6] comunidades de innovación abierta , [7] y comunidades de la creación . [8]
Definiciones
Lim y Ong (2019) definen una comunidad de innovación (CoI) como un grupo de personas con sentido de comaradie, pertenencia e identidad colectiva que conjuntamente están facilitando la innovación. [1]
Los CoI son grupos formados por individuos motivados que trabajan juntos hacia un objetivo común porque están convencidos de su causa común. [3]
Coakes y Smith (2007) definen las comunidades de innovación (CoI) como una forma de comunidades de práctica dedicadas al apoyo de la innovación .
Sawhney y Prandelli (2000) propusieron el modelo de comunidades de creación como un nuevo mecanismo de gobernanza para la gestión del conocimiento que se encuentra en diferentes empresas con fines de innovación. En las CoI, los derechos de propiedad intelectual se consideran propiedad de toda la comunidad, aunque la comunidad está gobernada por una empresa central que actúa como patrocinadora y define las reglas básicas para la participación. Este modelo se encuentra entre el modelo jerárquico cerrado y el modelo de mercado abierto. [8]
Papel de las comunidades en las organizaciones
Citando a Mintzberg (2009), Lim y Ong (2019) señalan que los gerentes necesitan redescubrir la esencia de las comunidades en las organizaciones para poder administrar adecuadamente a las personas dentro de las organizaciones, que no son simplemente un recurso organizacional para ser explotado, sino que son la propia organización. En otras palabras, los empleados que se sienten valorados y tratados de manera justa por sus organizaciones generalmente trabajarán con generosidad y en momentos de necesidad, con sacrificio por el éxito de la organización de la que sienten que forman parte. Sin embargo, los empleados que se perciben a sí mismos como explotados, o posiblemente los próximos en la lista de despidos, la mayoría de las veces solo realizarán un trabajo mínimo para la organización. [1] [9]
Relación entre comunidades e innovación
Stacey (1969) observó que el término "comunidad" ha sido utilizado por algunos para connotar relaciones sociales en un área geográfica definida, y por otros para enfatizar el sentimiento de pertenencia a un grupo. [10]
La innovación es el desarrollo e implementación de una nueva idea (Van de Ven, 1986). [11]
La colaboración contribuye a la innovación (Pouwels y Koster, 2017). [12]
Macroprocesos de comunidades de innovación
Lim y Ong (2019) observaron tres macroprocesos, el primer macroproceso relacionado con tener un ambiente relajado y propicio para la interacción y la innovación, un segundo macroproceso centrado en la necesidad de reconocimiento y recursos organizacionales para sostener el proceso de innovación y un tercer macroproceso para reducir las opciones y la implementación de la innovación. Basándose en la literatura sobre innovación, denominaron al primer y tercer macroproceso la divergencia ( intercambio de conocimientos , actividades de búsqueda, exploración y generación de ideas) y convergencia (eliminación de alternativas y reducción hacia una elección, implementación, explotación y comercialización). de ideas) macroprocesos de innovación comunitaria. Llamaron al segundo macroproceso el macroproceso de puerta de enlace (evaluación de la creación, selección, priorización, control, selección de ideas y promoción de nuevos conocimientos), ya que observaron que consiste en los procesos críticos que la organización utiliza para elegir las ideas que respaldar. mayor desarrollo. Es la puerta de entrada a través de la cual las comunidades informales de innovación pueden ingresar para convertirse en comunidades formales de innovación dentro de la organización.
El macroproceso de gestión de la divergencia comienza cuando los individuos dentro de la comunidad de innovación generan confianza, comparten y discuten ideas, acuerdan desarrollar ideas juntos y buscar el reconocimiento o la financiación de su organización. El macroproceso de gestión de la pasarela luego evalúa los resultados preliminares para su reconocimiento o financiamiento con el resultado como financiamiento aprobado o no aprobado para el desarrollo de los nuevos productos o servicios. Finalmente, si se aprueba el financiamiento, la dinámica grupal de la comunidad de innovación se formaliza dentro de la organización, provocando el desarrollo e implementación de nuevos productos o servicios dentro del macroproceso de gestión de la convergencia. [1]
Gestión de divergencias | Gestión de puerta de enlace | Gestión de la convergencia |
---|---|---|
1. Fomento de la confianza | 5. Tener los resultados preliminares evaluados para su reconocimiento o financiamiento. | 8. Desarrollo de nuevos productos o servicios. |
2. Compartir ideas | 6b. Financiamiento aprobado para el desarrollo de nuevos productos o servicios | 9. Implementación de nuevos productos o servicios |
3. Discusión de ideas | 7. La dinámica de grupo se formaliza dentro de la organización. | |
4. Acordar desarrollar ideas juntos y buscar el reconocimiento o la financiación de la organización. | 6a. Financiamiento no aprobado | |
Comunidades de innovación en comparación con comunidades de práctica
Lim y Ong (2019) observaron que a diferencia de las comunidades de práctica, las comunidades de innovación pueden surgir por sí mismas o ser cultivadas; por lo general, existen con un propósito más limitado de producir un nuevo servicio o producto durante un período de vida más corto; están compuestos por participantes de una o más funciones; requieren un mayor nivel de confianza entre los participantes para ser eficaces; hay un costo más alto para sus participantes; y el beneficio potencial para la organización puede ser mayor cuando se implementan con éxito.
También señalaron que una comunidad de innovación (COI) puede estar especializada en una función como una comunidad de práctica (COP). Un ejemplo es un proyecto de innovación que involucra solo al personal del departamento de ingeniería. También es posible que las comunidades de innovación sean multifuncionales (por ejemplo, involucrando 2-3 funciones). Un ejemplo es un proyecto de innovación que involucra personal de dos funciones, el departamento comercial y el departamento de ciencias ambientales. En su investigación, observaron que las comunidades de innovación multifuncionales podían considerar problemas desde más perspectivas y encontrar soluciones más variadas. Sin embargo, las comunidades de innovación multifuncionales suelen requerir más tiempo para las discusiones debido a la diferencia en el nivel de conocimiento de los miembros sobre diferentes temas y sus jergas asociadas. [1]
Policía | CoI | |
---|---|---|
Epistemología | Aprendiendo | Innovando |
Naturaleza | Emergente (natural) | Quizás emergente (natural) o cultivado (artificial) |
Esperanza de vida | Más extenso | Más corta |
Propósito | Más amplio | Más estrecho |
Alcance | Función única | Tal vez una sola función o multifuncional |
Participantes | Voluntarios | Quizás voluntarios o reclutas |
Número de participantes | Pocos a muchos | Pocos |
Nivel de confianza entre los participantes | Bajo a moderado | Elevado |
Costo para los participantes | Bajo a moderado | Elevado |
Beneficio para la organización | Bajo a moderado | Elevado |
Motivación para unirse | Interés personal | Personal u organizacional |
Según Etienne Wenger, una comunidad de práctica (CoP) es un grupo compuesto por personas que están interesadas en el mismo tema y que a menudo interactúan entre sí para aumentar sus conocimientos en este tema. Las CoP son muy similares a las CoI; sin embargo, los dos difieren en varios aspectos fundamentales. Se pueden confundir fácilmente entre ellos. [13]
Una CoP puede conectar las actitudes y valores de organizaciones diferentes. Por ejemplo, un investigador puede tener un conjunto de habilidades similar al de alguien que trabaja en una corporación; sin embargo, pueden tener conocimientos y motivaciones tácitos muy diferentes. La formación de una CoP puede llevar a estos grupos separados con diferentes motivaciones a formar una asociación beneficiosa. [13]
Las CoP y las CoI comparten muchas características y están estrechamente relacionadas, tanto que una CoI puede considerarse un tipo de CoP. Sin embargo, las CoI son diferentes en ciertas formas críticas que las CoP no abordan habitualmente, formas que son vitales en el proceso de innovación. Los CoI se centran en la innovación y, si bien las habilidades y los procesos pueden trasplantarse entre las organizaciones, los procesos y métodos de innovación no pueden hacerlo sin una personalización y adaptación significativas. [13]
Otro elemento que separa a un CoI es la "inspiración para la acción", que se refiere a las relaciones formadas entre espíritus afines, relaciones que brindan apoyo e inspiración para asumir la ardua batalla de crear un cambio significativo y embarcarse en nuevas posibilidades. Por el contrario, este proceso de innovación y cambio significativo no está bien integrado con la estrategia corporativa. [13]
Impulsores de la innovación colaborativa
Los impulsores de la innovación organizacional incluyen los procesos en equipo y el conocimiento externo (Rose et al., 2016) y la creación de redes (Lewis et al., 2018). [14] [15]
Comunidades de innovación y ambidestreza organizacional
Las comunidades de interés exitosas aumentan las innovaciones dentro de una organización. Por lo tanto, tienen el potencial de contribuir a la ambidestreza organizacional , que se refiere a las capacidades duales de la organización para administrar el negocio actual y ser flexible y adaptable para cumplir con los cambios y demandas futuros. [dieciséis]
Ejemplos de
Ejemplos de comunidades de innovación en la historia incluyen las comunidades detrás de las máquinas de vapor, la producción de hierro y acero y la maquinaria textil. La industria del arrabio de Cleveland en el Reino Unido durante 1850-1870 es un excelente ejemplo de ello. [17]
En las últimas décadas, la industria del software ha exhibido la presencia más significativa de CoI. El 96% de los productos de software desarrollados en 2016 utilizaron software de código abierto . En particular, en el software que ejecuta la infraestructura informática de Internet, el código abierto es omnipresente. Los mejores ejemplos de software de código abierto creado a través de comunidades de innovación incluyen OpenOffice , Python , Blender , GIMP , GNOME , Apache , PostgresQL y PHP , además de Linux . [18]
El CoI que desarrolló Linux
Tradicionalmente, la empresa es el medio más eficaz para gestionar el conocimiento de distintas personas. La motivación principal es la seguridad laboral, el avance profesional y el reconocimiento. Lee y Cole (2003) abogan por una estructura comunitaria para la creación de conocimiento que traspase las fronteras de las empresas. [19] Para fundamentar su argumento, presentaron el caso de cómo "miles de voluntarios talentosos, dispersos a través de fronteras organizativas y geográficas, colaboran a través de Internet para producir un producto innovador de alta calidad , intensivo en conocimiento ": el kernel de Linux (Lee y Cole 2003, p. 633). La comunidad Linux ha demostrado ser un medio muy eficaz para gestionar el conocimiento que pertenece a diferentes personas. La motivación principal es un sistema de valores, reconocimiento y potencial avance o salto en la carrera. Lee y Cole (2003) sostienen que la investigación sobre la gestión del conocimiento hasta la fecha se ha centrado en la jerarquía y, por lo tanto, no ha abordado adecuadamente la movilización del conocimiento distribuido , el conocimiento que se encuentra disperso entre muchas personas. Señalan que, como ilustra el caso de Linux , "el advenimiento de Internet y las tecnologías basadas en la Web ha permitido que las comunidades especializadas se reúnan, interactúen y compartan recursos ampliamente a través de interfaces electrónicas", incluso a través de las fronteras de las empresas (Lee y Cole 2003 , pág.633). Las personas pueden contribuir eficazmente fuera de su horario laboral. La coordinación del trabajo (incluida la retroalimentación ) es posible incluso cuando las personas trabajan desde diferentes ubicaciones. Por lo tanto, el área de influencia es mucho mayor y, por lo tanto, se pudo lograr la masa crítica de ingenieros de software necesarios para desarrollar y mantener el proyecto de Linux.
Beneficios y desventajas
Según Henry Chesbrough, durante el siglo XX, el paradigma de la innovación cerrada fue superado por la teoría de la innovación abierta, que enfatiza la importancia significativamente mayor de los recursos externos [20] , gracias a una tendencia creciente hacia la globalización, nuevos participantes del mercado y simultáneamente ciclos de vida del producto más cortos con los correspondientes costes de I + D en aumento.
La innovación a través de CoI tiene muchos beneficios en comparación con el desarrollo de productos patentados o cerrados. En particular, se espera que los innovadores individuales y las pequeñas y medianas empresas (PYME) se beneficien al máximo de las colaboraciones de innovación abierta debido a sus capacidades inherentemente limitadas. [21]
Cuando las herramientas y aplicaciones de código abierto más populares, desarrolladas a través de la colaboración entre sus respectivas comunidades de innovación (como software como Linux, Apache Web Server, PostgresSQL y PHP) se compararon con software propietario similar, Gartner [22] descubrió que el código abierto superó o igualaron la calidad de sus primos propietarios y que muchos desarrolladores y defensores de código abierto tienen un empleo remunerado y corren muy poco riesgo de perder perspectivas laborales futuras. El desarrollo de productos de código abierto ha demostrado ser una forma eficiente de exhibir habilidades.
Según la Revisión de Gestión de Tecnología e Innovación , la innovación abierta generalmente proporciona los siguientes beneficios: Base de ideas más amplia, Sinergia tecnológica, Mejora de la capacidad de aprendizaje interno a través de la transferencia de conocimiento externo y rutinas de aprendizaje y Uso de la propiedad intelectual como activos estratégicos. [23]
Sin embargo, la innovación abierta también se asocia con un ritmo de desarrollo lento o retrasado. [20]
Además, con el tiempo se ha demostrado, especialmente en el caso de las comunidades de innovación en la industria del software, que debido a la naturaleza de la ley de patentes y propiedad intelectual, el sueño del software de código abierto propuesto por sus defensores ha fracasado. Se creía que la democratización del software daría como resultado la propiedad compartida de su propiedad intelectual, pero eso no ha sucedido. El software creado con software de código abierto se patenta y cierra a la colaboración externa de empresas ricas, que se benefician mucho más de los resultados que las comunidades de innovación involucradas en el desarrollo de las tecnologías subyacentes. Esto conduce a una mayor desigualdad de la riqueza, en contraposición al bien social. [24]
Según un artículo de Technology and Innovation Management Review , la innovación abierta generalmente adolece de las siguientes desventajas: fuerte dependencia del conocimiento externo; pérdida del control del conocimiento clave; pérdida de flexibilidad, creatividad y poder estratégico. [23]
Historia
Existe evidencia de que, contrariamente a la creencia popular, las comunidades de innovación, como las del software de código abierto , no son un desarrollo reciente. [17] Hay muchos ejemplos en la historia en los que los innovadores han utilizado la invención colectiva, como en los casos de la maquinaria textil, las máquinas de vapor y la producción de hierro y acero. En estos casos, el comportamiento de los innovadores dependía en gran medida de la política pública que acomodaba el intercambio de conocimientos para fomentar la innovación acumulativa. A veces, el intercambio de conocimientos coexistía con el patentamiento . [17]
A pesar del precedente histórico, en la actualidad, el intercambio de conocimientos entre innovadores se considera generalmente un desarrollo moderno. El costo del intercambio de información ha disminuido drásticamente debido, en gran parte, a los avances en los campos de la información y la comunicación. Según Henry Chesborough (2003), [17] [20] la innovación abierta moderna se considera a menudo como "una ruptura brusca con el paradigma de principios del siglo XX, cuando los laboratorios de investigación eran en gran medida autosuficientes, y solo recibían ocasionalmente visitantes externos e investigadores". Rara vez se aventuraría a visitar universidades o exposiciones científicas ". En la historia, al "inventor heroico" se le muestra más consideración que la cooperación de los innovadores. [17]
Se creía que las historias de héroes innovadores eran más fascinantes que otras narrativas, como las historias de agricultores a menudo sin nombre, que crearon y compartieron nuevos tipos de trigo en las Grandes Llanuras . Esto demuestra el cambio cultural que hizo que el "inventor heroico" fuera celebrado a nivel nacional en Gran Bretaña y todos los países occidentales. [17]
El intercambio de conocimientos a menudo ocurrió en el pasado, aunque no hay suficiente evidencia para probar si ocurre o no con mayor frecuencia en la actualidad. Sin embargo, se sabe que existe tensión desde hace algún tiempo entre la profundidad y el alcance del intercambio abierto de conocimientos y el sistema de patentes. [17]
Entre los ejemplos más destacados de innovación colectiva en el pasado se encuentra la industria del arrabio de Cleveland en el Reino Unido durante 1850-1870. Esta industria experimentó un "libre intercambio de información sobre nuevas técnicas y diseños de plantas entre empresas de una industria". [17] Según el historiador económico Robert Allen, la proliferación del intercambio de conocimientos en el distrito del hierro tenía dos razones plausibles. [25] En primer lugar, el epílogo de un próspero diseño de alto horno, la reputación de los ingenieros se hizo más positiva. Esto solo aumentó las ganancias y permitió a los ingenieros mejorar sus carreras. En segundo lugar, tales divulgaciones podrían hacer que disminuya el valor de los activos de la parte reveladora. La mejora de los diseños de los altos hornos, a su vez, condujo a un aumento en el valor de los depósitos de mineral de hierro, porque estas minas de mineral de Cleveland a menudo eran propiedad de las firmas de altos hornos. Esto posiblemente hizo que revelar información técnica libremente fuera una actividad rentable desde el punto de vista de la empresa individual. [25] Se pueden establecer similitudes con las comunidades de innovación actuales, donde la motivación principal para los participantes es el reconocimiento y el potencial avance profesional, y para las empresas participantes son los beneficios relacionados. [17]
Aún está por entenderse cómo surgió la rivalidad entre empresas e innovadores (que hizo que existiera el intercambio de conocimientos), mientras qué condiciones conducen realmente a una rivalidad agresiva y a la concesión de patentes. Bessen y Nuvolari (2011) mencionan que "... a medida que la tecnología madura, la naturaleza de la rivalidad de las empresas, su voluntad de compartir conocimientos y su uso de las patentes cambia en consecuencia. En particular, es más probable que se compartan conocimientos durante las primeras fases de tecnología o donde la innovación local tiene poco efecto sobre los precios mundiales ". [17]
Ver también
- Innovación frugal
- Comunidad de aprendizaje
- Participación online
- Aprendizaje organizacional
- Capital social
- Conocimiento tácito
Referencias
- ^ a b c d e f g Michael Lim, Bee Yong Ong, (2019) "Comunidades de innovación", Revista internacional de ciencia de la innovación, vol. 11, págs. 402-418; https://doi.org/10.1108/IJIS-09-2017-0086
- ^ Coakes, E .; Smith, P. (2007). "Desarrollar comunidades de innovación mediante la identificación de campeones de la innovación" (PDF) . La Revista Internacional de Gestión del Conocimiento y el Aprendizaje Organizacional . 14 (1): 74–85. doi : 10.1108 / 09696470710718366 .
- ^ a b Grimaldi, M. y F. Rogo. 2009. Mindsh @ re en Fimmecanica: Un modelo organizativo basado en comunidades de innovación. Actas de la Conferencia europea sobre capital intelectual 236-245.
- ^ Schloen, T. 2005. Expertennetzwerke als Innovationsschmiede: das Konzept der Communities of Innovation. En Sylke Ernst, Jasmin Warwas y Edit Kirsch-Auwärter, editores, wissenstransform, 40–53. LIT Verlag.
- ^ Juez, WQ; Fryxell, GE; Dooley, RS (1997). "La nueva tarea de la gestión de I + D: crear comunidades orientadas a objetivos para la innovación". Revisión de la gestión de California . 39 (3): 72–85. doi : 10.2307 / 41165899 . JSTOR 41165899 .
- ^ Fichter, K (2009). "Comunidades de innovación: El papel de las redes de promotores en la innovación abierta de promoción de la comunidad". Gestión de I + D + i . 39 (4): 357–371. doi : 10.1111 / j.1467-9310.2009.00562.x .
- ^ Fleming, L .; Waguespack, DM (2007). "Corretaje, superación de fronteras y liderazgo en comunidades de innovación abierta". Ciencias de la Organización . 18 (2): 165–180. doi : 10.1287 / orsc.1060.0242 .
- ^ a b Sawhney, M .; Prandelli, E. (2000). "Comunidades de creación: Gestión de la innovación distribuida en mercados turbulentos". Revisión de la gestión de California . 42 (4): 24–54. doi : 10.2307 / 41166052 . JSTOR 41166052 .
- ^ Mintzberg, H. (2009), "Reconstrucción de empresas como comunidades", Harvard Business Review, vol. 87, págs. 140-143.
- ^ Stacey, M. (1969), El mito de los estudios comunitarios, British Journal of Sociology, vol. 20, págs. 134-147./
- ^ Van de Ven, AH (1986), "Problemas centrales en la gestión de la innovación", Ciencias de la gestión, vol. 32 núm. 5, págs. 590-607./
- ^ Pouwels, I. y Koster, F. (2017), “Cooperación interorganizacional e innovación organizacional. Un estudio comparativo ”, Revista Internacional de Ciencia de la Innovación, vol. 9, núm. 2, págs. 184-204./
- ^ a b c d Lippitz, Michael; Wolcott, Robert; Andersen, Jørn (enero de 2013). "Comunidades de innovación: confianza, aprendizaje mutuo y acción" (PDF) . Informe de innovación nórdica .
- ^ Rose, J .; Jones, M .; Furneaux, B. (2016). "Un modelo integrado de impulsores de la innovación para empresas de software más pequeñas" . Información y gestión . 53 (3): 307–323. doi : 10.1016 / j.im.2015.10.005 .
- ^ Lewis, JM; Ricard, LM; Klijn, EH (2018). "Cómo los impulsores de la innovación, las redes y el liderazgo dan forma a la capacidad de innovación del sector público" . Revista Internacional de Ciencias Administrativas . 84 (2): 288-307. doi : 10.1177 / 0020852317694085 .
- ^ Raisch, S .; Birkinshaw, J. (2008). "Ambidexteridad organizacional: antecedentes, resultados y moderadores". Revista de gestión . 34 (3): 375–409. doi : 10.1177 / 0149206308316058 .
- ^ a b c d e f g h yo j Bessen, James; Nuvolari, Alessandro (14 de octubre de 2011). "Intercambio de conocimientos entre inventores: algunas perspectivas históricas" (PDF) . Facultad de Derecho de la Universidad de Boston . doi : 10.7551 / mitpress / 9439.003.0011 . ISBN 9780262331524. S2CID 27011940 .
- ^ Mark, John (30 de julio de 2018). "Por qué falló el código abierto" . Juan Marcos . Consultado el 9 de diciembre de 2018 .
- ^ Lee, GK y RE Cole. 2003. De un modelo de creación de conocimiento basado en la empresa a uno basado en la comunidad: el caso del desarrollo del kernel de Linux. Ciencias de la Organización 14 (6) 633-649.
- ^ a b c Chesbrough, Henry (2003). Innovación abierta: el nuevo imperativo para crear y sacar provecho de la tecnología . Boston: Prensa de la Escuela de Negocios de Harvard.
- ^ Sungjoo, Lee; Gwangman, Park; Byungun, Yoon; Park, Jinwoo (marzo de 2010). "Innovación abierta en pymes: un modelo de red intermediada" . Política de investigación .
- ^ "Gartner: impulsando el futuro de los negocios" . Gartner . Consultado el 9 de diciembre de 2018 .
- ^ a b Ullrich, André; Vladova, Gergana (2016). "Sopesando los pros y los contras de participar en la innovación abierta" . Revisión de la gestión de la innovación tecnológica . 6 (4): 34–40. doi : 10.22215 / timreview / 980 . ISSN 1927-0321 .
- ^ Burk, Dan L .; Boettiger, Sara (8 de enero de 2005). "Patentes de código abierto". Rochester, Nueva York. SSRN 645182 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b Allen, Robert (marzo de 1983). "Invención colectiva". Revista de organización y comportamiento económico . 4 : 1-24. doi : 10.1016 / 0167-2681 (83) 90023-9 .
enlaces externos
- "Comunicación sobre la política de innovación: actualización del enfoque de la Unión en el contexto de la estrategia de Lisboa" . Comisión Europea .
- La Comisión propone que 2009 se convierta en el Año europeo de la creatividad y la innovación . Comisión Europea .
- PRO-INNO Europe: Análisis y desarrollo de políticas de innovación en toda Europa (Iniciativa de la Comisión Europea ).