Comunidad para Creative no violencia v. Reid , 490 Estados Unidos 730 (1989), es una ley de derechos de autor de Estados Unidos y de la legislación laboral caso de un Tribunal Supremo de Estados Unidos caso relativo a la propiedad de los derechos de autor . [1]
Comunidad para la no violencia creativa v. Reid | |
---|---|
Alegado el 29 de marzo de 1989 Decidido el 5 de junio de 1989 | |
Nombre completo del caso | Comunidad para la no violencia creativa, et al. contra James Earl Reid |
Citas | 490 US 730 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | Certiorari ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia |
Tenencia | |
La regla predeterminada es que el artista que crea una obra por encargo conserva la propiedad de los derechos de autor de la obra (porque el artista es un contratista independiente y no un empleado que produce una obra por encargo). Sin embargo, esto es solo una presunción que puede ser modificada por contrato. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Marshall, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
17 USC § 201 ; 17 USC § 101 |
Hechos
La Comunidad para la No Violencia Creativa , una organización benéfica para personas sin hogar, pagó a un escultor llamado James Earl Reid por una estatua que representaba la difícil situación de las personas sin hogar para un desfile de Navidad en Washington DC , llamado "Estados del Tercer Mundo". [2] Los miembros de CCNV visitaron el estudio de Reid en Baltimore cuando hizo la estatua, dio sugerencias e instrucciones sobre su apariencia. CCNV pagó a Reid la última cuota al momento de la entrega. No habían hablado de los derechos de autor de la escultura. Ambos presentaron certificados en competencia.
El Tribunal de Distrito sostuvo que CCNV tenía los derechos de autor, ya que era un 'trabajo realizado por encargo' según la Ley de Derechos de Autor de 1976 , 17 USC § 101, propiedad exclusiva de CCNV según § 201 (b). Esto confiere la propiedad de los derechos de autor de las obras de alquiler al empleador u otra persona para quien se prepara la obra, a menos que exista un acuerdo por escrito en contrario.
Juicio
Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia
El Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia sostuvo que la escultura no era un "trabajo hecho por encargo" porque Reid no era un empleado, sino un contratista independiente. Sin embargo, se remitió al tribunal inferior para determinar si los derechos de autor de la estatua eran copropietarios según §201 (a)
Corte Suprema
El juez Thurgood Marshall dio la opinión de la corte, la Corte Suprema sostuvo que Reid era un contratista independiente, no un empleado, por lo que el trabajo no fue "hecho por encargo" según §101, y los derechos de autor pertenecían a Reid, al menos en parte.
El Tribunal determinó que la comisión de Reid no fue "especialmente ordenada o comisionada" según el párrafo 2 de la definición de "trabajo por encargo" del 17 USC 101. Luego consideró si Reid era un "empleado" que preparaba la escultura "dentro del ámbito de su empleo", cuyo trabajo se enmarcaba en el "trabajo realizado por encargo", o un contrato independiente cuyo trabajo no entraba dentro del "trabajo realizado por encargo".
El Tribunal sostuvo que los principios de las agencias de derecho común deben aplicarse para decidir si un trabajo lo realiza un empleado o un contratista independiente. Si bien el estatuto guardó silencio sobre el significado de "empleado", se podría inferir que el Congreso quiso incorporar definiciones de la ley de agencia, ya que también se refirió al término "alcance del empleo" que utiliza la ley de agencia. La ley común de agencia general debe usarse sobre la ley de cualquier estado en particular, a fin de crear una ley nacional uniforme.
El Tribunal enumeró 11 factores para determinar si una persona es un contratista independiente o un empleado.
Para determinar si una parte contratada es un empleado según el derecho común general de agencia, consideramos el derecho de la parte contratante a controlar la manera y los medios por los cuales se logra el producto. Entre los otros factores relevantes para esta investigación están [1] la habilidad requerida; [2] la fuente de los instrumentos y herramientas; [3] la ubicación del trabajo; [4] la duración de la relación entre las partes; [5] si el contratante tiene derecho a asignar proyectos adicionales al contratado; [6] el grado de discreción de la parte contratada sobre cuándo y cuánto tiempo trabajará; [7] el método de pago; [8] el papel de la parte contratada en la contratación y pago de asistentes; si el trabajo es parte del negocio habitual del contratante; [9] si la parte contratante está en el negocio; [10] la provisión de beneficios a los empleados; [11] y el tratamiento fiscal del contratado.
Con base en estos factores, el Tribunal sostuvo que Reid era un contratista independiente. Reid suministró sus propias herramientas, no tuvo ninguna supervisión exhaustiva y fue libre en la forma en que cumplió con sus plazos. CCNV no pudo asignar más proyectos a Reid y le pagó de la manera habitual que se hace con los contratistas independientes.
El caso se remitió para determinar si CCNV aún podría ser considerado como coautor de la escultura y copropietario de los derechos de autor, si el Tribunal de Distrito determinaba que las partes tenían la intención de que sus contribuciones se fusionaran en un todo unitario.
Significado
Mientras el caso estaba pendiente en prisión preventiva, Mitch Snyder de CCNV murió. Posteriormente, las partes presentaron una "Moción conjunta para dictar sentencia por consentimiento". El juicio por consentimiento tiene los siguientes términos:
- Reid era el autor de Third World America y era el único propietario de los derechos de autor de las copias tridimensionales del trabajo, pero Reid accedió a ciertas restricciones sobre cómo las copias tridimensionales presentaban el trabajo.
- CCNV era el único propietario de la copia física de la escultura.
- CCNV y Reid eran copropietarios de copias bidimensionales de la obra. El consentimiento especificaba ciertas restricciones sobre cómo ambas partes podían autorizar la visualización de las copias bidimensionales.
Comunidad para la no violencia creativa v. Reid, 1991 WL 415523 (DDC 1991).
En Nationwide Mut. En s. Co. v. Darden (1992), el juez David Souter utilizó la interpretación de la Corte del término empleado en Reid para influir en la decisión, aplicando la lectura de Reid a todos los casos en los que el término empleado no está definido de otra manera por el estatuto. [3]
Ver también
Notas
- ^ Comunidad para la no violencia creativa v. Reid , 490 U.S. 730 (1989).
- ^ "Fotografía de la estatua de" América del Tercer Mundo "" .
- ^ Mut nacional. En s. Co. contra Darden , 503 U.S. 318 (1992)
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Community for Creative Non-Violence v. Reid en Wikisource
- El texto de Community for Creative Non-Violence v. Reid , 490 U.S. 730 (1989) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)