Dusky v. Estados Unidos , 362 US 402 (1960), fue un caso histórico de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte afirmó el derecho del acusado a tener una evaluación de competencia antes de proceder al juicio. [1] La Corte esbozó los estándares básicos para determinar la competencia. [2]
Dusky v. Estados Unidos | |
---|---|
Decidido el 18 de abril de 1960 | |
Nombre completo del caso | Milton Dusky contra Estados Unidos |
Citas | 362 US 402 ( más ) 80 S. Ct. 788; 4 L. Ed. 2d 824; 1960 EE.UU. LEXIS 1307 |
Historia del caso | |
Previo | 271 F.2d 385 ( 8 ° Cir. 1959) |
Subsecuente | 295 F.2d 743 (8 ° Cir. 1961) |
Tenencia | |
El estándar de competencia para ser juzgado: si el acusado tiene "la capacidad actual suficiente para consultar con su abogado con un grado razonable de comprensión racional" y una "comprensión tanto racional como fáctica de los procedimientos en su contra". | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Por curiam |
Fondo
Milton Dusky, un hombre de 33 años, fue acusado de ayudar en el secuestro y violación de una menor de edad. Era evidente que padecía esquizofrenia, pero se le consideró apto para ser juzgado y se le impuso una sentencia de 45 años. Mediante solicitud de auto de certiorari ante la Corte Suprema, el peticionario solicitó la revocación de su condena por no tener competencia para ser juzgado al momento del proceso. [2]
Decisión
Tras revisar las pruebas, el tribunal decidió otorgar el auto de certiorari. El tribunal dictaminó que para ser competente para ser juzgado, el acusado debe tener "la capacidad actual suficiente para consultar con su abogado con un grado razonable de comprensión racional" y una "comprensión tanto racional como fáctica de los procedimientos en su contra". [1] El tribunal aclaró que un breve examen de estado mental era insuficiente. Su caso fue remitido para un nuevo juicio, momento en el que su sentencia se redujo a 20 años. [2]
Significado
Este caso estableció el estándar actual para la competencia judicial en los Estados Unidos . Aunque los estatutos que abordan la competencia varían de un estado a otro en los Estados Unidos , los dos elementos descritos en la decisión son comunes:
- El acusado debe comprender los cargos en su contra.
- El acusado debe tener la capacidad de ayudar a su abogado en su propia defensa. [1] [3]
Posteriormente, en Godinez v. Moran (1993), la Corte Suprema sostuvo que el estándar de competencia para declararse culpable o renunciar al derecho a un abogado es el mismo que el estándar de competencia para ser juzgado establecido en Dusky . [4] En Indiana v. Edwards (2008), sin embargo, la Corte Suprema hizo una distinción entre la competencia para renunciar a un abogado (CTWC), que era el tema de Godinez , y la competencia para representarse a sí mismo (CTRO). La opinión mayoritaria, escrita por Breyer, señaló: "En ciertos casos, un individuo puede satisfacer el estándar de competencia mental de Dusky , ya que podrá trabajar con un abogado en el juicio, pero al mismo tiempo no podrá para llevar a cabo las tareas básicas necesarias para presentar su propia defensa sin la ayuda de un abogado ". Sin embargo, el tribunal en realidad no proporcionó un estándar CTRO, sino que optó por dejar esto en manos de las legislaturas y los tribunales inferiores. [5]
Felhous (2011) sostiene que muchos estatutos estatales y el estatuto federal no incorporan el estándar de racionalidad enunciado en Dusky , y que varias decisiones judiciales posteriores a Dusky no habían afirmado consistentemente el estándar de racionalidad. [6]
Ver también
- Lista de competencias penales
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 362
- Faretta contra California , 422 US 806 (1975)
- Ford contra Wainwright , 477 Estados Unidos 399 (1986)
- Estados Unidos contra Binion , 900 SW2d 702 (2005)
Referencias
- ^ a b c Dusky v. Estados Unidos , 362 U.S. 402 (1960). Este artículo incorpora material de dominio público de este documento del gobierno de EE . UU .
- ^ a b c "Evaluación de competencia y cordura" . Archivado desde el original el 4 de junio de 2007 . Consultado el 5 de octubre de 2007 .
- ^ Grisso, Thomas (1988). Competencia para soportar evaluaciones de prueba: un manual para la práctica (ed. 1988). Sarasota FL: Intercambio de recursos profesionales. págs. 1–23. ISBN 978-0-943158-51-8.
- ^ Godinez v. Moran , 509 U.S. 389 (1993).
- ^ Felthous, Alan R .; Flynn, Lauren E. (enero-febrero de 2009). "De la competencia a renunciar a un abogado a la competencia para representarse a sí mismo: la Corte Suprema avanza en la equidad en Edwards". Reportero de la Ley de Discapacidad Física y Mental . 33 (1): 14-17. JSTOR 27898867 . PMID 20698084 .
- ^ Felthous, AR (2011). La competencia para ser juzgado debería requerir comprensión racional. Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho, 39 (1), 19-30. http://www.jaapl.org/content/39/1/19.full
enlaces externos
- El texto de Dusky v. Estados Unidos , 362 U.S. 402 (1960) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)