Connecticut National Bank v. Germain , 503 US 249 (1992), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que una orden interlocutoria de un tribunal de distrito, actuando como tribunal de apelación en un caso de quiebra, es a su vez revisable por la corte de apelaciones cuando está autorizado bajo 28 USC § 1292. Aunque los jueces fueron unánimes en decidir la cuestión de interpretación legal específica con respecto a las apelaciones de quiebra que presentó el caso, no estuvieron de acuerdo en la medida en que era apropiado referirse a la historia legislativa de la ley para resolver el caso.
En los Estados Unidos, los casos de bancarrota y muchas demandas que involucran a una parte en bancarrota son escuchados por el Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el distrito judicial correspondiente. Las apelaciones de las decisiones del Tribunal de Quiebras normalmente se llevan al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para ese distrito. En virtud de la Sección 158(d) del título 28 del Código de los Estados Unidos , las apelaciones de sentencias definitivas de los tribunales de distrito en casos de quiebra pueden presentarse ante el Tribunal de Apelaciones del circuito. Sin embargo, la Sección 158(d) no contenía ninguna disposición para las apelaciones de las decisiones interlocutorias o no definitivas de los Tribunales de Distrito en tales casos.
Una disposición separada del título 28, 28 USC § 1292, aborda las apelaciones del Tribunal de Distrito al Tribunal de Apelaciones cuando la decisión del Tribunal de Distrito es interlocutoria, es decir, no es la decisión final en el caso. (La sección 1292 se ocupa de todos los casos civiles federales, a diferencia de la sección 158 que se ocupa específicamente de los casos de bancarrota). Por lo general, en el sistema federal, solo se pueden apelar las sentencias definitivas del Tribunal de Distrito ante el Tribunal de Apelaciones, según 28 USC § 1291. La sección 1292 crea excepciones limitadas a esta regla, incluidas las apelaciones de órdenes que otorgan o niegan medidas cautelares, o casos en los que el Tribunal de Distrito y el Tribunal de Apelaciones otorgan un permiso especial para apelar.
En un caso de bancarrota pendiente en Connecticut, surgió una disputa sobre si las partes tenían derecho a un juicio con jurado . El Tribunal de Quiebras falló a favor de un juicio con jurado y, en apelación, afirmó el Tribunal de Distrito. El demandado, Connecticut National Bank, luego intentó apelar este fallo interlocutorio ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos , pero esa corte sostuvo que no tenía jurisdicción y desestimó la apelación.
La Corte Suprema otorgó certiorari para resolver una disputa sobre si la orden interlocutoria de una Corte de Distrito sobre una apelación de bancarrota era apelable ante la Corte de Apelaciones en las circunstancias autorizadas por la sección 1292. El caso fue argumentado por Janet C. Hall , ahora jueza federal. en Connecticut, por el peticionario, y por el síndico de quiebras Thomas M. Germain por sí mismo como demandado.
El juez Clarence Thomas escribió la opinión del Tribunal, a la que se unieron el presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist y los jueces Antonin Scalia , Anthony Kennedy y David Souter . En su opinión, el juez Thomas revisó el lenguaje de las diferentes disposiciones legales y concluyó que, si bien hubo cierta superposición entre las disposiciones de la Sección 158 y las Secciones 1291 y 1292, cada sección también cubre algunos casos que la otra no cubriría. Thomas observó que "[l]os despidos entre estatutos no son eventos inusuales en la redacción, y siempre que no haya una 'repugnancia positiva' entre dos leyes... un tribunal debe dar efecto a ambas". [1]