Las disputas entre consumidores y empresas que se someten a arbitraje son resueltas por un árbitro neutral independiente en lugar de un tribunal. Aunque las partes pueden acordar arbitrar una disputa en particular después de que surja o pueden acordar que el laudo no es vinculante , la mayoría de los arbitrajes de consumidores ocurren de conformidad con una cláusula de arbitraje previa a la disputa en la que el laudo del árbitro es vinculante. [1] : 280
En los Estados Unidos, existe un debate en curso sobre el uso de cláusulas de arbitraje en los contratos de consumo. Las diferencias entre arbitraje y litigio incluyen los costos de resolver un caso, la velocidad de resolución y el procedimiento para resolver un caso, incluido cómo y dónde se lleva a cabo el arbitraje y la disponibilidad del descubrimiento . Los críticos del arbitraje de consumidores dicen que los árbitros y los administradores de arbitraje pueden estar sesgados (en parte debido al efecto de jugador repetidor), las cláusulas de arbitraje no son conspicuas y, para muchas clases de bienes y servicios de consumo, casi todos los proveedores requieren arbitraje. Los defensores del arbitraje de consumidores citan términos "favorables al consumidor" que reducen los costos de resolución de disputas de los consumidores y brindan incentivos para que los consumidores presenten reclamaciones en el arbitraje. La mayoría de las cláusulas de arbitraje requieren que las partes renuncien a su derecho a proceder sobre la base de una acción de clase en un tribunal o en un arbitraje, [2] [nb 1] y, en los Estados Unidos, el debate sobre el arbitraje del consumidor también ha presentado discusiones sobre los méritos de la clase comportamiento.
En 2011, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en AT&T Mobility v. Concepción que las leyes estatales que en efecto requieren la disponibilidad de acciones colectivas para resolver disputas de consumidores son reemplazadas por la Ley Federal de Arbitraje . [3] El fallo resultó en la adopción de nuevas cláusulas de arbitraje o cambios a las existentes en los contratos de consumo, [4] [5] así como renovados esfuerzos para persuadir al gobierno federal de regular o prohibir el uso de cláusulas de arbitraje de consumidores. [6] : 139
El apoyo brindado al arbitraje de consumidores bajo la ley de los Estados Unidos (particularmente la Ley Federal de Arbitraje ) se ha comparado con otros países, cuyas leyes restringen o prohíben el arbitraje de consumidores.
Fondo
En el arbitraje, un reclamante presenta un reclamo a un árbitro neutral y la parte contraria (el demandado) responde al reclamo. Un árbitro neutral recopila pruebas y escucha los argumentos de ambas partes y luego emite un laudo. Las conferencias previas a la audiencia determinan cuestiones de procedimiento para la audiencia de arbitraje (por ejemplo, si el arbitraje debe ser confidencial). Las audiencias, que pueden celebrarse en un centro de conferencias o en una oficina, involucran a las partes que presentan declaraciones de apertura, pruebas como documentos y objetos tangibles, y testigos que testifican y son contrainterrogados . Los argumentos finales pueden presentarse en la audiencia o enviarse posteriormente en forma de un escrito posterior a la audiencia. El laudo del árbitro consiste en una decisión por escrito, que puede consistir simplemente en una declaración de la reparación otorgada a cada parte, o puede incluir una explicación por escrito. La apelación de una decisión de arbitraje es muy limitada; bajo la Ley Federal de Arbitraje, un adjudicado puede ser anulado solo si se cumple una de las siguientes condiciones:
- "el premio se obtuvo mediante corrupción, fraude o medios indebidos" [7]
- "Había evidente parcialidad o corrupción en los árbitros, o en alguno de ellos" [8]
- "los árbitros fueron culpables de mala conducta al negarse a posponer la audiencia, con causa suficiente demostrada, o al negarse a escuchar pruebas pertinentes y sustanciales a la controversia; o de cualquier otra mala conducta por la cual los derechos de cualquiera de las partes se hayan visto perjudicados" [9 ]
- "los árbitros se excedieron en sus facultades, o los ejecutaron de manera tan imperfecta que no se dictó un laudo mutuo, definitivo y definitivo sobre el tema sometido" [10]
Historia
La FAA y la "política federal liberal que favorece el arbitraje" de la Corte Suprema
El Congreso aprobó la Ley Federal de Arbitraje (FAA) en 1925 para exigir a los tribunales que hagan cumplir los acuerdos de arbitraje válidos. [11] : 266 Antes de esa fecha, los tribunales se negaban habitualmente a hacer cumplir los acuerdos de arbitraje, lo que hacía que tales cláusulas fueran ineficaces. [11] : 266
Según §2 de la FAA (codificado en 9 USC §2):
Una disposición escrita en cualquier transacción marítima o un contrato que evidencie una transacción relacionada con el comercio para resolver mediante arbitraje una controversia que surja posteriormente de dicho contrato o transacción, o la negativa a realizar la totalidad o parte del mismo, o un acuerdo por escrito para someterse a arbitraje una controversia existente que surja de dicho contrato, transacción o rechazo, será válida, irrevocable y ejecutable, salvo por los motivos que existan en la ley o en equidad para la revocación de cualquier contrato.
En la década de 1970, debido al aumento de los expedientes judiciales, los tribunales hicieron cumplir los acuerdos de arbitraje con mayor frecuencia. [11] : 267 En el caso de 1983 Moses H. Cone Mem'l Hosp. v. Mercury Constr. Co. , [12] la Corte Suprema declaró que al promulgar §2 de la FAA, el Congreso hizo una "declaración de una política federal liberal que favorece los acuerdos de arbitraje". [11] : 268 Decisiones posteriores de la Corte Suprema en la década de 1990 establecieron que la FAA prevalece sobre las leyes estatales que regulan los acuerdos de arbitraje y que las reclamaciones legales pueden ser arbitradas de conformidad con un acuerdo de arbitraje. [11] : 268
Primeras cláusulas de arbitraje del consumidor
En un artículo de 1996 en el Franchise Law Journal , Edward Wood Dunham describió "La Cláusula de Arbitraje como Escudo de Acción de Clase". Dunham sugirió que los franquiciadores deberían agregar cláusulas de arbitraje a sus acuerdos de franquicia para minimizar la exposición a demandas colectivas y grandes laudos del jurado. [13] A finales de la década de 1990, el Foro Nacional de Arbitraje anunció sus servicios a abogados corporativos, sugiriendo que la única forma en que las empresas podían evitar ser responsables en una demanda colectiva era insertar cláusulas de arbitraje con exenciones de acciones colectivas en sus contratos. [14] : 397 La demanda colectiva Ross v. Bank of America alegó que las principales compañías de tarjetas de crédito se coludieron ilegalmente durante fines de la década de 1990 para respaldar el cumplimiento de las cláusulas de arbitraje a través de escritos amicus curiae e incluir cláusulas de arbitraje sustancialmente idénticas en sus acuerdos de titulares de tarjetas. [14] : 398–99 En agosto de 1999, Consumer Reports escribió que durante los tres años anteriores, el número de cláusulas de arbitraje del consumidor se ha "multiplicado por muchos", según el Foro Nacional de Arbitraje . [15]
Según Ramona L.Lampley, la primera generación de cláusulas de arbitraje del consumidor se caracterizó por redactores que incluían no solo renuncias a demandas colectivas sino también limitaciones por daños, prohibiciones de recuperación de honorarios de abogados, requisitos de que los consumidores paguen la mitad o la totalidad de los honorarios de arbitraje, requisitos de confidencialidad sobre las partes de un arbitraje, o permitir que la empresa seleccione unilateralmente al árbitro, todo lo cual fue declarado inaplicable por algún tribunal. [16] En agosto de 1999, Consumer Reports citó una cláusula de arbitraje sustituida en ese momento por Gateway en la que un consumidor tendría que pagar $ 2,000 para presentar un reclamo, tendría que enviar el reclamo por correo a una dirección de París y tendría que viajar a Chicago para audiencias de arbitraje. [15] Sin embargo, en 2001, Christopher R. Drahozal escribió que las "cláusulas de arbitraje injustas" prevalecen menos de lo que se pensaba, y que incluso las condiciones injustas podrían ser beneficiosas para las partes contratantes. [17] En 2001, Stephen Ware sugirió que exigir protecciones al consumidor en el arbitraje (exigiendo la disponibilidad de procedimientos colectivos, aplicando un límite universal a las tarifas al consumidor sin una determinación caso por caso de si el consumidor puede pagar esas tarifas, "requiriendo sustanciales descubrimiento ", o exigir que las empresas y los consumidores arbitren los mismos tipos de reclamaciones) aumentaría los costos de resolución de disputas para la empresa, lo que elevaría los precios. [18]
En 2002, Julia A. Scarpino escribió que "muchos contratos con consumidores ... contienen una cláusula de arbitraje", pero los consumidores generalmente desconocen la existencia de cláusulas de arbitraje. [19] : 679–80
Inconsciente como defensa
La falta de conciencia es una defensa para la ejecución de un contrato. La mayoría de las jurisdicciones de los Estados Unidos determinan la falta de conciencia basándose en dos aspectos: la falta de conciencia procesal y la falta de conciencia sustantiva. [20] : 393 La falta de conciencia procesal surge de cuestiones de "formación de contrato", como términos discretos o términos ofrecidos sobre la base de "tómalo o déjalo", mientras que la falta de conciencia sustantiva surge de "excesivamente severo" o "uno- "términos". [20] : 393
En 1998, Richard E. Speidel discutió la posibilidad de que la falta de conciencia pudiera ser una defensa para la ejecución de un acuerdo de arbitraje del consumidor, pero concluyó que tal defensa sería poco probable que tuviera éxito (incluso en un contrato de forma estándar ) cuando la cláusula de arbitraje es válida. no oculto o existen competidores que ofrecen productos o servicios similares sin requerir arbitraje. [21] : 1080 Alan Kaplinsky y Mark Levin escribieron en un artículo de mayo de 1999 que "relativamente pocas disposiciones de arbitraje del consumidor han sido realmente anuladas por los tribunales como 'injustas' o 'desmedidas'". [22] : 1408 Charles L. Knapp, en un artículo de 2009, señaló que Speidel solo citó un caso en el que una cláusula de arbitraje era inconcebible y, en ese caso, se basó en lo que la Corte describió como "hechos singulares". [23] : 616 Aaron-Andrew P. Bruhl escribió que los tribunales no pueden negarse a hacer cumplir una cláusula de arbitraje debido a la naturaleza del arbitraje, pero los tribunales han considerado si los términos de arbitraje específicos son inadmisibles. [24] : 1437–39 Knapp escribió que desde el artículo de Speidel de 1998, han surgido más casos en los que una de las partes afirmó con éxito la falta de conciencia como defensa para la ejecución de un acuerdo de arbitraje. [23] : 617 Según Bruhl, la falta de conciencia era un problema en alrededor del 15 al 20 por ciento de los casos a mediados de la década de 2000, frente al 1 por ciento de la década anterior. [24] : 1440–41 Bruhl postuló que el aumento de las defensas por falta de conciencia puede haber surgido de la jurisprudencia de arbitraje de la Corte Suprema que anuló otras defensas a la ejecución de acuerdos de arbitraje. [24] : 1441 Bruhl escribió que algunas impugnaciones inconcebibles de los términos del arbitraje (como las limitaciones por daños punitivos) no encajan en el molde de los casos clásicos de inconcebibilidad. [24] : 1442 Según Bruhl, los estudiosos han visto la doctrina de la falta de conciencia como un freno a la jurisprudencia pro-arbitraje de la Corte Suprema. [24] : 1442–43 Bruhl sugirió que los tribunales que se oponen al arbitraje recurrieron a investigaciones de falta de conciencia de hechos específicos en lugar de reglas categóricas para hacer que sus decisiones sean más probables después de la apelación. [24] : 1449–55 En general, Bruhl llegó a la conclusión de que "la inconsciencia podría funcionar como una especie de válvula de seguridad que hace que el arbitraje sea políticamente sostenible", ya que los tribunales pueden utilizar la inconsciencia para atacar condiciones manifiestamente injustas, mientras que la amenaza de que una disposición de arbitraje pueda ser inconcebible puede alentar a las empresas a no incluir términos de arbitraje injustos. [24] : 1488
Los defensores del arbitraje del consumidor han citado el uso que hacen los tribunales de la doctrina de la falta de conciencia para decir que la actual ley de arbitraje protege suficientemente a los consumidores de las condiciones injustas. [25] : 11-12 Andrew Pincus, quien argumentó en nombre de AT&T Mobility en Concepción , describió la existencia continuada de la defensa de la falta de conciencia como una prevención de un enfoque de "todo vale" para la aplicación de las cláusulas de arbitraje. [26] Rutledge y Drahozal escribieron que la cláusula de ahorro de §2 de la FAA puede ser suficiente para evitar la aplicación de términos de arbitraje injustos, lo que puede hacer que la legislación específica que prohíba esos términos sea innecesaria. [27] : 61 Arpan A. Sura y Robert A. DeRise escribieron que, después de Concepción , se podría argumentar que los tribunales deberían hacer cumplir términos de arbitraje atrozmente injustos como los que se encuentran en Hooters of America, Inc. v. Phillips . [28] [29] : 405, 484–85
El Foro Nacional de Arbitraje cesa la administración de arbitrajes de consumo
AT&T Mobility v. Concepción
En marzo de 2006, Vincent y Liza Concepción presentaron una demanda colectiva putativa en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California , alegando que AT&T anunciaba indebidamente sus teléfonos como gratuitos cuando los compradores tenían que pagar impuestos sobre las ventas. [3] : 1744 En marzo de 2008, AT&T procedió a obligar a un arbitraje individual sobre la base de su acuerdo con las Concepción. [3] : 1744–45 El Tribunal de Distrito denegó la moción de AT&T, afirmando que aunque la disposición de arbitraje de AT&T probablemente otorgaría a las Concepción al menos una reparación total, era inadmisible y no podía hacerse cumplir "porque AT&T no había demostrado que el arbitraje bilateral sustituyera adecuadamente por los efectos disuasorios de las acciones colectivas ". [3] : 1745 La Corte de Distrito se basó en la decisión de la Corte Suprema de California en Discover Bank v. Corte Superior (2005), [3] : 1745 que sostuvo que los acuerdos de arbitraje que prohíben las acciones colectivas eran exculpatorios e inconcebibles cuando aparecen como parte de un contrato de adhesión en el que los daños de un consumidor individual serían "previsiblemente pequeños" y el consumidor ha alegado un plan en el que la empresa ha "estafado deliberadamente a un gran número de consumidores con pequeñas sumas de dinero individuales". [3] : 1746 Los tribunales de California rechazaron regularmente la ejecución de exenciones de acciones colectivas en arbitraje antes de Concepción . [3] : 1746 [30] : 706 El Noveno Circuito afirmó, sosteniendo que Discover Bank no es reemplazado por la FAA y que el arbitraje colectivo no interfirió con "la eficiencia y rapidez del arbitraje". [3] : 1745
En una decisión 5-4 publicada el 27 de abril de 2011, la Corte Suprema revocó. El juez Scalia, escribiendo para el Tribunal, describió por primera vez cómo la cláusula de salvaguardia de 9 USC §2 afecta la ley estatal aplicada para invalidar los acuerdos de arbitraje: [3] : 1746
Esta cláusula de salvaguardia permite que los acuerdos de arbitraje sean invalidados por "defensas contractuales generalmente aplicables, como fraude, coacción o falta de conciencia", pero no por defensas que se aplican solo al arbitraje o que derivan su significado del hecho de que un acuerdo de arbitraje es en cuestión.
Scalia luego declaró que la Ley Federal de Arbitraje se antepone no sólo a la ley estatal que "prohíbe directamente el arbitraje de un tipo particular de reclamación", sino también a las doctrinas "de aplicación general" "aplicadas de una manera que no favorece el arbitraje". [3] : 1747 Scalia discutió ejemplos particulares, como la ley que requiere arbitrajes para permitir el descubrimiento supervisado judicialmente, la aplicación de las Reglas Federales de Evidencia o la decisión de un jurado . [3] : 1747 La opinión de la mayoría discutió además cómo "el arbitraje colectivo interfiere con los atributos fundamentales del arbitraje y, por lo tanto, crea un esquema incompatible con la FAA". [3] : 1748 La opinión mayoritaria describió la regla de Discover Bank como una que esencialmente se aplica para exigir que los consumidores puedan exigir un arbitraje colectivo para resolver todas las disputas de consumidores. [3] : 1750 Scalia se centró en el resultado de la regla "Discover Bank": dado que su aplicación invalidaba una gran cantidad de acuerdos de arbitraje, debe violar la política a favor del arbitraje. [31] Por lo tanto, la opinión mayoritaria concluyó que Discover Bank es reemplazado por la FAA. [3] : 1753
El juez Thomas estuvo de acuerdo. Thomas afirmó que solo las impugnaciones a la formación de un acuerdo de arbitraje podrían utilizarse para negarse a hacer cumplir las cláusulas de arbitraje, y que los estados no pueden negarse a hacer cumplir las cláusulas de arbitraje por motivos de política pública. [3] : 1753 El juez Breyer disintió, junto con los jueces Ginsburg, Sotomayor y Kagan. [3] : 1756 El disenso de Breyer declaró que Discover Bank no era inconsistente con la FAA ya que se aplica tanto al arbitraje como al litigio, y que exigir el arbitraje individual llevaría a que los consumidores individuales desistieran de sus reclamos. [3] : 1760–61
Desarrollos posteriores a Concepción
Después de Concepción , muchas empresas presentaron o renovaron mociones para llevar las demandas pendientes a arbitraje; en abril de 2012, hubo al menos 76 decisiones en las que un tribunal citó a Concepción al otorgar una moción para obligar al arbitraje individual de una demanda colectiva putativa. [32] [33] : 32–33
La decisión de Concepción también afectó el uso de cláusulas de arbitraje en los contratos con los consumidores, incluido el uso de términos de arbitraje "amigables para el consumidor" como los del acuerdo de AT&T. [34] : 828 Varias grandes empresas, como Sony , Microsoft y Netflix introdujeron disposiciones de arbitraje después de Concepción . Rutledge y Drahozal argumentan que la evidencia empírica cuestiona la hipótesis de la adopción masiva de cláusulas de arbitraje por parte de las empresas. [35] : 2–5
Aspectos del arbitraje de consumidores
El arbitraje tiene diferencias significativas con el litigio. Se han discutido cuestiones adicionales relacionadas específicamente con la naturaleza del arbitraje de consumidores. Los comentaristas han considerado todas estas cuestiones y su efecto en el manejo de reclamos legales por parte de los consumidores y las empresas y la aplicación de las leyes para determinar si y en qué circunstancias se deben hacer cumplir los acuerdos de arbitraje de consumidores previos a la disputa.
Árbitros y administradores de arbitraje
Las cláusulas de arbitraje del consumidor generalmente nombran a uno o más administradores de arbitraje de terceros que pueden llevar a cabo una disputa. Estas organizaciones ayudan en el proceso de arbitraje manteniendo una lista de neutrales, administrando el proceso de selección de árbitros y manteniendo las reglas para los arbitrajes que llevan a cabo. [27] : 28 El árbitro suele ser seleccionado por el administrador del arbitraje o mediante la participación de ambas partes. [nb 2]
La mayoría de los emisores de tarjetas de crédito nombran a la Asociación Estadounidense de Arbitraje (AAA) y / o JAMS como administrador de arbitraje. Antes de que el Foro Nacional de Arbitraje dejara de administrar nuevos arbitrajes de consumidores en 2009, muchos emisores de tarjetas de crédito también lo incluyeron. [27] : 30 Un artículo de 2014 en el San Francisco Chronicle declaró que alrededor del 95% de los arbitrajes de consumidores en California son administrados por AAA, JAMS o "administrador independiente de Kaiser", según "un cabildero de la industria de arbitraje de California". [39] AAA y JAMS atienden principalmente disputas entre empresas y disputas laborales. [40] Los casos de consumidores representan menos del 1% del número total de casos de la AAA. [41]
JAMS es un administrador de arbitraje con fines de lucro [40] fundado en 1979, en el condado de Orange, California . [42] Muchas de las disputas que administra JAMS son disputas de alto nivel, y los árbitros de JAMS, que son abogados o jueces jubilados, cobran "cientos de dólares por hora". [43] : 99
Imparcialidad de árbitros y organizaciones de arbitraje
Selección comercial del administrador de arbitraje
En un acuerdo de arbitraje de consumidores, la empresa generalmente enumera uno o más administradores de arbitraje de terceros que pueden llevar a cabo el arbitraje. Los críticos del arbitraje de consumidores dicen que esta selección se hace para seleccionar un foro que favorezca al negocio. Los críticos también argumentan (como se detalla a continuación) que las empresas pueden ejercer una presión indebida sobre los administradores de arbitraje para que actúen a favor de la empresa amenazando con eliminarlos como un foro de arbitraje permitido.
Jean Sternlight escribió que algunas empresas nombraron administradores de arbitraje con nombres que sonaban neutrales y que, de hecho, eran "alter ego [s]" de la empresa. [44] : 144
Influencia empresarial en las políticas de los administradores de arbitraje
Algunos comentaristas han escrito que las empresas destituyeron a los administradores de arbitraje o amenazaron con hacerlo para influir en las políticas de esos administradores.
En 2004, JAMS promulgó una política que requería la disponibilidad del arbitraje colectivo en el arbitraje del consumidor, incluso si el acuerdo de arbitraje prohibía el arbitraje colectivo. [14] : 411 Según la política, JAMS aceptaría casos de arbitraje presentados pero luego se negaría a hacer cumplir las exenciones de demandas colectivas. [45] : 925 Posteriormente, JAMS declaró que el árbitro tendría la autoridad para determinar si se permitiría el arbitraje colectivo. [45] : 926–27 Tras la adopción de esta política por parte de JAMS, varias empresas, incluidas Discover y Citibank, eliminaron a JAMS como administrador de arbitraje. [14] : 411–12 JAMS rescindió la política en marzo de 2005, lo que Gilles sugiere que fue el resultado de la influencia de las empresas. [14] : 412
Efecto de repetición
Alegaciones de irregularidades por parte de los administradores
En un artículo de agosto de 2001 en The Metropolitan Corporate Counsel , el director gerente de la NAF, Edward Anderson, describió la regla de la NAF que prohíbe a los árbitros otorgar más de la cantidad declarada de la reclamación como una ventaja para que las corporaciones implementen el arbitraje, en comparación con los tribunales donde los demandantes no necesitan declarar una cantidad exigida y puede persuadir a un jurado para que otorgue una gran cantidad de daños punitivos. Anderson agregó que la NAF tiene una regla que permite al árbitro adjudicar a la parte ganadora sus costos de arbitraje y honorarios de abogados, lo que, dijo, elimina el "arbitraje 'sin riesgo'" y previene las "acciones de 'extorsión'". [46] En su artículo de 2007 "The Arbitration Trap", Public Citizen criticó este marketing de la NAF hacia las corporaciones. [47] : 18-19 Stephanie Mencimer de Mother Jones criticó un anuncio de la NAF a las empresas que describía el arbitraje de la NAF como una "alternativa a la 'demanda de un millón de dólares'". [48] Un artículo de 2008 en BusinessWeek describió presentaciones confidenciales de la NAF a corporaciones que declaró que el arbitraje NAF tiene un "marcado aumento en las tasas de recuperación sobre los métodos de cobranza existentes", destacó una regla que permite al demandante suspender o desestimar un procedimiento de arbitraje sin cargo, y declaró que el 93,7% de los consumidores no responde al arbitraje demandas, y solo el 0,3% solicita una audiencia participativa. [40] Según una denuncia presentada por Lori Swanson en 2009, una presentación de la NAF a una empresa de servicios financieros incluía una diapositiva de citas de representantes de servicio al cliente no identificados que sugerían que el arbitraje es más ventajoso para los acreedores que el litigio porque los acreedores "tienen todos los apalancamiento "y los consumidores no están familiarizados con el proceso de arbitraje. [49] : párr . 96
La procuradora general de Minnesota, Lori Swanson, presentó una denuncia el 14 de julio de 2009 alegando que el Foro Nacional de Arbitraje participó en varias prácticas engañosas. [50] Swanson alegó que la NAF era propiedad parcial de Accretive, una firma con vínculos con importantes firmas de abogados de cobranza de deudas; Swanson alegó que la NAF encubrió esos vínculos mientras se representaba a sí misma como un foro imparcial. [50] Según la demanda, Accretive y la NAF trabajaron para promover el arbitraje y oponerse a la Ley de Equidad de Arbitraje en el Congreso. [50] Swanson también alegó que la NAF ayudó indebidamente a las empresas de tarjetas de crédito redactando cláusulas de arbitraje y reclamaciones contra los consumidores. [50] Además, según la demanda, la NAF también anunció sus servicios a los acreedores sugiriendo que el arbitraje es más favorable para ellos que el litigio. [50] El 17 de julio, la NAF resolvió el caso de Minnesota al acordar no realizar ningún nuevo arbitraje de consumidores. [51] [52]
Costos de arbitraje
Honorarios administrativos y de árbitro
La Asociación Estadounidense de Arbitraje cobra dos tipos de tarifas a las partes en un arbitraje: tarifas administrativas a la AAA por sus servicios de gestión de casos y tarifas de árbitro para pagar los servicios del árbitro. Antes del 1 de marzo de 2013, la AAA tenía una estructura de tarifas escalonadas que limitaba las tarifas cobradas a un consumidor que reclamaba solo daños monetarios de hasta $ 75,000 y requería que la empresa pagara las tarifas restantes (ver más abajo). Según las reglas anteriores a 2013, a menos que las partes acuerden lo contrario, el árbitro tenía la autoridad para reasignar los honorarios en el laudo. [53] : 46
Tarifas AAA evaluadas en reclamos de consumidores (antes del 1 de marzo de 2013) [54] : 26
Tamaño de reclamo | Tarifas cobradas al consumidor | Tarifas cobradas a la empresa |
---|---|---|
como máximo $ 10,000 | $ 125 por árbitro | Tarifa administrativa de $ 750 (+ $ 200 por audiencia) y $ 125 por árbitro |
más de $ 10,000 y como máximo $ 75,000 | $ 375 por árbitro | Tarifa administrativa de $ 950 (+ $ 300 por una audiencia) y $ 375 por árbitro |
más de $ 75,000 | tarifa administrativa bajo las Reglas de Arbitraje Comercial y la mitad de la tarifa del árbitro | tarifa administrativa bajo las Reglas de Arbitraje Comercial y la mitad de la tarifa del árbitro |
En 2004, Mark Budnitz criticó la exclusión de los reclamos por medidas cautelares de los límites de las tarifas al consumidor, diciendo que las leyes relativas a medidas cautelares son sencillas de aplicar para un árbitro y que las tarifas adicionales por solicitar medidas cautelares desalentarían a los consumidores que más merecen desagravio por mandato judicial de buscarlo. [55] : 136 La AAA cambió su programa de tarifas al consumidor a partir del 1 de marzo de 2013. [53] : 110 Según el programa actual, la AAA cobra a los consumidores una tarifa máxima de $ 200 (que se utiliza para pagar la tarifa administrativa de la AAA), independientemente del tipo o monto del reclamo del consumidor; la empresa es responsable de los honorarios del árbitro, los honorarios de la audiencia y los honorarios administrativos de la AAA. [53] : 110 [56] Además, el árbitro no puede reasignar los honorarios a menos que se haga "de conformidad con la ley aplicable" o si el árbitro determina que "una reclamación o reconvención se presentó con fines de acoso o es evidentemente frívola ". [56]
JAMS cobra al consumidor $ 250 cuando el consumidor inicia un arbitraje, y la empresa es responsable de las tarifas restantes; Las empresas que inician el arbitraje deben pagar todas las tarifas de arbitraje en JAMS. [57] : 466 [58] : párr. 7
En marzo de 2009, el Instituto de Justicia Civil de Searle publicó un análisis de casos de consumidores en AAA que resultó en una adjudicación de abril a diciembre de 2007. [54] Según el análisis, los consumidores demandantes que buscaban menos de $ 10,000 pagaron un promedio de $ 1 en tarifas administrativas y $ 95 en honorarios de árbitro, mientras que los demandantes consumidores que buscan al menos $ 10,000 pero menos de o igual a $ 75,000 pagaron un promedio de $ 15 en honorarios administrativos y $ 204 en honorarios de árbitro. [54] : 58 Consumidores demandantes que buscaban más de $ 75,000 pagaron un promedio de $ 1,448 en tarifas administrativas y $ 1,256 en tarifas de árbitro. [54] : 58 Sin embargo, el informe también dice que debido a que solo se consideraron los casos adjudicados, puede haber un sesgo de selección en el sentido de que los casos adjudicados son aquellos en los que las tarifas de arbitraje no impidieron que los consumidores presentaran sus reclamos en el arbitraje. [54] : 59
El Foro Nacional de Arbitraje evaluó las tarifas en función del tamaño de la reclamación, de acuerdo con un programa de tarifas publicado. De acuerdo con la lista de tarifas de 2008, a los consumidores que reclamaron menos de $ 75,000 se les cobraron tarifas de presentación de $ 19 (para una reclamación de $ 1,500 o menos) a $ 242 (para reclamaciones valoradas entre $ 55,000 y $ 74,999), más una tarifa de $ 20 por cada objeción, una tarifa de $ 100 para enviar un memorando posterior a la audiencia o una solicitud de una decisión explicada, y hasta $ 250 para una audiencia participativa. [59] Para reclamaciones más importantes, la NAF cobraba tarifas más altas, incluidas las tarifas por realizar solicitudes al árbitro o la NAF. [59] Sarah R. Cole y Kristen M. Blankley dijeron que muchos contratos tienen diferentes acuerdos para quién paga las tarifas de arbitraje, por lo que los consumidores a menudo pagaban menos que la cantidad que figura en la lista de tarifas de la NAF. [60] : 1061 Cole y Blankley dijeron que, en el conjunto de datos de aproximadamente 34,000 casos estudiados, solo hubo cinco casos en los que un consumidor pagó más de $ 500 en tarifas de arbitraje; en todos esos casos, el consumidor presentó una reclamación y estuvo representado por un abogado. [60] : 1066–67
Otros gastos de arbitraje
Al igual que en un litigio, cada parte en un arbitraje es responsable de los costos en los que incurre al presentar su caso, como los honorarios de los abogados, los honorarios de los testigos y los costos de descubrimiento . [61] : 234 [62] : 12 El monto de estos costos se ha comparado entre el arbitraje y el litigio de dos maneras.
Estos costos tienden a ser más bajos para el arbitraje individual en comparación con los litigios individuales. Debido a que el descubrimiento es tradicionalmente más limitado en el arbitraje, los gastos de descubrimiento (que constituyen la mayor parte de los gastos del litigio) tienden a ser más bajos en el arbitraje. [62] : 12 Dependiendo de los términos específicos de la cláusula de arbitraje, un demandante consumidor puede tener derecho a recuperar los honorarios del abogado y / o los honorarios de los testigos expertos que de otro modo no están disponibles en el tribunal. [63] : 1116 Sin embargo, el aumento en la prevalencia del descubrimiento al estilo de un litigio y la tendencia a que el juicio sumario y otras mociones dispositivas no estén disponibles o sean denegadas en el arbitraje pueden aumentar estos costos de manera que ya no sean más baratos en el arbitraje que en el litigio. . [62] : 12-15 Para reforzar la viabilidad del sistema de arbitraje del consumidor, muchas empresas se comprometen a reembolsar el costo de presentar un arbitraje incluso para los consumidores que finalmente no obtienen una compensación adicional. [64]
Sin embargo, cuando el arbitraje individual se compara con una acción de clase en un litigio, estos costos pueden ser más desproporcionados a la cantidad individual de reparación a la que tiene derecho una persona. En el caso antimonopolio American Express Co.v. Italian Colors Restaurant , los demandantes, que eran pequeñas empresas que acordaron aceptar tarjetas American Express, estimaron que tendrían que gastar entre $ 300,000 y $ 1 millón para que un experto económico necesario para presentar su caso. que excedía con creces los daños que un demandante individual podía recuperar. [65] : 24
Opinión académica
Los comentaristas han criticado la dependencia de las tarifas de arbitraje para sugerir injusticia hacia el consumidor. Edward A. Dauer dijo que los costos reducidos del arbitraje en comparación con el litigio pueden ser más beneficiosos para las empresas que tienden a contratar abogados a una tarifa por hora en lugar de los consumidores cuya representación legal está sujeta a acuerdos de honorarios contingentes . [66] : 96 Christopher R. Drahozal dijo que los costos de arbitraje iniciales no deberían afectar la capacidad de los consumidores representados por abogados sobre la base de honorarios contingentes para presentar reclamaciones en el arbitraje. [67] Stephen Ware dijo que es erróneo comparar solo los honorarios del foro de arbitraje con los honorarios de la corte porque, dice, el costo total de presentar un reclamo en el arbitraje probablemente será menor que el costo total de presentar un reclamo en un litigio. [68] : 287 Peter Rutledge criticó la distinción entre honorarios de abogados y honorarios de arbitraje, diciendo que, en general, ambos representan gastos de bolsillo para un consumidor. [69] : 582
Velocidad de resolución
El arbitraje es generalmente más rápido que el litigio, en parte debido a la cantidad limitada de descubrimiento disponible en el arbitraje, la práctica reducida de mociones en el arbitraje y la acumulación de casos judiciales que retrasa la resolución judicial de los casos. [54] : 8
Según un documento de 2009 del Instituto de Justicia Civil de Searle, en una muestra de 301 casos de la Asociación Estadounidense de Arbitraje que resultaron en un laudo en 2007, la mediana de tiempo desde la presentación de un caso hasta un laudo fue de 207 días. [54] : 63 Sólo siete de esos casos tardaron más de un año y medio en resolverse. [54] : 63 casos resueltos sobre la base de la presentación de documentos solo se resolvieron en un promedio (promedio) de 139 días. [54] : 64
En un artículo de 2012, Miles B. Farmer escribió que una de las mayores ventajas del arbitraje es que los casos se resuelven más rápido que en un litigio. [70] : 2352–53 George Padis escribió que la velocidad del arbitraje beneficia a los consumidores demandantes con reclamos menores, quienes se verían obligados a conformarse con montos menores si la empresa pudiera utilizar tácticas dilatorias en el litigio. [71] : 693
Representación legal
Según un informe de 2009 del Instituto de Justicia Civil de Searle, en una muestra de 301 casos de consumidores en los que la AAA emitió un laudo entre abril y diciembre de 2007, los consumidores estuvieron representados por abogados en 151 casos (50,2%). [54] : 72 En el arbitraje, los consumidores representados por un abogado generalmente obtuvieron algún alivio y ganaron una cantidad promedio más alta que los consumidores que aparecían pro se . [54] : 74 Según el Instituto de Justicia Civil de Searle, esta diferencia podría deberse a la mayor defensa de un abogado o debido a que los abogados examinan los casos en busca de casos que probablemente tengan éxito. [54] : 74 Según los resultados preliminares del estudio de arbitraje de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, que examinó los casos de servicios financieros al consumidor de 2010 a 2012 presentados ante la Asociación Estadounidense de Arbitraje, en los 522 casos de cobro de deudas estudiados, los consumidores estuvieron representados en 220 casos (42,1%) y las empresas estuvieron representadas en 518 casos (99,2%). En los 719 casos no relacionados con el cobro de deudas, los consumidores estuvieron representados en 435 casos (60,5%) y las empresas estuvieron representadas en 637 casos (88,6%). [53] : 71 La CFPB declaró que la alta proporción de casos en los que una empresa está representada por un abogado puede deberse a las leyes estatales sobre la práctica no autorizada de la ley , que prohíbe a las corporaciones auto-representarse en el arbitraje. [53] : 73 Jean Sternlight escribió que en el arbitraje obligatorio, una parte puede estar representada y la otra no, lo que puede presionar a ambas partes para que contraten a un abogado para evitar la situación en la que solo está representada la parte contraria. [72] : 392–93 Kristen M. Blankley describió la posibilidad de que las empresas pudieran subsidiar el abogado de una parte consumidora que, de otro modo, procedería sin representación. [73] : 684
Matt Webb, vicepresidente senior de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos 's Instituto de Reforma Legal , declaró que una cláusula de arbitraje justo podría permitir a los consumidores a perseguir con eficacia menor cuantía sin representación de un abogado. [74] Jason Scott Johnston y Todd Zywicki describieron el arbitraje de consumidores como "un proceso establecido para que contratar a un abogado ofrezca poco valor al consumidor y, a menudo, sea innecesario" y dijeron que los resultados del estudio de arbitraje de la CFPB eran consistentes con esta hipótesis. [75] : 25-26 Travis Crabtree dijo que los consumidores no representados tienen "menos probabilidades de caer en una trampa procesal" en el arbitraje que en un litigio. [76] Michael Satz, sin embargo, escribió que las reglas de procedimiento establecidas por los administradores de arbitraje probablemente no sean entendidas por los no abogados. [77] : 44 Stephan Landsman escribió que, según las Reglas Modelo de Conducta Profesional , los árbitros tienen prohibido ayudar a las partes no representadas en el arbitraje, [78] : 280 a diferencia de los jueces a los que se les permite y se les anima a ayudar a las partes no representadas en el tribunal. [78] : 275-76 Jean Sternlight dijo que los consumidores no pueden presentar de manera efectiva lo que ella denominó reclamos "procesalmente difíciles" en el arbitraje individual [43] : 108-15 Aaron Blumenthal escribió que, dado que es probable que los reclamos más simples sean resueltos por el servicio al cliente, Es más probable que las reclamaciones presentadas en arbitraje sean reclamaciones procesalmente difíciles que requieran la presentación de un abogado. [79] : 713
Descubrimiento
Divulgación de cláusulas de arbitraje
Renuncias a demandas colectivas
La mayoría de los acuerdos de arbitraje de consumidores contienen cláusulas que no permiten el arbitraje en toda la clase. Estas cláusulas, que tienen el efecto de evitar que las partes busquen una reparación a nivel colectivo en un tribunal o en un arbitraje, se denominan comúnmente "exenciones de acciones colectivas". [80] : 873–74 [81] : 1745
Theodore Eisenberg, Geoffrey P. Miller y Emily Sherwin dijeron que ninguno de los contratos que investigaron tenía renuncias independientes de acciones colectivas sin cláusulas de arbitraje porque, fuera de las cláusulas de arbitraje, las renuncias colectivas "son legalmente vulnerables y también políticamente controvertidas". [80] : 890
En 2004, Demaine y Hensler escribieron que 16 de las 52 cláusulas de arbitraje examinadas contenían renuncias a demandas colectivas y ninguna permitía expresamente el arbitraje colectivo. [82] : 65 Los abogados de Ballard Spahr Alan Kaplinsky y Mark Levin escribieron en un artículo de 2006 que "[a] nces raras veces, las exenciones de demandas colectivas se incluyen hoy en millones de acuerdos de tarjetas de crédito y otros servicios financieros en todo el país". [45] : 923 Según los resultados preliminares del estudio de arbitraje de la CFPB, publicado en 2013, el 93,9% de los contratos únicos de tarjetas de crédito que contenían cláusulas de arbitraje, lo que representa el 99,9% del mercado de tarjetas de crédito donde los contratos contienen cláusulas de arbitraje, tenían acciones colectivas explícitas. exenciones. [53] : 37
Los comentaristas han visto la capacidad de evitar que los consumidores obtengan un alivio en toda la clase como una razón principal para que las empresas agreguen disposiciones de arbitraje a sus contratos con los consumidores. Lisa Renee Pomerantz escribió que se especulaba que las grandes empresas abandonarían el arbitraje si no se pudieran hacer cumplir las exenciones de demandas colectivas previas a la disputa porque creen que el arbitraje es "más accesible y brinda mayor protección a los consumidores". [83] Jeff Sovern dijo que el argumento de la industria financiera de que la prohibición propuesta por la CFPB de las exenciones de acciones colectivas llevaría a que la industria abandonara el arbitraje sugería que su "amor por el arbitraje consiste en prohibir las acciones colectivas". [84] F. Paul Bland y Claire Prestel escribieron que, para las empresas, una renuncia a una acción de clase es "la disposición más valiosa en una cláusula de arbitraje". [85] : 370 Nancy Welsh describió la jurisprudencia de arbitraje de la Corte Suprema como otorgando a las empresas el beneficio de bloquear acciones colectivas como un incentivo para "proporcionar y financiar un tribunal nacional de reclamos menores privados". [86] : 188 En un artículo de 2013 que aconsejaba a las empresas sobre la redacción de cláusulas de arbitraje, Nicole F. Munro y Peter L. Cockrell escribieron: "La renuncia de acción de clase es el punto focal de cualquier cláusula de arbitraje. Sin una renuncia de acción de clase, uno no es necesario que participe en un arbitraje ". [87] : 381 Rutledge y Drahozal escribieron que aunque casi todos los contratos de tarjetas de crédito contienen exenciones de acción de clase, muy pocos contienen otras disposiciones identificadas como injustas para el consumidor, que concluyeron que se debe a que las empresas desean evitar una decisión que exime de la acción de clase. , junto con esas otras disposiciones injustas, es inaplicable. [27] : 57 Jean Sternlight dijo que si una cláusula de arbitraje contiene una renuncia a una acción de clase, cualquier otro término es irrelevante, ya que ningún consumidor en realidad buscará el arbitraje individual. [44] : 175
Disponibilidad de reparación disponible de otro modo en la corte
En 2004, Linda J. Demaine y Deborah R. Hensler escribieron que "[l] a gran mayoría de las cláusulas [de arbitraje del consumidor] no imponen límites a los recursos sustantivos". [82] : 72
Lugar y lugar
La ubicación de los procedimientos de arbitraje del consumidor (incluso si se llevan a cabo sin la comparecencia de las partes o sus abogados) puede establecerse según las reglas de la organización de arbitraje o según los términos de la cláusula de arbitraje.
Los comentaristas han discutido si las empresas seleccionan lugares de arbitraje que son inconvenientes para los consumidores para desalentar las reclamaciones de los consumidores. Jean Sternlight escribió que el arbitraje del consumidor podría llevarse a cabo en lugares inconvenientes para el consumidor que contravenga la ley estatal, citando el caso del Noveno Circuito Bradley v. Harris Research (2001), [88] que sostuvo que una ley de California que establece un lugar en California para la franquicia Las disputas que involucraban a los franquiciados de California se adelantaron según se aplicaban a las cláusulas de arbitraje que requerían un lugar en otro lugar. [44] : 171
Philippe Gillieron escribió que la resolución de disputas en línea (ODR) podría facilitar la búsqueda de reclamos menores por transacciones realizadas en Internet; la alternativa sería obtener una sentencia judicial en un país extranjero o hacer que se ejecute una sentencia allí. [89] : 313 Amy Schmitz propuso el arbitraje en línea como un medio para que los consumidores obtengan reparación por reclamos relacionados con transacciones en línea, diciendo que el arbitraje en línea es superior a otros métodos de resolución de disputas en línea ya que ambas partes deben participar en el proceso. [90] : 184–85 Schmitz agregó que la realización de arbitrajes en línea puede liberar a los consumidores de tener que viajar grandes distancias para perseguir un arbitraje o un litigio. [90] : 200–01 Peter Rutledge escribió que una ventaja para los consumidores demandados en el arbitraje es que no tienen que presentarse personalmente, en contraste con los tribunales de reclamos menores. [69] : 581 Jill Gross escribió que los procedimientos de arbitraje simplificados que resuelven reclamos menores sobre la base de presentaciones escritas son inadecuados para las partes pro se que pueden no ser capaces de presentar argumentos legales por escrito de manera efectiva, citando el caso de la Corte Suprema Goldberg v. Kelly ( 1970), que sostenía que exigir a los beneficiarios de la asistencia social que presentaran argumentos por escrito era un debido proceso insuficiente según la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [91] : 49 Gross agregó que los arbitrajes basados únicamente en presentaciones escritas favorecen a las empresas que tienen mayor acceso a los documentos y dificultan que el árbitro resuelva los hechos controvertidos basándose únicamente en declaraciones juradas. [91] : 66 Gross afirmó que exigir que un representante comercial se presente personalmente aumenta la probabilidad de llegar a un acuerdo, y que permitir que los consumidores presenten sus argumentos en persona a un árbitro les brinda mayor confianza en la legitimidad del arbitraje. [91] : 66
Según el estudio de arbitraje de la CFPB, en los 86 casos que estudió en los que se llevaron a cabo audiencias de arbitraje en persona, las audiencias se realizaron a un promedio de 30 millas de la residencia del consumidor. [92] : §5: 71 Lisa Renee Pomerantz escribió que las cláusulas de selección de foro de no arbitraje con frecuencia requieren que los litigios contra la empresa se presenten en la jurisdicción donde se encuentra la empresa. [83]
Condiciones de arbitraje "favorables al consumidor"
En respuesta a las decisiones judiciales que dictaminaron acuerdos de arbitraje desmesurados, algunas empresas comenzaron a agregar disposiciones "favorables al consumidor" a sus cláusulas de arbitraje. [16] : 6 Por ejemplo, después de que las decisiones judiciales anularan sus cláusulas de arbitraje, PayPal y Second Life cambiaron sus términos para permitir al demandante elegir el arbitraje opcional sin comparecencia para reclamos menores o acudir a los tribunales según los términos de un cláusula de selección de foro . [93] : 152-153 [nb 3] Según David Horton, luego de decisiones judiciales que impusieron renuncias a demandas colectivas, algunas empresas agregaron unilateralmente "esquemas elaborados" que proporcionarían un incentivo para que los consumidores presentaran reclamos de bajo valor en el arbitraje, como pagar todos los costos de arbitraje y adjudicar automáticamente los honorarios de los abogados de los demandantes. [94] : 654 Horton escribió que tales disposiciones estaban diseñadas principalmente para convencer a los tribunales de que las disposiciones de arbitraje no eran desmesuradas, más que para atraer clientes de competidores sobre la base de dichos términos de arbitraje. [94] : 655 Horton también sugirió, sin embargo, que las decisiones que sostienen una renuncia a una acción de clase provocarían que las empresas eliminen las cláusulas favorables al consumidor para reducir el incentivo para que los consumidores presenten reclamaciones. [94] : 656 Myriam Gilles dijo que el uso por parte de las empresas de disposiciones de arbitraje favorables al consumidor podría evitar prohibiciones absolutas del arbitraje al consumidor por parte del gobierno federal. [34] : 849–50
Para evitar un fallo de inconcebibilidad procesal, algunas empresas comenzaron a permitir que los consumidores rechazaran ("optar por no participar") los acuerdos de arbitraje en el momento de celebrar un contrato sin penalización. [16] : 31 F. Paul Bland y Claire Prestel escribieron que más consumidores dejarán de ejercer una opción de exclusión voluntaria (que puede estar colocada de manera discreta en un contrato y difícil de entender) de los que aceptarían afirmativamente arbitrar, citando el optimismo del consumidor de que No surgirán disputas y costos de transacción. [85] : 387 Agregaron que tener una opción de exclusión solo afectaría la falta de conciencia procesal y no se aplicaría a otras defensas, ni evitaría una decisión de falta de conciencia en jurisdicciones donde la falta de conciencia sustantiva por sí sola puede hacer que un término del contrato sea inaplicable. [85] : 386 Deepak Gupta , quien argumentó en nombre de los consumidores que respondieron en Concepción , dijo que esas disposiciones de exclusión voluntaria son ilusorias ya que los consumidores probablemente no optarían por excluirse antes de que surja una disputa. [95] : 5 Los demandantes y abogados atribuyeron la falta de exclusión voluntaria a los consumidores que no estaban al tanto de la existencia de la cláusula de arbitraje o no comprendían las ramificaciones de no optar por no participar. [96] Charles Gibbs escribió que los consumidores que opten por no participar solo podrían unirse a una demanda colectiva con otros consumidores que también optaron por no hacerlo y, por lo tanto, dicha demanda colectiva tendría menos efecto disuasorio contra la empresa. [97] : 1364
AT&T Mobility (anteriormente conocida como Cingular Wireless) realizó numerosos cambios en su cláusula de arbitraje durante la década de 2000. [98] El acuerdo de Cingular Wireless en cuestión en el caso de la Corte Suprema de Illinois de 2006 Kinkel v. Cingular Wireless impuso un requisito de confidencialidad a las partes, generalmente prohibió las indemnizaciones por daños punitivos y exigió el pago de una tarifa de $ 125 para arbitrar una reclamación de $ 150. [98] : 10-11 AT&T Mobility eliminó esas disposiciones [98] : 15 y finalmente desarrolló, en consulta con el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Vanderbilt, Richard A. Nagareda , una nueva cláusula de arbitraje similar a la de Concepción . [98] : 15-17
El juez Scalia identificó las siguientes disposiciones en el acuerdo de movilidad de AT&T que estaba ante la Corte Suprema en Concepción : [3] : 1744
- los formularios para comenzar el proceso de arbitraje eran breves y estaban disponibles en el sitio web de AT&T
- AT&T estaba obligado a pagar todos los costos del arbitraje, a menos que una reclamación fuera frívola;
- el procedimiento de arbitraje se llevaría a cabo en el condado de la dirección de facturación del cliente;
- el cliente tenía la opción de una audiencia en persona, una audiencia telefónica o una decisión basada en presentaciones escritas, si el reclamo es menor a $ 10,000;
- el cliente podría presentar un reclamo en un tribunal de reclamos menores en lugar de un arbitraje;
- el árbitro no estaba limitado en el tipo de reparación individual que podía otorgarse;
- AT&T acordó no solicitar el reembolso de los honorarios de sus abogados;
- Si el cliente recupera una indemnización mayor que la última oferta de liquidación por escrito de AT&T antes de la selección de un árbitro, la indemnización del cliente aumentaría a $ 7,500 y el cliente tendría derecho a duplicar los honorarios del abogado.
Scalia respaldó el análisis de los tribunales inferiores de que, bajo estos términos, las Concepción estaban en una posición mucho mejor para perseguir su reclamo en el arbitraje en lugar de como una acción de clase, y que estaban "'esencialmente garantizados [d]' para ser indemnizados". . [3] : 1753 En un artículo en Metropolitan Corporate Counsel , Kevin B. Leblang y Robert N. Holtzman escribieron que aunque la Corte Suprema no basó la decisión de Concepción en los términos favorables al consumidor en el acuerdo de AT&T, esos términos probablemente fueron un factor en la sentencia de la Corte Suprema. [99]
Los comentaristas, sin embargo, han criticado si estos términos garantizarían o no alivio a los consumidores. Myriam Gilles y Gary Friedman escribieron que debido a que el acuerdo solo sería el monto del reclamo, el abogado tendría un caso difícil para justificar una cantidad relativamente grande de honorarios de abogado por ganar un acuerdo tan pequeño. [100] : 646–47 Los autores agregaron que presentar una queja pro se no aliviaría este problema, ya que se podría hacer una oferta de conciliación justo antes del arbitraje. [100] : 647 Gibbs escribió que el pago alternativo de AT&T no tendría el mismo efecto de disuasión que una demanda colectiva, y que sería muy poco probable que ocurriera, dado que AT&T podría ofrecer el valor nominal de la queja si "un resultado beneficioso en arbitraje "para el consumidor era posible. [97] : 1363–64 Gibbs también consideró el acuerdo de AT&T de pagar todos los costos de arbitraje del consumidor como un reconocimiento de que pocos consumidores llevarían casos a arbitraje. [97] : 1367 David Korn y David Rosenberg sugirieron que la disposición de pago alternativo tendría un efecto "perverso" de aumentar la motivación de la empresa para gastar más para tener una mejor oportunidad de ganar en el arbitraje y reducir su responsabilidad total para con todos sus clientes. . [101] : 1165
Número de arbitrajes presentados por consumidores
Los comentaristas han citado estadísticas sobre la cantidad de arbitrajes presentados por los consumidores para responder a la pregunta de si los consumidores pueden presentar reclamaciones de manera efectiva en el arbitraje. Jean Sternlight escribió en un artículo de 2012 que, según el vicepresidente ejecutivo de JAMS, Jay Welsh, JAMS maneja "unos pocos cientos" de casos de consumidores cada año, la mayoría de los cuales son arbitrajes preventivos de supuestos deudores de tarjetas de crédito que buscan evitar los litigios de cobro de deudas, y que AAA llevó a cabo alrededor de mil arbitrajes de consumidores al año. [43] : 99 Sternlight dijo que se trataba de un número muy pequeño de arbitrajes en comparación con el número de consumidores necesarios para arbitrar disputas. [43] : 98-99 De acuerdo con los resultados preliminares del estudio de arbitraje del CFPB, 1.241 casos fueron presentados ante la AAA 2010-2012 en relación con "las tarjetas de crédito, cuenta de cheques [s], y prestamos", [53] : 62 en comparación con un estimado de 80 millones de titulares de tarjetas de crédito sujetos a cláusulas de arbitraje. [53] : 63 De los 326 casos AAA en los que una deuda no estaba en disputa, los consumidores presentaron reclamos por $ 1,000 o menos en arbitraje solo 23 veces. [53] : 80-81 De acuerdo con The New York Times ' análisis de datos de múltiples firmas de arbitraje s, desde el 2010 hasta el 2014, hubo 505 casos de arbitraje cuando un consumidor conoce del litigio por no más de $ 2,500. [96] En junio de 2017, AT&T declaró que se habían presentado 412 casos de arbitraje en su contra desde principios de 2015. [102] : 6 [103]
En el caso de 2008 Tillman v. Commercial Credit Loans, Inc. , la Corte Suprema de Carolina del Norte tomó nota de la decisión de la corte inferior de que el acusado hizo 68,000 préstamos en Carolina del Norte y comenzó acciones judiciales contra más de 3,700, pero nunca tuvo un expediente de consumidor. arbitraje en su contra. [104] : 367 El tribunal de Tillman finalmente determinó que la cláusula de arbitraje era desmedida y, por lo tanto, inaplicable. [104] : 373 De acuerdo con The New York Times ' análisis de datos de múltiples firmas de arbitraje s, desde el 2010 hasta el 2014, hubo 65 casos de arbitraje relacionados con Verizon Wireless , una empresa con más de 125 millones de clientes, y 7 casos de Time Warner Cable , que tenía 15 millones de clientes. [96]
Alan Kaplinsky escribió que el pequeño número de casos de arbitraje de consumidores resultó de quince años de "publicidad negativa sobre el arbitraje generada por los abogados de demanda colectiva y defensores del consumidor". [105]
Precedente y publicidad
Las decisiones de arbitraje no son precedentes .
Richard M. Alderman criticó el arbitraje de consumidores por permitir que las empresas eviten precedentes desfavorables en lugar de trabajar dentro del sistema legal para cambiarlos. Alderman también predijo que el derecho consuetudinario con respecto a los consumidores dejaría de evolucionar debido a las cláusulas de arbitraje promulgadas por las empresas. [106]
Los árbitros normalmente no otorgan un laudo por escrito en los arbitrajes comerciales. [107] : 90
Los arbitrajes también son generalmente privados: a diferencia de los juicios judiciales, los miembros del público generalmente no pueden asistir a una audiencia de arbitraje u obtener una copia del laudo. El informe preliminar de la CFPB sobre arbitraje establece que "las reglas de arbitraje generalmente no imponen obligaciones expresas de confidencialidad o no divulgación a las partes en la disputa, aunque las reglas de ética del árbitro sí imponen obligaciones de confidencialidad al árbitro". [53] : 41–42 Los acuerdos de arbitraje también pueden contener una cláusula de confidencialidad que prohíbe a las partes revelar una disputa o el procedimiento de arbitraje. [77] : 33–34 Satz escribió que la naturaleza privada del arbitraje elimina el incentivo para que las empresas no se involucren en prácticas que pongan en peligro la buena voluntad. [77] : 36
Viabilidad de los acuerdos de arbitraje posteriores a la disputa
Los comentaristas han discutido si los acuerdos de arbitraje posteriores a la disputa son una alternativa viable a los acuerdos de arbitraje previos a la disputa, especialmente en el debate sobre la Ley de Equidad de Arbitraje , que haría que los acuerdos de arbitraje de consumidores anteriores a la disputa no fueran ejecutables.
En un artículo de 2003, Lewis L. Maltby discutió la viabilidad del arbitraje posterior a la disputa, donde ambas partes acuerdan arbitrar una disputa específica que ya ha surgido, en el contexto de las relaciones laborales. Los arbitrajes realizados de conformidad con un acuerdo posterior a la disputa representaron solo el 6% del número de casos de la AAA en 2001 y solo el 2,6% del número de casos de 2002. [108] : 319 Maltby escribió que los empleadores tienen un incentivo para no aceptar el arbitraje posterior a la disputa de reclamos menores, ya que saben que los empleados no podrían presentar esos reclamos en un litigio debido a los costos de contratar un abogado. [108] : 317–18 Una encuesta de abogados que representan a empleadores mostró que 11 de 20 abogados laborales considerarían el estado financiero de un empleado demandante representado al decidir si acepta el arbitraje posterior a la disputa, y 13 de 20 lo harían para empleados pro se . [108] : 325 Sin embargo, otros abogados no consideraron que esto fuera un factor, ya que un "empleado decidido" probablemente encontraría representación o recibiría ayuda de la corte para llevar adelante su caso pro se . [108] : 325 La encuesta también indicó que 19 de los 20 abogados del empleador se negarían a aceptar el arbitraje posterior a la disputa de una disputa que sintieran que "podría ganarse con una moción previa al juicio". [108] : 324
Otros comentaristas no están de acuerdo con el argumento de que los acuerdos de arbitraje posteriores a la disputa serían raros. Thomas E. Carbonneau escribió que las empresas podrían ofrecer incentivos para atraer a los consumidores a arbitrar una disputa después de que surja; Dichos incentivos pueden incluir el pago de todos los honorarios de arbitraje, otorgar automáticamente a la parte consumidora una fracción de los honorarios de su abogado y hacer que una indemnización para el negocio se reduzca en una proporción determinada. [109] : 416
Estándares de debido proceso del consumidor
Tanto la Asociación Estadounidense de Arbitraje (AAA) como JAMS tienen criterios que un acuerdo de arbitraje de consumidores previo a la disputa debe cumplir como condición para que la organización acepte administrar el arbitraje. [58] [110] [111] Los ejemplos incluyen el derecho del consumidor a ser representado por un abogado, el derecho del consumidor a presentar un reclamo en un tribunal de reclamos menores, límites a las tarifas de arbitraje cobradas a un consumidor, requisitos que el arbitraje las audiencias se llevan a cabo en un lugar conveniente para el consumidor y el derecho a exigir una explicación por escrito del laudo del árbitro. [nb 4] La AAA adoptó su Protocolo de Debido Proceso del Consumidor en 1998. [112] : 252 Timothy Jost escribió que los defensores de los consumidores "expresaron la esperanza de que otros proveedores de ADR adopten" el protocolo y que la AARP lo apoye. [112] : 253
La AAA requiere que las empresas con cláusulas de arbitraje del consumidor que no concuerden con el Protocolo de Debido Proceso del Consumidor renuncien a las disposiciones ofensivas para todas las disputas o eliminen la AAA de su cláusula. [111] Christopher R. Drahozal y Samantha Zyontz escribieron que, en una muestra de 299 casos ante la AAA en los que se emitió un laudo entre abril y diciembre de 2007, el 76,6% de los casos tenían acuerdos de arbitraje que cumplían plenamente con el Debido Proceso del Consumidor. Protocolo, y sólo se llevaron a cabo cinco casos a pesar de "violaciones del protocolo no renunciadas". [111] Además, más de 150 empresas modificaron sus cláusulas de arbitraje en respuesta a una solicitud de la AAA para ajustarse al Protocolo de Debido Proceso del Consumidor. [111] Michael L. Rustad, Richard Buckingham, Diane D'Angelo y Katherine Durlacher declararon que numerosos sitios web de redes sociales tenían acuerdos de arbitraje que violaban el Protocolo de Debido Proceso del Consumidor de la AAA. [113] : 665–66 Los autores determinaron que muchas de las cláusulas no informaban adecuadamente a los usuarios sobre la existencia de un acuerdo de arbitraje o las consecuencias de aceptar el arbitraje. [113] : 667–71 Los estándares del Protocolo de Debido Proceso del Consumidor han sido citados por tribunales que resuelven disputas sobre la aplicabilidad de los acuerdos de arbitraje. [114] : 412 En 2003, Reginald Alleyne escribió que los tribunales tendían a hacer cumplir los acuerdos de arbitraje si cumplían con los "estándares mínimos del 'debido proceso'". [115] : 41 Jean Sternlight, sin embargo, escribió que los tribunales rara vez han hecho referencia a las normas de arbitraje del consumidor, y cuando lo hacen, es para vencer una impugnación de que una cláusula de arbitraje es injusta. [44] : 174
Algunos comentaristas han expresado su preocupación por las limitaciones de la autorregulación privada de los foros de arbitraje en forma de normas para el consumidor. En 2004, Mark E. Budnitz expresó su preocupación de que las empresas puedan eludir las políticas de protección al consumidor de las organizaciones de arbitraje al nombrar administradores de arbitraje alternativos. [55] En 2007, Martin H. Malin escribió en el contexto de los acuerdos de arbitraje laboral previos a la disputa que la preocupación de que las "agencias de arbitraje deshonestas" pudieran "ejercer presión competitiva sobre AAA y JAMS para desviarse de sus reglas y políticas" no era " un problema generalizado, "en parte debido a la reputación de AAA y JAMS. [116] : 399 Aunque Malin en 2012 elogió los protocolos de empleo de AAA y JAMS como ejemplos positivos de autorregulación, criticó la decisión de la Corte de Apelaciones de Nueva York en Brady v. Williams Capital Group (2010), que sostuvo que la Las reglas de la Asociación Estadounidense de Arbitraje que requieren que el empleador pague todos los honorarios del árbitro no pueden anular una disposición contractual expresa que requiere que los honorarios del árbitro se dividan en partes iguales. Malin criticó a Brady por permitir que las empresas eluden dichos protocolos al afirmar que las reglas del proveedor de arbitraje solo se aplicarían "excepto según lo dispuesto en" el acuerdo de arbitraje. [117] : 310-11 Jeffrey W. Stempel escribió que los tribunales se han negado a considerar las políticas de protección al consumidor como parte de los acuerdos de arbitraje, incluso cuando el administrador designado requiere el cumplimiento de esas políticas como condición para administrar un arbitraje. [118] : 417 J. Watson Hamilton y Jean Sternlight escribieron que los consumidores no tienen ningún recurso si una organización de arbitraje o un árbitro opta por no seguir sus propios estándares de consumo. [44] : 174 [119] : 729
Ha habido sugerencias de que las regulaciones de arbitraje incorporen los estándares del consumidor de alguna forma. Amy J. Schmitz escribió que los protocolos de debido proceso voluntarios son insuficientes porque las empresas podrían evitar su aplicación mediante el uso de arbitraje ad hoc en lugar de una organización de arbitraje y, por lo tanto, sugirió que el Congreso requiera legislativamente que todo el arbitraje de consumidores satisfaga los protocolos de debido proceso. [120] : 20 El vicepresidente senior de la Asociación Estadounidense de Arbitraje, Richard Naimark, dijo que la AAA ha sugerido que el Congreso requiera que todos los arbitrajes cumplan con "algo así como los protocolos del debido proceso". [37] : 10:56:15 La Ley de Arbitraje Justo impondría estándares sobre el arbitraje de consumidores basados en el Protocolo de Debido Proceso del Consumidor de la AAA. [114] : 413 [121] : 7–8
Modificaciones propuestas a la ley de arbitraje del consumidor
Carve-outs
Se han propuesto proyectos de ley que salvarían algunas disputas de la aplicabilidad de la FAA, anulando las cláusulas de arbitraje aplicadas a esas disputas. El primer ejemplo de tal exclusión fue la Ley de Arbitraje de Franquicias de Vehículos Motorizados, promulgada en 2002, que anuló las cláusulas de arbitraje en los contratos de franquicia de concesionarios de automóviles . [112] : 248 La legislación subsiguiente resolvió disputas que involucraban préstamos de alto interés a militares, avicultores y ganaderos, y contratistas de defensa que presentaban reclamos sobre derechos civiles o presunta agresión sexual. [112] : 253–54 En 2014, Barack Obama emitió una orden ejecutiva que prohíbe a los contratistas federales hacer cumplir las cláusulas de arbitraje contra los empleados que presentan reclamos de derechos civiles o que alegan agresión sexual. [112] : 254
Ley de restauración de derechos legales
En febrero de 2016, los senadores Patrick Leahy (D-VT) y Al Franken (D-MN) presentaron la "Ley de restauración de los derechos legales". [122] Si se promulga, la legislación "evitaría que las empresas impongan el arbitraje forzoso en los casos cubiertos por las leyes de protección del consumidor, así como en la discriminación en el empleo y otras cuestiones de derechos civiles". [123] Además de los patrocinadores principales, varios otros senadores acordaron copatrocinar la legislación en honor al Día de la Igualdad de Pago de 2016, incluidos los senadores Barbara Mikulski (D-Md.), Patty Murray (D-Wash.), Tammy Baldwin (D -Wis.), Kirsten Gillibrand (DN.Y.), Heidi Heitkamp (DN.D.), Barbara Boxer (D-Calif.), Mazie Hirono (D-Hawaii), Maria Cantwell (D-Wash.), Judy Chu (D-CA) [124] y Jeanne Shaheen (DN.H.). La senadora Elizabeth Warren también es copatrocinadora de la Ley de restauración de derechos legales. [125]
Los representantes Hank Johnson y John Conyers introdujeron una legislación paralela en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 12 de abril de 2016, Día de la Igualdad Salarial . [126] Explican: "El arbitraje forzoso ha creado un sistema amañado que impide que las mujeres hagan valer sus derechos legales contra corporaciones ilegales e irresponsables por violaciones salariales en el lugar de trabajo". [127]
Según The Hill , [128] "La legislación es la respuesta [del senador] Leahy a una investigación del New York Times que descubrió que las empresas están eludiendo los tribunales al obligar a los consumidores en letra pequeña a resolver disputas de forma privada con un árbitro elegido por la empresa. Las cláusulas a menudo también prohíben a los consumidores unirse a demandas colectivas ". [129] [130] [131]
La legislación propuesta establece que la Ley Federal de Arbitraje "no sustituyó, ni debería haber sido interpretada para, suplantar o anular los derechos y recursos creados legislativamente que el Congreso ... ha otorgado al pueblo de los Estados Unidos para resolver disputas en los tribunales estatales y federales. . " [132]
Ley de equidad en el arbitraje
Varias veces se ha presentado al Congreso un proyecto de ley con el título "Ley de equidad en el arbitraje". En mayo de 2011, los senadores demócratas Al Franken y Richard Blumenthal y el representante demócrata Hank Johnson introdujeron la Ley de Equidad de Arbitraje, que tendría el efecto de prohibir los acuerdos previos a la disputa que requieran el arbitraje de disputas de consumidores, empleados o "derechos civiles". [133] : 34 También requeriría que los tribunales, en lugar de los árbitros, determinen la aplicabilidad de la Ley Federal de Arbitraje a una disputa. [133] : 34
Los comentaristas han criticado la Ley de Equidad de Arbitraje en varios frentes. Según Mauricio Gomm-Santos y Quinn Smith, debido a que la Ley de Equidad de Arbitraje utiliza los nuevos términos "disputa del consumidor", "disputa laboral" y "disputa de derechos civiles", se necesitaría un litigio para desarrollar la jurisprudencia que interprete esos términos, y además , incluso fuera de esas áreas, una parte que busque evitar o retrasar el arbitraje podría presentar la disputa como una disputa de consumidores, empleo o derechos civiles, lo que obligaría a un tribunal a emitir una decisión sobre la aplicabilidad de la FAA. [134] : 14 Gomm-Santos y Smith también escriben que la Ley de Equidad de Arbitraje entraría en conflicto con la Convención de Nueva York y la Convención de Panamá , que permiten que los tribunales ayuden en el arbitraje y confirmen los laudos arbitrales, y pueden afectar la capacidad de las empresas en Estados Unidos para arbitrar fuera de los Estados Unidos disputas cubiertas por la Ley de Equidad de Arbitraje. [134] : 15-18
En 2012, Gilles y Friedman escribieron que la opinión general era que la Ley de Equidad de Arbitraje no se aprobaría "en el entorno político actual". [100] : 652
Ley de arbitraje justo
El senador Jeff Sessions ( R - AL ) ha presentado proyectos de ley que modifican la Ley Federal de Arbitraje, todos sustancialmente iguales. [135] : 1335 El proyecto de ley se tituló "Ley de arbitraje justo" en 2007 y 2011; [133] : 35 se introdujo anteriormente en 2000 (bajo el título "Declaración de derechos de arbitraje de consumidores y empleados") [44] : 181 y 2002 (bajo el título "Ley de equidad en el arbitraje"). [136] : 1134 La Ley de Arbitraje Justo impondría estándares en los procedimientos de arbitraje basados en el Protocolo de Debido Proceso del Consumidor de la AAA. [114] : 413 [121] : 7-8 La versión de 2007 del proyecto de ley (S. 1135 en el 110º Congreso ) impondría una serie de regulaciones sobre los acuerdos de arbitraje en general, incluida la regulación de cuán conspicuos son los acuerdos de arbitraje, requiriendo el arbitraje para ser conducida por "una organización alternativa neutral e independiente de resolución de disputas", y exigiendo que "[cada una de las partes tendrá un voto en la selección del árbitro", [137] : §17 (b) (2) (B) [nb 5] a quienes se les exigiría que cumplan con ciertas calificaciones y proporcionen divulgaciones amplias de neutralidad. [62] : 48-49 El proyecto de ley de 2007 también regularía el proceso de arbitraje en sí mismo estableciendo límites de tiempo en el proceso, requiriendo la aplicación de la ley del estado donde reside la parte no redactora del acuerdo, [nb 6] y exigiendo que el El árbitro concede "deposiciones previas a la audiencia pertinentes y necesarias". [62] : 49 El proyecto de ley de 2007 también requeriría acuerdos de arbitraje para permitir a cualquiera de las partes entablar una acción en un tribunal de reclamos menores en lugar de arbitraje. [141] : 109 Según Stipanowich, el proyecto de ley fue rechazado por "clientes comerciales y profesionales" que vieron el proyecto de ley como un obstáculo para las partes para adaptar el proceso de arbitraje. [62] : 49 Jean Sternlight criticó que la Ley de Arbitraje Justo solo prohibiría prácticas desleales específicas y, por lo tanto, las empresas podrían diseñar e implementar nuevas prácticas de arbitraje injusto no cubiertas por la Ley de Arbitraje Justo. [44] : 181 Según Sternlight, los grupos de defensa de consumidores y empleados se opusieron a la Ley de Arbitraje Justo porque legitimaría los acuerdos previos a la disputa para arbitrar las disputas de consumidores y empleados. [44] : 181 Sam Luttrell criticó los requisitos de neutralidad de la Ley de Arbitraje Justo, diciendo que evitarían que árbitros familiares con experiencia, que no cumplen con los requisitos de neutralidad de la Ley de Arbitraje Justo, presidan arbitrajes comerciales. [138] : 161 Según Thomas V. Burch, la Ley de arbitraje justo "recibió poco o ningún apoyo generalizado": ninguna de las versiones de 2000, 2002 o 2007 tuvo copatrocinadores. [135] : 1335–36
Estudio y elaboración de normas de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor
La Ley de Protección al Consumidor y Reforma Dodd-Frank Wall Street de 2010 requiere que la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) lleve a cabo un estudio de los acuerdos de arbitraje previos a la disputa en los contratos de servicios financieros al consumidor. [142] : 514 La CFPB puede restringir o prohibir el uso de cláusulas de arbitraje en los contratos de servicios financieros al consumidor basándose en los resultados del estudio. [142] : 517 La CFPB no tiene autoridad para regular otros acuerdos de arbitraje de consumidores, [143] o acuerdos de arbitraje posteriores a la disputa. [142] : 517 [144] La CFPB también podría iniciar acciones de ejecución contra las empresas financieras que abusan de las cláusulas de arbitraje, según los banqueros. [145] El 24 de abril de 2012, la CFPB publicó una solicitud de información sobre la realización del estudio; los comentarios debían recibirse el 23 de junio de 2012. [146]
El CFPB ha contratado a Christopher Drahozal , profesor de derecho de la Universidad de Kansas , como consultor del estudio. [147] En junio de 2013, la CFPB propuso una encuesta telefónica a los titulares de tarjetas de crédito sobre su conocimiento y percepción de los acuerdos de arbitraje en los contratos de tarjetas de crédito. [148] La CFPB también ha emitido una orden para que las empresas financieras proporcionen copias de sus acuerdos con los consumidores para el estudio de arbitraje. [149] El 12 de diciembre de 2013, la CFPB publicó los resultados preliminares de su estudio de arbitraje. [150] La CFPB declaró que tenía la intención de realizar más investigaciones centradas en la conciencia de los consumidores sobre las disposiciones de arbitraje, así como en si los consumidores tienen en cuenta las disposiciones de arbitraje al decidir qué productos financieros comprar o utilizar. [150] La CFPB publicó su informe final sobre arbitraje en marzo de 2015. [151] En octubre de 2015, la CFPB anunció que su propuesta de reglamentación sobre arbitraje incluiría una prohibición de las renuncias a acciones colectivas en los acuerdos de arbitraje y un requisito para que las empresas presenten arbitrajes. presentaciones a la CFPB. [152] La CFPB declaró que consideró, pero rechazó las opciones de una prohibición completa de la aplicación de las cláusulas de arbitraje o exigir que las cláusulas de arbitraje "tengan procedimientos para garantizar que los arbitrajes individuales se administren de acuerdo con los principios de equidad fundamental". [153] : 21 Las reglas se presentarán a un panel de pequeñas empresas, después de lo cual seguirá un período de comentarios públicos. [154] La CFPB anunció la publicación de una norma propuesta el 5 de mayo de 2016. [155]
La recepción de las reglas propuestas fue mixta. Los grupos de consumidores elogiaron las reglas propuestas pero criticaron la decisión de la CFPB de no prohibir por completo el arbitraje. [152] Según Ken Sweet de Associated Press, los expertos en arbitraje creen que la prohibición de exenciones de demandas colectivas provocaría que las empresas eliminen las cláusulas de arbitraje por completo, ya que el arbitraje, "que normalmente lo paga el banco, se vuelve menos rentable". " [156] Cerca de 13.000 comentarios sobre las reglas propuestas fueron presentados antes de la fecha límite del 22 de agosto de 2016, lo que, según Yuka Hayashi de The Wall Street Journal , implicaría un "camino difícil por delante" para finalizar la regla. [157]
La CFPB no ha anunciado una fecha para publicar una regla final. Alan Kaplinsky atribuye la demora al temor de que el Congreso anule la regla final bajo la Ley de Revisión del Congreso , que "impediría []" que la CFPB "emitiera una regla similar en el futuro". [158]
Las reglas promulgadas por la CFPB con respecto a las cláusulas de arbitraje solo se aplicarán a los contratos celebrados al menos 180 días después de dicha promulgación. [100] : 658 Gilles y Friedman sugieren que esta " cláusula del abuelo " causaría un "guión para insertar exenciones que seguirán cualquier reglamentación", y dicen que tendría un efecto en los acuerdos de tarjetas de crédito donde los titulares de tarjetas están sujetos a contratos que están en vigor durante un largo período de tiempo. [100] : 658 Alan Kaplinsky escribió en abril de 2016 que "las empresas que actualmente no utilizan acuerdos de arbitraje en sus contratos de servicios financieros deberían considerar seriamente agregarlos" para aprovechar la cláusula anterior. [159] [160]
Según un artículo de American Banker , la industria bancaria cree que la CFPB emitirá reglas que restringen el arbitraje del consumidor en los contratos de servicios financieros. [161] El abogado de Ballard Spahr , Alan Kaplinsky , dijo: "La CFPB parece estar preparando el escenario para una reglamentación que probablemente no será favorable para la industria", citando la elección de datos que la CFPB incluyó en su informe preliminar. [145] En un artículo en American Banker , Michael Harmon y Larry Childs sugirieron que cualquier regulación de CFPB que limite la capacidad de los bancos para incluir disposiciones de arbitraje en sus contratos de consumo podría resultar en "un gran enfrentamiento sobre el poder de CFPB". [162] Janet Cooper Alexander escribió que si la CFPB emite regulaciones que tienen el efecto de revertir Concepción , la Corte Suprema bien puede anular esas regulaciones, especialmente si las conclusiones del estudio de arbitraje se consideran insuficientes para justificar las regulaciones. [139] : 114-15 En octubre de 2015, Matt Adler, presidente de la práctica de arbitraje de Pepper Hamilton , dijo que la Corte Suprema consideraría inválida la regla propuesta por la CFPB que prohíbe las exenciones de acciones colectivas en los acuerdos de arbitraje ya que, argumentó, la Ley Dodd-Frank no enmendó explícitamente la FAA y la CFPB carece de experiencia para establecer reglas sobre arbitraje. F. Paul Bland respondió que la delegación expresa de autoridad de reglamentación de arbitraje a la CFPB era consistente con otras leyes que autorizaban a las agencias ejecutivas a dictar reglas. [163]
Arbitraje de consumidores fuera de los Estados Unidos
Según Amy J. Schmitz, los acuerdos de arbitraje de consumidores no se aplican con tanta regularidad en Europa y otros países como en los Estados Unidos. [164] : 94 directivas de la Unión Europea clasifican las cláusulas de arbitraje de consumidores previas a la disputa como términos "injustos". [164] : 95 Conforme a la legislación francesa , los acuerdos de arbitraje previos a la disputa en contratos con consumidores en los que el consumidor tiene poco poder de negociación se consideraban "injustos" y, por lo tanto, no eran aplicables en virtud del Código Civil francés , [164] : 95 pero después de una reforma promulgada en 2016 ahora están permitidos. [165] En Alemania , los acuerdos de arbitraje de consumidores "deben redactarse de manera 'inteligible y transparente'" y deben tener la forma de un documento separado firmado por ambas partes. [164] : 96–97 En el Reino Unido , los acuerdos para arbitrar reclamaciones monetarias de menos de £ 5000 no se pueden hacer cumplir (ya sea antes o después de la disputa), y los acuerdos de arbitraje de consumidores previos a la disputa solo se pueden hacer cumplir si la empresa "negoció individualmente "la cláusula y" lo hizo de buena fe "y la cláusula no es significativamente unilateral contra el consumidor. [164] : 98
En Japón , los acuerdos de arbitraje del consumidor son revocables por el consumidor en cualquier momento hasta la audiencia de arbitraje. [166] : 391 En Canadá, el arbitraje del consumidor es una cuestión de jurisdicción provincial y tres provincias (Ontario, Quebec y Alberta) han aprobado leyes que preservan expresamente el acceso de los consumidores a los tribunales. Los estatutos de protección al consumidor de Ontario y Quebec limitan el cumplimiento de las cláusulas de arbitraje del consumidor y las renuncias a demandas colectivas. [167] En Alberta, solo se aplicarán las cláusulas de arbitraje aprobadas por el gobierno. [168] En las provincias y territorios restantes, las cláusulas de arbitraje del consumidor bloquearán el acceso a los tribunales para todas las reclamaciones, excepto algunas causas de acción legales de "interés público". En el caso de 2011 de Seidel c. TELUS Communications Inc. [169], la Corte Suprema de Canadá sostuvo que cuando el texto, el contexto o el propósito de un estatuto revela una intención legislativa de preservar el acceso al tribunal para una causa legal de acción, el acceso a los tribunales se mantendrán a pesar de una cláusula de arbitraje obligatorio. [170]
Notas
- ^ Aunque las partes pueden acordar el arbitraje colectivo, la mayoría de las cláusulas de arbitraje del consumidor prohíben expresamente el arbitraje colectivo (consulte la sección "Renuncias a demandas colectivas" de este artículo ). El juez Scalia escribió en Concepción que debido a que los derechos de los miembros del grupo ausentes se ven afectados por un arbitraje colectivo, los arbitrajes colectivos deben ser más formales, lo que implica más demoras y gastos, y la revisión muy limitada de los laudos arbitrales hace que el arbitraje colectivo sea excesivamente arriesgado e indeseable. [3] : 1751–52
- ^ Según los Procedimientos suplementarios de la Asociación Estadounidense de Arbitraje para disputas relacionadas con el consumidor, la AAA nombra al árbitro y cada parte tiene derecho a presentar "objeciones de hecho" al árbitro que maneja el caso. [36] : El vicepresidente senior de C-4 AAA, Richard Naimark, declaró que cuando hay una objeción a un árbitro, la AAA intenta encontrar otro árbitro que ambas partes consideren aceptable. [37] : 10:31:31 Según las reglas de JAMS, si las partes no se ponen de acuerdo sobre un árbitro, JAMS proporciona a las partes los nombres de cinco árbitros, y cada parte puede tachar hasta dos nombres y clasificar el resto; de los árbitros no sancionados, se selecciona el que tenga la "clasificación compuesta más alta". [38] : 15
- ^ Para PayPal, la sede judicial requerida era el condado de Santa Clara, California u Omaha, Nebraska ; para Second Life, San Francisco, California . [93] : 152–153
- ^ Para referencias específicas a las reglas aplicables, vea a continuación:
- Derecho a representación legal [58] : ¶6 [110] : Principio 9
- Derecho a presentar reclamaciones en un tribunal de reclamos menores [ 58] : párrafo 1B [110] : Principio 5
- Límites de tarifas de arbitraje [56] [58] : ¶7 [110] : Principio 6 La AAA considera que los acuerdos que requieren que los consumidores paguen más en tarifas de arbitraje que lo establecido en la lista de tarifas al consumidor constituyen una violación del Protocolo de Debido Proceso. [53] : 113–14
- Lugar de la audiencia [58] : párrafo 5 [110] : Principio 7
- Explicación escrita del laudo [58] : ¶10 [110] : Principio 15, ¶3
- ^ Las fuentes no están de acuerdo en cuanto al efecto de esta disposición. Stipanowich interpretó que la disposición prohíbe la "selección por lista de árbitros" y requiere el nombramiento de un panel de tres árbitros, donde cada parte elige un árbitro. [62] : 48 Sam Luttrell escribió que la disposición prohibiría "el nombramiento institucional de árbitros" e "impondría []" el "sistema partido-árbitro". [138] : 161 Alexander escribió que la Ley de Arbitraje Justo requeriría que las partes tengan "voz ... en la selección del árbitro". [139] : 110 En una declaración hecha el 17 de abril de 2007, tras la introducción del proyecto de ley de 2007, el Sen. Sessions dijo que "Todas las partes del arbitraje tendrán la misma voz en la selección de un árbitro neutral. Esto asegura que la gran La empresa que vendió un producto a un consumidor no seleccionará al árbitro en sí, porque el consumidor con una queja también tendrá derecho a nombrar a posibles árbitros. Como resultado, el árbitro final seleccionado deberá tener la aprobación explícita de ambas partes para la disputa. Esto ayuda a garantizar que el árbitro sea una parte neutral sin lealtad a ninguna de las partes ". [140] : S4614-15
- ↑ En una declaración hecha el 17 de abril de 2007, tras la presentación del proyecto de ley de 2007, el Senador Sessions dijo que bajo la Ley de Arbitraje Justo, los árbitros deberían aplicar "los mismos principios de conflicto de leyes que un tribunal" para determinar qué ley estatal se aplicaría en el arbitraje. [140] : S4615
Referencias
- ^ Rutledge, Peter B. (2008). "¿Quién puede estar en contra de la equidad? El caso contra la ley de equidad de arbitraje" . Revista Cardozo de Resolución de Conflictos . 9 : 267-281.
- ^ Lázaro, David (18 de octubre de 2011). "Proyecto de ley tiene como objetivo restaurar el derecho de los consumidores a demandar" . Los Angeles Times . Consultado el 21 de febrero de 2013 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t AT&T Mobility contra Concepción , 131 S.Ct. 1740 (2011)
- ^ Milian, Mark (21 de septiembre de 2011). "Sony: el fallo de la Corte Suprema provocó cambios en los términos de PlayStation" . CNN . Consultado el 21 de febrero de 2013 .
- ^ Newman, Jared (6 de febrero de 2012). "Top EULA Gotchas: Sitio de impresión fina Salón de la vergüenza" . PCWorld . Consultado el 21 de febrero de 2013 .
Gracias a un fallo de la Corte Suprema el año pasado, las empresas de tecnología pueden bloquear las demandas colectivas en sus términos de servicio. El fallo permitió a AT&T obligar a los clientes a someterse a arbitraje, lo que tiende a favorecer a las empresas sobre los consumidores. Desde esa decisión judicial, varias empresas han aprovechado la oportunidad para detener posibles demandas colectivas. Microsoft, con su Xbox 360, y Sony, con su Playstation 3, son ejemplos notables.
- ^ Wilson, Jodi (2012). "Cómo la Corte Suprema frustró el propósito de la Ley Federal de Arbitraje" (PDF) . Revisión de la ley de reserva de Case Western . 63 (1): 91–140 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ 9 USC §10 (a) (1)
- ^ 9 USC §10 (a) (2)
- ^ 9 USC §10 (a) (3)
- ^ 9 USC §10 (a) (4)
- ^ a b c d e Gordon, Rob (2011). "Acuerdos vinculantes previos a la disputa: nudo gordiano del arbitraje". Revista de derecho del estado de Arizona . 43 : 263-287.
- ^ 460 Estados Unidos 1 (1983)
- ^ Dunham, Edward Wood (1996-1997). "La Cláusula de Arbitraje como Escudo de Acción de Clase". Revista de derecho de franquicias . 16 : 141–42.
- ^ a b c d e Gilles, Myriam (diciembre de 2005). "Exclusión de responsabilidad: la próxima, casi total desaparición de la acción de clase moderna" (PDF) . Revisión de la ley de Michigan . 104 : 373–430 [397]. Archivado desde el original (PDF) el 16 de enero de 2013 . Consultado el 2 de marzo de 2013 .
- ^ a b "La trampa del arbitraje". Consumer Reports . 64 (8): 64–65. Agosto de 1999.
- ^ a b c Lampley, Ramona L. (2008). "¿Está atacando el arbitraje ?: Explorando el escepticismo judicial reciente de la renuncia al arbitraje colectivo y las soluciones innovadoras para el panorama legal inestable" . Bepress. pag. 25 . Consultado el 2 de marzo de 2013 .
- ^ Drahozal, Christopher R. (2001). "Cláusulas de arbitraje injusto". Revista de derecho de la Universidad de Illinois . 2001 : 695.
- ^ Ware, Stephen J. (2001). "Pagando el precio del proceso: regulación judicial de los acuerdos de arbitraje con el consumidor" . Revista de resolución de disputas . 2001 (1): 89–101.
- ^ Scarpino, Julia A. (2002). "Arbitraje obligatorio de disputas con el consumidor: una propuesta para aliviar la carga financiera de los clientes de bajos ingresos" . Revista de género, política social y derecho . 10 (3): 679–710.
- ^ a b Horton, David (2012). "Guerras de inconcebibilidad" (PDF) . Revista de derecho de la Universidad Northwestern . 106 (1): 387–408 . Consultado el 26 de octubre de 2013 .
- ^ Speidel, Richard E. (1998). "Arbitraje del consumidor de reclamaciones legales: el arbitraje previo a la disputa [obligatorio] ha sobrevivido a su bienvenida". Revisión de la ley de Arizona . 40 : 1069–94.
- ^ Kaplinsky, Alan S .; Levin, Mark J. (mayo de 1999). "Arbitraje de servicios financieros al consumidor: la tendencia del año pasado se ha convertido en el pilar de este año". El abogado comercial . 54 (3): 1405–1418.
- ^ a b Knapp, Charles L. (2009). "Hacer sonar el silbato sobre el arbitraje obligatorio: desmesura como dispositivo de señalización". Revisión de la ley de San Diego . 46 : 609–628.
- ^ a b c d e f g Bruhl, Aaron-Andrew P. (2008). "El juego de la inconcebibilidad: el juicio estratégico y la evolución de la ley federal de arbitraje". Revista de derecho de la Universidad de Nueva York . 83 : 1420-1490.
- ^ Parasharami, Archis A. (17 de diciembre de 2013). Declaración de Archis A. Parasharami, socio, Mayer Brown LLP (PDF) . La Ley Federal de Arbitraje y el Acceso a la Justicia: ¿Las recientes decisiones de la Corte Suprema socavarán los derechos de los consumidores, trabajadores y pequeñas empresas ?: Audiencia ante el Comité Judicial del Senado . Archivado desde el original (PDF) el 24 de diciembre de 2013 . Consultado el 23 de diciembre de 2013 .
- ^ Pincus, Andrew (13 de mayo de 2014). "Columna invitada: Arbitraje tres años después de Concepción " . Litigio diario . El abogado estadounidense . Consultado el 17 de junio de 2014 .
- ^ a b c d Rutledge, Peter B .; Drahozal, Christopher R. (2013). "Contrato y elección" . Revisión de la ley de BYU . 2013 (1): 1–63. Archivado desde el original el 1 de enero de 2014 . Consultado el 31 de diciembre de 2013 .
- ^ Hooters of Am., Inc. contra Phillips 173 F.3d 933 (4 ° Cir. 1999)
- ^ Sura, Arpan A .; DeRise, Robert A. (2013). "Conceptualizando Concepción : la viabilidad continua de las regulaciones de arbitraje" (PDF) . Revisión de la ley de Kansas . 62 : 403–486 . Consultado el 17 de junio de 2014 .
- ^ Sternlight, Jean (2012). "Tsunami: AT&T Mobility LLC v. Concepción impide el acceso a la justicia" (PDF) . Revisión de la ley de Oregon . 90 (3): 703–727 . Consultado el 6 de marzo de 2016 .
- ^ Tracey, Ann Marie; McGill, Shelley (2012). "Buscando un abogado racional para las reclamaciones de los consumidores después de que la Corte Suprema desconecta a los consumidores en AT&T Mobility LLC v. Concepción" . Loyola of Los Angeles Law Review . 45 : 435–476, 454.
- ^ Weise, Karen (27 de abril de 2012). "Protección al consumidor se enfrenta a un 'tsunami' en la corte" . Bloomberg Businessweek . Consultado el 7 de noviembre de 2013 .
- ^ Public Citizen (abril de 2012). "Justicia denegada: un año después: los daños a los consumidores de la decisión de Concepción de la Corte Suprema son claramente evidentes" (PDF) . Consultado el 7 de noviembre de 2013 .
- ^ a b Gilles, Myriam (2012). "Matarlos con amabilidad: examen de las cláusulas de arbitraje" favorables al consumidor "después de AT&T Mobility v. Concepción " (PDF) . Revisión de la ley de Notre Dame . 88 (2): 825–869 . Consultado el 24 de noviembre de 2013 .
- ^ Rutledge, Peter B .; Drahozal, Christopher R. (5 de agosto de 2013). " ¿Cláusulas de arbitraje ' pegajosas' ?: El uso de cláusulas de arbitraje después de Concepción y Amex ". SSRN. SSRN 2306268 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Asociación Americana de Arbitraje (marzo de 2013). "Disputas relacionadas con el consumidor: procedimientos complementarios" . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2013 . Consultado el 19 de diciembre de 2013 .
- ^ a b "Renuncia a su derecho a demandar" . El show de Diane Rehm . WAMU-FM (NPR). 2012-03-08 . Consultado el 12 de octubre de 2013 .
- ^ JAMS (1 de octubre de 2010). "Procedimientos y reglas de arbitraje integral de JAMS" . Consultado el 19 de diciembre de 2013 .
- ^ Dijo, Carolyn (12 de enero de 2014). "Los defensores del consumidor buscan detalles de las firmas de arbitraje" . Crónica de San Francisco . Consultado el 13 de enero de 2014 .
- ^ a b c Berner, Robert; Crecer, Brian (4 de junio de 2008). "Bancos vs consumidores (adivina quién gana)" . Businessweek . Bloomberg . Consultado el 17 de enero de 2014 .
- ^ Bruce, Chris (7 de octubre de 2015). "Es poco probable que la regla propuesta de CFPB perjudique el negocio de los árbitros" . bna.com . Consultado el 30 de octubre de 2015 .
- ^ JAMS (agosto de 2012). "Hoja de datos históricos de JAMS" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de diciembre de 2013 . Consultado el 27 de diciembre de 2013 .
- ^ a b c d Luz de popa, Jean R. (2012). "Las cláusulas obligatorias de arbitraje vinculante evitan que los consumidores presenten reclamaciones de procedimientos difíciles" (PDF) . Revisión de la ley del suroeste . 42 : 87-129. Archivado desde el original (PDF) el 15 de diciembre de 2013 . Consultado el 5 de mayo de 2013 .
- ^ a b c d e f g h Sternlight, Jean R. (2006). "Arbitraje del consumidor". Ley de arbitraje en Estados Unidos: una evaluación crítica . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 127-184. ISBN 0-521-83982-3.
- ^ a b c Kaplinsky, Alan S .; Levin, Mark J. (febrero de 2006). "¿Está JAMS en un aprieto por su política con respecto a las exenciones de demandas colectivas en los acuerdos de arbitraje del consumidor?". El abogado comercial . 61 (2): 923–929.
- ^ "Hacer un LRA: implementar su propio programa de reforma de la justicia civil ahora". El Asesor Corporativo Metropolitano . 9 (8): 30 de agosto de 2001.
- ^ Public Citizen (septiembre de 2007). "La trampa del arbitraje: cómo las empresas de tarjetas de crédito atrapan a los consumidores" (PDF) .
- ^ Mencimer, Stephanie (26 de noviembre de 2007). "Se buscan tontos: cómo los concesionarios de automóviles y otras empresas están quitando su derecho a demandar" . Madre Jones . Consultado el 24 de mayo de 2015 .
- ^ "Queja: Estado de Minnesota contra el Foro Nacional de Arbitraje, Inc. y otros" (PDF) . 2009-07-14. Archivado desde el original (PDF) el 16 de junio de 2012 . Consultado el 8 de octubre de 2013 .
- ^ a b c d e "Minnesota demanda a un árbitro de crédito, citando sesgos" . Bloomberg Businessweek . 2009-07-14 . Consultado el 8 de octubre de 2013 .
- ^ "Sentencia por consentimiento" (PDF) . 2009-07-17. págs. 3–6 . Consultado el 11 de enero de 2014 .
- ^ Abate, Tom (22 de julio de 2009). "Firma de arbitraje renuncia" . Crónica de San Francisco . Consultado el 11 de enero de 2014 .
- ^ a b c d e f g h yo j k Oficina de Protección Financiera del Consumidor (12/12/2013). "Resultados preliminares del estudio de arbitraje: resultados del estudio de la sección 1028 (a) hasta la fecha" (PDF) . Consultado el 12 de diciembre de 2013 .
- ^ a b c d e f g h yo j k l Instituto de Justicia Civil Searle (marzo de 2009). "Arbitraje del consumidor ante la Asociación Americana de Arbitraje" . Asociación Americana de Arbitraje. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2015 . Consultado el 6 de mayo de 2013 .
- ^ a b Budnitz, Mark E. (invierno-primavera de 2004). "El alto costo del arbitraje obligatorio del consumidor". Derecho y problemas contemporáneos . 67 (1/2): 133–166.
- ^ a b c Asociación Americana de Arbitraje (2013-03-01). "Costos de arbitraje (incluidos los honorarios administrativos AAA)" . Archivado desde el original el 23 de abril de 2014 . Consultado el 21 de abril de 2014 .
- ^ Cole, Sarah Rudolph (otoño de 2011). "Sobre los bebés y el agua del baño: la ley de equidad del arbitraje y la jurisprudencia de arbitraje reciente de la Corte Suprema" (PDF) . Revisión de la ley de Houston . 48 (3). Archivado desde el original (PDF) el 31 de mayo de 2015 . Consultado el 31 de diciembre de 2013 .
- ^ a b c d e f g "Política de JAMS sobre arbitrajes de consumidores de conformidad con las cláusulas previas a la disputa: estándares mínimos de equidad procesal" . ENJAMBRES. 2009-07-15. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2012 . Consultado el 26 de febrero de 2013 .
- ^ a b Foro Nacional de Arbitraje (2008-08-01). "Lista de tarifas al código de procedimiento" (PDF) . Foro Nacional de Arbitraje . Consultado el 21 de abril de 2014 .
- ^ a b Cole, Sarah R .; Blankley, Kristen M. (2009). "Investigación empírica sobre arbitraje de consumidores: lo que revelan los datos" . Revisión de la ley de Penn State . 113 : 1051–1079 . Consultado el 7 de mayo de 2013 .
- ^ Bingham, Lisa B. (invierno-primavera de 2004). "Control sobre el diseño del sistema de controversias y arbitraje comercial obligatorio" . Derecho y problemas contemporáneos . 67 : 221–51 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
- ^ a b c d e f g Stipanowich, Thomas J. (2010). "Arbitraje: el 'nuevo litigio ' " (PDF) . Revista de derecho de la Universidad de Illinois . 2010 (1): 1–60. Archivado desde el original (PDF) el 2 de abril de 2015 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
- ^ Nagareda, Richard A. (2011). "La dicotomía litigio-arbitraje se encuentra con la acción de clase" (PDF) . Revisión de la ley de Notre Dame . 86 (3): 1069-1130. Archivado desde el original (PDF) el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
- ^ "Sobre el arbitraje" . FairShake . Consultado el 8 de marzo de 2020 .
- ^ Harris, Matthew (5 de febrero de 2013). "Montar la renuncia: en el litigio de comerciantes de American Express y el futuro de la reivindicación de los derechos legales" . Revisión de derecho de Boston College . 54 (6 Suplemento electrónico): 15-28 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
- ^ Dauer, Edward A. (2001). "Vigilancia judicial del arbitraje del consumidor" . Revista de derecho de resolución de disputas de Pepperdine . 1 (1): 91–106 . Consultado el 5 de mayo de 2013 .
- ^ Drahozal, Christopher R. (2006). "Contratos de Costos de Arbitraje y Honorarios Contingentes". Revisión de la ley de Vanderbilt . 59 : 727–791.
- ^ Ware, Stephen J. (2006). "El caso para hacer cumplir los acuerdos de arbitraje adhesivo, con especial consideración de las acciones colectivas y las tarifas de arbitraje" . La Revista de Arbitraje Estadounidense . 5 (2): 251-293.
- ^ a b Rutledge, Peter B. (2009). "Reforma del arbitraje: lo que sabemos y lo que necesitamos saber" (PDF) . Revista Cardozo de Resolución de Conflictos . 10 (2): 579–586 . Consultado el 26 de diciembre de 2013 .
- ^ Farmer, Miles B. (junio de 2012). "¿Obligatorio y justo? Un mejor sistema de arbitraje obligatorio". The Yale Law Journal . 121 (8): 2346–2394.
- ^ Padis, George (2013). "Arbitraje bajo asedio: reforma del arbitraje laboral y del consumidor y acciones colectivas" (PDF) . Revisión de la ley de Texas . 91 (3): 665–710. Archivado desde el original (PDF) en 2013-03-02 . Consultado el 24 de agosto de 2013 .
- ^ Luz de popa, Jean R. (2010). "Resolución de disputas sin abogado: repensar un paradigma" . Revista de derecho urbano de Fordham . 37 : 381–418 . Consultado el 18 de febrero de 2014 .
- ^ Blankley, Kristen M. (2013). "Sumar por restar: cómo los acuerdos de alcance limitado para la representación de resolución de disputas pueden aumentar el acceso a los servicios de abogados". Revista estatal de Ohio sobre resolución de disputas . 28 (3): 659–708.
- ^ Segal, David (5 de mayo de 2012). "Una marea creciente contra las demandas colectivas" . The New York Times . Consultado el 7 de julio de 2014 .
- ^ Johnston, Jason Scott; Zywicki, Todd (agosto de 2015). "Estudio de arbitraje de la Oficina de protección financiera del consumidor: resumen y crítica" (PDF) . Centro Mercatus . Consultado el 4 de noviembre de 2015 .
- ^ McManus, Brian (4 de noviembre de 2015). "Le preguntamos a un abogado qué hacer si ha sido jodido por una cláusula de arbitraje" . Vice.com . Consultado el 6 de marzo de 2016 .
- ^ a b c Satz, Michael A. (2007). "Arbitraje vinculante obligatorio: nuestra historia jurídica exige una reforma equilibrada". Revisión de la ley de Idaho . 44 (1): 19–62.
- ^ a b Landsman, Stephan (2010). "¿Nada por algo? Negar asistencia jurídica a los obligados a participar en los procedimientos de ADR" . Revista de derecho urbano de Fordham . 37 (1): 273-302 . Consultado el 24 de noviembre de 2013 .
- ^ Blumenthal, Aaron (2015). "Eludir Concepción: conceptualizar estrategias innovadoras para garantizar el cumplimiento de las leyes de protección al consumidor en la era de la renuncia a la acción de clase inviolable" . Revisión de la ley de California . 103 (3): 699–745 . Consultado el 6 de marzo de 2016 .
- ^ a b Eisenberg, Theodore; Miller, Geoffrey P .; Sherwin, Emily (verano de 2008). "Soldados de verano del arbitraje: un estudio empírico de las cláusulas de arbitraje en los contratos de consumidores y no consumidores". Revista de reforma jurídica de la Universidad de Michigan . 41 (4): 871–896.
- ^ Glover, J. Maria (octubre de 2006). "Más allá de la inconcebibilidad: renuncias a demandas colectivas y acuerdos de arbitraje obligatorio". Revisión de la ley de Vanderbilt . 59 (5): 1735-1770.
- ^ a b Demaine, Linda J .; Hensler, Deborah R. (invierno-primavera de 2004). " ' Voluntariado' para arbitrar a través de cláusulas de arbitraje previo a la disputa: la experiencia del consumidor promedio". Derecho y problemas contemporáneos . 67 (1/2): 55–74. JSTOR 27592034 .
- ^ a b Pomerantz, Lisa Renee (otoño de 2015). "Arbitraje del consumidor: cláusulas de resolución previa a disputas y renuncias a demandas colectivas" . ACResolution . Asociación para la Resolución de Conflictos. 14 (4): 16-19 . Consultado el 6 de marzo de 2016 .
- ^ Sovern, Jeff (13 de noviembre de 2015). "Plan de arbitraje CFPB provoca dudosas reclamaciones de la industria" . Banquero estadounidense . Consultado el 14 de noviembre de 2015 .
- ^ a b c Bland, F. Paul; Prestel, Claire (2009). "Impugnación de prohibiciones de acciones colectivas en cláusulas de arbitraje obligatorio" (PDF) . Revista Cardozo de Resolución de Conflictos . 10 (2): 369–393 . Consultado el 26 de diciembre de 2013 .
- ^ Galés, Nancy A. (2012). "Arbitraje obligatorio antes de la disputa del consumidor, sesgo estructural e incentivos de garantías procesales" (PDF) . Revisión de la ley del suroeste . 42 (1): 187–228. Archivado desde el original (PDF) el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 21 de septiembre de 2013 .
- ^ Munro, Nicole F .; Cockrell, Peter L. (2013). "Redacción de acuerdos de arbitraje: una guía para el profesional de los contratos de crédito al consumo" . Revista de Derecho Comercial y Tecnológico . 8 (2): 363–383 . Consultado el 17 de septiembre de 2013 .
- ^ Bradley contra Harris Research , 275 F.3d 884 (2001)
- ^ Gillieron, Philippe (2008). "De cara a cara a pantalla a pantalla: esperanza real o verdadera falacia". Revista estatal de Ohio sobre resolución de disputas . 23 (2): 301–343.
- ^ a b Schmitz, Amy J. (2010). " Arbitraje ' Drive-Thru' en la era digital: empoderar a los consumidores mediante ODR vinculante" (PDF) . Revisión de la ley de Baylor . 62 (1): 178–244 . Consultado el 24 de diciembre de 2013 .
- ^ a b c Gross, Jill I. (2012). " AT&T Mobility y el futuro del arbitraje de reclamos menores" . Revisión de la ley del suroeste . 42 (1): 47–85 . Consultado el 9 de enero de 2014 .
- ^ Oficina de Protección Financiera del Consumidor (marzo de 2015). "Estudio de arbitraje: Informe al Congreso, de conformidad con la Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Dodd-Frank Wall Street § 1028 (a)" (PDF) . Consultado el 6 de marzo de 2016 .
- ^ a b Ponte, Lucille M. (2011). "Conseguir una mala reputación: inconcebibilidad en las cláusulas de resolución de disputas Clickwrap y una propuesta para mejorar la calidad de estos productos de consumo en línea". Revista estatal de Ohio sobre resolución de disputas . 26 (1): 119-167.
- ^ a b c Horton, David (2010). "Los términos sombra: procedimiento de contrato y enmiendas unilaterales" (PDF) . Revisión de leyes de UCLA . 57 (3): 605–667 . Consultado el 12 de octubre de 2013 .
- ^ Gupta, Deepak (17 de marzo de 2011). Por qué y cómo deberíamos prohibir las prohibiciones de acciones colectivas (PDF) . El futuro del arbitraje . Archivado desde el original (PDF) el 14 de octubre de 2013 . Consultado el 12 de octubre de 2013 .
- ^ a b c Silver-Greenberg, Jessica; Gebeloff, Robert (31 de octubre de 2015). "Arbitraje en todas partes, apilando el mazo de la justicia" . The New York Times . Consultado el 31 de octubre de 2015 .
- ^ a b c Gibbs, Charles (2012). "Acciones colectivas del consumidor después de AT&T v. Concepción : por qué no se debe utilizar la Ley Federal de Arbitraje para denegar una reparación efectiva a los reclamantes de pequeño valor". Revista de derecho de la Universidad de Illinois . 2012 (4): 1345-1381.
- ^ a b c d Escrito de AT&T Mobility LLC como Amicus Curiae en apoyo de ninguna de las partes en T-Mobile USA, Inc. v. Laster , 07-976, presentado el 25 de febrero de 2008.
- ^ Leblang, Kevin B .; Holtzman, Robert N. (5 de octubre de 2011). "Romper esos acuerdos de arbitraje: la Corte Suprema de Estados Unidos emite otra decisión a favor del arbitraje" . El Asesor Corporativo Metropolitano . Consultado el 23 de diciembre de 2013 .
- ^ a b c d e Gilles, Myriam; Friedman, Gary (2012). "Después de la clase: litigio agregado a raíz de AT&T Mobility v Concepción " (PDF) . La Revista de Derecho de la Universidad de Chicago . 79 : 623–675. Archivado desde el original (PDF) el 24 de diciembre de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2013 .
- ^ Korn, David; Rosenberg, David (verano de 2013). " Concepción Pro-acusado 's de empuje del proceso de arbitraje: La solución de Abogados de la Clase" (PDF) . Revista de reforma jurídica de la Universidad de Michigan . 46 (4): 1151–1201 . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
- ^ Carta del 30 de junio de 2017 de AT&T al senador Franken et al. Archivado el 30 de junio de 2017 en Wayback Machine . Consultado el 3 de julio de 2017.
- ^ Brodkin, Jon (30 de junio de 2017). "AT&T: El arbitraje forzoso no es 'forzado' porque nadie tiene que comprar el servicio" . Ars Technica . Consultado el 3 de julio de 2017 .
- ^ a b Tillman v. Préstamos de crédito comercial, Inc. , 655 SE2d 362 (NC 2008)
- ^ Kaplinsky, Alan (20 de noviembre de 2015). "La preferencia de la industria por el arbitraje es una realidad" . Banquero estadounidense . Consultado el 22 de noviembre de 2015 .
- ^ Concejal, Richard M. (noviembre de 2010). "¿Qué es realmente malo con el arbitraje forzoso del consumidor?" (PDF) . Derecho empresarial en la actualidad . Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 10 de mayo de 2013 .
- ^ Davis, Kenneth R. (2012). "El fin de un error: Reemplazo de 'indiferencia manifiesta' con un nuevo marco para revisar los laudos arbitrales" . Revisión de la ley del estado de Cleveland . 60 : 87-131 . Consultado el 17 de mayo de 2013 .
- ^ a b c d e Maltby, Lewis L. (2003). "Fuera de la sartén, en el fuego: la viabilidad de los acuerdos de arbitraje laboral después de una disputa" . Revista jurídica de William Mitchell . 30 (1): 313–330. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2012 . Consultado el 16 de noviembre de 2013 .
- ^ Carbonneau, Thomas E. (2009). "Argumentos a favor del triunfo del arbitraje" (PDF) . Revista Cardozo de Resolución de Conflictos . 10 (2): 395–423 . Consultado el 26 de diciembre de 2013 .
- ^ a b c d e f "Protocolo de Debido Proceso del Consumidor: Declaración de Principios del Comité Asesor Nacional de Disputas del Consumidor" . 1998-04-17. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2013 . Consultado el 26 de febrero de 2013 .
- ^ a b c d Drahozal, Christopher; Zyontz, Samantha (3 de agosto de 2011). "Regulación Privada de Arbitraje de Consumo". SSRN. SSRN 1904545 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b c d e Jost, Timothy (11 de marzo de 2016). "Arbitraje de controversias". Investigador CQ . Prensa CQ . 26 (11): 243–63.
- ^ a b Rustad, Michael L .; Buckingham, Richard; D'Angelo, Diane; Durlacher, Katherine (2012). "Un estudio empírico de las cláusulas de arbitraje obligatorio previo a la disputa en los acuerdos de términos de servicio de las redes sociales" (PDF) . Revisión de leyes de Little Rock de la Universidad de Arkansas . 34 : 643–688 . Consultado el 17 de junio de 2014 .
- ^ a b c Harding, Margaret M. (2004). "Los límites de los protocolos del debido proceso". Revista estatal de Ohio sobre resolución de disputas . 19 (2): 369–457.
- ^ Alleyne, Reginald (2003). "Honorarios de los árbitros: la daga en el corazón del arbitraje obligatorio para reclamos por discriminación legal". Revista de Derecho Laboral y Laboral de la Universidad de Pensilvania . 6 : 1–53.
- ^ Malin, Martin H. (2007). "Debido proceso en el arbitraje laboral: el estado de derecho y la necesidad de autorregulación" . Revista de Derechos de los Empleados y Políticas de Empleo . 11 : 363–403.
- ^ Malin, Martin H. (2012). "La Ley de Equidad de Arbitraje: No necesita ni debe ser una propuesta de todo o nada" . Revista de derecho de Indiana . 87 (1): 289–315 . Consultado el 13 de septiembre de 2013 .
- ^ Stempel, Jeffrey W. (2008). "Obligación de calidad mínima en arbitraje masivo" . Revista de derecho de la Universidad de Cincinnati . 76 : 383–445.
- ^ Hamilton, Jonnette Watson (2006). "Cláusulas de arbitraje de consumidores previas a la disputa: ¿denegar el acceso a la justicia?". Revista McGill Law . 51 (4): 693–734.
- ^ Schmitz, Amy (octubre de 2009). "¿Regulación erupción? Cuestionando el enfoque de la AFA para proteger la equidad del arbitraje". Informe de política de servicios bancarios y financieros . 28 (10): 16–34. SSRN 1548670 .
- ^ a b Sandler, Andrew L .; Holstein-Childress, Victoria (5 de julio de 2011). "La Corte Suprema y el Congreso se centran en los acuerdos obligatorios de arbitraje previo a la disputa: el debate continúa" . Responsabilidad de los directivos y directores corporativos . Thomson Reuters. 27 (1): 1–10 . Consultado el 12 de octubre de 2013 .
- ^ https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-114s2506is/pdf/BILLS-114s2506is.pdf
- ^ Walker, Mandy (9 de febrero de 2016). "La ley propuesta revertiría el arbitraje obligatorio" . Consumer Reports .
- ^ http://chu.house.gov/press-release/equal-pay-day-rep-chu-calls-end-force-arbitration
- ^ http://www.leahy.senate.gov/press/on-equal-pay-day-leahy-calls-for-end-to-discrimination-affecting-american-women-in-the-workforce
- ^ http://thehill.com/regulation/legislation/276019-house-unveils-bill-to-protect-consumers-right-to-sue
- ^ http://hankjohnson.house.gov/press-release/johnson-conyers-introduce-legislation-protect-women's-rights-end-force-arbitration [ enlace muerto permanente ]
- ^ Wheeler, Lydia (4 de febrero de 2016). "Los demócratas introducen un proyecto de ley para restaurar el derecho de los consumidores a demandar" . La colina .
- ^ Michael Corkery, Jessica Silver-Greenberg (31 de octubre de 2015). "Arbitraje en todas partes, apilando el mazo de la justicia" . New York Times .
- ^ Michael Corkery, Jessica Silver-Greenberg (1 de noviembre de 2015). "En el arbitraje, una 'privatización del sistema de justicia ' " . New York Times .
- ^ Michael Corkery, Jessica Silver-Greenberg (2 de noviembre de 2015). "En el arbitraje religioso, la Escritura es el Estado de derecho" . New York Times .
- ^ Morran, Chris (4 de febrero de 2016). "Proyecto de ley tiene como objetivo restaurar los derechos legales de los consumidores despojados por fallos de la Corte Suprema" . Consumista .
- ^ a b c Bennett, Steven C. (mayo-julio de 2012). "La propuesta de ley de equidad en el arbitraje: problemas y alternativas". Revista de resolución de disputas . 67 (2): 32–42.
- ^ a b Gomm-Santos, Mauricio; Quinn Smith (6 de agosto de 2010). "El panorama cambiante del arbitraje en los Estados Unidos y sus efectos en el arbitraje internacional". SSRN. SSRN 1654354 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b Burch, Thomas V. (2011). "Regulación del Arbitraje Obligatorio" . Revisión de la ley de Utah . 2011 (4): 1309-1376. Archivado desde el original el 22 de octubre de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2013 .
- ^ Surdyk, Alicia J. (2009/10). "Sobre la vitalidad continua del arbitraje de valores: por qué los esfuerzos de reforma no deben excluir las cláusulas de arbitraje previo a la disputa" (PDF) . Revisión de derecho de la Facultad de Derecho de Nueva York . 54 : 1131–57. Archivado desde el original (PDF) el 26 de diciembre de 2013 . Consultado el 26 de diciembre de 2013 . Verifique los valores de fecha en:
|year=
( ayuda ) - ^ Ley de arbitraje justo, S. 1135, 110th Cong. (2007)
- ^ a b Luttrell, Sam (2009). Desafíos de sesgo en el arbitraje comercial internacional: la necesidad de una prueba de 'peligro real' . Austin: Ley y negocios de Wolters Kluwer. ISBN 978-90-411-3191-1.
- ^ a b Alexander, Janet Cooper (2013). "Desollar un gato: acciones de Qui Tam como respuesta legislativa estatal a Concepción " (PDF) . Revista de reforma jurídica de la Universidad de Michigan . 46 (4): 101-146 . Consultado el 21 de octubre de 2013 .
- ^ a b Registro del Congreso , Senado, 17 de abril de 2007 .
- ^ Bedikian, Mary A. (2007). "Resolución alternativa de controversias" . La revisión de la ley de Wayne . 53 : 73-111 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ a b c Moore, Catherine (2012). "El efecto de la Ley Dodd-Frank sobre los acuerdos de arbitraje: una propuesta para la elección del consumidor" (PDF) . Revista de derecho de resolución de disputas de Pepperdine . 12 : 503-24. Archivado desde el original (PDF) el 24 de diciembre de 2013 . Consultado el 6 de julio de 2013 .
- ^ Slate II, William K. (1 de agosto de 2011). "ADR institucional hoy: la alternativa integral y rentable" . El Asesor Corporativo Metropolitano . Consultado el 23 de diciembre de 2013 .
- ^ Ley de protección del consumidor y reforma de Dodd-Frank Wall Street §1028 (c), 124 Stat. en 2004
- ^ a b Witkowski, Rachel (13 de diciembre de 2013). "La mente de CFPB ya se compone de arbitraje, cargo de los bancos". Banquero estadounidense . 178 .
- ^ Principal, Carla (25 de abril de 2012). "CFPB-Cláusulas de arbitraje, reglas de canje, bonos de bonificación: cumplimiento" . Bloomberg . Consultado el 6 de julio de 2013 .
- ^ Wack, Kevin (11 de diciembre de 2012). "Se intensifica el cabildeo de la industria sobre el arbitraje". Banquero estadounidense . págs. 1-7.
- ^ Wade-Gery, Will (7 de junio de 2013). "Ayúdanos a diseñar una encuesta al consumidor sobre el arbitraje obligatorio previo a la disputa" . Oficina de Protección Financiera al Consumidor . Consultado el 27 de diciembre de 2013 .
- ^ Operaciones de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor . C-SPAN. 2013-09-12. El evento ocurre a las 1:00:54 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
Hasta hace muy poco no habíamos procedido bajo la [Sección] 1022 [de la Ley Dodd-Frank] en absoluto. Acabamos de enviar una orden a varias empresas para que nos proporcionen modelos de acuerdos de crédito al consumidor como parte de nuestros esfuerzos en el estudio de arbitraje.
- ^ a b "El CFPB encuentra pocos consumidores archivar casos de arbitraje" . 2013-12-12 . Consultado el 13 de diciembre de 2013 .
- ^ Dougherty, Carter (10 de marzo de 2015). "CFPB encuentra que el arbitraje perjudica a los consumidores, presagiando nuevas reglas" . Bloomberg Business . Consultado el 30 de octubre de 2015 .
- ^ a b McCoy, Kevin (7 de octubre de 2015). "La CFPB puede permitirle demandar a su banco en lugar de recurrir al arbitraje" . USA Today . Consultado el 30 de octubre de 2015 .
- ^ Oficina de Protección Financiera del Consumidor (2015-10-07). "Panel de revisión de asesores de pequeñas empresas para la posible elaboración de normas sobre acuerdos de arbitraje" (PDF) . Consultado el 30 de octubre de 2015 .
- ^ Silver-Greenberg, Jessica; Corkery, Michael (7 de octubre de 2015). "La Oficina de protección busca el fin de las cláusulas de arbitraje únicamente en los contratos de consumo" . Consultado el 30 de octubre de 2015 .
- ^ "CFPB propone prohibir las cláusulas de arbitraje obligatorio que niegan a grupos de consumidores su día en la corte | Oficina de protección financiera del consumidor" . Oficina de Protección Financiera al Consumidor . 2016-05-05 . Consultado el 3 de julio de 2017 .
- ^ Dulce, Ken (9 de octubre de 2015). "Los reguladores financieros se mueven para restringir el arbitraje forzoso" . Prensa asociada . Consultado el 30 de octubre de 2015 .
- ^ Hayashi, Yuka (23 de agosto de 2016). "La propuesta de arbitraje de CFPB atrae 13.000 comentarios" . El Wall Street Journal . Consultado el 3 de julio de 2017 .
- ^ Kaplinsky, Alan (23 de junio de 2017). "¿Emitirá o no la regla de arbitraje?" . Monitor de Finanzas al Consumidor . Consultado el 3 de julio de 2017 .
- ^ Bater, Jeff (21 de abril de 2016). "CFPB planea audiencia de 5 de mayo sobre arbitraje; espera proponer regla" . Bloomberg BNA . Consultado el 23 de abril de 2016 .
- ^ Kaplinsky, Alan S. (21 de abril de 2016). "CFPB celebrará audiencia de campo el 5 de mayo sobre arbitraje" . Monitor CFPB . Ballard Spahr . Consultado el 23 de abril de 2016 .
- ^ Witkowski, Rachel (12 de diciembre de 2013). "CFPB probablemente tomará medidas enérgicas contra las cláusulas de arbitraje". Banquero estadounidense . 178 (190).
- ^ Harmon, Michael; Childs, Larry (3 de septiembre de 2013). "Lo que los bancos deben saber sobre el arbitraje" . Banquero estadounidense . Consultado el 5 de septiembre de 2013 .
- ^ Sullivan, Bob (16 de octubre de 2015). "Prohibición de arbitraje de la CFPB podría ser el próximo enfrentamiento de la Corte Suprema" . credit.com . Consultado el 30 de octubre de 2015 .
- ^ a b c d e Schmitz, Amy J. (5 de febrero de 2013). "Excepcionalismo estadounidense en el arbitraje del consumidor" (PDF) . Revista de Derecho Internacional de la Universidad Loyola de Chicago . 10 (1): 80–103 . Consultado el 18 de mayo de 2013 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ https://www.august-debouzy.com/en/blog/923-justice-in-the-xx1st-century-a-new-regime-for-the-arbitration-clause
- ^ McGill, Shelley (otoño de 2010). "Aplicación de la cláusula de arbitraje del consumidor: una respuesta legislativa equilibrada" (PDF) . Revista estadounidense de derecho comercial . 47 (3): 361–413. doi : 10.1111 / j.1744-1714.2010.01099.x . Consultado el 10 de agosto de 2013 .
- ^ Ley de protección al consumidor, 2002, SO 2002, c. 30, Sch. A, ss. 7 y 8; Ley de Protección al Consumidor, RSQ c. P-40.1, art. 11,1
- ^ Ley de comercio justo, RSA 2000, c. F-2, art. dieciséis
- ^ 2011 SCC 15, [2011] 1 SCR 531
- ^ McGill, Shelley (2011). "Arbitraje del consumidor después de Seidel v. TELUS". Revista Canadiense de Derecho Comercial . 51 (2): 187–210.
enlaces externos
- "Hoja de datos de arbitraje del consumidor" de la Asociación Estadounidense de Arbitraje