Interpretación de los contratos en derecho inglés
La interpretación de los contratos en la ley inglesa es un área de la ley de contratos inglesa , que se refiere a cómo los tribunales deciden qué significa un acuerdo. Está establecido en derecho que el proceso se basa en la visión objetiva de una persona razonable , dado el contexto en el que las partes contratantes celebraron su acuerdo. Este enfoque marca una ruptura con los modos de interpretación más rígidos anteriores a la década de 1970, donde los tribunales prestaban más atención a la expresión formal de las intenciones de las partes y tomaban una visión más literal de lo que habían dicho.
El proceso de interpretación fue a menudo sesgado por los tribunales que intentaron interpretar los contratos de manera justa . Antes de la Ley de cláusulas contractuales abusivas de 1977 , los tribunales no habían desarrollado una jurisdicción para anular las cláusulas abusivas. Cuando se enfrentaban a cláusulas de exclusión severas , a menudo "interpretaban su salida" del significado simple de la cláusula a través de un proceso de construcción estricta contra la parte que se basaba en una cláusula (en latín, contra proferentem ). Esto a menudo iría en contra del significado de sentido común de un documento contractual y encarnaría un enfoque forzado.
Durante algún tiempo había sido ortodoxo adoptar una visión objetiva de la interpretación, mejor demostrada por Smith v Hughes . [1] Cuando el Sr. Smith pensó, después de analizar una muestra, que estaba comprando avena vieja pero en realidad estaba comprando avena verde, no pudo afirmar que no estaba vinculado por su acuerdo. Blackburn J dijo:
Si, cualquiera que sea la intención real de un hombre, se comporta de tal manera que un hombre razonable creería que estaba asintiendo a los términos propuestos por la otra parte, y esa otra parte, basándose en esa creencia, celebra el contrato con él, el hombre así conducirse a sí mismo estaría igualmente obligado como si hubiera tenido la intención de aceptar los términos de la otra parte.
Un ejemplo notable del enfoque objetivo para interpretar un contrato se encuentra en Thake v Maurice . [2] Un médico privado aseguró a una pareja que la vasectomía del Sr. Thake funcionaría. No se les informó explícitamente que existía un pequeño riesgo de que no funcionara. Tuvieron un hijo sano. Demandaron al Dr. Maurice (ya su clínica) por daños y perjuicios por criar al niño, argumentando que el hecho de que no realizara correctamente la operación era un incumplimiento de contrato que había resultado en una gran carga financiera para ellos. Pero el Tribunal de Apelación sostuvo que no había derecho a indemnización porque una persona razonable sabe que existe un riesgo inherente en las operaciones médicas y la posibilidad de que salga mal (ahora compare Chester v Afsharen el derecho de responsabilidad civil). Una persona razonable sabe que las personas que prestan servicios se contratan para prestar el servicio, pero no necesariamente garantizan que el resultado del servicio será infalible.
El paso a un enfoque contextual o intencional para interpretar los contratos es una característica reciente del derecho contractual inglés. Por ejemplo, en 1911, en Lovell & Christmas Ltd v Wall Lord Cozens-Hardy MR declaró, [3]
