Hubo proyectos de ley de derechos de autor diferentes pero similares en el 112º Congreso de los Estados Unidos : la Ley Stop Online Piracy Act (SOPA) en la Cámara de Representantes y la Ley PROTECT IP (PIPA) en el Senado. Una ruta típica para una legislación como esta es aprobar alguna versión en ambas cámaras (los llamados proyectos de ley complementarios [1] ), luego remitir los dos proyectos de ley a un comité de conferencia , que produciría un solo proyecto de ley que probablemente sea aprobado por ambas cámaras.
Estos proyectos de ley fueron motivados por la preocupación de los titulares de derechos de autor de que su protección de derechos de autor se vea socavada por la difusión ilegal de información con derechos de autor a través de Internet. Quienes se oponen a la legislación propuesta dicen que los remedios propuestos son mucho peores que el problema que pretenden resolver.
Impacto económico de SOPA / PIPA
Impacto negativo en los servicios de alojamiento web
La periodista Rebecca MacKinnon argumentó que responsabilizar a las empresas por las acciones de los usuarios podría tener un efecto paralizador en los sitios generados por los usuarios como YouTube. "La intención no es la misma que la del Gran Cortafuegos de China, un sistema nacional de censura web, pero el efecto práctico podría ser similar". [2] La Electronic Frontier Foundation (EFF) advirtió que parece probable que Etsy , Flickr y Vimeo cierren si el proyecto de ley se convierte en ley. [3] Según los críticos, el proyecto de ley prohibiría los enlaces a sitios considerados ofensivos, incluso en los resultados de búsqueda [4] y en servicios como Twitter . [5] Muchos servicios de alojamiento web y computación en la nube pueden salir de los EE. UU. Para evitar demandas. [6]
La Motion Picture Association of America afirmó que el efecto de la ley en las empresas sería leve, y señaló que al menos 16 países bloquean los sitios web y que Internet todavía funciona en esos países. [7] Dinamarca, Finlandia e Italia bloquearon The Pirate Bay después de que los tribunales fallaran a favor de un litigio de la industria de la música y el cine, y una coalición de compañías cinematográficas y discográficas amenazó con demandar a British Telecom si no hacía lo mismo. [8]
Un análisis de noticias en la revista de tecnología de la información eWeek declaró: "El lenguaje de la SOPA es tan amplio, las reglas tan desconectadas de la realidad de la tecnología de Internet y las penas tan desconectadas de los presuntos delitos que este proyecto de ley podría efectivamente acabar con el comercio electrónico o incluso uso normal de Internet. El proyecto de ley también tiene graves implicaciones para las leyes estadounidenses, extranjeras e internacionales vigentes y seguramente pasará décadas en los tribunales ". [9] De manera similar, se afirmó que "cualquier consumidor estadounidense que utilice un sitio web en el extranjero otorga inmediatamente a la jurisdicción estadounidense el poder de tomar medidas contra él". [10]
El 28 de octubre de 2011, la EFF calificó el proyecto de ley como "una pieza masiva de regulación de Internet que acaba con el empleo" y dijo: "Este proyecto de ley no se puede arreglar, debe ser eliminado". [11]
Gary Shapiro, director ejecutivo de la Consumer Electronics Association , declaró que "el proyecto de ley intenta una reestructuración radical de las leyes que gobiernan Internet" y que "desharía los puertos seguros legales que han permitido que una industria de Internet líder en el mundo florezca en el la década pasada. Expondría a los innovadores y las empresas estadounidenses legítimas a una responsabilidad amplia y ilimitada. El resultado será más juicios, menor inversión de capital de riesgo y menos empleos nuevos ". [12] CrowdFlower hizo una afirmación similar . [13]
Strategy & (anteriormente Booz & Company) publicó el 16 de noviembre un estudio, financiado por Google , que encontró que casi todos los 200 capitalistas de riesgo e inversores ángeles entrevistados dejarían de financiar a los intermediarios de medios digitales si el proyecto de ley de la Cámara se convierte en ley. Más del 80 por ciento dijo que preferiría invertir en una economía débil y arriesgada con las leyes actuales que en una economía fuerte con la ley propuesta en vigor. Si se eliminaran las ambigüedades legales y se establecieran disposiciones de buena fe, la inversión aumentaría en casi un 115 por ciento. [14]
Problemas de libertades civiles con SOPA / PIPA
Existía la preocupación de que los proyectos de ley fueran demasiado vagos y pudieran utilizarse para censura previa. Si WikiLeaks fuera acusado de distribuir contenido protegido por derechos de autor, los motores de búsqueda estadounidenses podrían recibir una orden judicial para bloquear los resultados de búsqueda que apuntan a WikiLeaks. Exigir que los motores de búsqueda eliminen los enlaces a todo un sitio web debido a una página infractora generaría preocupaciones sobre la libertad de expresión con respecto al contenido legal alojado en otra parte del sitio. [15] Los servidores proxy , como los que se utilizaron durante la Primavera Árabe , también se pueden utilizar para frustrar la aplicación de los derechos de autor y, por lo tanto, la ley puede convertirlos en ilegales. [dieciséis]
Los proyectos de ley supuestamente podrían usarse para bloquear cualquier sitio web con una página identificada en el Reino Unido o Francia por contener discursos de odio o violaciones de la privacidad de las celebridades . [17] El Centro para la Democracia y la Tecnología advirtió: "Si se promulgan la SOPA y la PIPA , el gobierno de EE. UU. Debe estar preparado para que otros gobiernos sigan su ejemplo, al servicio de las políticas sociales que consideren importantes, ya sea restringiendo el discurso de odio, insultos a funcionarios públicos o disidencia política ". [18]
Por otro lado, Paul Almeida de la AFL-CIO afirmó que la libertad de expresión no era una consideración relevante, porque "La Primera Enmienda no protege el robo de mercancías de los camiones". [12]
Floyd Abrams dijo que "La Ley de Protección de la Propiedad Intelectual no obliga ni prohíbe la libertad de expresión o comunicación ... el proyecto de ley establece un alto nivel para definir cuándo un sitio web o dominio es elegible para posibles acciones por parte del Fiscal General ...". [19]
El presidente de Google , Eric Schmidt, ha declarado que las medidas solicitadas en la Ley PROTECT IP son soluciones demasiado simples a un problema complejo, y que el precedente establecido por la eliminación de las entradas de DNS es malo desde el punto de vista de la libertad de expresión y sería un paso hacia una política menos permisiva. Entornos de Internet, como el de China. [20]
Un grupo de profesores de derecho dijo que los proyectos de ley PROTEGER IP y Alto a la piratería en línea podrían tener el impacto opuesto al previsto, al llevar a los usuarios a sistemas DNS alternativos no regulados, y podrían impedir que el gobierno lleve a cabo una regulación legítima de Internet. [21] Cuestionan la constitucionalidad de ambos proyectos de ley, creyendo que podrían tener consecuencias técnicas potencialmente desastrosas y harían que las leyes de Internet de Estados Unidos se parezcan más a las leyes de los regímenes represivos. [21] Ambos proyectos de ley proporcionan "nada más que procedimientos ex parte, procedimientos en los que solo una parte (el fiscal o incluso un demandante privado) necesita presentar pruebas y el operador del sitio presuntamente infractor no necesita estar presente ni siquiera ser informado de que el estaba pendiente una acción contra su "propiedad". Esto no solo viola los principios básicos del debido proceso al privar a las personas de la propiedad sin una audiencia justa y una oportunidad razonable de ser escuchadas, sino que también constituye una restricción inconstitucional de la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda ". [21]
Problemas técnicos relacionados con SOPA / PIPA
Las disposiciones de filtrado de DNS en el proyecto de ley "plantean serias preocupaciones técnicas y de seguridad" y "romperían Internet", según el documento técnico [22] de cinco ingenieros de Internet. Otros ingenieros y defensores de la ley han calificado esas preocupaciones como infundadas y sin mérito. [23] [24] [25] [26] [27]
Una preocupación particular expresada por los expertos en redes fue que los piratas informáticos ofrecerían soluciones alternativas a los usuarios privados para permitir el acceso a sitios incautados por el gobierno, pero estas soluciones también podrían poner en peligro la seguridad al redirigir a los usuarios desprevenidos a sitios web fraudulentos. Los partidarios del proyecto de ley argumentaron que sería improbable una elusión generalizada del filtrado. Las disposiciones de DNS se compararon con las cerraduras de las puertas de los automóviles, y se señaló que, si bien no son infalibles contra los ladrones, debemos usarlas. [27] [28] Ya existe un complemento de navegador llamado MAFIAAFire Redirector que redirige a los visitantes a un dominio alternativo cuando el dominio principal de un sitio ha sido incautado. La Fundación Mozilla dice que el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (DHS) solicitó por teléfono que Mozilla elimine el complemento, una solicitud que aún no han cumplido. En cambio, el asesor legal de Mozilla ha pedido más información al DHS, incluida la justificación legal de la solicitud. [29]
Referencias
- ^ Glosario del Senado del proyecto de ley complementario
- ^ Rebecca MacKinnon (15 de noviembre de 2011). "Detén el Gran Cortafuegos de América" . New York Times . Consultado el 18 de noviembre de 2011 .
- ^ Parker Higgins (15 de noviembre de 2011). "¿Qué hay en la lista negra? Tres sitios que la SOPA podría poner en riesgo" . Fundación Frontera Electrónica . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
- ^ Corynne McSherry (26 de octubre de 2011). "La desastrosa legislación sobre propiedad intelectual ha vuelto, y es peor que nunca" . Fundación Frontera Electrónica . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
- ^ Markham C. Erickson (1 de noviembre de 2011). "HR 3261," Ley de Alto a la Piratería en Línea "(" SOPA "): Explicación del proyecto de ley y resumen de inquietudes" (PDF) . NetCoalition . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
- ^ Subvención bruto (15 de noviembre de 2011), los legisladores buscan alternativas para detener la piratería en línea Ley: se oponen a la legislación también se quejan de que los patrocinadores son los ferrocarriles que a través del Congreso , Red Mundial, Archivado desde el original en 2012-01-12 , recuperado 2011-12 -19
- ^ Mike Palmetto (18 de noviembre de 2011). "Notas de la audiencia del Comité Judicial de la Cámara sobre la ley Stop Online Piracy" . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
- ^ Zack Whittacker (4 de noviembre de 2011), British ISP dijo bloquear sitio de torrents The Pirate Bay, o corte la cara , ZDNet , recuperada 2011-12-19
- ^ Wayne Rash (16 de noviembre de 2011). "Las audiencias de la casa SOPA revelan un sesgo anti-internet en el comité, lista de testigos" . Noticias de Cloud Computing . eWeek . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
- ^ Dominic Rushe (16 de noviembre de 2011), Sopa condenado por gigantes de Internet como 'proyecto de ley de lista negra de Internet': Google, Twitter y eBay dicen controvertida Ley de la piratería en línea de parada daría a las autoridades estadounidenses demasiado poder sobre sitios web , The Guardian , recuperada 2011-12- 19
- ^ Corynne McSherry (28 de octubre de 2011). "SOPA: Hollywood finalmente tiene la oportunidad de romper Internet" . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
- ^ a b Nate Anderson (16 de noviembre de 2011), la audición censura En Web, armas Congreso para "pro-pirata" Google , Ars Technica , recuperada 2011-12-19
- ^ Tim Donnelly (17 de noviembre de 2011). "Por qué las empresas emergentes tienen miedo de SOPA" . Inc . Consultado el 18 de noviembre de 2011 .
- ^ "Los inversores ángel y los capitalistas de riesgo dicen que dejarán de financiar algunos modelos de negocio de puesta en marcha de Internet si se promulgan nuevas reglas estrictas, según un estudio de Booz & Company" . 16 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2014 . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
- ^ Phillips, Abigail. "La Ley" PROTEGER IP ": COICA Redux" . Consultado el 22 de mayo de 2011 .
- ^ Peter Eckersley (11 de noviembre de 2011). "Nueva guerra de Hollywood contra la libertad de software y la innovación en Internet" . Vínculos profundos . Fundación Frontera Electrónica . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
- ^ Jerry Brito (7 de noviembre de 2011). "El plan de lista negra de piratería del Congreso: ¿una cura peor que la enfermedad?" . Tiempo .
- ^ Cynthia Wong (18 de noviembre de 2011). "La ley de piratería de Estados Unidos podría amenazar los derechos humanos" . Centro para la Democracia y la Tecnología . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
- ^ Carta de Floyd Abrams, al presidente Leahy, miembro de alto rango Grassley y al senador Hatch, (23 de mayo de 2011), Carta de apoyo archivada el 31 de marzo de 2012en Wayback Machine (consultado el 23 de junio de 2011)
- ^ Halliday, Josh (18 de mayo de 2011). "Jefe de Google: las leyes contra la piratería serían un desastre para la libertad de expresión" . The Guardian . Consultado el 24 de mayo de 2011 .
- ^ a b c Lemley, Mark; Levine, David S .; Post, David G. (19 de diciembre de 2011). "No rompa Internet" . Revisión de la ley de Stanford. Archivado desde el original el 23 de diciembre de 2011 . Consultado el 21 de diciembre de 2011 .
- ^ Informe técnico de PROTECT IP ; 12 de mayo de 2011
- ^ Desmentir preocupaciones sobre el filtrado de DNS ; Foro de alta tecnología; 24 de junio de 2011
- ^ Ingenieros: Protect IP Act rompería el DNS ; PC World: Australia; 15 de julio de 2011
- ^ David Kravets (31 de mayo de 2011). "Los investigadores de Internet rechazan la legislación de filtrado de DNS" . Wired.com.
- ^ Declan McCullagh (7 de junio de 2011). "El proyecto de ley de protección de derechos de propiedad intelectual se enfrenta a crecientes críticas" . Noticias de CNet.
- ^ a b Detener a los piratas que deambulan por la Web ; The New York Times ; 17 de junio de 2011
- ^ Proyecto de ley de Internet podría ayudar a los piratas informáticos, los expertos advierten Archivado el 11 de enero de 2012 en Wayback Machine ; NationalJournal; 14 de julio de 2011
- ^ Mozilla lucha contra el DHS por la utilidad anti-MPAA, RIAA ; Noticias de CNET; 6 de mayo de 2011