La transparencia corporativa describe hasta qué punto las acciones de una corporación son observables por personas externas. Esto es consecuencia de la regulación, las normas locales y el conjunto de políticas de información, privacidad y negocios relacionadas con la toma de decisiones corporativas y la apertura operativa a los empleados, grupos de interés , accionistas y público en general. Desde la perspectiva de los forasteros, la transparencia se puede definir simplemente como la calidad percibida de la información compartida intencionalmente de la corporación. [1]
Investigaciones recientes sugieren que hay tres dimensiones principales de transparencia corporativa: divulgación de información, claridad y precisión. [1] Para incrementar la transparencia, las corporaciones infunden mayor divulgación, claridad y precisión en sus comunicaciones con las partes interesadas. Por ejemplo, las decisiones de gobierno de compartir voluntariamente información relacionada con el impacto ecológico de la empresa con activistas ambientales indican divulgación; las decisiones de limitar activamente el uso de terminología técnica , letra pequeña o notaciones matemáticas complicadas en la correspondencia de la empresa con proveedores y clientes indican claridad; y las decisiones de no sesgar, embellecer o distorsionar los hechos conocidos en las comunicaciones de la empresa con los inversores indican precisión. LaLa gestión estratégica de la transparencia, por lo tanto, implica modificaciones intencionales en la divulgación, claridad y precisión para lograr los objetivos de la firma. [1]
Los altos niveles de transparencia empresarial pueden tener un impacto positivo en las empresas. Se sabe que los altos niveles de transparencia empresarial mejoran la eficiencia de la inversión y la asignación de recursos . Se espera que las empresas con gran transparencia corporativa disfruten de un menor costo de financiamiento externo, lo que se traduce en más oportunidades de crecimiento. A continuación, la transparencia puede conducir a un mejor reflejo de las especificaciones de la empresa en los precios de las acciones y un mayor grado de seguimiento por parte de inversores externos. [2] Internamente, se ha demostrado que la transparencia corporativa aumenta la confianza de los empleados en la organización. [3] Entre otros beneficios de la transparencia empresarial se encuentran los menores costos de transacción y una mayor liquidez de las acciones asociadas con un menor costo de capital que, a cambio, se correlaciona con un aumento en el valor de la empresa. [4] Por otro lado, los bajos niveles de transparencia empresarial están relacionados con el riesgo moral de extraer recursos de la empresa para beneficio privado. Esto causa un problema principal-agente y empeora el desempeño de la empresa. [5]
Standard & Poor's ha incluido una definición de transparencia corporativa en su Metodología GAMMA dirigida al análisis y evaluación del gobierno corporativo . Como parte de este trabajo, Standard & Poor's Governance Services publica el Índice de transparencia, que calcula la puntuación media de las empresas públicas más grandes de varios países.
Transparencia Internacional publica un índice de transparencia empresarial basado en la divulgación pública de los programas anticorrupción y los informes país por país. La transparencia corporativa también se utiliza para referirse a la transparencia radical en el gobierno corporativo. [ cita requerida ] Índice de transparencia calculado como el puntaje promedio de las empresas públicas más grandes de varios países.
La transparencia corporativa también se utiliza para referirse a la transparencia radical en el gobierno corporativo. [ cita requerida ]
Transparencia en la atención al cliente
Las corporaciones pueden ser transparentes para los inversores, el público en general y los clientes.
La apertura de los canales de atención al cliente puede significar el uso de una herramienta de comentarios que permita a los usuarios votar públicamente sobre nuevos desarrollos, tener un foro de Internet abierto o responder activamente a preguntas de las redes sociales. [6]
Unión Europea
Las normas relativas a la transparencia empresarial en la Unión Europea se examinan en la Directiva 2014/95 / UE, denominada Directiva de informes no financieros (NFRD). Según esta legislación, las empresas deben divulgar información sobre las prácticas empleadas relacionadas con la protección ambiental, la responsabilidad social y el trato a los empleados, el respeto a los derechos humanos, la lucha contra la corrupción y el soborno y la diversidad en los consejos de administración de las empresas (en términos de edad, género, antecedentes educativos y profesionales). ). Para 2018, las empresas deben incluir estados no financieros en sus informes anuales. Se constató que el 60% de las empresas divulga su información no financiera en sus informes anuales, en contraste con el 40% que favorece un documento separado en 2019. [7]
Las que tienen la obligación de publicar dicha información son grandes empresas de interés público con más de 500 empleados, lo que equivale aproximadamente a 6000 empresas en toda la Unión Europea. Las empresas disfrutan de una gran flexibilidad para divulgar información relevante, ya que pueden utilizar directrices internacionales, europeas o nacionales. Por ejemplo, pueden utilizar el Pacto Mundial de las Naciones Unidas , las directrices de la OCDE para empresas multinacionales o ISO 26000. [8] A pesar de las sugerencias adjuntas de directrices, más del 10% de las empresas no mencionan ninguna. Para comprender mejor la situación, se espera que las empresas describan su modelo de negocio en relación con la sostenibilidad y los riesgos estratégicos. Esto podría no ser la realidad, ya que solo casi la mitad de las empresas mencionaron al menos un riesgo estratégico relacionado con la sostenibilidad y solo el 7,2% describió con más detalle cómo se estaban abordando esos riesgos en 2019. Los riesgos enumerados con mayor frecuencia estaban relacionados con el cambio climático (24,9%) , retos medioambientales (23,9%) y cuestiones laborales (23,8%). [9]
El 20 de febrero de 2020, la Comisión Europea lanzó una consulta pública sobre la revisión del NFRD. [10]
porcelana
En 2008, los investigadores descubrieron que la maximización del valor podría no ser el objetivo final de las empresas chinas que cotizan en bolsa como resultado de que el gobierno chino es el principal accionista de las empresas estatales (SOE). Al comparar las empresas que cotizan en bolsa en diferentes mercados, parece que aquellas con prácticas sólidas de gobierno corporativo tienden a mostrar un desempeño relativamente bueno, que contrasta con la situación en el mercado chino. Se creía que la implementación de nuevas reformas daría lugar a una mayor transparencia empresarial de las empresas chinas. [11]
En 2002, la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC) emitió un código de gobierno corporativo que afecta las prácticas y estructuras empleadas por las empresas chinas. Un año después, la CSRC permitió que inversores institucionales extranjeros calificados (QFII) ingresaran al mercado de valores chino. Se descubrió que los QFII tienen un mayor control sobre los accionistas estatales de las empresas estatales que los fondos mutuos nacionales y son más propensos a actuar como un organismo de supervisión imparcial. [12]
La propiedad institucional tiene un efecto positivo tanto en la transparencia del gobierno corporativo como en la transparencia de la información contable. Sin embargo, no hay suficiente evidencia para respaldar la afirmación de que niveles más altos de transparencia empresarial conducen a niveles más altos de propiedad institucional en China. [13]
Taiwán
La transparencia corporativa en Taiwán se evalúa utilizando el Sistema de clasificación de transparencia y divulgación de información (IDTRS) lanzado en 2003 por el Securities and Futures Institute. Todo el proceso es de carácter voluntario con evaluación ejecutada anualmente en proceso de dos etapas donde participan el comité de ranking y las empresas con posibilidad de expresar su opinión. [14]
Los mercados de capitales en Taiwán evolucionaron en las últimas décadas desde mercados con una protección insuficiente de los accionistas e inestabilidad del mercado de valores hasta mercados con prácticas de transparencia plausibles. [14] El establecimiento de IDTRS ha aumentado el nivel de transparencia empresarial y divulgación de información por parte de las empresas taiwanesas. Su motivación está impulsada por la probabilidad de que su clasificación de transparencia se haga pública y las posibles consecuencias de dicha acción. Revelar más información media la asimetría de la información , previene el riesgo moral y puede conducir a una mayor liquidez y un menor costo de capital . En última instancia, IDTRS ha tenido éxito en estimular a las empresas para que divulguen más información, aumentando el valor de la empresa y mejorando la calidad de los pronósticos del desempeño de la empresa en el mercado de valores. [15]
Paises emergentes
Los países con legislaturas multipartidistas están asociados con niveles más altos de transparencia empresarial. Además, cuando un país pasa a una legislatura multipartidista, se espera que la opacidad disminuya.
Al comparar las democracias y los regímenes autoritarios, podemos esperar que las empresas sean más transparentes en los países democráticos. Los niveles de transparencia empresarial están disminuyendo a medida que pasamos de las democracias a los países con regímenes autoritarios semicompetitivos. Por último, las empresas de países con regímenes autoritarios no competitivos muestran la mayor opacidad.
Cuando un régimen cambia de uno autoritario no competitivo a uno semicompetitivo, la transparencia empresarial tiende a mejorar. Sin embargo, esta tendencia no se mantiene si un país pasa de un régimen autoritario semicompetitivo a la democracia. [dieciséis]
Ver también
Referencias
- ↑ a b c Schnackenberg, Andrew K .; Tomlinson, Edward C. (9 de julio de 2016). "Transparencia organizacional". Revista de gestión . 42 (7): 1784–1810. doi : 10.1177 / 0149206314525202 .
- ^ FRANCIS, JERE R .; HUANG, SHAWN; KHURANA, INDER K .; PEREIRA, RAYNOLDE (septiembre de 2009). "¿Contribuye la transparencia empresarial a la asignación eficiente de recursos?". Revista de Investigación Contable . 47 (4): 943–989. doi : 10.1111 / j.1475-679X.2009.00340.x .
- ^ Schnackenberg, Andrew K .; Tomlinson, Edward C .; Coen, Corinne (27 de junio de 2020). "La estructura dimensional de la transparencia: un constructo de validación de la transparencia como divulgación, claridad y precisión en las organizaciones". Relaciones humanas . doi : 10.1177 / 0018726720933317 .
- ^ LANG, MARK; LINS, KARL V .; MAFFETT, MARK (junio de 2012). "Transparencia, liquidez y valoración: evidencia internacional sobre cuando la transparencia importa más". Revista de Investigación Contable . 50 (3): 729–774. doi : 10.1111 / j.1475-679X.2012.00442.x . JSTOR 41477990 .
- ^ Anderson, Ronald C .; Duru, Agustín; Reeb, David M. (mayo de 2009). "Fundadores, herederos y opacidad empresarial en Estados Unidos". Revista de Economía Financiera . 92 (2): 205–222. doi : 10.1016 / j.jfineco.2008.04.006 .
- ^ Norris, Jon (2 de marzo de 2012). "Las nuevas reglas sociales del servicio al cliente" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 1 de octubre de 2016 .
- ^ "Informe de investigación de la Alianza para la Transparencia Corporativa 2019" (PDF) . Alianza por la Transparencia Corporativa . 2019 . Consultado el 25 de abril de 2020 .
- ^ "Informes no financieros" . Un sitio web oficial de la Unión Europea . Consultado el 24 de abril de 2020 .
- ^ "Informe de investigación de la Alianza para la Transparencia Corporativa 2019" (PDF) . Alianza por la Transparencia Corporativa . 2019 . Consultado el 25 de abril de 2020 .
- ^ "Informes no financieros" . Un sitio web oficial de la Unión Europea . Consultado el 24 de abril de 2020 .
- ^ CHEUNG, Yan-Leung; JIANG, Ping; LIMPAPHAYOM, Piman; LU, Tong (septiembre de 2008). "¿Importa el gobierno corporativo en China?". Revisión económica de China . 19 (3): 460–479. doi : 10.1016 / j.chieco.2008.01.002 .
- ^ Huang, Wei; Zhu, Tao (junio de 2015). "Los inversores institucionales extranjeros y el gobierno corporativo en los mercados emergentes: evidencia de una reforma de la estructura de acciones divididas en China". Revista de Finanzas Corporativas . 32 : 312–326. doi : 10.1016 / j.jcorpfin.2014.10.013 .
- ^ Liu, Ningyue; Laing, Elaine; Cao, Yue; Zhang, Xiaofei (marzo de 2018). "Propiedad institucional y transparencia empresarial en China". Cartas de investigación financiera . 24 : 328–336. doi : 10.1016 / j.frl.2017.12.001 .
- ^ a b Luan, Chin-Jung; Tien, Chengli (19 de septiembre de 2019). "Las raíces de la transparencia empresarial: un modelo de moderación mediada para predecir la inversión institucional extranjera". Finanzas y comercio de mercados emergentes . 56 (5): 1024-1042. doi : 10.1080 / 1540496X.2019.1658066 .
- ^ Chu, Chien-Chi; Ho, Kung-Cheng; Lo, Chia-Chun; Karathanasopoulos, Andreas; Jiang, I-Ming (25 de septiembre de 2018). "Divulgación de información, sistema de clasificación de transparencia y desviación del valor de las empresas: evidencia de Taiwán". Revisión de Contabilidad y Finanzas Cuantitativas . 53 (3): 721–747. doi : 10.1007 / s11156-018-0764-z .
- ^ Carney, Richard; Guedhami, Omrane; El Ghoul, Sadok; Chen, Ruiyuan (1 de agosto de 2019). "Instituciones políticas y transparencia empresarial en economías emergentes". Academy of Management Proceedings . 2019 (1): 13061. doi : 10.5465 / AMBPP.2019.300 . SSRN 3135771 .
enlaces externos
- Informe de Transparencia Internacional sobre transparencia corporativa
- GAMMA: Introducción a la puntuación de gobierno corporativo
- Revista de investigación contable
- Transparencia corporativa
- Índice CTI
- CTIScorecard2006
- Puntuaciones de gobernanza de Standard & Poor's