Corporatocracy ( / ˌ k ɔr p ə r ə t ɒ k r ə s i / , desde corporativa y griego : -κρατία , romanized : -kratía , lit. 'dominación de'; forma corta corpocracia [1] ) es un término utilizado para referirse a un sistema económico y político controlado por corporaciones o intereses corporativos . [2]
El concepto se ha utilizado en explicaciones de rescates bancarios , pago excesivo de directores ejecutivos , así como denuncias como la explotación de tesorerías nacionales, personas y recursos naturales. [3] Ha sido utilizado por críticos de la globalización , [4] a veces junto con críticas al Banco Mundial [5] o prácticas crediticias injustas [3] , así como críticas a los " acuerdos de libre comercio ". [4] El gobierno corporativo también es un tema común en los medios distópicos de ciencia ficción.
Uso de "corporatocracia" e ideas similares
El historiador Howard Zinn sostiene que durante la Edad Dorada en los Estados Unidos, el gobierno de Estados Unidos actuó exactamente como Karl Marx describió a los estados capitalistas: "fingiendo neutralidad para mantener el orden, pero sirviendo los intereses de los ricos". [6]
Según el economista Joseph Stiglitz , ha habido un aumento severo en el poder de mercado de las corporaciones, en gran parte debido a que las leyes antimonopolio estadounidenses se han debilitado por las reformas neoliberales , lo que ha llevado a una creciente desigualdad de ingresos y una economía de bajo rendimiento en general. [7] Afirma que para mejorar la economía, es necesario disminuir la influencia del dinero en la política estadounidense. [8]
En su libro de 1956 La élite del poder , el sociólogo C Wright Mills afirma que, junto con el establishment militar y político, los líderes de las corporaciones más grandes forman una " élite de poder " que controla los Estados Unidos [9].
El economista Jeffrey Sachs describió a Estados Unidos como una corporatocracia en The Price of Civilization (2011). [10] Sugirió que surgió de cuatro tendencias: partidos nacionales débiles y una fuerte representación política de distritos individuales, el gran estamento militar estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial , las grandes corporaciones que usan dinero para financiar campañas electorales y la globalización inclinando el equilibrio de poder. de los trabajadores. [10]
En 2013, el economista Edmund Phelps criticó el sistema económico de EE. UU. Y otros países occidentales en las últimas décadas por ser lo que él llama "el nuevo corporativismo ", que caracteriza como un sistema en el que el estado está demasiado involucrado en la economía. con "proteger a todos contra todos", pero en el que al mismo tiempo las grandes empresas tienen una gran influencia en el gobierno, siendo las sugerencias de los lobbistas "bienvenidas, sobre todo si vienen con sobornos". [11]
Influencia empresarial en la política de Estados Unidos
Corrupción
Durante la Edad Dorada en los Estados Unidos, la corrupción fue desenfrenada ya que los líderes empresariales gastaron cantidades significativas de dinero para asegurarse de que el gobierno no regulara sus actividades. [13]
Influencia empresarial en la legislación
Las corporaciones tienen una influencia significativa en las regulaciones y reguladores que las monitorean. Por ejemplo, la senadora Elizabeth Warren explicó en diciembre de 2014 cómo un proyecto de ley de gastos generales requerido para financiar al gobierno se modificó tarde en el proceso para debilitar las regulaciones bancarias. La modificación hizo más fácil permitir rescates financiados por los contribuyentes de las "entidades de intercambio" bancarias, que prohibían las regulaciones bancarias Dodd-Frank . Destacó a Citigroup , uno de los bancos más grandes, que tuvo un papel en la modificación de la legislación. También explicó cómo tanto los banqueros de Wall Street como los miembros del gobierno que anteriormente habían trabajado en Wall Street detuvieron la legislación bipartidista que habría dividido a los bancos más grandes. Ella repitió las advertencias del presidente Theodore Roosevelt sobre las poderosas entidades corporativas que amenazaban los "cimientos mismos de la democracia". [14]
En una entrevista de 2015, el ex presidente Jimmy Carter declaró que Estados Unidos es ahora "una oligarquía con soborno político ilimitado" debido al fallo Citizens United v. FEC , que eliminó efectivamente los límites a las donaciones a candidatos políticos. [15] Wall Street gastó un récord de $ 2 mil millones tratando de influir en las elecciones estadounidenses de 2016 . [16] [17]
Joel Bakan , profesor de derecho de la Universidad de Columbia Británica y autor del galardonado libro The Corporation: The Pathological Pursuit of Profit and Power , escribe:
La Ley prohíbe cualquier motivación para sus acciones, ya sea para ayudar a los trabajadores, mejorar el medio ambiente o ayudar a los consumidores a ahorrar dinero. Pueden hacer estas cosas con su propio dinero, como ciudadanos privados. Sin embargo, como funcionarios corporativos, administradores del dinero de otras personas, no tienen autoridad legal para perseguir tales objetivos como fines en sí mismos, solo como un medio para servir los intereses de las corporaciones, lo que generalmente significa maximizar la riqueza de sus accionistas. Por tanto, la responsabilidad social empresarial es ilegal, al menos cuando es auténtica.
- Joel Bakan, The Corporation: The Pathological Pursuit of Profit and Power [18]
Síntomas percibidos de corporatocracia en los Estados Unidos
Con respecto a la desigualdad de ingresos, el análisis de ingresos de 2014 del economista Emmanuel Saez de la Universidad de California en Berkeley confirma que no se está produciendo un crecimiento relativo de los ingresos y la riqueza entre los empresarios y propietarios de negocios pequeños y medianos (que generalmente ocupan la mitad inferior de los uno por centro en ingresos), [19] pero en cambio solo entre el .1 por ciento superior de la distribución de ingresos, que ganan $ 2,000,000 o más cada año. [20] [21]
El poder empresarial también puede aumentar la desigualdad de ingresos. El ganador del Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz escribió en mayo de 2011: "Gran parte de la desigualdad actual se debe a la manipulación del sistema financiero, posibilitada por cambios en las reglas que la propia industria financiera ha comprado y pagado, una de sus mejores inversiones ". El gobierno prestó dinero a instituciones financieras con un interés cercano al cero por ciento y brindó generosos rescates en términos favorables cuando todo lo demás fracasó. Los reguladores hicieron la vista gorda ante la falta de transparencia y los conflictos de intereses". Stiglitz explicó que el 1% superior obtuvo casi "una cuarta parte" de los ingresos y posee aproximadamente el 40% de la riqueza. [22]
Medido en relación con el PIB, la compensación total y sus sueldos y salarios que la componen han ido disminuyendo desde 1970. Esto indica un cambio en los ingresos del trabajo (personas que obtienen ingresos de sueldos y salarios por hora) al capital (personas que obtienen ingresos a través de la propiedad de empresas, tierra y activos). [23]
Larry Summers estimó en 2007 que el 80% más bajo de familias recibían $ 664 mil millones menos de ingresos de lo que recibirían con una distribución de ingresos de 1979, o aproximadamente $ 7,000 por familia. [24] No recibir estos ingresos puede haber llevado a muchas familias a aumentar su carga de deuda, un factor significativo en la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007-2009 , ya que los propietarios de viviendas altamente apalancados sufrieron una reducción mucho mayor en su patrimonio neto durante la crisis. Además, dado que las familias de ingresos más bajos tienden a gastar relativamente más de sus ingresos que las familias de ingresos más altos, transferir una mayor parte de los ingresos a las familias más ricas puede ralentizar el crecimiento económico. [25] [ especificar ]
Tasas efectivas de impuestos corporativos
Algunas grandes corporaciones estadounidenses han utilizado una estrategia llamada inversión fiscal para cambiar su sede a un país no estadounidense para reducir su obligación tributaria. Aproximadamente 46 empresas se han reincorporado en países de bajos impuestos desde 1982, incluidas 15 desde 2012. Seis más también tenían previsto hacerlo en 2015. [26]
Recompras de acciones versus aumentos salariales
Un indicio del aumento del poder empresarial fue la eliminación de las restricciones a su capacidad para recomprar acciones, lo que contribuyó a aumentar la desigualdad de ingresos. En un artículo publicado en Harvard Business Review en septiembre de 2014, William Lazonick culpó a las recompras récord de acciones corporativas por la reducción de la inversión en la economía y el impacto correspondiente en la prosperidad y la desigualdad de ingresos. Entre 2003 y 2012, las 449 empresas del S&P 500 utilizaron el 54% de sus ganancias (2,4 billones de dólares) para recomprar sus propias acciones. Se pagó un 37% adicional a los accionistas como dividendos. Juntos, estos fueron el 91% de las ganancias. Esto dejó poco para invertir en capacidades productivas o mayores ingresos para los empleados, trasladando más ingresos al capital en lugar de al trabajo. Culpó a los acuerdos de compensación de ejecutivos, que se basan en gran medida en opciones sobre acciones, adjudicaciones de acciones y bonificaciones, de cumplir con los objetivos de ganancias por acción (EPS). El EPS aumenta a medida que disminuye el número de acciones en circulación. Las restricciones legales a las recompras se suavizaron considerablemente a principios de los años ochenta. Aboga por cambiar estos incentivos para limitar las recompras. [27] [28]
En los 12 meses hasta el 31 de marzo de 2014, las compañías del S&P 500 aumentaron sus pagos de recompra de acciones en un 29% interanual, a $ 534,9 mil millones. [29] Se prevé que las empresas estadounidenses aumenten las recompras a 701.000 millones de dólares en 2015, según Goldman Sachs, un aumento del 18% con respecto a 2014. Para la escala, la inversión fija anual no residencial (un indicador de la inversión empresarial y un componente importante del PIB) fue estimado en alrededor de $ 2,1 billones para 2014. [30] [31]
Concentración de la industria
Brid Brennan, del Transnational Institute, explicó cómo la concentración de corporaciones aumenta su influencia sobre el gobierno: "No es solo su tamaño, su enorme riqueza y activos lo que hace que las ETN [corporaciones transnacionales] sean peligrosas para la democracia. También es su concentración, su capacidad para Influir, y a menudo infiltrarse, en los gobiernos y en su capacidad de actuar como una auténtica clase social internacional a fin de defender sus intereses comerciales contra el bien común. Es ese poder de decisión, así como el poder de imponer la desregulación durante los últimos 30 años. , lo que ha dado lugar a cambios en las constituciones nacionales y en la legislación nacional e internacional que ha creado el entorno propicio para la impunidad y la delincuencia empresarial ". Brennan concluye que esta concentración de poder conduce nuevamente a una mayor concentración de ingresos y riqueza. [32] [33]
Un ejemplo de tal concentración de la industria es la banca. Los cinco principales bancos estadounidenses tenían aproximadamente el 30% de los activos bancarios estadounidenses en 1998; esto aumentó al 45 por ciento en 2008 y al 48 por ciento en 2010, antes de descender al 47 por ciento en 2011. [34]
The Economist también explicó cómo un sector financiero y bancario corporativo cada vez más rentable hizo que los coeficientes de Gini aumentaran en los EE. UU. Desde 1980: "La participación de los servicios financieros en el PIB de EE. UU. Se duplicó al 8% entre 1980 y 2000; durante el mismo período, sus ganancias aumentaron. de alrededor del 10% al 35% de las ganancias corporativas totales, antes de colapsar en 2007-2009. A los banqueros también se les paga más. En Estados Unidos, la compensación de los trabajadores en los servicios financieros era similar a la compensación promedio hasta 1980. Ahora es el doble de ese promedio . " [35]
Ver también
- Activismo anticorporativo
- República bananera
- Crime corporativo
- República corporativa
- Capitalismo de amigos
- Teoría de la élite
- Totalitarismo invertido
- Megacorporación
- Complejo militar-industrial
- Oligarquía
- Plutocracia
- Captura regulatoria
- Socialismo para ricos y capitalismo para pobres
- Muy grande para fallar
- Obras
- Jennifer Gobierno
- The Corporation (película)
- The Power Elite (libro)
- Zeitgeist: La película
Referencias
- ^ https://wordspy.com/index.php?word=corpocracy corpocracy n. Una sociedad en la que las corporaciones tienen un poder económico y político sustancial.
- ^ "Corporatocracia" . Diccionarios de Oxford . Consultado el 29 de mayo de 2012 .
- ^ a b John Perkins (2 de marzo de 2011). "Ecuador: otra victoria para el pueblo" . Huffington Post . Consultado el 4 de enero de 2012 .
- ^ a b Roman Haluszka (12 de noviembre de 2011). "Comprensión del mensaje de Occupy" . Toronto Star . Consultado el 4 de enero de 2012 .
- ^ Andy Webster (14 de agosto de 2008). "Reflexiones sobre una 'corporatocracia ' " . The New York Times . Consultado el 4 de enero de 2012 .
- ^ Zinn, Howard (2005). Una historia popular de los Estados Unidos . Nueva York: Harper Perennial Modern Classics. pag. 258 . ISBN 978-0-06-083865-2.
- ^ Stiglitz, Joseph (13 de mayo de 2019). "Tres décadas de políticas neoliberales han diezmado a la clase media, nuestra economía y nuestra democracia" . MarketWatch . Consultado el 22 de agosto de 2019 .
- ^ Stiglitz, Joseph (23 de octubre de 2017). "Estados Unidos tiene un problema de monopolio, y es enorme" . La Nación . Consultado el 22 de agosto de 2019 .
- ^ Doob, Christopher (2013). Desigualdad social y estratificación social (1ª ed.). Boston: Pearson. pag. 143.
- ^ a b Sachs, Jeffrey (2011). El precio de la civilización. Nueva York: Random House. págs. 105, 106, 107. ISBN 978-1-4000-6841-8.
- ^ Phelps, Edmund (2013). Florecimiento masivo. Cómo la innovación de base creó puestos de trabajo, desafíos y cambios (1ª edición) . Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton. Capítulo 6, sección 4: El nuevo corporativismo .
- ^ Joseph Keppler , Puck (23 de enero de 1889)
- ^ Tindall, George Brown; Shi, David E. (2012). América: una historia narrativa . 2 (Breve Novena ed.). WW Norton. pag. 578.
- ^ Comentarios del senador Warren sobre Citigroup y su disposición de rescate . YouTube . 12 de diciembre de 2014 . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
- ^ Kreps, Daniel (31 de julio de 2015). "Jimmy Carter: Estados Unidos es una 'oligarquía con soborno político ilimitado ' " . Rolling Stone .
- ^ "Wall Street gasta un récord de $ 2 mil millones en el cabildeo electoral de Estados Unidos" . Financial Times . 8 de marzo de 2017.
- ^ "Wall Street gastó $ 2 mil millones tratando de influir en las elecciones de 2016" . Fortuna . 8 de marzo de 2017.
- ^ Bakan, The Corporation, Constable, 2004, p.37
- ^ "Encuesta de compensación ejecutiva de CFO Alliance 2013" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 13 de octubre de 2014 . Consultado el 10 de noviembre de 2014 .
- ^ La distribución de la riqueza, los ingresos de capital y los rendimientos de EE. UU. Desde 1913, Emmanuel Saez, Gabriel Zucman , marzo de 2014
- ^ Phil DeMuth. "¿Eres lo suficientemente rico? La terrible tragedia de la desigualdad de ingresos entre el 1%" . Forbes . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
- ^ Joseph E. Stiglitz. "Del 1%, al 1%, al 1%" . Feria de la vanidad . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
- ^ "Política monetaria y tendencias de largo plazo" . 2014-11-03 . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
- ^ Larry Summers. "Aprovechar las fuerzas del mercado para compartir la prosperidad" . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
- ^ Mian, Atif; Sufi, Amir (2014). Casa de la Deuda . Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-08194-6.
- ^ Mider, Zachary (2017). "Inversión fiscal" . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
- ^ "Beneficios sin prosperidad" . Harvard Business Review . Septiembre de 2014 . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
- ^ Harold Meyerson (26 de agosto de 2014). "En las corporaciones, el dueño se lo lleva todo" . Washington Post . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
- ^ "Las recompras de acciones estadounidenses y los dividendos alcanzaron un récord" . Financial Times . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
- ^ "BEA-GDP Press Release-Q3 2014 Advance Estimate-October 30, 2014" . Archivado desde el original el 8 de junio de 2017 . Consultado el 9 de marzo de 2018 .
- ^ Se espera que las recompras de acciones de Cox aumenten un 18% en 2015-11 de noviembre de 2014
- ^ "El estado del poder empresarial" . Instituto Transnacional . 2014-01-22 . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
- ^ "Estado de Poder 2014" . Instituto Transnacional . 2014-01-21 . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
- ^ "Concentración de activos de 5 bancos para Estados Unidos" . Enero de 1996 . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
- ^ "Gini sin embotellar" . The Economist . 2011-01-20 . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
Otras lecturas
- Deluca, Kevin Michael (2011). "Interrumpir el mundo tal como es: pensar en medio de la corporatocracia y en la estela de Túnez, Egipto y Wisconsin" . Estudios críticos en comunicación mediática . 28 (2): 86–93. doi : 10.1080 / 15295036.2011.572680 . S2CID 144609166 .
- Shatalova, Yaroslavna Oleksandrivna. "Concepto de corporatocracia en el ámbito de un análisis socio-filosófico". Revista Europea de Humanidades y Ciencias Sociales 6 (2017): 133-137.
- Shaw, Hillary J. (2008). "El auge de la corporatocracia en una época desencantada". Geografía humana . 1 : 1–11. doi : 10.1177 / 194277860800100113 . S2CID 164022397 .
enlaces externos
- conferencia sobre Corporatocracia Conferencia de John Perkins sobre Corporatocracia
- Crímenes de la globalización: el impacto de la corporatocracia estadounidense en los países del tercer mundo por John Flores-Hidones