La Criminal Lunatics Act 1800 (39 & 40 Geo 3 c 94) fue una ley del Parlamento de Gran Bretaña que requirió y estableció un procedimiento establecido para la detención indefinida de delincuentes con enfermedades mentales . Pasó por la Cámara de los Comunes en reacción directa al juicio de James Hadfield , quien intentó asesinar al rey Jorge III . [2]
Título largo | Una ley para la custodia segura de los locos acusados de delitos. |
---|---|
Citación | 39 y 40 Geo 3 c 94 |
fechas | |
Asentimiento real | 28 de julio de 1800 |
Estado: derogado |
Fondo
Antes de 1800, si un acusado era absuelto por demencia , simplemente se le permitía salir en libertad porque no existía ninguna ley que permitiera al gobierno detenerlo. Si el juez que preside el caso pensaba que sería peligroso liberar al acusado y quería que lo detuvieran, se tenía que celebrar una audiencia de compromiso civil por separado antes de que la persona pudiera ser encarcelada . [3] En algunos casos, las autoridades pudieron utilizar la Ley de Vagancia de 1744 para confinar a los delincuentes, pero en la mayoría de los casos los acusados fueron enviados a casa o puestos al cuidado de su familia.
Debido a que un fallo a favor de una declaración de demencia se equiparaba básicamente con un veredicto de no culpabilidad, en general era muy difícil de obtener. El consenso entre los funcionarios de la ley de la época era que la locura tenía que ser "obvia y abrumadora" [3] antes de que una alegación de locura fuera aceptada como defensa. Si se podía argumentar con éxito que un lunático cometió un crimen durante un breve momento de cordura, entonces se consideró aceptable condenar al acusado, permitiendo a las autoridades detener a esa persona por el bien de la sociedad.
Juicio de James Hadfield
En mayo de 1800, James Hadfield intentó asesinar al rey Jorge III en el Teatro Drury Lane . Su declaración en el momento de su arresto fue: "Todavía no ha terminado, hay mucho más y peor por hacer", que la fiscalía solía argumentar que estaba lo suficientemente cuerdo como para planificar el evento y luego llevarlo a cabo. . Más tarde, sin embargo, Hadfield cambió su historia y sostuvo que "no había intentado matar al Rey". [3]
Debido a que la víctima prevista era el rey de Gran Bretaña , James Hadfield fue acusado de traición . Este cargo resultó ser crítico para determinar el resultado de su caso porque le otorgaba varios derechos que no fueron otorgados a los criminales que habían intentado matar a una persona común. En primer lugar, se necesitaba el testimonio de dos testigos, en lugar de uno solo, para probar su culpabilidad, ya que no se trataba de un delito ordinario (La Ley de Traición 1800 se aprobó en julio de 1800 para declarar la traición al intentar matar al Rey sujeto a las mismas reglas de prueba y procedimiento que un juicio por homicidio normal). En segundo lugar, y lo que es más importante, podría exigir que el tribunal le proporcione dos abogados defensores que defenderán su caso en su nombre, en lugar de tener que actuar como su propia defensa. Hadfield eligió a Thomas Erskine como su principal abogado. En ese momento, Erskine era considerado el mejor abogado de Inglaterra. [3]
A pesar de los intentos de la fiscalía de enfatizar los estrictos criterios estándar para la locura, Erskine logró convencer al juez y al jurado de que Hadfield solo parecía haber intentado atentar contra la vida del Rey en un esfuerzo por conseguir que lo mataran, de acuerdo con su delirante creencia de que debe morir a manos de otros. Se obtuvo el veredicto de no culpable.
Sorprendentemente, este resultado del juicio no provocó una indignación pública, posiblemente porque el rey no había sufrido ningún daño. [3] Sin embargo, de acuerdo con las Leyes de Vagancia de 1714 y 1744, Hadfield solo podría ser detenido hasta que recuperara la mente y la preocupación era que sería liberado en un período de lucidez y haría otro atentado contra la vida del Rey en un fecha posterior. Para confinarlo legalmente, el Proyecto de Ley Criminal Lunatics de 1800 fue enviado apresuradamente a la Cámara de los Comunes.
El acto
No más de cuatro días después del juicio de James Hadfield, la fiscalía propuso "Un proyecto de ley para regular los juicios por alta traición y la comisión de alta traición en ciertos casos, y para la custodia segura de personas locas acusadas de delitos". Este proyecto de ley incluía lo que se convertiría en la Ley de locos criminales de 1800 y la Ley de traición de 1800 , pero las dos secciones se separaron el día después de la presentación del proyecto de ley inicial al Parlamento.
Los términos de la Ley de Locos Criminales se aplicaban a las personas acusadas de traición, asesinato o delito grave que fueron absueltas por demencia o que parecían estar locas cuando eran aprehendidas, procesadas o procesadas [2] o citadas para ser liberadas debido a un falta de enjuiciamiento. El procedimiento para tratar con estas personas dice lo siguiente: "Si [el jurado] determina que tal persona estaba loca en el momento de cometer dicho delito, el tribunal ante el cual se llevará a cabo dicho juicio, ordenará que se mantenga a dicha persona en estricta custodia, en el lugar y de la manera que parezca conveniente al tribunal, hasta que se conozca la voluntad de Su Majestad ". [2] En esencia, la Ley de locos criminales requería la detención de alguien que había cometido un crimen en un ataque de locura en lugar de dejarlo a la discreción del juez y el jurado.
Revocar
La ley fue derogada por la Ley de estatutos (derogaciones) de 1981 . Actualmente, la detención de delincuentes con enfermedades mentales está regulada por la Ley de salud mental de 1983 , artículos 35 a 41 y 47 a 49.
Sección 1
Esta sección fue derogada para Inglaterra e Irlanda, por la sección 4 de la Ley de Juicio de Lunáticos de 1883 (46 y 47 Vict c 38); y para Escocia por la sección 1 y el Anexo 1 de la Ley de Revisión de la Ley Estatutaria de 1948 .
Ver también
Referencias
- Los estatutos revisados . Tercera edicion. HMSO . 1950. Volumen 2 . Página 313.
- ↑ La citación de esta Ley mediante este título breve fue autorizada por la sección 1 y el Anexo 1 de la Ley de títulos breves de 1896 . Debido a la derogación de esas disposiciones, ahora está autorizado por la sección 19 (2) de la Ley de Interpretación de 1978 .
- ^ a b c Roberts, Andrew (1981) Diccionario de historia de salud mental Universidad de Middlesex.
- ↑ a b c d e Moran, Richard (1985). "El origen de la locura como veredicto especial: el juicio por traición de James Hadfield (1800)". Revista de Derecho y Sociedad . Publicación de Blackwell. 19 (3): 487–519. doi : 10.2307 / 3053574 . JSTOR 3053574 . PMID 11617589 .
Otras lecturas
- Argent, Valerie (1978). El pánico contrarrevolucionario y el tratamiento de los locos: 1800 Middlesex University.
- Beattie, JM (1986). Crimen y tribunales en Inglaterra 1660–1800 . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-820057-9., pag. 84.
- Walker, N. (1985). "La defensa de la locura antes de 1800". Los Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . 477 (477): 25-30. doi : 10.1177 / 0002716285477001003 . PMID 11616555 . S2CID 44874261 .en la p. 30.
- La Comisión de Derecho (2003). Defensas parciales contra el asesinato (PDF) (Documento de consulta No 173 ed.). Londres: TSO. ISBN 0-11-730259-7. Archivado desde el original (PDF) el 10 de enero de 2006 . Consultado el 12 de marzo de 2006 ., pag. 121-122.
- Walker, N. (1968). Crimen y locura en Inglaterra: la perspectiva histórica . Vol. 1, Editorial de la Universidad de Edimburgo. ISBN 0-85224-017-1., pag. 15-16.