Derecho penal en la corte de Taney
La Corte de Taney (la Corte Suprema de los Estados Unidos bajo el presidente del Tribunal Supremo Roger B. Taney , 1836–1864) escuchó treinta casos de derecho penal , aproximadamente uno por año. Casos notables incluyen Prigg v. Pennsylvania (1842), [1] Estados Unidos v. Rogers (1846), [2] Ableman v. Booth (1858), [3] Ex parte Vallandigham (1861), [4] y Estados Unidos contra Jackalow (1862). [5]
Al igual que su predecesor , el Tribunal de Taney ejercía únicamente una jurisdicción de apelación limitada en casos penales. Al igual que su predecesor, escuchó peticiones de habeas originales , órdenes de error de los tribunales estatales y certificados de división de los tribunales de circuito . Además, a diferencia de su antecesor, la Corte conoció dos autos de error de los tribunales territoriales y tres autos de prerrogativa de mandamus y prohibición en materia penal. El Tribunal denegó todas las solicitudes de un recurso de prerrogativa que recibió, habeas o de otro modo.
La estructura básica del sistema penal federal siguió siendo la misma durante el mandato del presidente del Tribunal Supremo Taney que durante el mandato del presidente del Tribunal Supremo Marshall. La Ley Judicial de 1789 dividió la jurisdicción original para el juicio de delitos federales entre los tribunales de distrito de los Estados Unidos y los tribunales de circuito de los Estados Unidos . Los tribunales de distrito recibieron jurisdicción sobre todos los delitos federales "en los que no se impondrá otro castigo que azotar, que no exceda de treinta azotes, una multa que no exceda de cien dólares o una pena de prisión que no exceda de seis meses". [6] Los tribunales de circuito recibieron jurisdicción concurrente sobre estos delitos y jurisdicción exclusiva sobre todos los demás delitos federales. [7]Los tribunales de circuito también ejercían jurisdicción de apelación sobre los tribunales de distrito, [7] pero solo en casos civiles. [8]
La Ley Judicial de 1789 también colocó la responsabilidad de enjuiciar los delitos federales en el Fiscal de los Estados Unidos para cada distrito judicial federal de los Estados Unidos . La Ley disponía que "se nombrará en cada distrito" una "persona instruida en la ley para actuar como abogado de los Estados Unidos en dicho distrito, quien prestará juramento o afirmación del fiel cumplimiento de su cargo, cuyo deber deberá Ser para enjuiciar en dicho distrito a todos los delincuentes por delitos y ofensas, reconocidos bajo la autoridad de los Estados Unidos ". [9]
[E] n casos penales, los procedimientos y la sentencia del Tribunal de Circuito no pueden ser revisados ni controlados aquí, en ninguna forma de procedimiento, ya sea por escrito de error o prohibición, y, en consecuencia, no tenemos autoridad para examinarlos mediante un certiorari. . Y el único caso en el que este tribunal está autorizado incluso para emitir una opinión sobre el proceso en un Tribunal de Circuito en un caso penal es en el que los jueces del Tribunal de Circuito se oponen en opinión sobre una cuestión que surja en el juicio y lo certifican. a este tribunal para su decisión. [10]
Si bien la Corte Suprema no podía dictar órdenes de error para examinar condenas penales en los tribunales federales inferiores [11], sí podía emitir órdenes de ese tipo con respecto a los tribunales estatales y los tribunales territoriales.
