De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo trata sobre los fundamentos contra la guerra de Irak . Para los partidos que se oponen a ella, consulte Oposición a la guerra de Irak .
Más información: Oposición a la Guerra de Irak , Legalidad de la Guerra de Irak , Opiniones sobre la invasión de Irak en 2003 , Invasión de Irak en 2003 , Protestas contra la Guerra de Irak , Opinión popular estadounidense sobre la invasión de Irak , Posiciones de los gobiernos antes de la invasión de Irak de 2003 Irak y la cobertura de los medios de comunicación de Irak en 2003
M1A1 Abrams posa para una foto bajo las "Manos de la Victoria" en la Plaza de la Ceremonia, Bagdad, Irak .

La justificación de Estados Unidos para la guerra de Irak ha enfrentado fuertes críticas de una variedad de fuentes oficiales y populares tanto dentro como fuera de Estados Unidos . [1] Dejando a un lado esta controversia, tanto los defensores como los oponentes de la invasión también han criticado el enjuiciamiento del esfuerzo bélico en varias líneas. Lo más significativo es que los críticos han atacado a Estados Unidos y sus aliados por no dedicar suficientes tropas a la misión, no planificar adecuadamente el Irak posterior a la invasión y por permitir y perpetrar abusos generalizados contra los derechos humanos. A medida que avanzaba la guerra, los críticos también criticaron los altos costos humanos y financieros.

Algunos académicos ven estos costos como inevitables hasta que la política exterior de Estados Unidos se aleje de la expansión de la hegemonía estadounidense . El profesor Chip Pitts afirma que existe un imperio estadounidense , pero argumenta que está profundamente en desacuerdo con los mejores instintos de los ciudadanos estadounidenses y los legisladores, y que rechazar el neocolonialismo por medios militares como se empleó en la guerra de Irak es un requisito previo para restaurar las libertades civiles nacionales. y los derechos humanos que han sido violados por una presidencia imperial , aunque también son cruciales para promover la paz y la estabilidad en el Medio Oriente y otros lugares de interés vital para Estados Unidos. [2] ElCenter for Public Integrity alega que la administración del presidente Bush hizo un total de 935 declaraciones falsas en un período de dos años sobre la supuesta amenaza de Irak a Estados Unidos. [3]

Gastos gubernamentales [ editar ]

Más información: Apropiaciones indebidas en la guerra de Irak

Una investigación británica ( Panorama , 9 de junio de 2008) estima que alrededor de $ 23 mil millones (£ 11,75 mil millones) pueden haberse perdido, robado o no contabilizado adecuadamente en Irak. [4]

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha impuesto órdenes de amordazamiento que impiden una mayor investigación. [5]

Derecho internacional [ editar ]

El uso de la fuerza por parte de un estado está prohibido por el artículo 2 (4) de la Carta de la ONU . Las únicas excepciones son con la autorización del Consejo de Seguridad en virtud del Capítulo VII, que no se obtuvo, o en defensa propia contra un ataque armado de otro estado en virtud del Artículo 51. El gobierno de EE. UU. Declaró que sí ocurrió un ataque armado de Irak contra EE. UU. Y su país. socios de la coalición, como lo demuestra el intento de asesinato del ex presidente estadounidense George HW Bush en 1993 y el disparo de aviones de la coalición que imponen las zonas de exclusión aérea sobre el norte y el sur de Irak desde el acuerdo de alto el fuego de la Guerra del Golfo de 1991. En virtud del artículo 51 de la Carta de la ONU , EE. UU. Se reservó el derecho a la legítima defensa., incluso sin un mandato de la ONU, como fueron los casos del bombardeo de Irak en junio de 1993 en represalia por el intento de Hussein contra la vida del ex presidente Bush y nuevamente en 1996 en represalia por el ataque de Hussein a aviones estadounidenses que patrullaban las zonas de exclusión aérea sobre el norte y el norte de Estados Unidos. El sur de Irak y el lanzamiento de una gran ofensiva contra la ciudad de Irbil en el Kurdistán iraquí en violación de la Resolución 688 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que prohíbe la represión de las minorías étnicas de Irak. [6] [7]

El 16 de septiembre de 2004, Kofi Annan , el secretario general de las Naciones Unidas, dijo sobre la invasión: "He indicado que no estaba en conformidad con la carta de la ONU. Desde nuestro punto de vista, desde el punto de vista de la carta, fue ilegal." [8]

Además, antes de la invasión, incluso el entonces Fiscal General del Reino Unido, Lord Goldsmith, advirtió que la guerra probablemente sería ilegal por varias razones, incluida la falta de una resolución del Consejo de Seguridad. [9] Más tarde cambió de opinión cuando pareció que la invasión se llevaría a cabo independientemente de la situación legal.

Incluso los partidarios prominentes de la guerra han aceptado que era ilegal. Richard Perle, un miembro de línea dura del Pentágono ha declarado que "el derecho internacional ... nos habría obligado a dejar en paz a Saddam Hussein". [10]

El día que se aprobó la Resolución 1441 , el embajador de Estados Unidos ante la ONU, John Negroponte , aseguró al Consejo de Seguridad que no existían "detonantes ocultos" con respecto al uso de la fuerza, y que en caso de una "nueva infracción" por parte de Iraq, la resolución 1441 requeriría que "el asunto vuelva al Consejo para que lo debata como se requiere en el párrafo 12." Sin embargo, agregó: "Si el Consejo de Seguridad no actúa con decisión en caso de que se produzcan más violaciones iraquíes, esta resolución no impide que ningún Estado Miembro actúe para defenderse de la amenaza que representa el Iraq o para hacer cumplir las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas y proteger la paz y la seguridad mundiales ". [11] [12]

Niveles de tropas [ editar ]

El nivel de tropas para la invasión inicial de Irak fue controvertido durante el período previo a la guerra, particularmente entre el personal militar estadounidense. En 1999, el entonces jefe del General de Infantería de Marina del Comando Central de los Estados Unidos Anthony Zinni (retirado) organizó una serie de juegos de guerra conocidos como Desert Crossing para evaluar una invasión destinada a derrocar a Saddam Hussein. Su plan, que predijo gran parte de la violencia y la inestabilidad que siguió a la invasión real, requería una fuerza de 400.000 soldados. [13] De acuerdo con los escenarios de Desert Crossing, el plan original del ejército estadounidense para la invasión de Irak contemplaba niveles de tropas de hasta 500.000, pero el secretario de Defensa Donald Rumsfelddeclaró que este plan era "el producto del pensamiento antiguo y la encarnación de todo lo que estaba mal con los militares", y se decidió por una fuerza de invasión de aproximadamente 130.000, reforzada por unas 45.000 tropas británicas y un puñado de otras naciones. [14] El plan de invadir con una fuerza menor fue cuestionado públicamente por el entonces Jefe de Estado Mayor del Ejército, General Eric Shinseki , quien, durante una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado el 25 de febrero de 2003 , sugirió que una fuerza de invasión sería "del orden de varios cientos de miles de soldados ". [15] En una audiencia del 15 de noviembre de 2006 del mismo comité, el general John Abizaid , entonces jefe del Comando Central de EE. UU., confirmó que "el general Shinseki tenía razón en que una mayor contribución de la fuerza internacional, la contribución de la fuerza estadounidense y la contribución de la fuerza iraquí deberían haber estado disponibles inmediatamente después de las principales operaciones de combate". [dieciséis]

Planes posteriores a la invasión [ editar ]

Además de plantear preguntas sobre los niveles de tropas, los críticos de la guerra de Irak han argumentado que la planificación de Estados Unidos para el período posterior a la invasión fue "lamentablemente inadecuada". [17] En particular, los críticos han argumentado que Estados Unidos no estaba preparado para el saqueo generalizado y la insurgencia violenta que siguió inmediatamente a la invasión. Poco después de la invasión, el ex subsecretario de Defensa de Estados Unidos Paul Wolfowitz , un destacado arquitecto de la guerra, reconoció que Estados Unidos hizo suposiciones relacionadas con la insurgencia que "resultaron subestimar el problema". [18] Las creencias de antes de la guerra sobre la ocupación eran intrínsecamente optimistas, y el vicepresidente Cheney señaló en "Meet the Press" que las fuerzas estadounidenses serían "recibidas como liberadoras".[19]Informes posteriores han indicado que descuidos como el no controlar el acceso a la fábrica de municiones de Qa'qaa en Yusufiyah permitieron que grandes cantidades de municiones cayeran en manos de Al Qaeda . [20]

Los planes de Estados Unidos para reconstruir Irak también han sido objeto de fuertes críticas. En un informe de febrero de 2006, Stuart W. Bowen Jr., Inspector General Especial para la Reconstrucción de Irak , escribió que: "No hubo una planificación sistemática insuficiente para la gestión del capital humano en Irak antes y durante las operaciones de estabilización y reconstrucción dirigidas por Estados Unidos". [21] Los críticos han criticado particularmente al Pentágono, que fue acusado de prepararse para el período posterior a la invasión, por ignorar en gran medida un estudio de 5 millones de dólares titulado Proyecto Futuro de Irak, que el Departamento de Estado de Estados Unidos compiló el año anterior a la invasión. [22]En un informe de 2013, el Instituto Watson de la Universidad de Brown concluyó que, como describió el informe Daniel Trotta para Reuters, "el esfuerzo de reconstrucción de 212.000 millones de dólares fue en gran medida un fracaso y la mayor parte de ese dinero se gastó en seguridad o se perdió por despilfarro y fraude". . [23]

Costos humanos y financieros [ editar ]

Artículo principal: Costo financiero de la guerra de Irak

A medida que la guerra de Irak avanzó desde el período de invasión relativamente corto hasta la ocupación considerablemente más larga y costosa , muchos críticos argumentaron que la guerra ya no valía el creciente número de bajas tanto entre los soldados estadounidenses como entre los civiles iraquíes. Por ejemplo, la organización estadounidense Gold Star Families for Peace, lanzada por la activista contra la guerra Cindy Sheehan y otros padres de soldados muertos en Irak y otras guerras, abogó por "poner fin a la ocupación de Irak" creando "conciencia en los Estados Unidos". Declara sobre los verdaderos costos humanos de la invasión / ocupación de Irak ". [24]

A medida que aumentaban los costos humanos, los costos financieros totales también aumentaron de las estimaciones iniciales de la Administración Bush de $ 50 mil millones a más de $ 400 mil millones en total, la mayor parte proveniente de los Estados Unidos, pero al menos £ 4 mil millones del Reino Unido. [25] [26] [27] A medida que crecía el proyecto de ley de guerra, muchos políticos estadounidenses, incluidos algunos que apoyaban la invasión, empezaron a argumentar que el costo superaba sus beneficios y que estaba poniendo en peligro la preparación de las fuerzas armadas estadounidenses. Por ejemplo, el 29 de marzo de 2007, los senadores de Nebraska y sus rivales desde hace mucho tiempo Chuck Hagel (R-NE) y Ben Nelson(D-NE) emitió una declaración conjunta diciendo que "ahora existe un riesgo 'significativo' de que el ejército de Estados Unidos no pueda responder a una crisis emergente". [28] [29]

Efecto en la guerra global contra el terrorismo [ editar ]

Durante el período previo a la invasión, un grupo de 33 académicos de relaciones internacionales publicó un anuncio de página completa en The New York Times sugiriendo, entre otras cosas, que invadir Irak distraería a Estados Unidos de su lucha contra al-Qaeda y más. desestabilizar el Medio Oriente. [30]

El ex primer ministro británico Tony Blair fue advertido antes de la invasión, "que la mayor amenaza terrorista para los intereses occidentales provenía de al-Qaeda y grupos relacionados, y que esta amenaza se vería agravada por la acción militar contra Irak". [31] El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos estuvo de acuerdo, diciendo a finales de 2003 que la guerra había engrosado las filas de al-Qaida y galvanizado su voluntad aumentando las pasiones radicales entre los musulmanes. [32] Diez años después, un informe del Watson Institute "concluyó que Estados Unidos ganó poco con la guerra, mientras que Irak estaba traumatizado por ella. La guerra revitalizó a los militantes islamistas radicales en la región, hizo retroceder los derechos de las mujeres y debilitó a una ya precaria Sistema de Cuidado de la Salud".[33]

En enero de 2004, un informe de la Escuela de Guerra del Ejército dijo que la guerra desvió la atención y los recursos de la amenaza que representaba Al Qaeda . El informe de Jeffrey Record, profesor visitante de investigación en el Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército, pidió reducir el tamaño de la nebulosamente definida "guerra contra el terrorismo" y centrarse más en la amenaza de Al Qaeda. [34]

Impacto en Israel [ editar ]

Ya en octubre de 2004, la Agencia Telegráfica Judía informó que el apoyo judío a la guerra había disminuido, debido a los temores de su impacto negativo en Israel, así como a la controversia más amplia. [35]

Efecto sobre las minorías religiosas [ editar ]

Después de la invasión, hubo un estado general sin ley en Irak que es directamente atribuible a la invasión. Esto ha permitido que algunos extremistas islámicos se arraiguen en el país y ataquen a personas de minorías religiosas que consideran infieles . [36] Entre estas minorías religiosas se encuentran los caldeos y los mandeos .

Ver también [ editar ]

  • Chris Hedges
  • Stephen Soldz
  • Investigación de Irak
  • La Presidencia Imperial por Arthur M. Schlesinger Jr.
  • Oposición a la guerra de Irak

Referencias [ editar ]

  1. ^ "¿Por qué fuimos a la guerra? | Verdad, guerra y consecuencias | FRONTLINE | PBS" . www.pbs.org . Consultado el 27 de noviembre de 2019 .
  2. ^ Pitts, Chip (8 de noviembre de 2006). "La elección del Imperio" . El interés nacional . Archivado desde el original el 26 de julio de 2009 . Consultado el 30 de julio de 2007 .
  3. ^ "Estudio: Bush llevó a Estados Unidos a la guerra con 'falsos pretextos'" . Consultado el 22 de marzo de 2010.
  4. ^ "Robo a la luz del día" . BBC News . 9 de junio de 2008. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2008 . Consultado el 30 de abril de 2010 .
  5. ^ Corbin, Jane (10 de junio de 2008). "BBC descubre miles de millones perdidos en Irak" . BBC News . Archivado desde el original el 4 de junio de 2009 . Consultado el 30 de abril de 2010 .
  6. ^ Christine Gray (15 de septiembre de 2008). Derecho internacional y uso de la fuerza (fundamentos del derecho internacional público) . Prensa de la Universidad de Oxford . págs. 162-164.
  7. ^ Jeffrey F. Addicott (31 de octubre de 2004). Ley contra el terrorismo: el estado de derecho y la guerra contra el terrorismo. Segunda edición . Abogados y jueces Pub Company, inc. págs. 43–44.
  8. ^ "Guerra de Irak ilegal, dice Annan" . BBC News . 2004-09-16. Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2014 . Consultado el 17 de febrero de 2007 .
  9. ↑ Hinsliff, Gaby (24 de abril de 2005). "Blair golpe como las dudas secretas de la guerra reveladas" . The Guardian . Londres. Archivado desde el original el 25 de agosto de 2007 . Consultado el 25 de octubre de 2007 .
  10. ↑ Burkeman, Oliver (20 de noviembre de 2003). "Los críticos de la guerra se asombraron de que el halcón estadounidense admitiera que la invasión era ilegal" . The Guardian . Londres. Archivado desde el original el 8 de mayo de 2006 . Consultado el 25 de octubre de 2007 .
  11. ^ Informe literal del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas 4644 . S / PV / 4644 página 3. Sr. Negroponte Estados Unidos 8 de noviembre de 2002 a las 10.00 horas. Consultado el 13 de septiembre de 2007.
  12. ^ Yoram Dinstein (12 de diciembre de 2011). Guerra, agresión y autodefensa . Prensa de la Universidad de Cambridge . págs. 261-271.
  13. ^ "Irak posterior a Saddam: el juego de la guerra" . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2007 . Consultado el 30 de julio de 2007 .
  14. ^ "Irak - orden de batalla de las fuerzas estadounidenses" . Archivado desde el original el 12 de agosto de 2007 . Consultado el 30 de julio de 2007 .
  15. ^ Prensa asociada. "Jefe del ejército: Fuerza para ocupar Irak masivo". Archivado el 13 deseptiembre de 2012en la Wayback Machine USA Today, el 25 de febrero de 2003.
  16. ^ Transcripciones del Congreso. "El Comité de Servicios Armados del Senado celebra audiencia sobre la situación actual en Irak y Afganistán". Archivado el 22 de octubre de 2007 en la Wayback Machine.
  17. ^ "Langevin respalda el plan democrático para la seguridad real" . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2007 . Consultado el 30 de julio de 2007 .
  18. ^ Slevin, Peter y Dana Priest. "Wolfowitz acepta los errores de Irak" Archivado el 22 de agosto de 2017 en la Wayback Machine . The Washington Post , 24 de julio de 2003; Página A01. Consultado el 18 de abril de 2007.
  19. ^ Milbank, Dana. "El tono optimista terminó con la guerra" \. The Washington Post , 29 de marzo de 2003; Recuperado el 25 de octubre de 2007. Archivado el 25 de junio de 2018 en Wayback Machine.
  20. ^ Streatfeild, Dominic (7 de enero de 2011). "Cómo Estados Unidos permitió que Al Qaeda pusiera sus manos en una fábrica de armas iraquí" . The Guardian . Londres. Archivado desde el original el 7 de enero de 2011 . Consultado el 7 de enero de 2011 .
  21. ^ Scarborough, Rowan. "Estados Unidos carecía de un plan para reconstruir Irak, dice el informe". Archivado el 16 de octubre de 2006 en Wayback Machine . The Washington Times, 28 de febrero de 2006. Consultado el 18 de abril de 2007.
  22. ^ Barbecho, James. Blind into Baghdad Archivado el 20 de octubre de 2007en la Wayback Machine ( The Atlantic , enero / febrero de 2004)
  23. ^ Trotta, Daniel (14 de marzo de 2013). "La guerra de Irak nos costó más de $ 2 billones, podría crecer a $ 6 billones, dice el estudio del Instituto Watson" . Huffington Post . Reuters. Archivado desde el original el 19 de julio de 2017 . Consultado el 6 de diciembre de 2017 .
  24. ^ "Familias Gold Star por la paz: MISIÓN GSFP" . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2007 . Consultado el 30 de julio de 2007 .
  25. ^ "Proyecto de prioridades nacionales: costo de la guerra" Archivado el 12 de octubre de 2005 en la Wayback Machine .
  26. ^ "Reino Unido. Gasto en la guerra en Irak, Afganistán se eleva a $ 16 mil millones (diciembre de 2006)" . Bloomberg. 2006-12-06 . Consultado el 22 de enero de 2007 .
  27. ^ Bash, Dana. "¿Cuánto costaría la guerra con Irak? Archivado 2007-08-09 en Wayback Machine . CNN.com, 2 de enero de 2003. Recuperado el 18 de abril de 2007.
  28. ^ "Discurso del Senado de Hagel" . Archivado desde el original el 25 de julio de 2007 . Consultado el 30 de julio de 2007 .
  29. ^ "Los costos crecientes de la guerra de Irak (marzo de 2006)" . IraqAnalysis.org. 2006-03-22. Archivado desde el original el 21 de junio de 2006 . Consultado el 15 de agosto de 2006 .
  30. ^ "La guerra con Irak no es de interés nacional de Estados Unidos" . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2007 . Consultado el 13 de diciembre de 2008 .
  31. ^ "Cámara de los Comunes Hansard - Respuestas escritas del 15 de octubre de 2003" . Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2017 . Consultado el 30 de agosto de 2017 .
  32. ^ "La guerra de Irak ha aumentado las filas de al-Qaeda" Archivado el 5 de marzo de 2016 en la Wayback Machine The Guardian, 16 de octubre de 2003
  33. ^ Trotta, Daniel (14 de marzo de 2013). "La guerra de Irak nos costó más de $ 2 billones, podría crecer a $ 6 billones, dice el estudio del Instituto Watson" . Huffington Post . Reuters. Archivado desde el original el 19 de julio de 2017 . Consultado el 6 de diciembre de 2017 .
  34. ↑ Record, J. (2004) "Bounding the Global War on Terrorism" Archivado el 14 de agosto de 2017 en el Instituto de Estudios Estratégicos de Wayback Machine .
  35. ^ Ron Kampeas , "Análisis de noticias: judíos estadounidenses que se vuelven contra la guerra - debido a su impacto en Israel" Archivado el 30 deseptiembre de 2007en Wayback Machine , Agencia Telegráfica Judía , 18 de octubre de 2004, consultado el 16 de julio de 2007.
  36. ^ "Una religión antigua en peligro por la guerra de Irak" . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2007 . Consultado el 2 de agosto de 2007 .