El Reconocimiento de redes Cult (CAN) fue una organización creada por deprogrammer Ted Patrick [1] que proporciona información sobre los grupos que consideraba que ser cultos, así como el apoyo y referencias a desprogramadores. [2] [3] [4] Fue fundado a raíz de las muertes del 18 de noviembre de 1978 de miembros del grupo Peoples Temple y el asesinato del congresista Leo J. Ryan en Jonestown , Guyana , y fue cerrado en 1996. Su el nombre y los activos fueron posteriormente comprados por un grupo de donantes privados (algunos de los cuales eran cienciólogos ) en procedimientos de quiebra;[5] [6] con la transferencia de propiedad, la organización pasó a llamarse New Cult Awareness Network .
Abreviatura | LATA |
---|---|
Formación | 1978 |
Fundador | Ted Patrick |
Disuelto | 1996 |
Servicios | Desprogramación, apoyo y derivaciones a desprogramadores y asesores de salida |
Director ejecutivo 1991-1996 | Cynthia Besador |
Codirector 1995-1996 Vicepresidente 1992-1995 | Rosanne Henry |
Director 1988-1991 | Carol Giambalvo |
Director 1982-1987 | Reginald Alev |
Gente clave | Cynthia Kisser, Patricia Ryan, Louis Jolyon West , Margaret Singer , Priscilla Coates, Rick Ross , Steven Hassan , Paul Engel, Janja Lalich, Mike Farrell , Edward Lottick , Sandy Andron (ex vicepresidente), Nancy Miquelon, John Rehling, William Rehling |
Subsidiarias | NARDEC , Mentes libres del norte de Texas |
Anteriormente llamado | FREECOG, Fundación para la Libertad del Ciudadano (CFF) (1971), |
Historia
Ted Patrick fundó la organización FREECOG, más tarde conocida como Citizen's Freedom Foundation, en 1971 [7] antes de convertirse sucesivamente en Citizen's Freedom Foundation ("CFF"), la "Cult Awareness Network of the Citizen's Freedom" y finalmente la Cult Awareness Network , [8] [9] rebautizado a raíz del asesinato-suicidio en masa de Jonestown de 1978 . CAN fue dirigida inicialmente por Patricia Ryan, la hija del congresista estadounidense Leo J. Ryan (D- Millbrae, California ), quien murió a causa de los disparos mientras investigaba las condiciones en el complejo de Jonestown .
La Citizen's Freedom Foundation tenía su sede originalmente en Chicago, Illinois , y recopilaba información sobre nuevos movimientos religiosos. Para 1991, Cult Awareness Network tenía veintitrés capítulos dedicados a monitorear doscientos grupos a los que se refería como: "cultos de control mental". [10]
El actor Mike Farrell fue uno de los miembros de la junta de asesores de CAN. [11] [12]
En 1990, Cult Awareness Network estableció el "Fondo John Gordon Clark", en honor al psiquiatra John G. Clark , quien había dado testimonio sobre Scientology y otros grupos. [13] [14] El fondo se estableció para ayudar a antiguos miembros de cultos destructivos . [14]
La CFF estaba originalmente a favor de la desprogramación, pero se distanció de la práctica a fines de la década de 1970, cuando cambió su nombre a Cult Awareness Network. [15] A pesar de esto, The Cult Awareness Network también se convirtió en tema de controversia, cuando Galen Kelly y Donald Moore, asociados con CAN , fueron condenados en el curso de la realización de desprogramaciones .
Los detractores Susan E. Darnell Anson D. Shupe , Darnell y el abogado de la Iglesia de la Cienciología Kendrick Moxon acusaron a CAN deliberadamente de proporcionar una imagen distorsionada de los grupos que rastreó. Afirmaron que era "una organización anticultura nacional con sede en Chicago que afirma ser puramente una cámara de compensación informativa exenta de impuestos sobre nuevas religiones". [dieciséis]
En 1991, la revista Time citó a la entonces directora de CAN Cynthia Kisser en su artículo " El floreciente culto de la codicia y el poder ". Kisser declaró: "La cienciología es probablemente la secta más despiadada, clásicamente terrorista, más litigiosa y más lucrativa que haya visto el país. Ninguna secta extrae más dinero de sus miembros". [10] Desde entonces, se ha hecho referencia literal a esta cita en otras fuentes secundarias que discuten sobre Cienciología. [17] [18] Estos comentarios y otras formas de crítica de CAN atrajeron la atención de la Iglesia de Scientology y Landmark Education, y ambos iniciaron por separado procedimientos de litigio contra la organización.
CAN se declaró en bancarrota luego de que un jurado determinara que CAN conspiró para violar los derechos civiles y libertades religiosas de Jason Scott , un pentecostalista , quien había sido secuestrado a la fuerza y sometido a una desprogramación fallida por parte de Rick Ross , un desprogramador referido a CAN y otros. [19] : 97–98 El tribunal ordenó a CAN pagar una sentencia de 1 millón de dólares estadounidenses. El gran premio estaba destinado a disuadir una conducta similar en el futuro; el tribunal señaló que los acusados no pudieron apreciar la malicia de su conducta hacia el desprogramado y se retrataron a sí mismos, durante todo el proceso del litigio, como víctimas de la supuesta agenda del abogado del demandante, el abogado de la Iglesia de Scientology , Kendrick Moxon . [20]
En 1996, CAN quebró y sus activos fueron comprados por una coalición de organizaciones e individuos, incluidos los cienciólogos. [6] [21] El administrador de la quiebra le dijo a The Washington Post que puso los activos de marca CAN en el bloque de subasta sólo porque la propia Kisser pidió comprarlos. [22] Como resultado de un acuerdo legal con Landmark Education, CAN acordó no vender copias de Outrageous Betrayal , un libro crítico de Werner Erhard , durante cinco años después de que salió de los procedimientos de quiebra. Tras su quiebra, los archivos de la "Antigua CAN" se pusieron a disposición de los académicos para su estudio y se trasladaron a una biblioteca universitaria. [23]
Desde entonces, los académicos que publicaron un artículo conjunto con Kendrick Moxon y más tarde otros haciendo referencia a su trabajo han declarado que el "Viejo CAN" de manera encubierta continuó generando y obteniendo ingresos de referencias a desprogramadores coercitivos y miembros activistas para su distribución, mientras se distanció públicamente de la práctica. [23] [24] Algunos desprogramadores confiaban en CAN para proporcionar un suministro constante de clientes de pago. [25] [26]
Desprogramación del esquema de sobornos por referencias - NARDEC
El Consejo Económico y de Desarrollo de Recursos Nacionales se formó a mediados de la década de 1980 y se institucionalizó como una unidad especial dentro de la CAN en 1987. [26] El papel de la unidad era proporcionar referencias a los desprogramadores a cambio de una ' comisión ', ya sea en efectivo o en forma de una "donación" o "comisiones" deducibles de impuestos que luego se canalizaron de regreso a la sede nacional de la CAN. [26] [27]
La periodista Nora Hamerman, al escribir sobre la desprogramación de Dobkowski, se refirió a la CAN como "una cámara de compensación para las redes de secuestro por contrato", [28] refiriéndose a la "simbiosis financiera entre la CAN y los desprogramadores coercitivos". [26]
Los desprogramadores asociados a CAN incluyen a Steven Hassan , Carol Giambalvo , Rick Ross , [29] Ted Patrick , Galen Kelly , [16] [30] [31] David Clark, [32] Donald Moore, [16] y Robert Point. [33]
Recepción
El caso de Jason Scott en 1995 demostró la participación continua del "Viejo CAN" en la desprogramación de las remisiones. [30] Además, en 1993, el juicio del desprogramador Galen Kelly después de otro intento fallido de desprogramación reveló que el "Viejo CAN", contrariamente a su política declarada, le había pagado a Kelly un estipendio mensual durante la década de 1990. [30]
En la reunión de 2000 de la Sociedad para el Estudio Científico de la Religión, el sociólogo Anson Shupe y Susan E. Darnell presentaron un artículo en coautoría con el abogado de la Iglesia de Scientology , Kendrick Moxon , basado en su análisis de los archivos del "Viejo CAN", y planteando diversas acusaciones contra la forma en que se operaba la "Vieja CAN". [16] Shupe, Moxon y Darnell repitieron estas acusaciones en una publicación de Baylor University Press de 2004 titulada Nuevos movimientos religiosos y libertad religiosa en Estados Unidos , editada por Derek Davis y Barry Hankins. [23] Expresaron la opinión de que la "Vieja CAN" podría describirse razonablemente como una organización criminal que opera en gran parte para el lucro de ciertos actores, y que cultivaba una personalidad pública hipócrita y engañosa. [23] Alegaron que a pesar de las negativas públicas, la política operativa de la "Vieja CAN" incluía referencias de rutina a desprogramadores coercitivos, citando, entre otras, pruebas de escuchas telefónicas del FBI que documentan contactos frecuentes y casuales entre los desprogramadores coercitivos y Cynthia Kisser, directora ejecutiva de la " CAN antiguo ". [23] Alegaron además que la "Vieja CAN" operaba como un esquema de lavado de dinero , y se esperaba que los desprogramadores coercitivos "devolvieran" a la "Vieja CAN" parte de las tarifas que cobraban a las familias, en forma de donaciones directas o indirectas. . [23] Otras acusaciones hechas por Shupe, Darnell y Moxon incluyeron irregularidades en las finanzas que sugerían enriquecimiento personal por parte de algunos funcionarios del "Viejo CAN", [23] así como el uso de drogas legales e ilegales por parte de los desprogramadores durante las desprogramaciones, y casos de violencia sexual. Relaciones entre desprogramadores y desprogramados. [23] Shupe y Darnell ampliaron estos temas en su libro Agents of Discord de 2006 , haciendo referencia a su trabajo anterior con Kendrick Moxon. [34]
El Manual de Oxford de Nuevos Movimientos Religiosos ( Oxford University Press , 2004, editado por James R. Lewis ) afirma que el "Viejo CAN" contrarrestó los desafíos fiscales solicitando donaciones para referencias. [24] En un capítulo escrito en coautoría por David G. Bromley , Anson Shupe y Susan E. Darnell, el Manual establece que los asesores de salida o los desprogramadores hicieron donaciones ellos mismos o hicieron que las familias de los clientes hicieran donaciones al "Viejo CAN", y que estas donaciones representaron hasta un tercio de los ingresos de "Old CAN". [24] Si bien la "Antigua CAN" se estableció como una organización exenta de impuestos con fines educativos, las derivaciones de desprogramación coercitivas siguieron siendo una parte integral de su patrón de economía y respuesta, una contradicción que fue oculta, pero no resuelta por la "Antigua CAN "Renunciar públicamente a la desprogramación mientras participa de manera encubierta en derivaciones. [24] Irónicamente, afirman los autores, la "Antigua CAN" finalmente "se deshizo por el mismo tipo de estrategia de demanda civil que había empleado contra los NRM [nuevos movimientos religiosos], en un caso que involucraba el mismo tipo de prácticas coercitivas que acusó a las sectas de emplear ". [24]
Educación histórica
Según el director ejecutivo de (Old) Cult Awareness Network, Landmark Education y la Iglesia de Scientology fueron los dos grupos para los que CAN recibió el mayor número de consultas de parientes preocupados: veinticinco por mes por grupo. [35] En una entrevista, el director ejecutivo de CAN enfatizó que la etiqueta de "culto" con respecto a Landmark Education no era importante; pero se necesitaba un mayor escrutinio de sus prácticas. [35] Específicamente, CAN hizo hincapié en características como "las largas horas durante las cuales el participante está en el control total de la organización, recibiendo insumos de una sola fuente, alejado de cualquier sistema de apoyo excepto el propio grupo del seminario". [35] En 1994, Landmark Education Corporation demandó a Cult Awareness Network por 40 millones de dólares, alegando que CAN había calificado a Landmark Education como un culto. [36] El caso en sí involucró una disputa sobre la legalidad y el uso aplicable de lo que Matthews denominó "procedimientos de adoctrinamiento de culto". [36] CAN más tarde llegó a un acuerdo e hizo una declaración de que no consideraba a Landmark Education como un culto, como parte del acuerdo de conciliación. [37]
Durante los procedimientos de litigio entre Landmark Education y Cult Awareness Network, Landmark Education pasó meses intentando obligar al periodista legal Steven Pressman a responder a las preguntas de la deposición destinadas a obtener las fuentes confidenciales que utilizó para la investigación de su libro sobre Werner Erhard , Outrageous Betrayal . [38] Aunque las preguntas de la deposición se presentaron con el pretexto de un descubrimiento convincente para su uso en la demanda de Landmark Education contra CAN, Pressman concluyó que el interrogatorio de la deposición fue principalmente una forma de acoso. [38] El comisionado de descubrimiento que emitió una orden provisoria en el asunto, comentó que "no parece que la información que se busca [del señor Pressman] sea directamente relevante o vaya al corazón de la acción [CAN], o esa alternativa las fuentes se han agotado o son inadecuadas ". La acción contra Pressman se abandonó después de que se resolvió el litigio de Cult Awareness Network. [38] [39] Como resultado del acuerdo de Cult Awareness Network con Landmark Education, CAN acordó dejar de vender copias de Outrageous Betrayal durante al menos cinco años. De la resolución de la junta directiva de CAN: "Sin embargo, en interés de resolver una disputa y en deferencia a la preferencia de Landmark, CAN ahora acuerda no vender el Pressman Book durante al menos cinco años después de que CAN salga de la bancarrota". [40] El director ejecutivo de CAN sostuvo que el propósito de las demandas de Landmark Education no era recuperar los fondos perdidos, sino "amordazar a los críticos". [35] Junto con Scientology, a Landmark Education se le otorgó acceso a los archivos de Cult Awareness Network, que contenían registros telefónicos y datos sobre personas que habían buscado información sobre estos grupos anteriormente. [41] [42]
La respuesta de la Iglesia de Scientology
La Iglesia de la Cienciología había caracterizado durante mucho tiempo a Cult Awareness Network como un oponente de la libertad religiosa y un " grupo de odio ". [43] En 1990, una mujer llamada Jolie Steckart, haciéndose pasar por Laura Terepin, se postuló como voluntaria para la Red Cult Awareness Network (original). [44] Bob Minton más tarde contrató a un investigador privado para investigar esto, y en 1998 descubrió que ella era en realidad una "agente encubierta", dirigida por David Lee, un investigador privado contratado por la Iglesia de la Cienciología . [44] Steckart también había intentado infiltrarse en la organización crítica de Scientology Fight Against Coercive Tactics Network o "FACTnet". [44]
En 1991, más de cincuenta cienciólogos de todo Estados Unidos entablaron demandas civiles contra Cult Awareness Network, muchos de los cuales utilizaron las mismas afirmaciones en calco a través de la influencia del bufete de abogados Bowles & Moxon de Los Ángeles, California . Además, los cienciólogos presentaron decenas de denuncias de discriminación contra la CAN, ante las comisiones estatales de derechos humanos de Estados Unidos. Cult Awareness Network, que contaba con un presupuesto de 300.000 dólares anuales, no pudo hacer frente a esta cantidad de litigios. Para 1994, todas sus compañías de seguros lo habían abandonado y aún debía decenas de miles de dólares en honorarios legales. [43] [45] Kendrick Moxon, abogado en jefe de la Iglesia de la Cienciología, había declarado que las demandas se iniciaron para abordar la discriminación contra las personas que querían reformar la Red de Conciencia del Culto. [43] Estas cincuenta personas habían intentado todas simultáneamente unirse a la organización. [46] Cuando el director ejecutivo de Cult Awareness Network rechazó las solicitudes por temor a que los nuevos solicitantes de Scientologist tomaran el control de CAN, presentaron demandas en demandas separadas alegando discriminación religiosa. [46] Aunque Moxon manejó el litigio de todas las demandas, la Iglesia de la Cienciología sostuvo que no proporcionó el respaldo financiero para las demandas. [47] Moxon reconoció que su firma Moxon & Bowles había representado a los demandantes en el caso prácticamente sin costo alguno, y que las iglesias de Scientology "ayudaron un poco, pero muy poco", con los costos del litigio. [48]
Daniel Leipold, el abogado que representó a CAN en las demandas, creía que la Iglesia de la Cienciología sí tenía un papel en el respaldo financiero de las demandas, afirmando que "por cada centavo que gastamos, gastaron al menos un dólar". [48] Leipold también declaró que cuando comenzó a tomar declaraciones de algunos de los demandantes cienciólogos en el proceso de su defensa de CAN, "varios de los demandantes dijeron que no habían visto ni firmado las demandas, a pesar de que los documentos judiciales tenían su firmas ". [48] Un demandante cienciólogo les dijo a los abogados de CAN que no podía recordar cómo obtuvo inicialmente la información de contacto de los funcionarios de CAN, o quién le había pedido que escribiera a la organización. [48] Más tarde, otro cienciólogo despidió a su abogado y le pidió a un juez que desestimara su propio caso contra la CAN, diciendo que Eugene Ingram, un investigador privado de la Iglesia de la cienciología, le había pagado trescientos dólares para almorzar donde accedió a ser un demandante y firmó una página en blanco para los abogados de la Iglesia de Scientology. [48] El abogado de CAN Leipold declaró, "Scientology planeó, instigó, coordinó y patrocinó un plan para someter a CAN a múltiples demandas en múltiples jurisdicciones con el fin de abrumarlo y eliminarlo o asumirlo y controlarlo". [48] Frank Oliver, quien fue hasta 1993 un operativo en la División de Asuntos Especiales de la Oficina de la Iglesia de Scientology (OSA), afirmó que su última asignación con la rama de OSA fue ayudar a Kendrick Moxon en el desarrollo de una unidad especial para apuntar a la Conciencia del Culto. La red. [49] Oliver declaró que esta unidad tenía la tarea de reclutar demandantes para demandar a Cult Awareness Network, con la intención de que estas demandas pusieran a CAN fuera del negocio. [49] En 1995, miembros de la Iglesia de Scientology protestaron contra la casa de los ex miembros del personal de Scientology, Robert Vaughn Young y Stacy Young. Una portavoz de Scientology lo llamó "una manifestación pacífica de la Primera Enmienda para protestar por la participación de los Young con la Red Cult Awareness Network". [50] En una entrevista de 2005 con el Pittsburgh Post-Gazette , un portavoz de la Iglesia de Scientology declaró que la Iglesia no era responsable del litigio que llevó a la quiebra de CAN. [46]
El líder de la Iglesia de Scientology, David Miscavige, apareció en su primera entrevista con los medios en el programa Nightline el 14 de febrero de 1992, y fue entrevistado por Ted Koppel . [51] Miscavige declaró que creía que la Cienciología no "se prestaba bien a la prensa", y criticó un artículo sobre Cienciología que salió al aire en Nightline poco antes de su entrevista. [51] En su crítica del artículo, Miscavige afirmó que los corresponsales de Nightline solo habían entrevistado a miembros de CAN, declarando: "Por ejemplo, algo que no se menciona allí es que todos los detractores forman parte de un grupo de odio religioso. llamada Cult Awareness Network y su grupo hermano llamado American Family Foundation. Ahora, no sé si has oído hablar de estas personas, pero es lo mismo que sería el KKK con los negros. Creo que si entrevistaras a un neo- Nazi y les pidió que hablaran sobre los judíos, obtendría un resultado similar al que tiene aquí ". [51] Koppel luego postuló la noción de que otros críticos de Scientology eran menos propensos a presentarse y hablar públicamente debido a los temores de una posible recriminación por parte de la Iglesia. [51] En 1994, Cult Awareness Network abrió una contrademanda contra la Iglesia de Scientology, once cienciólogos individuales y el bufete de abogados Bowles and Moxon de Los Ángeles . [52]
Caso de Jason Scott
En 1995, CAN y dos coacusados fueron declarados culpables de negligencia y conspiración para violar los derechos civiles y libertades religiosas de Jason Scott, entonces miembro de Life Tabernacle Church, una pequeña congregación pentecostalista unida en Bellevue, Washington . Rick Alan Ross fue absuelto en el juicio penal. [20] [53] [54] [55] Un voluntario de CAN había referido a Ross con la madre de Scott, respaldando su habilidad como desprogramador. [20] [56] La madre entonces contrató los servicios de Ross. [20] [56] En un juicio civil, a Ross se le ordenó pagar más de US $ 3 millones en daños; CAN, al referirse a la madre de Ross Scott, fue condenada en un juicio de US $ 1 millón. [43] [57] [58] El tribunal determinó que los voluntarios de CAN habían referido rutinariamente a las personas que llamaban a los desprogramadores. [59]
CAN apeló la decisión, pero un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Confirmó el laudo, dos de los tres jueces fallaron en contra de CAN, y el tercer juez disintió. [56] [59] La corte en pleno del Noveno Circuito luego votó en contra de reconsiderar el caso. [59] [60] La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó una apelación final de la CAN en marzo de 1999. [59]
Ross se declaró en quiebra, pero emergió en diciembre de 1996 cuando Scott se reconcilió con su madre y llegó a un acuerdo con Ross por cinco mil dólares y 200 horas de los servicios de Ross "como consultor experto y especialista en intervenciones". [5] Scott despidió a su abogado Kendrick Moxon al día siguiente y retuvo a Graham Berry, un antiguo oponente de la Iglesia de la Cienciología, como su abogado. [5]
Después de que Scott despidió a Moxon, Moxon presentó mociones de emergencia en dos estados y alegó que Scott había sido influenciado por partidarios de CAN para contratar a Berry como su abogado. [61] "Realmente ha sido abusado por CAN y desagradablemente abusado por este tipo Berry", dijo Moxon en un comunicado en The Washington Post . [61] Moxon, quien había argumentado en el caso que Ross y sus asociados habían obstaculizado la libertad de un adulto competente para tomar sus propias decisiones religiosas, inmediatamente presentó documentos judiciales para rescindir el acuerdo y nombrar un tutor para Scott, a quien llamó "incapacitado". . Ese esfuerzo fracasó. [62] [63]
Scott declaró que sentía que había sido manipulado como parte del plan de la Iglesia de la Cienciología para destruir CAN. [64] Según el Chicago Tribune , Scott y sus familiares sintieron que Moxon no estaba prestando suficiente atención al juicio financiero de Scott y, en cambio, se centró en una "venganza personal" contra CAN. [65] "Básicamente, Jason dijo que estaba cansado de ser el modelo de los cienciólogos. Mi hijo nunca ha sido miembro de la Iglesia de la Cienciología. Cuando Moxon se acercó a él, se sintió atraído por sus promesas de un millón de dólares acuerdo, así que fue a por él ", dijo la madre de Scott, Katherine Tonkin, en un comunicado al Chicago Tribune . [sesenta y cinco]
Desaparición de la "vieja CAN"
Scott vendió su sentencia de $ 1,875,000 contra CAN por $ 25,000 a Gerry Beany, un cienciólogo representado por Moxon, por lo que Beany tenía el mayor reclamo contra CAN en el procedimiento de quiebra. En satisfacción de esa deuda, CAN acordó entregar a Beany todos los archivos y registros de CAN. Beany, a su vez, donó los registros a la Fundación para la Libertad Religiosa. [66]
Esa quiebra supuso la desaparición de la "Vieja CAN", que marcó el final de las guerras de culto, al menos en América del Norte. [67] Continuaron las controversias en torno a los nuevos movimientos religiosos , pero el debate a partir de entonces se trasladó en gran medida a otros ámbitos que los tribunales. [67]
Asedio de Waco
Según Alexander Cockburn , el papel de Cult Awareness Network y sus representantes "bien pudo haber sido crucial" en las acciones de aplicación de la ley durante el asedio de Waco de 1993. [68] Una serie de artículos periodísticos en el Waco Tribune-Herald y acusaciones de abuso infantil por parte de la directora ejecutiva de CAN, Priscilla Coates, fueron seguidas por un creciente interés e investigación por parte de las fuerzas del orden. [69]
El 8 de abril de 1993, durante el asedio del complejo Branch Davidians , la presidenta de la CAN, Patricia Ryan (hija del asesinado representante estadounidense Leo Ryan ) declaró que el FBI debería utilizar todos los medios necesarios para arrestar a David Koresh , incluida la fuerza letal. [70] Durante el asedio, representantes de CAN ofrecieron asistencia no solicitada a la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos y al FBI . Los representantes también hicieron numerosas apariciones en los medios, incluyendo declaraciones que el comandante del FBI consideró "podría retrasar sustancialmente las negociaciones". [71] El asedio finalmente terminó el 19 de abril con la muerte de 76 personas, incluido Koresh.
En una audiencia conjunta de 1996 ante el Congreso de los Estados Unidos sobre el sitio de Waco titulada: Actividades de las agencias federales de aplicación de la ley hacia los Davidianos de la rama , se declaró [ ¿quién? ] en el registro de que los publicistas del Partido Nueva Alianza habían distribuido un informe al Congreso y los medios de comunicación llamado "¿Qué es la Red de Conciencia de Culto y qué papel jugó en Waco?" [1] El testimonio también se ingresó en el registro que decía: "Su informe se basó en [la teórica de la conspiración] Linda Thompson , organizaciones creadas o financiadas por la Iglesia de Scientology y la Iglesia de la Unificación" y un "apologista de culto desde hace mucho tiempo". [1]
Informe especial de 60 minutos
En 1997, dos años después del caso de Scott, CBS News emitió un especial de 60 minutos sobre el caso. [72] Entre otras cosas, descubrió que un firmante responsable de una de las declaraciones juradas más dañinas contra la CAN había renunciado a su testimonio. 60 Minutes también informó que un investigador privado no pudo encontrar evidencia sobre el presunto uso de desprogramadores por parte de CAN. Dada esta evidencia, el sociólogo Stephen Kent concluye que el caso contra CAN era "débil". [73]
Ver también
- Asociación Internacional de Estudios Culticos
Referencias
- ^ a b c Comité del Poder Judicial. Subcomité de Delitos, Congreso de los Estados Unidos. Casa. Comité de Reforma y Supervisión Gubernamental. Subcomité de Seguridad Nacional, Asuntos Internacionales y Justicia Penal (1996). "Actividades de las agencias federales de aplicación de la ley hacia la rama Davidianos, audiencias conjuntas ante el Congreso de los Estados Unidos, Cámara". Congreso de Estados Unidos . pag. 256. ISBN 0-16-053425-9.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Personal (2001). "Del Editor" . Nuevo CAN: Red Cult Awareness . pp. Volumen I, Número 2. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 28 de octubre de 2007 .
- ^ Goodman, Leisa, Directora de Derechos Humanos, Iglesia de Scientology Internacional (2001). "Una carta de la Iglesia de Scientology" . Marburg Journal of Religion: Respuestas de las religiones . pp. Volumen 6, No. 2, 4 páginas . Consultado el 28 de octubre de 2007 .
- ^ Lucas, PC y T. Robbins. 2013. Nuevos movimientos religiosos en el siglo XXI: Taylor & Francis.
- ^ a b c Goodstein, Laurie (1 de diciembre de 1996). "Es una adquisición hostil de una organización sin fines de lucro" . The Washington Post . Seattle Times . Consultado el 10 de mayo de 2008 .
- ^ a b Lewis, James R. (1 de enero de 2002). La enciclopedia de cultos, sectas y nuevas religiones . Libros de Prometeo. ISBN 9781615927388.
- ^ Chryssides, George (1999). Explorando nuevas religiones . Continuum International Publishing Group . págs. 346–348. ISBN 978-0-8264-5959-6.
- ^ Sterba, James P. (2 de septiembre de 1974). "Los padres forman un grupo para luchar contra los cultos religiosos". The New York Times . pag. 18.
- ^ Chryssides, GD y BE Zeller. 2014. El compañero de Bloomsbury para los nuevos movimientos religiosos: BLOOMSBURY PUBLISHING.
- ^ a b Behar, Richard (6 de mayo de 1991). "Scientology: el floreciente culto de la codicia y el poder" . Revista TIME . Consultado el 25 de octubre de 2007 .
- ^ Red de noticias de lucha contra las tácticas coercitivas (1999-05-17). "Registros confidenciales de Original Cult Awareness Network, Inc. entregados a Scientologist" . Revisión de estudios culticos . Consultado el 29 de octubre de 2007 .
- ^ Fight Against Coercive Tactics Network Newswire. "Farrell el activista de derechos humanos" . Mike Farrel en línea . LA van Aardenne 1998. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2011 . Consultado el 29 de octubre de 2007 .
- ^ Nagourney, Eric (18 de octubre de 1999). "John Clark, 73, psiquiatra que estudió sectas". The New York Times .
- ^ a b Schumaker, John F. (1992). Religión y salud mental . Prensa de la Universidad de Oxford . pag. 242. ISBN 978-0-19-506985-3.
- ^ Clarke, P. y RMHFP Clarke. 2004. Enciclopedia de nuevos movimientos religiosos: Taylor & Francis.
- ^ a b c d Shupe, Anson; Susan E. Darnell; Kendrick Moxon (21 de octubre de 2000). "CAN, apenas sabíamos ustedes: sexo, drogas, sobornos de los desprogramadores y crimen corporativo en la (antigua) Red de conciencia de culto" . Presentado en la reunión de 2000 de la Sociedad para el Estudio Científico de la Religión . CESNUR . Consultado el 28 de octubre de 2007 .
- ^ Healy, David (2004). Déjalos comer Prozac: la relación poco saludable entre la industria farmacéutica y la depresión . NYU Press. pp. 58 . ISBN 978-0-8147-3669-2.
- ^ Signorile, Miguel Ángel (4 de mayo de 1993). Queer in America: Sex, the Media, and the Closets of Power . Casa al azar . págs. 275 . ISBN 978-0-679-41309-7.
- ^ Cultos de James R. Lewis : una referencia y una guía: enfoques de las nuevas religiones . Routledge, 2014 ISBN 9781317545132
- ^ a b c d Shupe, Anson ; Darnell, Susan E. (2006). Agentes de la discordia . New Brunswick (EE.UU.), Londres (Reino Unido): Transaction Publishers. págs. 180-184. ISBN 978-0-7658-0323-8.
- ^ Lewis, James R. (9 de febrero de 2009). Cienciología . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-988711-8.
- ^ Goodstein, Laurie (1 de diciembre de 1996). "GRUPO ANTICULTO DESMEMBRADO COMO ANTIGUOS ENEMIGOS COMPRA SUS ACTIVOS" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 21 de enero de 2016 .
- ^ a b c d e f g h Davis, Derek; Hankins, Barry (2004). Nuevos movimientos religiosos y libertad religiosa en América . Prensa de la Universidad de Baylor. pp. 27 -28, 37-38, 40-41. ISBN 978-0-918954-92-3.
- ^ a b c d e Lewis, James R. (2004). El manual de Oxford de nuevos movimientos religiosos . Nueva York, NY: Oxford University Press. págs. 193, 196-197, 200. ISBN 978-0-19-514986-9.
- ^ Gallagher, EV y WM Ashcraft. 2006. Introducción a las religiones nuevas y alternativas en Estados Unidos [cinco volúmenes]: Greenwood Publishing Group, Incorporated.
- ^ a b c d Shupe, A. y SE Darnell. 2011. Agentes de la discordia: desprogramación, pseudociencia y el movimiento estadounidense Anticult: Transaction Publishers.
- ^ Davis, D. y B. Hankins. 2003. Nuevos movimientos religiosos y libertad religiosa en Estados Unidos: Baylor University Press.
- ^ Nora Hamerman, 1994. "Don Moore: Se dirigió a la CAN". El nuevo federalista vol. 8, # 14. 25 de abril, p. 12.
- ^ Melton, J. Gordon. 2001. "El destino de los MRN y sus detractores en la América del siglo XXI". Nova Religio 4 (2): 241–248.
- ^ a b c Gallagher, Eugene V .; Ashcraft, W. Michael (2006). Introducción a las religiones nuevas y alternativas en Estados Unidos . Westport, CT: Grupo editorial de Greenwood . pag. 141 . ISBN 978-0-275-98712-1.
- ^ Orth, Maureen (diciembre de 2008). "Guerra de sangre azul" . Feria de la vanidad . Consultado el 10 de marzo de 2010 .
- ^ "La Red de Conciencia de Culto y el Movimiento Anticult: Implicaciones para los NRM en América" (con Susan E. Darnell y Kendrick Moxon) en Nuevos Movimientos Religiosos y Libertad Religiosa en América. editado por Derek H. Davis y Barry Hankins. Waco: JMDawson Institute of Church-State Studies y Baylor University Press, 2002. ISBN 0-929182-64-2
- ^ "Se espera que Main Line Socialite se rinda en el complot de secuestro. Tres hombres ya han sido arrestados en un plan para" . Filadelfia-archivos . Consultado el 18 de enero de 2016 .
- ^ Shupe, Anson ; Darnell, Susan E. (2006). Agentes de la discordia . New Brunswick (EE.UU.), Londres (Reino Unido): Transaction Publishers. ISBN 978-0-7658-0323-8.
- ^ a b c d Jackson, Steve (24 de abril de 1996). "Cuando se trata de Landmark Education Corporation, no hay reunión de mentes" . Westword . Consultado el 28 de octubre de 2007 .
- ^ a b Matthews, William Joseph; John H. Edgette; Fundación Milton H. Erickson (1997). Pensamiento actual e investigación en Terapia Breve: Soluciones, Estrategias, Narrativas . Prensa de psicología. pag. 53. ISBN 978-0-87630-819-6.
- ^ Hukill, Tracy (julio de 1998). "El est de los amigos" . Metroactive . Metro Publishing Inc. Archivado desde el original el 23 de enero de 2009 . Consultado el 28 de octubre de 2007 .
- ^ a b c Skolnik, Peter L .; Michael A. Norwick (febrero de 2006). "Introducción al archivo de litigios de Landmark Education" . Lowenstein Sandler PC . El Instituto Rick A. Ross . Consultado el 25 de octubre de 2007 .
- ^ Skolnik, Peter L .; Michael A. Norwick (febrero de 2006). "El archivo de litigios de Landmark Education" . Compilado por abogados de Lowenstein Sandler PC . El Instituto Rick A. Ross. pp. Subsección, Pressman . Consultado el 25 de octubre de 2007 .
- ^ Svoboda, William (3 de noviembre de 1997). "Resolución certificada de la junta directiva de Cult Awareness Network, Inc., una corporación sin fines de lucro de California" . Red de conciencia de culto .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Beebe, Jim., "El tribunal otorga a Landmark Education Corp. (LEC) acceso a los archivos de Cult Awareness Network (CAN)". Marzo de 1999.
- ^ Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos (14 de marzo de 1997). "Opiniones del Tribunal de Quiebras de Estados Unidos - IN RE CULT AWARENESS NETWORK, INC., (NDIll. 1997)". pp. Quiebra No. 95 B 22133.
- ^ a b c d Frantz, Douglas (9 de marzo de 1997). "Un uso ultra agresivo de los investigadores y los tribunales" . The New York Times . Consultado el 30 de octubre de 2007 .
- ^ a b c Noah, George (27 de agosto de 2000). "David Lee expuesto: la historia real sobre el llamado investigador privado de John Fashanu" . Nigeria hoy en línea . Consultado el 28 de octubre de 2007 .
- ^ Hansen, Susan (junio de 1997). "¿Cienciología contraatacó?". Abogado estadounidense .
- ^ a b c Linn, Virginia; Semuels, Alana (31 de julio de 2005). "PostScript: cuando los cienciólogos no son tan claros" . Pittsburgh Post-Gazette . Consultado el 30 de octubre de 2007 .
- ^ Morgan, Lucy (28 de enero de 1998). "Hardball: cuando la Cienciología va a la cancha, le gusta jugar duro, muy duro" . St. Petersburg Times . Consultado el 30 de octubre de 2007 .
- ^ a b c d e f Morgan, Lucy (23 de diciembre de 1997). "Demanda patrocinada por la Cienciología contra el oponente" . St. Petersburg Times . Consultado el 30 de octubre de 2007 .
- ^ a b Ortega, Tony (23 de diciembre de 1999). "Doble cruzado" . Phoenix New Times . Village Voice Media . Consultado el 30 de octubre de 2007 .
- ^ Bjorhus, Jennifer (26 de agosto de 1995). "Los críticos de Scientology reclaman acoso por usar Internet" . Seattle Times . Consultado el 14 de octubre de 2008 .
- ^ a b c d Koppel, Ted (14 de febrero de 1992). "El líder de Scientology dio la primera entrevista a ABC" . Nightline . ABC News . Consultado el 30 de octubre de 2007 .
- ^ Personal. (1 de diciembre de 1996). "El comprador de la línea directa tiene vínculos con Scientology". Chicago Sun-Times .
- ^ Russell, Ron (9 de septiembre de 1999). "La venganza de la Cienciología - Durante años, la Red de Conciencia del Culto fue el mayor enemigo de la Iglesia de la Cienciología. Pero la religión con sede en Los Ángeles del difunto L. Ronald Hubbard lo curó, al hacerse cargo" . New Times LA . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 1999 . Consultado el 14 de enero de 2009 . (Nota: la ubicación vinculada solo presenta el comienzo del artículo).
- ^ "Scott vs Ross, Workman, Simpson, Cult Awareness Network: forma de veredicto" . Consultado el 12 de octubre de 2008 .
- ^ "Scott vs Ross, Workman, Simpson, Cult Awareness Network: formulario de veredicto (página 3)" . Consultado el 16 de octubre de 2008 .
- ^ a b c "TRIBUNAL DE APELACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL NOVENO CIRCUITO: JASON SCOTT, Demandante-Apelado contra RICK ROSS, A / K / A / RICKEY ALLEN ROSS, MARK WORKMAN, CHARLES SIMPSON, Demandados, CULT AWARENESS NETWORK, Demandado-Apelante" . Consultado el 13 de octubre de 2008 .
- ^ Larson, Bob (2004). Libro de las religiones del mundo y espiritualidad alternativa de Larson . Tyndale House Publishers, Inc. pág. 434. ISBN 978-0-8423-6417-1.
- ^ Nieve, Robert L. (2003). Cultos mortales: los crímenes de los verdaderos creyentes . Praeger / Greenwood. págs. 177 . ISBN 978-0-275-98052-8.
- ^ a b c d Personal (22 de marzo de 1996). "La Corte Suprema dictamina contra la red anti-culto". Prensa asociada .
- ^ Egelko, Bob (27 de agosto de 1998). "7 jueces de apelaciones protestan sentencia de desprogramación". Prensa asociada .
- ^ a b Goodstein, Laurie (23 de diciembre de 1996). "El demandante cambia de postura sobre el grupo anti-culto: el abogado vinculado a Scientology es despedido en movimiento que puede mantener la red en funcionamiento". The Washington Post . pag. A4.
- ^ Ortega, Tony (30 de noviembre de 1995). "Silencio, silencio, dulces charlatanes. Los clientes del desprogramador Rick Ross lo llaman un salvador. Quizás por eso las personas a las que ha calificado de líderes de culto quieren crucificarlo" . Phoenix New Times . Archivado desde el original el 16 de junio de 2006 . Consultado el 27 de abril de 2006 .
- ^ Ortega, Tony (19 de diciembre de 1996). "¿Qué son $ 2.995 millones entre antiguos enemigos?" . Phoenix New Times . Consultado el 24 de agosto de 2008 .
- ^ Morgan, Lucy; Thomas C. Tobin (23 de diciembre de 1997). "Demanda patrocinada por Scientology contra oponente". St. Petersburg Times . pag. 1A.
- ^ a b Quintanilla, Ray (2 de febrero de 1997). "Los cienciólogos ahora dirigen una organización basada en Barrington - el grupo de conciencia de culto tiene nuevos manejadores". Chicago Tribune . pag. 1.
- ^ Urban, Hugh B. (22 de agosto de 2011). La Iglesia de Scientology: una historia de una nueva religión . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 150 . ISBN 978-0691146089.
- ^ a b Gallagher, Eugene V .; Ashcraft, W. Michael (2006). Introducción a las religiones nuevas y alternativas en Estados Unidos . Westport, CT: Grupo editorial de Greenwood . pp. 139 . ISBN 978-0-275-98712-1.
- ^ Cockburn, Alexander (27 de abril de 1993). "De Salem a Waco, por el camino de los nazis" . Los Angeles Times . Consultado el 22 de noviembre de 2014 .
- ^ Breault, Marc; King, Martin (1993). Dentro del culto: relato escalofriante y exclusivo de un miembro de la locura y la depravación en el complejo de David Koresh . Pingüino de Nueva York [ua]. ISBN 978-0451180292.
- ^ Houston Chronicle . 9 de abril de 1993. Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ "IV. El papel de los expertos durante el enfrentamiento" . Informe al Fiscal General Adjunto sobre los eventos en Waco, Texas . Departamento de Justicia de Estados Unidos . Consultado el 22 de noviembre de 2014 .
- ^ "CAN: The Cult Awareness Network". CBS News 60 minutos . 28 de diciembre de 1997.
- ^ Kent, Stephen (octubre de 1998). "Compromiso académico en el estudio científico social de las religiones alternativas". Nova Religio . 2 (1): 44–54. doi : 10.1525 / nr.1998.2.1.44 .
enlaces externos
- Archivos de Cult Awareness Network en UC Santa Barbara