La evaluación de la custodia (también conocida como "evaluación de la crianza de los hijos") es un proceso legal, en el cual un experto en salud mental designado por el tribunal o un experto elegido por las partes, evalúa a una familia y hace una recomendación al tribunal para asuntos de custodia, generalmente incluidos los residenciales. custodia, visitación y plan de crianza. [1] Al realizar la evaluación de la custodia, se espera que el evaluador actúe en el mejor interés del niño. [2]
Procedimiento
Si la cuestión de la custodia de los hijos no se resuelve antes del juicio y los padres tienen serias preocupaciones sobre la capacidad del otro para criar a los niños involucrados, especialmente en los casos de alto conflicto, el tribunal puede ordenar una evaluación de la custodia de los hijos. [3] Muchos estados tienen leyes que regulan el nombramiento de evaluadores de custodia y los procedimientos de evaluación. [4]
El Tribunal puede ordenar una evaluación completa o centrada.
- Una "evaluación, investigación o valoración completa" es un examen completo de la salud, la seguridad, el bienestar y el interés superior del niño. [3] Una evaluación completa generalmente requiere entre 15 y 20 horas del tiempo del evaluador. [3]
- Una "evaluación" focalizada "es un examen del interés superior del niño que está limitado por orden judicial en cuanto a tiempo o alcance. La evaluación parcial o focalizada requiere alrededor de 12 a 18 horas de investigación, entrevistas y preparación del informe. [3]
El costo de la evaluación normalmente lo establece el evaluador, pero los padres pueden dividir los cargos de acuerdo con su orden judicial.
La Asociación Americana de Psicología publica pautas para evaluadores de custodia. [2] Además, la Asociación de Tribunales de Familia y Conciliación publica pautas que se aplican a los evaluadores de custodia. [5]
Evaluación de custodia vs. litigio
Existen diferencias significativas entre la evaluación de la custodia y un procedimiento judicial ordinario, tales como: [5] [6] [7] [8]
- La evaluación de la custodia la realiza un experto en salud mental, no un juez. La evaluación generalmente se lleva a cabo en su oficina, no en un juzgado.
- La evaluación puede incluir testimonios, pruebas psicológicas, observaciones de padres e hijos, evaluaciones adicionales de otros profesionales, etc. Se puede solicitar a las partes que proporcionen algunos documentos al Evaluador.
- Dado que las audiencias de los evaluadores de custodia no se llevan a cabo en los tribunales, muchas reglas de procedimiento civil y debido proceso no se aplican.
- Los padres no están obligados a prestar juramento antes de los testimonios de evaluación, a diferencia de lo que ocurre en los tribunales.
- La ley no garantiza explícitamente el derecho de cualquiera de las partes a escuchar los testimonios de evaluación de otra parte, por lo que en algunos casos la parte opuesta no puede objetar durante el testimonio de evaluación, incluso en los casos en que las objeciones serían permitidas en los testimonios de la Corte.
- El evaluador de custodia no está obligado a registrar una transcripción completa de los testimonios ni a proporcionar la transcripción a la otra parte.
- El evaluador no está obligado a proporcionar a ninguna de las partes una copia de los documentos de respaldo presentados por la otra parte durante el proceso de evaluación.
- El evaluador no está obligado a proporcionar en las recomendaciones finales una lista completa de hechos o factores legales en los que se basa la decisión. Los evaluadores pueden basar algunas conclusiones en sentimientos, impresiones generales y suposiciones.
- El evaluador puede decidir si se permiten abogados durante el testimonio de los padres. La ausencia de los abogados puede reducir el costo de la evaluación, pero también puede resultar en una representación legal insuficiente de cualquiera de las partes en el procedimiento.
- Las reglas de objeción de la corte no se aplican a las evaluaciones de custodia, tales como reglas que permiten a las partes objetar la forma de las preguntas, preguntas irrelevantes, llamadas a opiniones, preguntas engañosas, evidencias perjudiciales, acoso, preguntas compuestas, preguntas principales, evidencias de rumores, evidencias ilegales, etc.
- Los abogados pueden hablar con el evaluador sobre el caso en comunicaciones ex parte (es decir, fuera de la corte), lo cual está prohibido para las comunicaciones de jueces y jurados con abogados en un procedimiento judicial.
- Puede ser difícil apelar las conclusiones finales del evaluador porque las recomendaciones pueden basarse en impresiones generales, y los evaluadores no están obligados a registrar transcripciones completas o proporcionar copias de evidencias en las que hayan basado las recomendaciones.
- El costo de la evaluación de la custodia puede ser menor que el costo del procedimiento judicial ordinario, especialmente si ambas partes acordaron las recomendaciones del evaluador y resuelven la disputa sin objetar el informe final de la evaluación en el tribunal.
- Los evaluadores de custodia están protegidos por inmunidad cuasi judicial frente a demandas, que es similar a la inmunidad judicial . [9]
Crítica
Un proceso de evaluación de la custodia debe respetar el debido proceso básico , pero es mucho menos formal que un procedimiento judicial. Un juez puede basar una decisión de custodia en el informe final del evaluador a pesar de la relativa falta de debido proceso en el proceso de evaluación de la custodia. [8] Por lo tanto, es posible que los testimonios y las pruebas que normalmente no se permitirían en el procedimiento judicial se conviertan en la base de la decisión judicial.
Las preocupaciones sobre la base probatoria de una recomendación de custodia incluyen:
- un evaluador podría basar una recomendación de custodia en un testimonio que no se toma bajo juramento;
- una de las partes no puede escuchar ni objetar las declaraciones o pruebas de la otra parte durante la evaluación;
- el testimonio no se registra;
- los abogados pueden ser excluidos;
- las comunicaciones ex parte con el evaluador de custodia no están prohibidas;
- el evaluador no está obligado a proporcionar una lista completa de los hechos en los que se basan sus decisiones; y
- Las recomendaciones del evaluador pueden basarse en conjeturas y sentimientos personales. [8]
Los críticos argumentan que la falta de un proceso formal puede infringir el derecho legal de una persona al debido proceso procesal , que está garantizado por las Enmiendas Quinta y Decimocuarta de la Constitución de los Estados Unidos . Además, si se apela un caso de custodia, la falta de un registro formal hace que sea muy difícil objetar el contenido de un informe de evaluación final.
Como a los evaluadores de custodia a menudo se les paga por horas, algunos críticos argumentan que puede surgir un conflicto de intereses porque el evaluador puede beneficiarse financieramente de una prolongación innecesaria de la evaluación. [8] Incluso cuando al evaluador se le paga una cantidad fija, el evaluador puede solicitar evaluaciones o procedimientos adicionales que podrían producir un beneficio financiero. Un cliente puede tener miedo de objetar porque el evaluador podría potencialmente dar una mala evaluación en represalia. [8]
También podría surgir un posible conflicto de intereses si el profesional de salud mental que proporciona una evaluación de custodia busca posteriormente una cita para servir como coordinador de crianza para las partes, o busca el nombramiento de un socio de la misma práctica. Algunos estados y las directrices de la AFCC prohíben explícitamente esa práctica, pero muchos estados la permiten. [10] [6]
Como la mayoría de los evaluadores de custodia no son abogados, un evaluador puede cometer errores legales que afecten una recomendación de custodia. Por ejemplo, las órdenes redactadas en base a la recomendación de un evaluador pueden omitir los requisitos estatales obligatorios, como el requisito de establecer la cantidad mínima y el acceso al tiempo de crianza para el padre que no tiene la custodia. [6] [10] [11] [12] [13] [14] [15]
Algunos críticos argumentan que no existe evidencia científica de que una evaluación de la custodia de los hijos dé como resultado un mejor resultado para los niños. [16] Sugieren que los datos de investigación sobre el tema muestran que las evaluaciones de la custodia de los hijos pueden tener un efecto negativo en la familia. [16] Una encuesta sugiere que el 65% de los padres creía que la evaluación de la custodia de los hijos en la que participaron no era en el mejor interés económico de sus hijos, uno de cada cuatro padres creía que sus hijos experimentaron efectos negativos de la evaluación y uno de cada cinco padres informaron que sus hijos estaban peor como resultado de la evaluación de la custodia de los hijos. [17]
Referencias
- ^ Larson, Aaron (9 de septiembre de 2016). "Cómo funcionan las evaluaciones de custodia de los hijos" . ExpertLaw.com . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ a b "Directrices para las evaluaciones de la custodia de los hijos en la familia" (PDF) . Asociación Americana de Psicología .
- ^ a b c d "Evaluación de la custodia de los hijos FL 3111" . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2013 . Consultado el 19 de septiembre de 2013 .
- ^ Ver, por ejemplo, "Código de Familia de California, Sec. 3010-3011" . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 19 de septiembre de 2013 ., "ORS 107.425" .
- ^ a b "Modelo de estándares de práctica para la evaluación de la custodia de los hijos" (PDF) . Asociación de Tribunales de Familia y Conciliación.
- ^ a b c " En el asunto del matrimonio de Hickam y Hickam , 196 P. 3d 63 - O: Tribunal de Apelaciones de 2008" .
- ^ Evans v. Lungrin, 708 Entonces. 2d 731 - La: Tribunal Supremo 1998
- ^ a b c d e "Evaluaciones de custodia de los hijos" .
- ^ Hughes v. Long, 242 F. 3d 121 - Tribunal de apelaciones, tercer circuito de 2001
- ^ a b "Directrices para la coordinación de la crianza de los hijos" (PDF) . Asociación de Tribunales de Familia y Conciliación.
- ^ "Plan de crianza ORS 107.102" .
- ^ "Plan de crianza" . Poder judicial de Montana . Tribunal Supremo de Montana . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ "Tennessee, requisitos mínimos del plan de crianza" (PDF) .
- ^ "Plan de crianza" . GeorgiaLegalAid.org . Programa de servicios legales de Georgia. 29 de julio de 2008 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ "Instrucciones para el formulario del plan de crianza aprobado por la Corte Suprema de Florida" (PDF) . Tribunales de Florida . Febrero de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ a b Turkat, Ira (marzo de 2017). "Efectos nocivos de las evaluaciones de la custodia de los hijos en los niños" . Mediate.com . Ingenioso Internet Solutions, Inc . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
- ^ Turkat, Ira (2016). "Efectos nocivos de las evaluaciones de la custodia de los hijos en los niños" (PDF) . Revisión judicial . 52 (4): 152.