DABUS es un sistema de inteligencia artificial (IA) creado por Stephen Thaler. Según los informes, concibió dos inventos. [1] [2] La presentación de solicitudes de patentes que designan a DABUS como inventor ha dado lugar a que las oficinas de patentes y los tribunales decidan si se puede conceder una patente para una invención supuestamente realizada por un sistema de IA. [2]
El 17 de septiembre de 2019, Thaler presentó una solicitud para patentar un "recipiente de alimentos y dispositivos y métodos para atraer una mayor atención", nombrando a DABUS como inventor. [3] El 21 de septiembre de 2020, IP Australia encontró que la sección 15 (1) de la Ley de Patentes es inconsistente con una máquina de inteligencia artificial que se trata como un inventor, y la solicitud de Thaler había caducado. [4] Thaler solicitó una revisión judicial y, el 30 de julio de 2021, el Tribunal Federal anuló la decisión de IP Australia y ordenó a IP Australia que reconsiderara la solicitud. [5] [6] El 30 de agosto de 2021, IP Australia anunció que apelaría la decisión del Tribunal Federal. [7]
La Oficina Europea de Patentes (EPO) rechazó dos solicitudes de patentes europeas que nombraban a DABUS como inventor por motivos similares a los de los EE. UU. (ver más abajo). [8] [9] Las dos decisiones de la EPO están bajo apelación , a partir de agosto de 2020. [10]
Thaler presentó solicitudes similares a la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido el 17 de octubre y el 7 de noviembre de 2018. La Oficina solicitó a Thaler que presentara declaraciones de la condición de inventor y del derecho de concesión de una patente (Formulario de patente 7) con respecto a cada invención en un plazo de 16 meses de la fecha de presentación. Thaler presentó esos formularios nombrando a DABUS como el inventor y explicando con cierto detalle por qué creía que las máquinas deberían ser consideradas como inventores en las circunstancias.
Su solicitud fue rechazada sobre la base de que: (1) nombrar una máquina como inventor no cumplía con los requisitos de la Ley de Patentes de 1977 ; y (2) la IPO no estaba satisfecha en cuanto a la forma en que Thaler había adquirido los derechos que de otro modo se conferirían al inventor. Thaler no quedó satisfecho con la decisión y solicitó una audiencia ante un funcionario conocido como el "oficial de audiencia". Mediante decisión de 4 de diciembre de 2019, el consejero auditor rechazó el recurso de Thaler. [11]
Thaler apeló contra la decisión del oficial de audiencia ante el Tribunal de Patentes (un tribunal especializado dentro de la División de Cancillería del Tribunal Superior de Inglaterra y Gales que determina las disputas de patentes). El 21 de septiembre de 2020, el juez Marcus Smith confirmó la decisión del oficial de audiencia. [12] El 21 de septiembre de 2021, Arnold LJ y Laing LJ ( Birss LJ disidente) desestimaron la nueva apelación de Thaler ante el Tribunal de Apelación . [13]