De acuerdo con The Economist Group 's Índice de Democracia estudio de 2020, Israel es el único país democrático (calificada como una 'democracia defectuosa', el puesto número 28 a nivel mundial) en el Oriente Medio , mientras que Túnez (# 53 en todo el mundo) es la única democracia (también "democracia defectuosa") en el norte de África . [1] El nivel de democracia en las naciones de todo el mundo publicado por Freedom House , una organización de defensa con sede en EE. UU. [2] Financiada por el gobierno de EE . UU. [3] [4] , y en varios otros índices de libertad, informan que los países de Oriente Medio y África del Norte con las puntuaciones más altas son Israel , Túnez , Turquía , Líbano , Marruecos , Jordania y Kuwait . Los países que ocasionalmente se clasifican como parcialmente democráticos son Egipto , Irán e Irak . Los países restantes de Oriente Medio se clasifican como regímenes autoritarios , con las puntuaciones más bajas en Arabia Saudita y Yemen .
Freedom House clasifica a Israel y Túnez como "libres". [5] Como resultado, Túnez es el único país del norte de África clasificado como "Libre" por la organización Freedom House . [6] Líbano, Turquía, Kuwait y Marruecos "Parcialmente libres", y los estados restantes como "No libres" (incluido el Sáhara Occidental , que está en gran parte controlado por Marruecos). Los acontecimientos de la " Primavera Árabe ", como la Revolución de Túnez, pueden indicar un avance hacia la democracia en algunos países que puede que no se refleje plenamente en el índice de democracia. En 2015, Túnez se convirtió en el primer país árabe clasificado como libre desde el comienzo de la guerra civil del Líbano hace 40 años. [7] Las teorías son diversas sobre el tema. Las "teorías revisionistas" sostienen que la democracia es ligeramente incompatible con los valores de Oriente Medio. [8] Por otro lado, las teorías "poscoloniales" (como las propuestas por Edward Said ) sobre la relativa ausencia de democracia liberal en el Medio Oriente son diversas, desde la larga historia de dominio imperial por parte del Imperio Otomano , Reino Unido y Francia y la intervención política y militar contemporánea de los Estados Unidos , a todos los cuales se les ha culpado de preferir regímenes autoritarios porque esto simplifica ostensiblemente el entorno empresarial, al tiempo que enriquece a la élite gobernante y a las empresas de los países imperiales. Otras explicaciones incluyen el problema de que la mayoría de los estados de la región son estados rentistas , que experimentan la maldición teorizada de los recursos .
Este artículo sigue las fuentes que sitúan a Chipre en Europa , [9] [10] no en Oriente Medio.
Historia
Antes del final completo y definitivo del colonialismo a mediados del siglo XIX, siendo la democracia un concepto bastante nuevo en ese momento, no era tan omnipresente como lo es hoy, especialmente en el Medio Oriente. Los nativos de la península arábiga y el cuerno de África aplicaron sus esfuerzos para priorizar la estabilidad nacional antes de considerar las complejidades del gobierno. La mayoría de las regiones estaban ocupadas por tribus en disputa de una etnia. Para transformar estas tribus en comunidades y esas comunidades en una identidad nacional, se adoptó la costumbre de elegir un único líder / monarca en la mayor parte de Oriente Medio. [11]
Después de la disolución del Imperio Otomano, muchos de los antiguos territorios del imperio cayeron bajo el dominio de países europeos bajo mandatos de la Liga de Naciones . Por lo tanto, las potencias europeas jugaron un papel decisivo en el establecimiento de los primeros gobiernos independientes que surgieron del Imperio Otomano. Durante la Guerra Fría , Estados Unidos y la Unión Soviética compitieron por aliados en la región y Estados Unidos ha sido acusado de apoyar dictaduras contrarias a sus principios democráticos declarados. La Doctrina Eisenhower de 1957 fue el comienzo de una política de promoción de la democracia estadounidense en el Medio Oriente y África del Norte (MENA), que llevó, por ejemplo, a la intervención estadounidense en nombre del gobierno elegido democráticamente en la crisis del Líbano de 1958 .
Tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 , la guerra de Estados Unidos en Afganistán y la guerra de Irak fueron un punto de inflexión significativo para el cambio de Estados Unidos, de la retórica política, a la causa real de la democratización en la región, ya que las invasiones de esos países fueron en parte con el propósito de organizar gobiernos democráticos. [12]
Sin embargo, quienes se oponen a la ley han criticado que la democracia no se puede imponer desde fuera. Desde entonces, los dos países han tenido elecciones relativamente exitosas, pero también han experimentado serios problemas de seguridad y desarrollo.
Algunos creen que la democracia se puede establecer "sólo mediante la fuerza" y la ayuda de Estados Unidos. [13] Escritores como Michele Dunne, al escribir para el Carnegie Paper [14] coincide con la retórica del difunto primer ministro israelí Yitzhak Rabin (en ese momento, refiriéndose a la paz y el terrorismo) de que la posición de política exterior de los EE. UU. sea 'perseguir la paz como si no hubiera democratización, y perseguir la democratización como si no hubiera paz'. En otras palabras, el gobierno de EE. UU. Debería perseguir la reforma y la democratización como objetivos políticos en primera instancia sin preocuparse excesivamente por las compensaciones con otros objetivos ". [15] La presión de EE. UU. Detrás de la convocatoria de las elecciones legislativas palestinas de 2006 fracasó, lo que resultó en una victoria sólida de Hamas , en lugar de Fatah apoyado por Estados Unidos . [16] Basándose en las ideas del estudioso de Oriente Medio Nicola Pratt, se puede argumentar que:
… El resultado de los esfuerzos de democratización [en realidad]… depende del grado en que las estrategias elegidas por los actores contribuyan a reproducir o desafiar las relaciones de poder entre la sociedad civil y el estado. [17]
Sin embargo, críticos académicos recientes han caracterizado la intervención en el Medio Oriente como un medio para engendrar la democracia como un fracaso. El 2011 estudio costos de la guerra de la Universidad de Brown 's Instituto Watson para Estudios Internacionales llegaron a la conclusión de que la promoción de la democracia ha sido viciado desde el principio tanto en Irak y Afganistán, la corrupción rampante en ambos países como los Estados Unidos se prepara para retirar muchos de sus tropas de combate . En una escala de democratización establecida por Transparencia Internacional , Irak y Afganistán son dos de los países peor clasificados del mundo, superados en corrupción solo por Myanmar y Somalia . [18]
El sociólogo Amitai Etzioni ha señalado que las condiciones sociológicas prerrequisito para el establecimiento de democracias liberales no estaban presentes en Irak y Afganistán cuando Estados Unidos intentó participar en la construcción de la nación. [19]
Medidas de democracia
Hay varias organizaciones no gubernamentales que publican y mantienen índices de libertad en el mundo, de acuerdo con sus propias diversas definiciones del término, y clasifican a los países como libres, parcialmente libres o no libres utilizando diversas medidas de libertad, incluidos los derechos políticos, derechos económicos, libertad de prensa y libertades civiles.
Evaluación anual
Freedom House realiza cada año un análisis sobre el nivel de la constitución en todo el mundo . Freedom House analiza los derechos políticos (PR), las libertades civiles (CL) y el estado general del régimen. PR y CL se clasifican de uno a siete, siendo uno el más libre y siete el menos libre. Los regímenes se clasifican como "libres, parcialmente libres o no libres". [20]
La siguiente tabla resume las conclusiones del informe Freedom in the World 2010-2015 sobre los países de Oriente Medio y África del Norte.
Rango | País | Puntaje agregado | Clasificación de libertad | Derechos politicos | civiles libertades | Tipo de régimen |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | Israel | 78 | 2.5 | 2 | 3 | Libre |
2 | Líbano | 45 | 4.5 | 5 | 4 | Parcialmente libre |
3 | Jordán | 37 | 5 | 5 | 5 | Parcialmente libre |
4 | Kuwait | 36 | 5 | 5 | 5 | Parcialmente libre |
5 | Irak | 32 | 5.5 | 5 | 6 | No gratuito |
6 | pavo | 31 | 5.5 | 5 | 6 | No gratuito |
7 | Katar | 25 | 5.5 | 6 | 5 | No gratuito |
8 | Palestina ( Cisjordania ) | 25 | 6 | 7 | 5 | No gratuito |
9 | Omán | 23 | 5.5 | 6 | 5 | No gratuito |
10 | Egipto | 22 | 6 | 6 | 6 | No gratuito |
11 | Iran | 18 | 6 | 6 | 6 | No gratuito |
12 | Emiratos Árabes Unidos | 17 | 6.5 | 7 | 6 | No gratuito |
13 | Bahréin | 12 | 6.5 | 7 | 6 | No gratuito |
14 | Palestina ( Franja de Gaza ) | 11 | 6.5 | 7 | 6 | No gratuito |
15 | Yemen | 11 | 6.5 | 7 | 6 | No gratuito |
dieciséis | Libia | 9 | 6.5 | 7 | 6 | No gratuito |
17 | Arabia Saudita | 7 | 7 | 7 | 7 | No gratuito |
18 | Siria | 0 | 7 | 7 | 7 | No gratuito |
- Clave: * - Democracias electorales (como se describe arriba), PR - Derechos políticos, CL - Libertades civiles, Estado libre: Libre, parcialmente libre, no libre
2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | |||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
País | PR | CL | Libre | PR | CL | Libre | PR | CL | Libre | PR | CL | Libre | PR | CL | Libre | PR | CL | Libre |
Argelia | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No |
Bahréin | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No | 7 | 6 | No |
Egipto | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 5 | 5 | Parcialmente | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No |
Franja de Gaza ‡ ( PA ) | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No | 7 | 6 | No | 7 | 6 | No |
Iran | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No |
Irak | 5 | 6 | No | 5 | 6 | No | 5 | 6 | No | 6 | 6 | No | 5 | 6 | No | 6 | 6 | No |
Israel * | 1 | 2 | Libre | 1 | 2 | Libre | 1 | 2 | Libre | 1 | 2 | Libre | 1 | 2 | Libre | 1 | 2 | Libre |
Jordán | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No |
Kuwait | 4 | 4 | Parcialmente | 4 | 5 | Parcialmente | 4 | 5 | Parcialmente | 5 | 5 | Parcialmente | 5 | 5 | Parcialmente | 5 | 5 | Parcialmente |
Líbano | 5 | 3 | Parcialmente | 5 | 3 | Parcialmente | 5 | 4 | Parcialmente | 5 | 4 | Parcialmente | 5 | 4 | Parcialmente | 5 | 4 | Parcialmente |
Libia * | 7 | 7 | No | 7 | 7 | No | 7 | 6 | No | 4 | 5 | Parcialmente | 4 | 5 | Parcialmente | 6 | 6 | No |
Marruecos | 5 | 4 | Parcialmente | 5 | 4 | Parcialmente | 5 | 4 | Parcialmente | 5 | 4 | Parcialmente | 5 | 4 | Parcialmente | 5 | 4 | Parcialmente |
Omán | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No |
Katar | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No |
Arabia Saudita | 7 | 6 | No | 7 | 6 | No | 7 | 7 | No | 7 | 7 | No | 7 | 7 | No | 7 | 7 | No |
Siria | 7 | 6 | No | 7 | 6 | No | 7 | 7 | No | 7 | 7 | No | 7 | 7 | No | 7 | 7 | No |
Turquía * | 3 | 3 | Parcialmente | 3 | 3 | Parcialmente | 3 | 3 | Parcialmente | 3 | 4 | Parcialmente | 3 | 4 | Parcialmente | 3 | 4 | Parcialmente |
Túnez * | 7 | 5 | No | 7 | 5 | No | 3 | 4 | Parcialmente | 3 | 4 | Parcialmente | 3 | 3 | Parcialmente | 1 | 3 | Libre |
Emiratos Árabes Unidos | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No |
Yemen | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No | 6 | 6 | No |
Cisjordania ‡ ( PA ) | 6 | 6 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No | 6 | 5 | No |
Sahara Occidental ‡ ( Marruecos ) | 7 | 6 | No | 7 | 6 | No | 7 | 7 | No | 7 | 7 | No | 7 | 7 | No | 7 | 7 | No |
Estado actual
Hay varios movimientos a favor de la democracia en Oriente Medio. Una figura prominente en este movimiento es Saad Eddin Ibrahim, quien aboga y hace campaña por la democracia en Egipto y la región en general, trabaja con el Centro Ibn Khaldun para Estudios de Desarrollo [21] y forma parte de la Junta de Asesores del Proyecto sobre Democracia en Oriente Medio .
Cuando se le preguntó sobre sus pensamientos sobre el estado actual de la democracia en la región, dijo:
Los recuerdos de las personas ... se han sintonizado o condicionado a pensar que los problemas en el Medio Oriente deben ser una condición crónica, no que solo tengan 30 años, y sin darse cuenta de que la razón del estado actual del Medio Oriente fue primero. , el conflicto árabe-israelí, y dos, la Guerra Fría. La Guerra Fría hizo que Estados Unidos y otras democracias occidentales miraran hacia otro lado cuando se trataba de opresión política y les permitió lidiar con tiranos y dictadores. [22]
El Foro de Oriente Medio , un grupo de expertos con sede en Filadelfia, publicó recientemente su tabla para medir la democracia en los estados de Oriente Medio. [23] Su argumento es que poco ha cambiado después del 11 de septiembre de 2001 y, en todo caso, la " Guerra contra el Terrorismo " ha permitido a muchos regímenes sofocar el progreso democrático. Los resultados mostraron muy poco progreso entre 1999 y 2005. El informe incluso afirma que este patrón puede ser contraproducente para los intereses estadounidenses, siendo el islamismo la única oposición viable a los regímenes en muchos países del Medio Oriente. Como medida adicional de las actitudes estadounidenses hacia el tema de la democratización de Oriente Medio, el 14 de diciembre de 2006, la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice, declaró que la democracia en Oriente Medio "no es negociable". [24]
La académica de Oriente Medio Louise Fawcett señala cómo el Informe Árabe sobre Desarrollo Humano 2002 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo , redactado por intelectuales árabes educados en Occidente, se basa en "principios democráticos universales". [25] Además, Fawcett sostiene que "la democracia constitucional es vista no solo como un bien intrínseco por los supuestos globalizadores que redactaron este Informe; también es una necesidad instrumental para que la región deje de estancarse y comience a ponerse al día con el resto del mundo." [26]
El nivel del proceso democrático varía mucho de un país a otro. Algunos países, como Arabia Saudita, no pretenden ser democracias; sin embargo, la mayoría de los estados más grandes afirman ser democracias [ cita requerida ] , aunque esta afirmación se disputa en la mayoría de los casos [ cita requerida ] .
Repúblicas presidenciales
Varias repúblicas que adoptan el socialismo árabe , como Siria y Egipto , celebran elecciones con regularidad , pero los críticos afirman que no se trata de sistemas multipartidistas completos . Lo más importante es que no permiten que los ciudadanos elijan entre varios candidatos para las elecciones presidenciales. [27] [28] La constitución del Egipto moderno siempre le ha dado al presidente un virtual monopolio sobre el proceso de toma de decisiones, dedicando 30 artículos (15 por ciento de toda la constitución) a las prerrogativas presidenciales. Según la constitución, los poderes del presidente egipcio son equivalentes a los del primer ministro en los sistemas parlamentarios y al presidente de la Quinta República Francesa . [29] Yemen , Líbano y la Autoridad Palestina , aunque también aceptan en parte esta ideología, generalmente se consideran más democráticos que otros estados que lo hacen, pero el poder de las instituciones en los dos últimos está limitado por la dominación de Siria e Israel, respectivamente. .
Monarquía absoluta
La monarquía absoluta es común en el Medio Oriente. Arabia Saudita y algunos otros reinos de la Península Arábiga se consideran monarquías absolutas. La resistencia de los regímenes autoritarios en Oriente Medio es notable en comparación con el resto del mundo. Si bien esos regímenes han caído en todo el África subsahariana, por ejemplo, han persistido en el Medio Oriente. Sin embargo, la historia del Medio Oriente también incluye episodios significativos de conflicto entre gobernantes y defensores del cambio. [30]
Monarquía constitucional
La monarquía constitucional es una forma de gobierno en la que un monarca actúa como jefe de estado dentro de las pautas de una constitución , ya sea una constitución escrita, no codificada o mixta. Esta forma de gobierno difiere de la monarquía absoluta en la que un monarca absoluto sirve como fuente de poder en el estado y no está legalmente obligado por ninguna constitución y tiene los poderes para regular su respectivo gobierno.
La mayoría de las monarquías constitucionales emplean un sistema parlamentario en el que el monarca puede tener deberes estrictamente ceremoniales o puede tener poderes de reserva, según la constitución. En la mayoría de las monarquías constitucionales modernas también hay un primer ministro que es el jefe de gobierno y ejerce un poder político efectivo. Los países del Medio Oriente con monarquías constitucionales generalmente se consideran democráticos. Por ejemplo: Jordania , Kuwait , Marruecos y Bahréin se consideran monarquías constitucionales.
Gobiernos islámicos
La Revolución Iraní de 1979 resultó en un sistema electoral (una República Islámica con una constitución), pero el sistema tiene una democracia limitada en la práctica. Uno de los principales problemas del sistema de Irán es la consolidación del poder en manos del Líder Supremo que es elegido por la Asamblea de Expertos de por vida (a menos que la Asamblea de Expertos decida destituirlo, lo que nunca ha sucedido). Otro problema principal es el circuito cerrado en el sistema electoral, la Asamblea de Expertos electa elige al Líder Supremo de Irán , quien nombra a los miembros del Consejo de Guardianes , quienes a su vez examinan a los candidatos para todas las elecciones, incluidas las elecciones para la Asamblea de Expertos . Sin embargo, algunas elecciones en Irán, ya que la elección de los ayuntamientos satisface en cierta medida los criterios de elección libre y democrática. En otros países, la ideología (generalmente fuera del poder) ha fomentado sentimientos tanto prodemocráticos como antidemocráticos. El Partido Justicia y Desarrollo es un partido islamista democrático moderado que ha llegado al poder en la Turquía tradicionalmente laica . Su ideología moderada se ha comparado con la democracia cristiana en Europa. La Alianza Unida Iraquí , ganadora de las recientes elecciones en Irak, es una coalición que incluye muchos partidos religiosos.
Iran
Historia de los sistemas políticos
Históricamente, los iraníes fueron gobernados por una monarquía absoluta durante varios miles de años , al menos desde la época del Imperio aqueménida (550 a. C.) hasta la Revolución Constitucional a principios del siglo XX. La Revolución Constitucional de 1906 reemplazó la monarquía absoluta por una monarquía constitucional . La constitución fue objeto de varias revisiones durante las décadas siguientes. Durante la Segunda Guerra Mundial, Irán se mantuvo neutral, pero en 1941 los Aliados (la URSS y Gran Bretaña ) invadieron Irán y reemplazaron al Shah Reza Pahlavi de Irán (quien fue percibido como pro-alemán) con su hijo Mohammad Reza Pahlavi para proteger su acceso al petróleo iraní. y asegurar rutas para enviar ayuda militar occidental a la Unión Soviética. El gobierno parlamentario de Irán encabezado por el primer ministro Mohammed Mosaddeq fue derrocado en un golpe de estado en 1953 por fuerzas realistas apoyadas y financiadas por la CIA y el MI6 después de que Mohammed Mosaddeq nacionalizara el petróleo iraní. Shah Mohammad Reza Pahlavi se convirtió en el líder preeminente en Irán e instaló a Fazlollah Zahedi del ejército como nuevo primer ministro. [31] Estados Unidos ha considerado al Sha como un aliado cercano e Irán como su base principal en el Medio Oriente . El Sha también trató de modernizar la economía de Irán y occidentalizar la cultura de Irán. Estas y otras políticas contribuyeron a alienar a los nacionalistas, izquierdistas y grupos religiosos.
La monarquía fue derrocada en 1979 por la revolución iraní . En el mismo año, Ruhollah Khomeini celebró un referéndum en el que se preguntó si debería haber una "República Islámica" o no. El referéndum de 1979 (a favor de una República Islámica) obtuvo el 98% de apoyo de los votantes. La constitución se basó en la constitución de 1958 de la Quinta República francesa por la Asamblea de Expertos para la Constitución (que fueron elegidos por voto popular directo) y Jomeini se convirtió en el nuevo Líder Supremo de Irán. La constitución recibió más del 99% de apoyo en otro referéndum de 1979 . Después de la muerte de Jomeini, la Asamblea de Expertos (que está formada por eruditos islámicos elegidos por voto directo) nombró a Ali Khamenei como el nuevo Líder Supremo . La constitución también fue enmendada a través de un referéndum en 1989 con el 97% de apoyo unos meses antes de que el Ayatollah Ruhollah Khomeini muriera aumentando los poderes del Líder Supremo . Irán celebra elecciones nacionales periódicas por sufragio universal para todos los ciudadanos (independientemente de su raza, religión o sexo, que estén en edad de votar) para elegir al presidente , los miembros del parlamento , la asamblea de expertos , los consejos municipales y locales donde los partidos políticos apoyan a los candidatos.
Problemas con el sistema político actual
El sistema político actual en Irán fue diseñado para permitir a los iraníes decidir su futuro por sí mismos sin ser oprimidos por las autoridades, pero en la práctica solo permite una democracia limitada. Uno de los principales problemas del sistema de Irán es la consolidación de demasiado poder en manos del Líder Supremo que es elegido por la Asamblea de Expertos de por vida (a menos que la Asamblea de Expertos decida destituirlo, lo que nunca ha sucedido) . El poder del Líder Supremo bajo la constitución de Irán es casi ilimitado y sin restricciones en la práctica. Esto combinado con la opinión de que él es el representante de Dios sostenido por algunos grupos religiosos, siendo el jefe de las fuerzas de seguridad y armadas, y el control de los medios oficiales del estado (la radio y la televisión están restringidas a la radio y la televisión estatales) lo hace inmune de cualquier tipo de crítica e indiscutible. Los críticos del sistema o del Líder Supremo son castigados severamente. Los periódicos y partidos políticos críticos están cerrados, activistas sociales y políticos como escritores, periodistas, activistas de derechos humanos, estudiantes universitarios, líderes sindicales, abogados y políticos son encarcelados por períodos irrazonablemente largos por hacer críticas simples contra el Líder Supremo, el sistema de la República Islámica. , El Islam y las doctrinas chiítas , el gobierno y otros funcionarios. Incluso han sido amenazados con la pena de muerte (aunque todos los veredictos de este tipo en los últimos años se han retirado en los tribunales superiores en los últimos años) y algunos han sido asesinados por el Ministerio de Inteligencia y las milicias en el pasado (no se ha informado de tal caso en los últimos años). años).
Otro problema principal es el circuito cerrado en el sistema electoral, la Asamblea de Expertos electa elige al Líder Supremo , por lo que en teoría es elegido indirectamente por voto popular, pero en la práctica el sistema no cumple con los criterios para una elección libre ya que el Supremo Leader nombra a los miembros del Consejo de Guardianes que, a su vez, examinan a los candidatos para todas las elecciones, incluidas las elecciones para la Asamblea de Expertos . Este bucle limita los posibles candidatos a aquellos que están de acuerdo con las opiniones del Líder Supremo y él tiene la última palabra sobre todos los temas importantes.
Además, el cuarto artículo inmutable de la constitución establece que todos los demás artículos de la constitución y todas las demás leyes son nulos si violan las reglas islámicas, y el Consejo de Guardianes tiene el deber de interpretar la constitución y verificar que todas las leyes aprobadas por el parlamento no sean válidas. contra las leyes islámicas. Muchos artículos de la constitución sobre las libertades políticas y los derechos de las minorías (por ejemplo, educación en la lengua materna para las minorías lingüísticas) no se han aplicado en absoluto.
Otros problemas incluyen los problemas con los derechos de las minorías raciales y religiosas, la influencia y la participación de las fuerzas armadas, especialmente el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y Basij en actividades políticas, la corrupción generalizada en la élite gobernante, problemas con las fuerzas de seguridad como la policía y milicias como Ansar. e Hezbollah y corrupción en el poder judicial.
Opinión pública de los iraníes sobre el sistema político de 2011-2012
Las encuestas en 2011 y 2012 [32] [33] [34] en Irán realizadas por varias organizaciones de encuestas occidentales respetadas mostraron que una mayoría considerable de iraníes apoyaba el sistema, incluidas las instituciones religiosas, y confiaba en el manejo del sistema de las elecciones (incluida la disputadas elecciones presidenciales en 2009 ). Algunos iraníes y activistas políticos cuestionan los resultados de estas encuestas argumentando que no se puede confiar en los resultados de estas encuestas porque la gente teme expresar su opinión real y las limitaciones en el seguimiento de la información permiten que el estado controle la opinión de las personas que viven en lugares más tradicionales. partes del país. Algunas de estas organizaciones encuestadoras han respondido a estas afirmaciones y han defendido que sus resultados muestran correctamente el [ ¿cuándo? ] opinión de los iraníes. Las encuestas también mostraron una división entre la población que vive en grandes ciudades modernas como Teherán y la gente que vive en otras partes más tradicionales y conservadoras del país como áreas rurales y ciudades más pequeñas.
Líbano
El Líbano ha disfrutado tradicionalmente de un sistema democrático confesional . [35] La constitución libanesa, modificada en 1926, se basó en la constitución francesa y garantizó la libertad y la igualdad para todos sus ciudadanos. Un gran número de partidos políticos con ideologías muy diferentes están activos en el Líbano, pero la mayoría de ellos forman alianzas políticas con otros grupos de intereses similares. Aunque ciertos puestos de alto perfil en el gobierno y los escaños en el parlamento están reservados para sectas específicas, generalmente se espera una competencia intensa entre los partidos políticos y los candidatos.
En enero de 2015, The Economist Intelligence Unit publicó un informe que indicaba que Líbano ocupaba el segundo lugar en Oriente Medio y el 98 de 167 países en todo el mundo en el Índice de Democracia 2014, que clasifica a los países según los procesos electorales, el pluralismo, las funciones gubernamentales, la participación política y la política. culturas y libertades fundamentales.
Israel
Israel es una democracia parlamentaria representada por un gran número de partidos, con sufragio universal para todos los ciudadanos, independientemente de su raza, religión, sexo u orientación sexual, que estén en edad de votar. [36] A menudo reconocida como la única democracia funcional en Arabia y el Medio Oriente, Israel ha prosperado desde 1948 bajo un gobierno electivo y el liderazgo de primeros ministros como su inaugural, Ben Gurion y su actual Benjamin Netanyahu .
Palestina
Antes de la inmigración masiva de ciudadanos israelíes a la región y la solución de dos estados, no había un gobierno o autoridad formal en la tierra conocida como Palestina . La sociedad operaba sin democracia, monarquía o dictadura; simplemente un conglomerado de tribus, clanes, aldeas y comunidades encabezadas por unos pocos ancianos selectos conocidos como " Sheikhs " también transliteraron Sheik, Sheyikh, Shaykh, Shayk, Cheikh, Shekh, Shaik y Shaikh. [37] La solución de dos estados alteró drásticamente esto y desplazó efectivamente a una abrumadora cantidad de palestinos. Como resultado, se formó la organización semipolítica, la Organización de Liberación de Palestina (OLP). Yasser Arafat se desempeñó como presidente de la Organización de Liberación de Palestina de 1969 a 2004 y es considerado uno de los líderes palestinos más influyentes. [38]
Primavera árabe
Las protestas, levantamientos y revoluciones en Oriente Medio y África del Norte, que comenzaron el 18 de diciembre de 2010, provocaron el derrocamiento de los gobiernos de Túnez y Egipto. Libia se vio envuelta en una guerra civil de seis meses que provocó el fin de los 41 años de gobierno de Gaddafi . Bahrein y Yemen están experimentando revueltas. El levantamiento en Siria condujo a una guerra civil a gran escala. Túnez y Egipto han celebrado elecciones que los observadores consideraron justas. Mohamed Morsi prestó juramento como el primer presidente de Egipto en obtener el poder mediante las elecciones del 30 de junio de 2012; sin embargo, después de las protestas en su contra en junio de 2013 , así como de un plazo de 48 horas por parte de las Fuerzas Armadas de Egipto para responder a las demandas de los manifestantes que él no cumplió, Morsi fue destituido de su cargo en julio de 2013. Ministro de Defensa de Morsi , Abdel Fattah el-Sisi , quien se desempeñaba como general en las Fuerzas Armadas de Egipto en ese momento, fue el responsable de anunciar el derrocamiento en la televisión estatal. Muchos otros países de la región también están pidiendo democracia y libertad, entre ellos: Argelia , Armenia , Azerbaiyán , Djibouti , Irán , Irak , Jordania , Omán , Yemen , Kuwait , Mauritania , Marruecos , Arabia Saudita , Sudán y Turquía . Las investigaciones confirman que (en general) las personas en las sociedades islámicas apoyan la democracia. [39] [40]
Laicismo
El secularismo en el Medio Oriente fue iniciado por Mustafa Kemal Atatürk , quien, aunque él mismo tenía algunas tendencias autoritarias, ayudó a establecer la primera democracia secular moderna del Medio Oriente en Turquía . El socialismo árabe también ha fomentado el secularismo, aunque a veces en lo que se ha considerado un contexto menos democrático. El secularismo no es lo mismo que la libertad de religión , y los gobiernos seculares a veces han negado los derechos de los islamistas y otros partidos religiosos. Esta es esencialmente la razón por la que Mustafa Kemal Atatürk fue una figura tan polarizante entre los turcos. Aunque era musulmán de nombre, las decisiones autoritarias que tomó en nombre del secularismo tendían a desviarse de la tradición islámica. [41] Como resultado, una tendencia de un secularismo más liberal que apoya una libertad de religión más amplia se ha desarrollado recientemente en Turquía, mientras que algunos estados socialistas árabes se han alejado del secularismo hasta cierto punto, abrazando cada vez más la religión, aunque muchos dicen sin aumentar realmente el derechos de los partidos religiosos. El Líbano también es un estado secular.
El estado, la democratización y Oriente Medio
Las razones de la falta de democratización en el Medio Oriente son esbozadas por analistas como Albrecht Schnabel, quien dice que se requiere una sociedad civil fuerte para producir líderes y movilizar al público en torno a los deberes democráticos, pero para que tal sociedad civil florezca. , se requiere en primer lugar un entorno y un proceso democráticos que permitan la libertad de expresión y el orden. Esta teoría, por lo tanto, apoya la intervención de países externos, como Estados Unidos, en el establecimiento de la democracia. "Si faltan capacidades internas, es posible que se requiera apoyo externo. La creación con apoyo externo de instituciones frágiles, pero en cierto modo funcionales, está destinada a activar el impulso necesario para alentar la evolución de una sociedad civil que funcione. Esta última, después de unos años de consolidación y la estabilidad posconflicto, producen el primer gobierno totalmente creado internamente. En ese momento, la participación externa, si todavía se proporciona en ese momento, puede ceder ". [42] Schnabel sostiene que la democratización en el Medio Oriente debe venir tanto desde abajo como desde arriba, dado que la presión desde abajo no tendrá sentido si el liderazgo político se opone a la reforma, mientras que la reforma de arriba hacia abajo (que ha sido la norma en el Medio Oriente) no es un esfuerzo fructífero si no se desarrolla la cultura política en la sociedad. [43]
Otros analistas sacan conclusiones diferentes. Basándose en el trabajo de Alexis de Tocqueville y Robert Putnam, estos investigadores sugieren que las asociaciones no gubernamentales independientes ayudan a fomentar una forma participativa de gobernanza. Citan la falta de asociación voluntaria horizontal como motivo de la persistencia del autoritarismo en la región. [44] Otros analistas creen que la falta de una economía impulsada por el mercado en muchos países de Oriente Medio socava la capacidad de construir el tipo de autonomía y poder individual que ayuda a promover la democracia. [45]
Por tanto, la relación del Estado con la sociedad civil es uno de los indicadores más importantes de las posibilidades de evolución de la democracia en un país en particular. [46] La pobreza, la desigualdad y las bajas tasas de alfabetización también comprometen el compromiso de las personas con las reformas democráticas, ya que la supervivencia se convierte en una prioridad más alta. Algunos analistas señalan la saturación de MENA con el Islam como una explicación del fracaso de la región para democratizarse. [45]
Otros analistas creen que el fracaso de la democratización se debe al poder del Estado. Inspirado por el trabajo de Skopcol sobre la revolución, [47] Belin [45] sostiene que la transición democrática solo puede llevarse a cabo cuando el aparato coercitivo del estado carece de la voluntad o la capacidad de aplastar a los oponentes. El autoritarismo ha sido excepcionalmente sólido en la región MENA porque muchos de los estados han demostrado estar dispuestos y capaces de aplastar las iniciativas de reforma. Además, casi todos los estados árabes han estado directamente involucrados en alguna forma de conflicto internacional durante las últimas décadas. Las investigaciones sugieren que la participación en conflictos tiene una influencia directa en las perspectivas de democratización del país. [48]
Sin embargo, los críticos de estas teorías observan que algunos países que experimentan muchos de estos factores inhibidores de la democracia tienen éxito en su búsqueda de la democratización.
Ver también
- Los derechos humanos en el Medio Oriente
- Trata de personas en Oriente Medio
- LGBT en el Medio Oriente
- Islam y modernidad
- Oriente Medio y la globalización
- Mujeres en sociedades árabes
- Política exterior de Estados Unidos en Oriente Medio
- Promoción de la democracia estadounidense en Oriente Medio y África del Norte
- Libertad en el mundo
- Lista de índices de libertad
Referencias
- ^ "La democracia global tiene otro mal año" . The Economist . 2020-01-22. ISSN 0013-0613 . Consultado el 1 de abril de 2021 .
- ^ William Ide (11 de enero de 2000). "Informe de Freedom House: Asia ve algunos avances significativos" . Voz de America. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2013 . Consultado el 13 de octubre de 2012 .
- ^ "ESTADOS FINANCIEROS Ejercicio terminado el 30 de junio de 2016 E INFORME DE LOS AUDITORES INDEPENDIENTES" (PDF) . Freedom House .
Durante el año terminado el 30 de junio de 2016, la Organización fue financiada sustancialmente por subvenciones del gobierno de los Estados Unidos. La reducción de la financiación del gobierno de los Estados Unidos tendría un impacto significativo en las operaciones de la Organización.
- ^ Necesario, citas (2018-02-27). "Episodio 25: La banalidad de las definiciones de 'democracia ' seleccionadas por la CIA " . Medio . Consultado el 31 de marzo de 2021 .
- ^ "Túnez celebra la primera elección presidencial posterior a la revolución" . BBC News . 23 de noviembre de 2014.
- ^ "Libertad en el mundo 2018" . freedomhouse.org . 13 de enero de 2018.
- ^ Keating, Joshua (28 de enero de 2015). "¿Por qué Túnez fue el único país de la primavera árabe que resultó bien?" - a través de Slate.
- ^ Lewis, Bernard. ¿Qué salió mal?: El choque entre el Islam y la modernidad en el Medio Oriente
- ^ "BBC News - perfil del país de Chipre" .
- ^ "Mapa de Europa / Mapa de Europa - Hechos, Geografía, Historia de Europa - Worldatlas.com" . Consultado el 20 de mayo de 2015 .
- ^ Fanon, Frantz (2004). Los miserables de la tierra . Nueva York, Nueva York: Grove Press. págs. 97-144.
- ^ Pratt, N. (2007), "Democracia y autoritarismo en el mundo árabe": Londres: Lynne Rienner Publishers .
- ^ "La democracia en el Medio Oriente sólo puede establecerse por la fuerza" .
- ^ "Fundación Carnegie para la paz internacional" . Carnegieendowment.org . Consultado el 1 de febrero de 2011 .
- ^ Michele Dunne, "Integración de la promoción de la democracia en la política de Oriente Medio de Estados Unidos", Carnegie Paper No. 50, octubre de 2004. p. 8, "Copia archivada" . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2007 . Consultado el 15 de febrero de 2007 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Kessler, Glenn (27 de enero de 2006). "Bush es conciliador al aceptar la victoria de Hamas" . Washingtonpost.com . Consultado el 1 de febrero de 2011 .
- ^ Pratt, N (mayo de 2004) "Devolver la política: examinar el vínculo entre la globalización y la democratización" Review of International Political Economy 11: 2, p 331, doi : 10.1080 / 0969229042000249831
- ^ "¿Trajeron las guerras la democracia a Afganistán e Irak?" . Costes de la guerra . Universidad de Brown. Archivado desde el original el 3 de julio de 2011 . Consultado el 18 de julio de 2011 .
- ^ Etzioni, Amitai (agosto-septiembre de 2015). "El espejismo de la democratización" . Supervivencia: Política y estrategia global . 57 (4): 139-156.
- ^ "Introducción" . www.freedomhouse.org .
- ^ "Centro Ibn Khaldun de Estudios del Desarrollo" . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2018 . Consultado el 14 de febrero de 2007 .
- ^ "SAAD EDDIN IBRAHIM EN CONVERSACIÓN SOBRE LA DEMOCRACIA EN ORIENTE MEDIO - LOGOS 4.2 PRIMAVERA 2005" . www.logosjournal.com .
- ^ Sarsar, Saliba (1 de junio de 2006). "Cuantificación de la democracia árabe" . Middle East Quarterly : a través de www.meforum.org.
- ^ "Entrevista con el consejo editorial del Washington Post" . state.gov . 2006-12-14 . Consultado el 8 de diciembre de 2019 .
- ^ Fawcett, L. (2005) Relaciones internacionales en Oriente Medio Gosport: Oxford University Press ISBN 0-19-926963-7 p. 123
- ^ Fawcett, L (2005) Relaciones internacionales en Oriente Medio Gosport: Oxford University Press ISBN 0-19-926963-7 p. 123
- ^ Egipto
- ^ Siria
- ^ "INFORME DE DESARROLLO DE MENA"> INFORME DE DESARROLLO DE MENA, "Mejor gobernanza para el desarrollo en el Medio Oriente y África del Norte" El Banco Mundial, Washington, DC 2003, p. 45.
- ^ Marsha Prepstein Posusney, Michele Penner Angrist, eds. "Autoritarismo en Oriente Medio: regímenes y resistencia" Lynne Rienner Publishers , Londres, 2005, p. 43.
- ^ Amin saikal y Albrecht Schnabel, "Democratización en el Medio Oriente" United Nations University Press Nueva York, 2003, p. 70.
- ^ "Opinión Pública de Irán 2010" . Docstoc.com . Consultado el 1 de febrero de 2011 .
- ^ "Resumen ejecutivo" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 23 de julio de 2013 . Consultado el 1 de febrero de 2011 .
- ^ "Público iraní sobre temas de actualidad" (PDF) . worldpublicopinions.org. 2010-09-10. Archivado desde el original (PDF) el 25 de febrero de 2012 . Consultado el 30 de julio de 2012 .
- ^ Deegan, Heather., "El Medio Oriente y los problemas de la democracia", Open University Press, Filadelfia, 1993, p. 103.
- ^ "CIA - The World Factbook" . Cia.gov . Consultado el 1 de febrero de 2011 .
- ^ Cleveland, WL y Bunton, M. (2019). Una historia del Medio Oriente moderno . Nueva York, NY: Routledge, Taylor & Francis Group.
- ↑ Carroll, I. (2019). Israel y Palestina: la historia completa . Oakamoor: Dark River, una huella de Bennion Kearny Limited.
- ^ Min-Hua Huang, "Islam y democracia: una perspectiva global". Taiwan Journal of Democracy , 1 (2), 2005, pág. 110.
- ^ Mark Tessler, "Islam y democracia en el Medio Oriente: el impacto de las orientaciones religiosas en las actitudes hacia la democracia en cuatro países árabes". Política comparada , 34 (3), 2002, págs. 348-350.
- ^ Cleveland, William L .; Bunton, Martin (4 de mayo de 2018), "Forjando una nueva síntesis" , Una historia del Oriente Medio moderno , sexta edición. | Boulder, CO: Westview Press, 2017 .: Routledge, págs. 58–75, doi : 10.4324 / 9780429495502-6 , ISBN 978-0-429-49550-2, consultado el 5 de noviembre de 2020Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
- ^ Schnabel, Albrecht. "Democratización y Construcción de Paz". Democratización en Oriente Medio: experiencias, luchas, desafíos. Ed. Amin Saikal y Albrecht Schnabel. Nueva York: United Nations University Press, 2003. p. 28
- ^ Schnabel, pág. 35
- ^ INFORME DE DESARROLLO DE MENA, "Mejor gobernanza para el desarrollo en el Medio Oriente y África del Norte" El Banco Mundial, Washington, DC 2003, p. 45.
- ^ a b c Bellin, Eva (2005). "Instituciones coercitivas y líderes coercitivos" en Posusney, Marsha Pripstein y Michele Penner Angrist, eds., "Autoritarismo en el Medio Oriente: regímenes y resistencia" . Boulder, CO: Editores de Lynne Rienner . págs. 21–38. ISBN 1-58826-342-8.
- ^ Korany, Bahgat, Rex Brynen y Paul Noble, eds. (1998). Liberalización política y democratización en el mundo árabe: Volumen 2, Experiencias comparativas . Boulder: Editores de Lynne Rienner . págs. 3, 8, 274 . ISBN 1-55587-599-8.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- ^ Skocpol, Theda (1979). Estados y revoluciones sociales . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. pag. 32 . ISBN 0-521-29499-1.
- ^ Brynen, Rex, Bahgat Korany y Paul Noble, eds. (1995). Liberalización política y democratización en el mundo árabe: Volumen 1, Perspectivas teóricas . Londres: Lynne Reinner Publishers. pag. 285 . ISBN 1-55587-579-3.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
enlaces externos
- Marina Ottoway, et al., "Espejismo democrático en el Medio Oriente" , Fundación Carnegie para la Ética y la Paz Internacional, Policy Brief 20 (20 de octubre de 2002).
- Marina Ottoway y Thomas Carothers, "Think Again: Middle East Democracy" , Foreign Policy (noviembre / diciembre de 2004).
- Adnan M. Hayajneh, "La estrategia estadounidense: democracia y estabilidad interna en el mundo árabe" , Alternativas (Volumen 3, Núm. 2 y 3, verano / otoño de 2004).
- Democracia en Yemen
- Gary Gambill, "Impulso de la reforma árabe: Iniciativa del Gran Medio Oriente de la Administración Bush" , Boletín de Inteligencia del Medio Oriente (Vol. 6, No. 6-7, junio / julio de 2004).
- Palabras de George W. Bush en el 20º aniversario de la Fundación Nacional para la Democracia, Cámara de Comercio de los Estados Unidos, Washington, DC, "El presidente Bush habla de la libertad en Irak y Oriente Medio" , (6 de noviembre de 2003).
- Robert Blecher, "La gente libre marcará el curso de la historia: intelectuales, democracia e imperio estadounidense" , Informe sobre Oriente Medio (marzo de 2003).
- Robert Fisk, "¿Qué significa realmente la democracia en Oriente Medio? Lo que decida Occidente" , The London Independent (8 de agosto de 2005).
- Fawaz Gergez, "¿Es la democracia en el Medio Oriente un Pipedream?" , Yale Global Online (25 de abril de 2005).
- Adam Garfinkle, Joshua Muravchik, Jon Alterman, Michele Dunne, J. Scott Carpenter, "¿Puede el Medio Oriente sostener la democracia?" , Middle East Strategy en Harvard (3 de enero de 2008).