De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Para conocer la ley en otras jurisdicciones penales , consulte responsabilidad reducida .

En la ley inglesa , la responsabilidad disminuida es una de las defensas parciales que reducen el delito de asesinato a homicidio involuntario si tiene éxito (denominado homicidio "voluntario" para estos fines). Esto permite que el juez dicte sentencia a discreción, por ejemplo, para imponer una orden de hospitalización en virtud del artículo 37 de la Ley de Salud Mental de 1983 para garantizar el tratamiento en lugar del castigo en los casos apropiados. Así, cuando el actus reus ( latín para "acto culpable") de la muerte va acompañado de una versión objetiva o constructiva de mens rea (latín para "mente culpable"), la evidencia subjetiva de que el acusado pretendíamatar o causar lesiones corporales graves debido a una incapacidad mental excusará parcialmente su conducta. Según el artículo 2 (2) de la Ley de homicidios de 1957, la carga de la prueba recae en el acusado sobre el equilibrio de probabilidades . Las Reglas de M'Naghten carecen de una rama volitiva de "impulso irresistible"; la responsabilidad disminuida es la defensa voluntaria de la condición mental en el derecho penal inglés.

La disposición legal [ editar ]

La Sección 2 de la Ley de Homicidios de 1957 establece: (1) Cuando una persona mata o es parte del asesinato de otra, no será condenada por asesinato si padecía una anomalía del funcionamiento mental que:

  • (a) surgió de una condición médica
  • (b) la capacidad de D sustancialmente disminuida para hacer una o más de las cosas mencionadas en la subsección (1A), y
  • (c) proporciona una explicación de los actos y omisiones de D al cometer o ser parte del asesinato.

(1A) Esas cosas son ...

  • (a) comprender la naturaleza de la conducta de D;
  • (b) para formar un juicio racional;
  • (c) ejercer el autocontrol.

(1B) Para los propósitos de la subsección (1) (c), una anomalía del funcionamiento mental proporciona una explicación de la conducta de D si causa, o es un factor contribuyente significativo para que D lleve a cabo esa conducta.

La defensa ha sido modificada recientemente por la s. 52 de la Ley de jueces y forenses de 2009, que entró en vigor el 4 de octubre de 2010. [1]

¿Qué tan sustancial debe ser la discapacidad? [ editar ]

R v Golds [2] proporciona una autoridad reciente de la División de lo Penal del Tribunal de Apelación sobre cómo los tribunales interpretarán el término "sustancial". En el párrafo [55] de la sentencia de Elias LJ (siguiendo el párrafo de la cita neutral que se da a continuación) se identifican dos sentidos de la palabra 'sustancial': (i) algo sustancial es más que algo que es meramente trivial o mínimo debido al hecho que tiene "sustancia", o (ii) algo sustancial es grande o grande (por ejemplo, en el sentido de que un salario sustancial es uno grande). En el párrafo [72] Elias LJ concluye opinando que el tribunal debería (i) dejar la interpretación de la palabra 'sustancial' al jurado, pero si se le pide ayuda adicional debería (ii) dirigirlos bajo el segundo significado del término (es decir, significado sustancial grande).

Responsabilidad disminuida e intoxicación voluntaria [ editar ]

La intoxicación voluntaria no satisfará el criterio de que debe haber una anomalía del funcionamiento mental derivada de una afección médica reconocida (artículo 2 (1) (a) de la Ley de homicidios de 1957) y, por lo tanto, no se puede basar en la defensa parcial. [3] Sin embargo, una persona que sufre de alcoholismo que ha provocado una anomalía de la función mental puede tener acceso a la defensa parcial. [4] En R v Gittens [5] un acusado que sufría de depresión mató a su esposa e hijastra después de beber y tomar drogas como medicación. La dirección para un jurado que enfrenta tanto la responsabilidad disminuida como la embriaguez debe ser:

  • ¿Habría matado el acusado como lo hizo si no hubiera estado borracho?

y si la respuesta es sí,

  • ¿Estaba sufriendo de responsabilidad disminuida cuando lo hizo?

Las formas más crónicas de alcoholismo y el uso prolongado de heroína y cocaína (ver R v Sanderson [6] ) pueden convertirse en un factor relevante en el que un deseo de beber o drogas causa una anormalidad mental. Esto debe distinguirse de la situación en la que la anormalidad mental provoca un deseo de beber o drogas. R contra Tandy [7]sostuvo que cuando un acusado pudiera demostrar que padecía una anomalía mental, que era inducida por una enfermedad (es decir, alcoholismo) y que afectaba sustancialmente su responsabilidad por sus acciones, entonces se haría la defensa de la responsabilidad disminuida . En el caso real, el ansia de alcohol no hizo que el consumo de alcohol fuera involuntario. El acusado tenía el control cuando comenzó a beber, y el estado de ánimo en el que mató a su hija fue simplemente inducido por el alcohol. En R v Dietschmann , [8]la Cámara de los Lores sostuvo que cuando un acusado sufre una anomalía mental dentro de s2 (1) y también consume alcohol antes del asesinato, el jurado debe declararlo culpable de homicidio involuntario si está satisfecho de que, a pesar del alcohol consumido y sus efectos , la anormalidad mental afectó sustancialmente la responsabilidad mental por los actos fatales. La subsección no requiere que la anormalidad mental sea la única causa de los actos del acusado; incluso si el acusado no hubiera matado si no hubiera consumido alcohol, el efecto causal del alcohol no evita que una anomalía mental sufrida por el acusado perjudique sustancialmente su responsabilidad mental por los actos fatales. Dietschmann fue posteriormente aplicado por el Tribunal de Apelación en R v Hendy .[9]

Referencias [ editar ]

  1. ^ "Ley de justicia y forenses s5 de 2009 (comienzo No. 4, disposiciones transitorias y de ahorro) Orden de 2010" . Legislación.gov.uk . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 8 de diciembre de 2013 .
  2. ↑ R v Golds [2014] EWCA Crim 748
  3. ^ R v Fenton (1975) 61 Cr App Rep 261
  4. ^ R contra Tandy [1989] 1 WLR 350
  5. ^ R contra Gittens (1984) QB 698
  6. ^ R contra Sanderson (1994) 98 Cr. App. R. 325
  7. ↑ R contra Tandy (1989) 1 AER 267
  8. ^ R contra Dietschmann [2003] UKHL 10
  9. ^ R contra Hendy [2006] EWCA Crim 819
  • Boland, F. (1995). "Responsabilidad disminuida como defensa en el derecho irlandés". 5 Revista de derecho penal irlandés 193.
  • Boland, F. (1996). "Responsabilidad disminuida como defensa en la ley irlandesa: errores pasados ​​en inglés y futuras direcciones irlandesas". 6 Revista de derecho penal irlandés 19.
  • Butler Committee (1975) The Butler Committee on Mentally Annormal Offenders (Londres: HMSO) Cmnd 6244.
  • Dell, S. (1982). "Responsabilidad disminuida reconsiderada". Revista de derecho penal 809.
  • Griew, E. (1986). "Reducir el asesinato a homicidio involuntario: ¿el trabajo de quién?" 12 Revista de ética médica 18.
  • Griew, E (1988). "El futuro de la responsabilidad disminuida". Revisión del derecho penal 75.