La hipótesis documental ( DH ) es uno de los modelos históricamente utilizados por los eruditos bíblicos para explicar los orígenes y la composición de la Torá (o Pentateuco , los primeros cinco libros de la Biblia: Génesis , Éxodo , Levítico , Números y Deuteronomio ). [4] Los modelos más recientes incluyen la hipótesis complementaria y la hipótesis fragmentaria. Todos están de acuerdo en que la Torá no es una obra unificada de un solo autor, sino que se compone de fuentes combinadas durante muchos siglos por muchas manos. [5] Estos modelos difieren en la naturaleza de estas fuentes y en cómo se combinaron.
La hipótesis documental postuló que el Pentateuco es una compilación de cuatro documentos originalmente independientes: las fuentes Jahwist (J), Elohist (E), Deuteronomist (D) y Priestly (P). El primero de ellos, J, data del período salomónico (c. 950 a. C.). [1] E fue fechado algo más tarde, en el siglo IX a. C., y D fue fechado justo antes del reinado del rey Josías , en el siglo VII o VIII. Finalmente, P se fechaba generalmente en la época de Esdras en el siglo V a. C. [3] [2] Las fuentes habrían sido reunidas en varios momentos por una serie de editores o "redactores". [6]
Una versión de la hipótesis documental, frecuentemente identificada con el erudito alemán Julius Wellhausen , fue aceptada casi universalmente durante la mayor parte del siglo XX, pero el consenso ahora se ha derrumbado. [7] Esto fue provocado en gran parte por las influyentes publicaciones de John Van Seters , Hans Heinrich Schmid y Rolf Rendtorff a mediados de la década de 1970. [8] Estos autores "revisionistas" argumentaron que J no debía fecharse antes de la época del cautiverio babilónico (597–539 a. C.), [9] y rechazaron la existencia de una fuente E sustancial. [10] También cuestionaron la naturaleza y el alcance de las otras tres fuentes. Van Seters, Schmid y Rendtorff compartían muchas de las mismas críticas a la hipótesis del documental, pero no estaban completamente de acuerdo sobre qué paradigma debería reemplazarlo. [8]
Como resultado, ha habido un resurgimiento del interés por los enfoques fragmentarios y complementarios, frecuentemente combinados entre sí y con un modelo documental, lo que dificulta la clasificación de las teorías contemporáneas como estrictamente una u otra. [11] Los eruditos modernos generalmente ven la Torá completa como un producto de la época del Imperio persa aqueménida (probablemente 450-350 a. C.), aunque algunos situarían su producción en el período helenístico (333-164 a. C.), después de las conquistas de Alejandro Magno . [12]
Historia de la hipótesis documental
La Torá (o Pentateuco) son colectivamente los primeros cinco libros de la Biblia: Génesis , Éxodo , Levítico , Números y Deuteronomio . [13] Según la tradición, Dios los dictó a Moisés, [14] pero cuando la erudición crítica moderna comenzó a aplicarse a la Biblia, se descubrió que el Pentateuco no era el texto unificado que uno esperaría de un solo autor. [15] Como resultado, la autoría mosaica de la Torá había sido rechazada en gran medida por los principales eruditos en el siglo XVII, y el consenso moderno es que es el producto de un largo proceso evolutivo. [16] [17] [Nota 1]
A mediados del siglo XVIII, algunos eruditos comenzaron un estudio crítico de los dobletes (relatos paralelos de los mismos incidentes), las inconsistencias y los cambios en el estilo y el vocabulario de la Torá. [16] En 1780, Johann Eichhorn , basándose en el trabajo del médico y exégeta francés Jean Astruc "Conjeturas" y otros, formuló la "hipótesis documental más antigua": la idea de que Génesis se compuso mediante la combinación de dos fuentes identificables, el Jehovist ("J"; también llamado el Yahvista) y el Elohista ("E"). [18] Posteriormente se descubrió que estas fuentes recorrían los primeros cuatro libros de la Torá, y el número se amplió más tarde a tres cuando Wilhelm de Wette identificó al Deuteronomista como una fuente adicional que se encuentra solo en Deuteronomio ("D"). [19] Más tarde aún, el Elohist se dividió en fuentes Elohist y Sacerdotal ("P"), aumentando el número a cuatro. [20]
Estos enfoques documentales competían con otros dos modelos, el fragmentario y el complementario. [5] La hipótesis fragmentaria argumentó que detrás de la Torá había fragmentos de diferentes longitudes, en lugar de documentos continuos; este enfoque tuvo en cuenta la diversidad de la Torá, pero no pudo explicar su consistencia estructural, particularmente en lo que respecta a la cronología. [21] La hipótesis complementaria podía explicar mejor esta unidad: sostenía que la Torá estaba compuesta por un documento central, el Elohista, complementado con fragmentos tomados de muchas fuentes. [21] El enfoque complementario fue dominante a principios de la década de 1860, pero fue desafiado por un importante libro publicado por Hermann Hupfeld en 1853, quien argumentó que el Pentateuco estaba compuesto por cuatro fuentes documentales, el Sacerdotal, Yahvista y Elohista entrelazadas en Génesis-Éxodo-Levítico-Números y la fuente independiente de Deuteronomio. [22] Aproximadamente en el mismo período, Karl Heinrich Graf argumentó que el yahvista y el elohista eran las fuentes más antiguas y la fuente sacerdotal la más reciente, mientras que Wilhelm Vatke vinculó los cuatro a un marco evolutivo, el yahvista y elohista a una época de naturaleza primitiva y cultos a la fertilidad, el deuteronomista a la religión ética de los profetas hebreos, y la fuente sacerdotal a una forma de religión dominada por el ritual, el sacrificio y la ley. [23]
Wellhausen y la nueva hipótesis documental
En 1878, Julius Wellhausen publicó Geschichte Israels, Bd 1 ("Historia de Israel, Vol. 1"); la segunda edición la imprimió como Prolegomena zur Geschichte Israels ("Prolegomena a la Historia de Israel"), en 1883, y la obra es más conocida con ese nombre. [24] (El segundo volumen, una historia sintética titulada Israelitische und jüdische Geschichte ["Historia israelita y judía"], no apareció hasta 1894 y permanece sin traducir.) Fundamentalmente, este retrato histórico se basó en dos trabajos anteriores de su análisis técnico : "Composición Die des Hexateuchs" ( "la composición de la Hexateuco") de 1876 a 1877 y las secciones de los "libros históricos" (Jue-Kings) en su edición 1878 de Friedrich Bleek 's Einleitung en das Alte Testamento ( "Introducción al Antiguo Testamento ").
La hipótesis del documental de Wellhausen le debía poco al propio Wellhausen, pero era principalmente el trabajo de Hupfeld, Eduard Eugène Reuss , Graf y otros, quienes a su vez se habían basado en estudios anteriores. [25] Aceptó las cuatro fuentes de Hupfeld y, de acuerdo con Graf, colocó la obra sacerdotal en último lugar. [20] J fue el documento más antiguo, producto del siglo X a. C. y de la corte de Salomón ; E era del siglo IX en el norte del Reino de Israel , y un redactor (editor) lo había combinado con J para formar un documento JE; D, la tercera fuente, fue un producto del siglo VII a. C., en el año 620 a. C., durante el reinado del rey Josías ; P (lo que Wellhausen llamó por primera vez "Q") fue un producto del mundo dominado por sacerdotes y templos del siglo VI; y la redacción final, cuando P se combinó con JED para producir la Torá como la conocemos ahora. [26] [27]
La explicación de Wellhausen sobre la formación de la Torá fue también una explicación de la historia religiosa de Israel. [27] Yahvista y Elohista describieron un mundo primitivo, espontáneo y personal, de acuerdo con la etapa más temprana de la historia de Israel; en Deuteronomio vio la influencia de los profetas y el desarrollo de una perspectiva ética, que sintió que representaba el pináculo de la religión judía; y la fuente Sacerdotal reflejaba el rígido mundo ritualista del período posexílico dominado por los sacerdotes. [28] Su trabajo, notable por su erudición detallada y amplia y su argumentación cercana, afianzó la "nueva hipótesis documental" como la explicación dominante de los orígenes del Pentateuco desde finales del siglo XIX hasta finales del siglo XX. [20] [Nota 2]
Reevaluación crítica
A mediados y finales del siglo XX se formó una nueva crítica a la hipótesis documental. [7] Tres publicaciones importantes de la década de 1970 hicieron que los académicos reevaluaran los supuestos de la hipótesis documental: Abraham en la historia y la tradición de John Van Seters , Der sogenannte Jahwist ("El llamado yahvista") de Hans Heinrich Schmid y Das überlieferungsgeschichtliche Problem des Pentateuch ("El problema histórico-tradicional del Pentateuco") de Rolf Rendtorff . Estos tres autores compartían muchas de las mismas críticas a la hipótesis documental, pero no estaban de acuerdo sobre qué paradigma debería reemplazarlo. [8]
Van Seters y Schmid ambos argumentaron enérgicamente que la fuente yahvista no podía fecharse en el período salomónico (c. 950 a. C.) como postula la hipótesis documental. En cambio, fecharon a J en el período del cautiverio babilónico (597–539 a. C.), o el período monárquico tardío como muy temprano. [9] Van Seters también criticó duramente la idea de una fuente Elohista sustancial, argumentando que E se extiende a lo sumo a dos breves pasajes en Génesis. [29]
Algunos eruditos, siguiendo a Rendtorff, han llegado a abrazar una hipótesis fragmentaria, en la que el Pentateuco es visto como una compilación de narraciones breves e independientes, que se fueron reuniendo gradualmente en unidades más grandes en dos fases editoriales: la fase deuteronómica y la sacerdotal. [30] [31] [32] Por el contrario, eruditos como John Van Seters defienden una hipótesis complementaria , que postula que la Torá es el resultado de dos adiciones importantes —yahvista y sacerdotal— a un corpus de trabajo existente. [33]
Algunos estudiosos utilizan estas hipótesis más nuevas en combinación entre sí y con un modelo documental, lo que dificulta clasificar las teorías contemporáneas estrictamente como una u otra. [11] La mayoría de los estudiosos de hoy continúan reconociendo a Deuteronomio como una fuente, con su origen en el código de leyes elaborado en la corte de Josías como lo describió De Wette, posteriormente dado un marco durante el exilio (los discursos y descripciones en el anverso y reverso del código) para identificarlo como las palabras de Moisés. [34] La mayoría de los eruditos también están de acuerdo en que existió alguna forma de fuente sacerdotal, aunque su alcance, especialmente su punto final, es incierto. [35] El resto se llama colectivamente no sacerdotal, una agrupación que incluye material pre-sacerdotal y post-sacerdotal. [36]
La tendencia general en los estudios recientes es reconocer la forma final de la Torá como una unidad literaria e ideológica, basada en fuentes anteriores, probablemente completada durante el período persa (539–333 a. C.). [37] [38] Algunos eruditos situarían su compilación final algo más tarde, sin embargo, en el período helenístico (333-164 a. C.). [39]
Una hipótesis neodocumental revisada todavía tiene adeptos, especialmente en Norteamérica e Israel. [40] Esto distingue las fuentes por medio de la trama y la continuidad en lugar de preocupaciones estilísticas y lingüísticas, y no las vincula a etapas en la evolución de la historia religiosa de Israel. [40] Su resurrección de una fuente E es probablemente el elemento más criticado por otros estudiosos, ya que rara vez se distingue de la fuente J clásica y los estudiosos europeos la han rechazado en gran medida como fragmentaria o inexistente. [41]
La Torá y la historia de la religión de Israel
Wellhausen usó las fuentes de la Torá como evidencia de cambios en la historia de la religión israelita a medida que pasó (en su opinión) de libre, simple y natural a fija, formal e institucional. [42] Los eruditos modernos de la religión de Israel se han vuelto mucho más circunspectos en la forma en que usan el Antiguo Testamento, sobre todo porque muchos han concluido que la Biblia no es un testimonio confiable de la religión del antiguo Israel y Judá, [43] representando en cambio la creencias de sólo un pequeño segmento de la antigua comunidad israelita centrada en Jerusalén y dedicada a la adoración exclusiva del dios Yahvé . [44] [45]
Ver también
- Autoría de la Biblia
- Critica bíblica
- Libros de la biblia
- Salir con la Biblia
- Autoría del mosaico
- Umberto Cassuto , erudito judío crítico con la hipótesis del documental
Notas
- ^ Las razones detrás del rechazo se tratan con más detalle en el artículo sobre la autoría mosaica .
- ↑ La hipótesis de las dos fuentes de Eichhorn fue la hipótesis del documental "más antigua", y la hipótesis de las cuatro fuentes adoptada por Wellhausen fue la "más nueva".
Referencias
- ↑ a b c Viviano , 1999 , p. 40.
- ↑ a b c Gmirkin , 2006 , p. 4.
- ↑ a b Viviano , 1999 , p. 41.
- ^ Patzia y Petrotta 2010 , p. 37.
- ↑ a b Viviano , 1999 , págs. 38–39.
- ^ Van Seters , 2015 , p. viii.
- ↑ a b Carr , 2014 , p. 434.
- ↑ a b c Van Seters , 2015 , p. 41.
- ↑ a b Van Seters , 2015 , págs. 41–43.
- ↑ Carr , 2014 , p. 436.
- ↑ a b Van Seters , 2015 , p. 12.
- ↑ Greifenhagen , 2003 , págs. 206–207, 224 y nota 49.
- ^ McDermott , 2002 , p. 1.
- ^ Kugel , 2008 , p. 6.
- ^ Campbell y O'Brien 1993 , p. 1.
- ↑ a b Berlín , 1994 , p. 113.
- ^ Baden 2012 , p. 13.
- ^ Ruddick 1990 , p. 246.
- ↑ Patrick , 2013 , p. 31.
- ↑ a b c Barton y Muddiman , 2010 , p. 19.
- ↑ a b Viviano , 1999 , p. 38.
- ^ Barton y Muddiman 2010 , p. 18-19.
- ^ Friedman 1997 , p. 24-25.
- ^ Kugel , 2008 , p. 41.
- ^ Barton y Muddiman 2010 , p. 20.
- ^ Viviano 1999 , p. 40–41.
- ↑ a b Gaines , 2015 , p. 260.
- ^ Viviano 1999 , p. 51.
- ^ Van Seters , 2015 , p. 42.
- ^ Viviano 1999 , p. 49.
- ^ Thompson 2000 , p. 8.
- ^ Ska 2014 , págs. 133-135.
- ^ Van Seters 2004 , p. 77.
- ↑ Otto , 2015 , p. 605.
- ↑ Carr , 2014 , p. 457.
- ^ Otto 2014 , p. 609.
- ^ Greifenhagen 2003 , págs. 206-207.
- ^ Whisenant 2010 , p. 679, "En lugar de una compilación de fuentes discretas recopiladas y combinadas por un redactor final, el Pentateuco se ve como una composición sofisticada de escribas en la que diversas tradiciones anteriores han sido moldeadas en una narrativa coherente que presenta una historia de origen a la naturaleza salvaje para la entidad 'Israel' ".
- ^ Greifenhagen 2003 , págs. 206-207, 224 n. 49.
- ↑ a b Gaines , 2015 , p. 271.
- ^ Gaines 2015 , p. 272.
- ^ Miller 2000 , p. 182.
- ^ Lupovitch, Howard N. (2010). "El mundo de la Biblia hebrea" . Judíos y judaísmo en la historia mundial . Abingdon : Routledge . págs. 5–10. ISBN 978-0-203-86197-4.
- ^ Stackert 2014 , p. 24.
- ^ Wright 2002 , p. 52.
Bibliografía
- Baden, Joel S. (2012). La composición del Pentateuco: renovando la hipótesis documental . Biblioteca de referencia de Anchor Yale. Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-15263-0.
- Barton, John (2014). "Beca bíblica en el continente europeo, en el Reino Unido e Irlanda" . En Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Maquinista, Peter (eds.). Biblia hebrea / Antiguo Testamento. III: Del modernismo al posmodernismo. Parte II: El siglo XX: del modernismo al posmodernismo . Vandenhoeck y Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0.
- Barton, John; Muddiman, John (2010). El Pentateuco . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-958024-8.
- Berlín, Adele (1994). Poética e interpretación de la narrativa bíblica . Eisenbrauns. ISBN 978-1-57506-002-6.
- Bos, James M. (2013). Reconsiderando la fecha y procedencia del libro de Oseas . Bloomsbury. ISBN 978-0-567-06889-7.
- Brettler, Marc Zvi (2004). "Torá: Introducción". En Berlín, Adele; Brettler, Marc Zvi (eds.). La Biblia de estudio judía . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-529751-5.
La Biblia de estudio judía.
- Campbell, Antony F .; O'Brien, Mark A. (1993). Fuentes del Pentateuco: textos, introducciones, anotaciones . Fortress Press. ISBN 978-1-4514-1367-0.
Fuentes del Pentateuco: textos, introducciones, anotaciones.
- Carr, David M. (2007). "Génesis" . En Coogan, Michael David; Brettler, Marc Zvi; Newsom, Carol Ann (eds.). La nueva Biblia anotada de Oxford con los libros apócrifos / deuterocanónicos . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-528880-3.
- Carr, David M. (2014). "Cambios en la crítica pentateucal" . En Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Maquinista, Peter (eds.). Biblia hebrea / Antiguo Testamento. III: Del modernismo al posmodernismo. Parte II: El siglo XX: del modernismo al posmodernismo . Vandenhoeck y Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0.
- Enns, Peter (2013). "3 cosas que me gustaría ver que los líderes evangélicos dejen de decir sobre la beca bíblica" . patheos.com.
- Frei, Peter (2001). "Autorización imperial persa: un resumen". En Watts, James (ed.). Persia y Torá: la teoría de la autorización imperial del Pentateuco . Atlanta, GA: SBL Press. pag. 6. ISBN 9781589830158.
- Friedman, Richard Elliott (1997). ¿Quién escribió la Biblia? . HarperOne.
- Gaines, Jason MH (2015). La fuente sacerdotal poética . Fortress Press. ISBN 978-1-5064-0046-4.
- Gertz, Jan C .; Levinson, Bernard M .; Rom-Shiloni, Dalit (2017). "Convergencia y divergencia en la teoría del Pentateuco" . En Gertz, Jan C .; Levinson, Bernard M .; Rom-Shiloni, Dalit (eds.). La formación del Pentateuco: uniendo las culturas académicas de Europa, Israel y América del Norte . Mohr Siebeck.
- Gmirkin, Russell (2006). Beroso y Génesis, Manetón y Éxodo . Bloomsbury. ISBN 978-0-567-13439-4.
- Greifenhagen, Franz V. (2003). Egipto en el mapa ideológico del Pentateuco . Bloomsbury. ISBN 978-0-567-39136-0.
- Houston, Walter (2013). El Pentateuco . SCM Presione. ISBN 978-0-334-04385-0.
- Kawashima, Robert S. (2010). "Fuentes y redacción" . En Hendel, Ronald (ed.). Leyendo Génesis . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-139-49278-2.
- Kratz, Reinhard G. (2013). "Reescritura de la Torá" . En Schipper, Bernd; Teeter, D. Andrew (eds.). Sabiduría y Torá: La recepción de la 'Torá' en la literatura de sabiduría del período del Segundo Templo . RODABALLO. ISBN 9789004257368.
- Kratz, Reinhard G. (2005). La composición de los libros narrativos del Antiguo Testamento . A&C Negro. ISBN 9780567089205.
- Kugel, James L. (2008). Cómo leer la Biblia: una guía de las Escrituras, antes y ahora . Prensa Libre. ISBN 978-0-7432-3587-7.
- Kurtz, Paul Michael (2018). Kaiser, Cristo y Canaán: La religión de Israel en la Alemania protestante, 1871-1918 . Mohr Siebeck. ISBN 978-3-16-155496-4.
- Levin, Christoph (2013). Releyendo las Escrituras . Mohr Siebeck. ISBN 978-3-16-152207-9.
- McDermott, John J. (2002). Lectura del Pentateuco: una introducción histórica . Pauline Press. ISBN 978-0-8091-4082-4.
- McEntire, Mark (2008). Luchando con Dios: Introducción al Pentateuco . Prensa de la Universidad Mercer. ISBN 978-0-88146-101-5.
- McKim, Donald K. (1996). Diccionario de Westminster de términos teológicos . Westminster John Knox. ISBN 978-0-664-25511-4.
- Miller, Patrick D. (2000). Religión israelita y teología bíblica: ensayos recopilados . A&C Negro. ISBN 978-1-84127-142-2.
- Monroe, Lauren AS (2011). La reforma de Josías y la dinámica de la contaminación . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-977536-1.
- Moore, Megan Bishop; Kelle, Brad E. (2011). Historia bíblica y pasado de Israel . Eerdmans. ISBN 978-0-8028-6260-0.
- Nicholson, Ernest Wilson (2003). El Pentateuco en el siglo XX . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-925783-6.
- Otto, Eckart (2014). "El estudio de la ley y la ética en la Biblia hebrea / Antiguo Testamento" . En Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Maquinista, Peter (eds.). Biblia hebrea / Antiguo Testamento. III: Del modernismo al posmodernismo. Parte II: El siglo XX: del modernismo al posmodernismo . Vandenhoeck y Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0.
- Patrick, Dale (2013). Deuteronomio . Prensa de cáliz. ISBN 978-0-8272-0566-6.
- Patzia, Arthur G .; Petrotta, Anthony J. (2010). Diccionario de bolsillo de estudios bíblicos . Prensa InterVarsity. ISBN 978-0-8308-6702-8.
- Ruddick, Eddie L. (1990). "Elohist" . En Mills, Watson E .; Bullard, Roger Aubrey (eds.). Diccionario Mercer de la Biblia . Prensa de la Universidad Mercer. ISBN 978-0-86554-373-7.
- Sharpes, Donald K. (2005). Señores de los pergaminos . Peter Lang. ISBN 0-300-15263-9.
- Ska, Jean-Louis (2006). Introducción a la lectura del Pentateuco . Eisenbrauns. ISBN 9781575061221.
- Ska, Jean Louis (2014). "Preguntas de la 'Historia de Israel' en investigaciones recientes" . En Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Maquinista, Peter (eds.). Biblia hebrea / Antiguo Testamento. III: Del modernismo al posmodernismo. Parte II: El siglo XX: del modernismo al posmodernismo . Vandenhoeck y Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0.
- Stackert, Jeffrey (2014). Un profeta como Moisés: profecía, ley y religión israelita . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-933645-6.
- Thompson, Thomas L. (2000). Historia temprana del pueblo israelita: de las fuentes escritas y arqueológicas . RODABALLO. ISBN 9004119434.
- Van Seters, John (2015). El Pentateuco: un comentario de ciencias sociales . Bloomsbury T&T Clark. ISBN 978-0-567-65880-7.
- Viviano, Pauline A. (1999). "Fuente crítica" . En Haynes, Stephen R .; McKenzie, Steven L. (eds.). A cada uno su propio significado: una introducción a las críticas bíblicas y su aplicación . Westminster John Knox. ISBN 978-0-664-25784-2.
- Whisenant, Jessica (2010). " El Pentateuco como Torá: nuevos modelos para comprender su promulgación y aceptación por Gary N. Knoppers, Bernard M. Levinson". Revista de la Sociedad Oriental Americana . 130 (4): 679–681. JSTOR 23044597 .
- Wright, J. Edward (2002). La historia temprana del cielo . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-534849-1.
enlaces externos
- Medios relacionados con la hipótesis documental en Wikimedia Commons
- Prolegómenos a la historia del antiguo Israel por Julius Wellhausen texto completo en sacred-texts.com
- Wikiversity - The King James Version según la hipótesis del documental