Nota: Este artículo analiza el caso Estados Unidos v. Dost, 636 F. Supp. 828 (SD Cal. 1986); No Estados Unidos contra Dost, 575 F.2d 1303 (10 ° Cir. 1978).
La prueba Dost es una pauta de seis factores establecida en 1986 en el caso del tribunal de distrito de los Estados Unidos United States v. Dost , 636 F. Supp. 828 ( SDCal. 1986). El caso involucró 22 fotografías desnudas o semidesnudas de mujeres de entre 10 y 14 años. La película sin revelar que contiene las imágenes se envió por correo a una empresa de procesamiento de fotografías en Hollywood , Los Ángeles , California . [1]
Criterios
Con el fin de determinar mejor si una representación visual de un menor constituye una "exhibición lasciva de los genitales o el área púbica" bajo [1] [2] [3] Por ejemplo, en Estados Unidos v. Johnson , tres factores Dost (entorno sexualmente sugerente, vestimenta inapropiada o poses antinaturales y una sugerencia de timidez sexual) estuvieron ausentes en los videos tomados por el acusado, pero el Octavo Circuito dictaminó que un jurado razonable aún podría encontrar que había actuado lascivamente. [4]
, el tribunal desarrolló seis criterios. No es necesario que se cumplan todos los criterios, ni se excluyen necesariamente otros criterios en esta prueba.- Si el punto focal de la representación visual está en los genitales o el área púbica del niño.
- Si el escenario de la representación visual es sexualmente sugerente, es decir, en un lugar o pose generalmente asociado con la actividad sexual.
- Si el niño está representado en una pose antinatural o con un atuendo inapropiado, considerando la edad del niño.
- Si el niño está vestido total o parcialmente, o desnudo.
- Si la representación visual sugiere timidez sexual o voluntad de participar en actividades sexuales.
- Si la representación visual tiene la intención o el diseño de provocar una respuesta sexual en el espectador.
Caso de ley
Con respecto a la exhibición lasciva de genitales vestidos, el Departamento de Justicia de los EE. UU. Describió el uso de la prueba Dost en la pornografía infantil y las regulaciones de documentación 2257 en una regla de 2008, escribiendo que el precedente Estados Unidos v. Knox , 32 F.3d 733 (3d Cir. 1994) [5] no prohibió las fotografías de modelos de ropa interior o equipos de natación ordinarios, pero "aunque los genitales estaban vestidos en ese caso, estaban cubiertos por ropa delgada y opaca con un propósito obvio de llamar la atención sobre ellos, fueron exhibidos por modelos que extendieron o extendieron las piernas para hacer la región púbica y genital completamente visible para el espectador, y fueron exhibidas por modelos que bailaban o giraban de una manera indicativa de relaciones sexuales adultas ". [6]
Escritos presentados a finales de 2009 para Brabson v. Florida [ cita requerida ] f "intención" en la prueba Dost. La cuestión es si "Los casos que aplican Dost sostienen que el enfoque para determinar si una imagen es lasciva debe estar en los criterios objetivos del diseño [de la imagen], no en el 'efecto real' de las imágenes en un acusado en particular". [7] [8]
El Quinto Circuito de los Estados Unidos se apartó de Dost con respecto a la intención del Demandado, concluyendo bien que una determinada foto puede constituir pornografía infantil incluso si el fotógrafo claramente solo tuvo intención asexual, y que igualmente una foto de un niño en un invierno El abrigo no era pornografía infantil, incluso si este último estimulaba sexualmente a un pedófilo. [9]
"Lascivo" puede describir una multitud de elementos, incluida la desnudez parcial o completa del niño o el foco de la imagen (como se sostiene en Estados Unidos v. Kemmerling ), [10] el acto del niño (como se sostiene en Ferber ), la intención del cineasta, o la reacción del espectador (como se sostiene en Knox ). [11] En Estados Unidos v. Horn , el Octavo Circuito sostuvo que incluso si el niño actúa inocentemente, las imágenes pueden ser lascivas si tienen la intención de ser sexuales. En ese caso, se habían tomado videos de chicas desnudas "congeladas en los momentos en que sus áreas púbicas están más expuestas, como, por ejemplo, cuando están haciendo volteretas; y estas áreas están en el centro de la imagen y forman el foco de la representación ". [12] En Johnson , el tribunal señaló que "las declaraciones hechas por el productor sobre las imágenes son relevantes para determinar si las imágenes tenían la intención de provocar una respuesta sexual en el espectador".
Relación del caso Dost con los demás elementos de la ley de pornografía infantil en los Estados Unidos
Miller v. California sienta el precedente en cuanto a lo que puede constituir obscenidad ilegal, en general. [13] Dost solo se centró en la punta de la Doctrina Miller que trata específicamente de apelar al interés lascivo. Los otros dos aspectos de la Doctrina Miller son si el material viola o no los estándares comunitarios contemporáneos y si el material en cuestión tiene o no un valor artístico, literario o político serio.
Sin embargo, debido a que la obscenidad y la pornografía infantil son dos categorías distintas de habla y no se requiere que la pornografía infantil sea obscena, cualquier relación con el estándar Miller aplicado a la pornografía infantil virtual / ficticia es irrelevante, como lo explica Ashcroft v. Free Speech Coalition y Estados Unidos contra Williams (2008) .
En la apelación de la determinación de un tribunal de que una representación es lasciva, se requiere una revisión de novo , debido a los derechos de la Primera Enmienda implicados. [3]
Crítica
La prueba fue criticada por la profesora de derecho de la Universidad de Nueva York , Amy Adler, por obligar al público a mirar fotografías de niños como lo haría un pedófilo para determinar si se consideran inapropiadas. "Como todo se convierte en pornografía infantil a los ojos de la ley: niños vestidos, niños tímidos, niños en entornos donde se encuentran niños, tal vez los niños mismos se conviertan en pornográficos". [14]
Robert J. Danay señala: "La aplicación de estos factores, como en Knox , requiere un análisis exhaustivo de materiales que la mayoría de las personas, en el pasado, no habrían considerado de naturaleza obscena o incluso sexual. A través de tales análisis, la policía, los jueces , los abogados y, en última instancia, los miembros del público se ven obligados a inspeccionar de cerca imágenes cada vez más inocuas de niños (y niños en general) para determinar si los niños representados podrían estar actuando de manera sexual ". [15]
Ver también
- Erótica infantil
- Leyes de pornografía infantil
- Situación legal de la pornografía dibujada que representa a menores
- Prueba de Miller
- Escala COPINE
- Obscenidad
- Estados Unidos V. Frabizio 459 F.3d 80 (1st Cir.2006)
- Estados Unidos contra Wiegand 812 F.2d 1239 (noveno circulo 1987)
- Ashcroft v. Free Speech Coalition 535 US 234 (2002)
- Miller contra California 413 Estados Unidos 15 (1973)
- Nueva York contra Ferber 458 US 747 (1982)
- Stanley contra Georgia 394 US 557 (1969)
- Osborne contra Ohio , 495 US 103 (1990)
Referencias
- ^ a b " Estados Unidos v. Dost , 636 F. Supp. 828 - Tribunal de distrito, SD California 1986" .
- ^ Fundación Frontera Electrónica . "Guía legal de Blogger: material para adultos" .
- ^ a b United States v. Amirault , 173 F.3d 28 (1st Cir.) ("Creemos que los factores Dost son generalmente relevantes y brindan alguna orientación para evaluar si la exhibición en cuestión es lasciva. Sin embargo, enfatizamos que Estos factores no son exhaustivos ni necesariamente aplicables en todas las situaciones. Aunque Dost proporciona algunos criterios específicos y viables, puede haber otros factores que son igualmente, si no más importantes, para determinar si una fotografía contiene una exposición lasciva. específico.").
- ^ https://casetext.com/case/us-v-johnson-819
- ^ Estados Unidos contra Knox, 32 F. 3d. 733 (3.er Cir. 1994) https://law.resource.org/pub/us/case/reporter/F3/032/32.F3d.733.92-7089.html
- ^ "Regulaciones revisadas para registros relacionados con representaciones visuales de conducta sexualmente explícita; inspección de registros relacionados con representaciones de ejecución sexualmente explícita simulada; regla final" . Registro Federal . 73 (244): 77431–77472. 18 de diciembre de 2008.
- ^ Tribunal Supremo de Florida - Brabson v. Florida - Escrito jurisdiccional del demandado archivado el 2 de marzo de 2012 en Wayback Machine.
- ^ Corte Suprema de Florida, Brabson v. Florida , Escrito de jurisdicción del peticionario archivado el 2 de marzo de 2012 en Wayback Machine .
- ^ Estados Unidos contra Steen, No. 10-50114 (5. ° Cir., Presentado el 25 de febrero de 2011). http://www.ca5.uscourts.gov/opinions%5Cpub%5C10/10-50114-CR0.wpd.pdf
- ^ https://www.leagle.com/decision/2002929285f3d6441868
- ^ Dowling, Kieran (2014). "Un llamado a reescribir la prueba de pornografía infantil de Estados Unidos: la prueba Dost" .
- ^ https://casetext.com/case/us-v-horn-5
- ^ Miller contra California, 413 Estados Unidos 15 (1973). https://scholar.google.com/scholar_case?case=287180442152313659&hl=es&as_sdt=6&as_vis=1&oi=scholarr
- ^ "Amy Adler analiza su beca legal en un foro interdisciplinario" . Noticias de la Facultad de Derecho de la NYU.
- ^ Danay, Robert J. (2005). "Peligro de luchar contra monstruos: abordar los daños ocultos de la ley de pornografía infantil". Rev. Const. Stud . 11 (151).