DrogasCiencia
DrugScience o Drug Science (originalmente llamado Comité Científico Independiente sobre Drogas (ISCD) ) es un comité asesor de drogas con sede en el Reino Unido propuesto y financiado inicialmente por el administrador de fondos de cobertura Toby Jackson. [1] [2] Está presidido por el profesor David Nutt y se inauguró oficialmente el 15 de enero de 2010 con la ayuda del Center for Crime and Justice Studies . El objetivo principal del comité es revisar e investigar la evidencia científica de los daños causados por las drogas sin la interferencia política que podría resultar de la afiliación gubernamental. [1] [3] [4] [5]
El establecimiento del comité siguió al controvertido despido del profesor Nutt el 30 de octubre de 2009 como presidente del Consejo Asesor legal sobre el uso indebido de drogas del Reino Unido por parte del Ministro del Interior del Reino Unido , Alan Johnson , después de la controversia de Equasy . [6] [7] La controversia siguió a su Conferencia en memoria de Eve Saville (2009) en el Centro. [8]
DrugScience se centró inicialmente en revisar las estimaciones de riesgo oficiales de las drogas psicodélicas , el éxtasis y el cannabis , y en aumentar las advertencias sobre los peligros de la ketamina . [2] En 2013, DrugScience lanzó la revista académica revisada por pares Drug Science, Policy and Law [9] publicada por SAGE .
En 2010, DrugScience elaboró una clasificación de los daños causados por las drogas en el Reino Unido, cuyos resultados atrajeron la atención de los medios de comunicación. [10] [11] [12] [13] Las drogas se evaluaron en dos métricas: daños a los usuarios y daños a la sociedad. El informe encontró que la heroína, el crack y la metanfetamina son las drogas más dañinas para las personas, mientras que el alcohol, la heroína y el crack son las más dañinas para los demás. En general, el alcohol fue la droga más dañina, con la heroína y el crack en segundo y tercer lugar. En particular, descubrió que el estado legal de la mayoría de las drogas tiene poca relación con los daños asociados con ellas: varias drogas de clase A, incluido el éxtasis (MDMA) , el LSD y los hongos mágicos .aparece al final de la lista. Se encontraron hallazgos similares en un estudio a nivel europeo realizado por 40 expertos en drogas en 2015 [ cita requerida ] .
Los resultados en el estudio fueron generados por las opiniones y el juicio del conocimiento existente de 15 investigadores, médicos y un periodista. Estas opiniones fueron intercambiadas y discutidas durante un taller de 1 día de acuerdo con un procedimiento de toma de decisiones llamado Análisis de Toma de Decisiones de Criterios Múltiples (MCDA). [5] Este procedimiento intenta estructurar el debate para eliminar los sesgos, pero dado que no tiene otro aporte que la experiencia y el conocimiento de los participantes involucrados, es poco probable que sea imparcial si los participantes comparten una comprensión similar de un tema, o si la ciencia en el campo es inadecuada para hacer un buen juicio.
Usando un proceso de análisis de decisión de criterios múltiples similar al de la clasificación de daños por drogas de 2010, DrugScience buscó clasificar los daños de todos los productos que contienen nicotina, incluidos cigarrillos, puros, parches de nicotina y cigarrillos electrónicos . El informe concluyó que los cigarrillos electrónicos son un 95 % menos dañinos que los cigarrillos convencionales, consejo que posteriormente se utilizó en un informe [14] de Public Health England sobre cigarrillos electrónicos y ahora forma parte de la base de evidencia para las posiciones del Reino Unido. Gobierno [15] y el Servicio Nacional de Salud . Esta cifra fue ampliamente reportada en la prensa, [16] [17]pero sigue siendo controvertido ya que se desconocen los daños a largo plazo de los cigarrillos electrónicos. Revisiones sistemáticas más recientes sugieren que los cigarrillos electrónicos son considerablemente menos dañinos que los cigarrillos, pero que la diferencia puede ser menor de lo estimado previamente.
