Deseconomías de escala
En microeconomía, las deseconomías de escala son las desventajas de costos que acumulan los actores económicos debido a un aumento en el tamaño de la organización o en la producción, lo que resulta en la producción de bienes y servicios a mayores costos por unidad . El concepto de deseconomías de escala es lo contrario de economías de escala . En los negocios, las deseconomías de escala [1] son las características que conducen a un aumento en los costos promedio a medida que una empresa crece más allá de cierto tamaño.
Idealmente, todos los empleados de una empresa tendrían comunicación uno a uno entre sí para que sepan exactamente lo que están haciendo los demás trabajadores. Una empresa con un solo trabajador no requiere ninguna comunicación entre los empleados. Una empresa con dos trabajadores requiere un canal de comunicación, directamente entre esos dos trabajadores. Una empresa con tres trabajadores requiere tres canales de comunicación entre los empleados (entre los empleados A y B, B y C, y A y C). Aquí hay una tabla de los canales de comunicación uno-a-uno requeridos:
La cantidad de canales de comunicación uno a uno crece más rápidamente que la cantidad de trabajadores, lo que aumenta el tiempo y los costos de comunicación. En algún momento, las comunicaciones uno a uno entre todos los trabajadores se vuelven poco prácticas; por lo tanto, solo ciertos grupos de empleados se comunicarán entre sí (por ejemplo, dentro de departamentos o dentro de ubicaciones geográficas). Esto reduce, pero no detiene, el aumento de los costos unitarios; y también la organización incurrirá en algunas ineficiencias debido al reducido nivel de comunicación.
Una organización con una sola persona no puede tener ninguna duplicación de esfuerzos entre los empleados. Si hay dos empleados, podría haber cierta duplicación de esfuerzos, pero es probable que sea menor, ya que cada uno de los dos generalmente sabrá en qué está trabajando el otro. Cuando las organizaciones crecen a miles de trabajadores, es inevitable que alguien, o incluso un equipo, asuma una función que ya está a cargo de otra persona o equipo. En términos coloquiales, esto se describe como "una mano que no sabe lo que hace la otra". General Motors , por ejemplo, desarrolló dos CAD/CAM internossistemas: CADANCE fue diseñado por el personal de diseño de GM, mientras que Fisher Graphics fue creado por la antigua división Fisher Body. Posteriormente, estos sistemas similares tuvieron que combinarse en un solo Sistema de gráficos corporativos, CGS, a un gran costo. Una empresa más pequeña no habría tenido el dinero para permitir desarrollos paralelos tan costosos, ni la falta de comunicación y cooperación que precipitó este evento. Además de CGS, GM también usó CADAM , UNIGRAPHICS, CATIA y otros sistemas CAD/CAM listos para usar, lo que aumentó el costo de traducir diseños de un sistema a otro. Este esfuerzo finalmente se volvió tan inmanejable que adquirieron (y luego vendieron) Electronic Data Systems.(EDS) en un esfuerzo por controlar la situación. Las empresas más pequeñas suelen elegir un único sistema CAD/CAM estándar, sin necesidad de combinar o traducir entre sistemas. [ cita requerida ]
La " política de la oficina " es un comportamiento de gestión que un gerente sabe que va en contra de los mejores intereses de la empresa, pero es en su mejor interés personal. Por ejemplo, un gerente podría promover intencionalmente a un trabajador incompetente, sabiendo que el trabajador nunca podrá competir por el puesto del gerente. Este tipo de comportamiento solo tiene sentido en una empresa con múltiples niveles de gestión. Cuantos más niveles haya, más oportunidad para este comportamiento. En una empresa pequeña, tal comportamiento podría causar la quiebra de la empresa y, por lo tanto, costarle al gerente su trabajo, por lo que no tomaría esa decisión. En una empresa grande, un gerente no tendría mucho efecto en la salud general de la empresa, por lo que tales "políticas de oficina" son de interés para los gerentes individuales.
