De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar
Tres dibujos lineales de un acorazado: el primero y el tercero tienen dos embudos y dos mástiles, mientras que el segundo tiene solo un embudo y un mástil; todos cuentan con cuatro torretas principales y cañones con casema
Tres de los diseños propuestos: el de Germania está en la parte superior, seguido de Blohm & Voss 'y Vickers'. [1]
Resumen de la clase
Operadores Koninklijke Marine (previsto)
Precedido porNinguno
SucesorNinguno
Planificado4 (9 propuestos originalmente)
Terminado0
Características generales
Escribeacorazado acorazado
Desplazamiento
Largo184 m (604 pies) wl [2]
Haz28 m (92 pies) [2]
Borrador9 m (30 pies) máximo [2]
PropulsiónTres ejes ; seis calderas de dos extremos; 38.000 shp dando una velocidad máxima de 22 nudos (25 mph; 41 km / h); 2.400 t (2.400 toneladas largas; 2.600 toneladas cortas) de combustible
AguanteAl menos 6.000 millas náuticas (11.000 km) [3]
ComplementoAprox. 860 [3]
Armamento
  • Cañones de 8 × 356 mm (14 pulgadas) (4 × 2) [2]
  • Cañones de 16 × 150 mm (5,9 pulgadas) (16 × 1) [2]
  • 12 × 75 mm (3,0 pulgadas) (12 × 1) [2]
Armadura
  • Correa lateral principal: 250 mm (9,8 pulg.) –150 mm (5,9 pulg.) [2]
  • Mamparo : 200 mm (7,9 pulgadas) [2]
  • Mamparos de torpedos: 40 mm (1,6 pulgadas) [2]
  • Barbettes : 300 mm (12 pulg.) –110 mm (4,3 pulg.) [2]
  • Plataforma : 50 mm (2,0 pulg.) -25 mm (0,98 pulg.) [2]
  • Torre de mando : 300 mm (12 pulg.) –200 mm (7,9 pulg.) [2]
NotasLas especificaciones dadas arriba son para el diseño de Germania.

Una propuesta holandesa para construir nuevos acorazados se licitó originalmente en 1912, después de años de preocupación por la expansión de la Armada Imperial Japonesa y la retirada de los buques de guerra británicos aliados de la Estación China . Solo se planearon cuatro barcos de defensa costera , pero los expertos navales y el Tweede Kamer (cámara baja del parlamento) creían que la adquisición de acorazados proporcionaría una defensa más fuerte para las Nederlands-Indië (Indias Orientales Holandesas, abbr. NEI), por lo que una Comisión Real se formó en junio de 1912.

La Comisión Real informó en agosto de 1913. Recomendó que Koninklijke Marine ( Marina Real de los Países Bajos) adquiriera nueve acorazados tipo acorazado para proteger al NEI de ataques y ayudar a garantizar la neutralidad del país en Europa. Cinco de estos estarían basados ​​en la colonia, mientras que los otros cuatro operarían fuera de los Países Bajos. Siete empresas extranjeras presentaron diseños para el contrato; Los historiadores navales creen que un barco de 26.850 toneladas largas (27.280  toneladas ), cuyo diseño fue presentado por la empresa alemana Friedrich Krupp Germaniawerft , finalmente habría sido seleccionado.

La propuesta de la Comisión Real dio lugar a un debate entre los oficiales superiores de la Armada y el Koninklijke Landmacht (Ejército Real de los Países Bajos) sobre cómo proteger mejor al NEI, y la cuestión de cómo debería dividirse el costo de los barcos entre los Países Bajos y el NEI. Tampoco se resolvió hasta julio de 1914. Después de considerar las recomendaciones, el gobierno holandés decidió adquirir cuatro acorazados, y en agosto de 1914 se presentó al parlamento holandés un proyecto de ley que buscaba financiación para ellos. Sin embargo, este fue retirado tras el estallido de la Primera Guerra Mundial ese mes. Una nueva comisión real sobre las necesidades de defensa holandesa celebrada después de la guerra no recomendó que se adquirieran buques de guerra y nunca se ordenó ninguno.

Antecedentes

Durante los primeros años del siglo XX, los holandeses se preocuparon por su capacidad para defender su imperio colonial en la NEI de los agresores extranjeros. Los temores de un eventual ataque japonés se desarrollaron luego de la derrota total de las flotas rusas del Pacífico y del Báltico en la Guerra Ruso-Japonesa . [4] Además, la retirada de la mayoría de los buques de guerra de la Estación Británica de China en 1905 significó que no había una fuerza creíble en el Pacífico para disuadir a la Armada Imperial Japonesa , que había triunfado sobre los rusos y estaba construyendo poderosos cruceros armados con 300 mm. (12 pulgadas) pistolas. [5]

El acorazado ruso Retvizan y el crucero ligero Diana visitando Sabang en 1903; la destrucción de dos flotas rusas en 1905 provocó temores por la seguridad de la NEI

En ese momento, la fuerza naval holandesa en el NEI, el Escuadrón Holandés en las Indias Orientales , era ampliamente considerada como inadecuada. Se componía de un pequeño número de destructores , acorazados y cruceros blindados , la mayoría de los cuales no eran dignos de batalla. [6] En respuesta a la amenaza percibida de un ataque japonés, los holandeses colocaron un barco de defensa costera, De Zeven Provinciën , y ocho destructores de la clase Wolf , mientras comenzaban los planes para otros barcos. Además, en 1911 se aprobó un submarino para la colonia. [7] Se proyectaron cuatro barcos de defensa costera en uno de los dos proyectos de ley principales.para presentarse ante la Cámara de Representantes en 1912. [8] [9] Las especificaciones para estos barcos incluían un armamento de cuatro cañones de 280 mm (11 pulgadas) y diez de 102 mm (4 pulgadas) y tres tubos de torpedo y habría estado blindado con un cinturón de 152 mm (6 pulgadas) y una armadura de torreta de 203 mm (8 pulgadas). Dos motores de triple expansión que generan 10,000  caballos de fuerza indicados impulsarían los barcos a través del agua a 18 nudos (21 mph; 33 km / h). [8] Un barco de este diseño estuvo muy cerca de ser autorizado en 1912, pero los expertos y la Cámara de Representantes consideraron que los Países Bajos estarían mejor servidos construyendo acorazados.de un tipo similar a la clase de España española . [7] [8] Otros planes para los barcos de defensa costera se archivaron en espera de los hallazgos de una Comisión Real , formada el 5 de junio de 1912. [5] [8] Su objetivo era evaluar los pasos necesarios para mejorar las defensas del este. Indias. [5] [8]

Mientras tanto, en septiembre de 1912, el ministro de Marina, Hendrikus Colijn , se puso en contacto con la empresa alemana Friedrich Krupp Germaniawerft y les pidió que prepararan un diseño para acorazados acorazados adecuados para el NEI. [7] Germaniawerft presentó su diseño a la Marina Real de los Países Bajos el 25 de septiembre de 1912. [10] Los barcos propuestos eran generalmente similares a la clase Kaiser alemana , pero con ocho cañones L / 50 de 343 mm (13,5 pulgadas) en cuatro torretas montadas en escalónen lugar de diez cañones de 305 mm (12,0 pulgadas) en cinco torretas, y dos cañones medios menos de 150 mm (5,9 pulgadas). Los barcos holandeses propuestos eran 1 nudo (1,9 km / h) más rápidos y tenían un mayor alcance, a expensas de una protección de blindaje más ligera, similar a la utilizada en los cruceros de batalla alemanes contemporáneos . En el momento en que se propuso el diseño, las autoridades holandesas habían decidido que montar el armamento en escalón era inferior a las torretas superfiring , y pidieron a Germaniawerft que presentara un diseño revisado que incorporara este armamento, almacenamiento mejorado de municiones y otras mejoras menores. [11]

Propuesta

El primer diseño propuesto por Germaniawerft era similar al acorazado alemán de la clase Kaiser.

La Comisión Real entregó sus hallazgos y recomendaciones al gobierno en agosto de 1913. Concluyó que las relaciones internacionales se estaban deteriorando en el Pacífico y había un mayor riesgo de que la NEI se involucrara en una guerra entre las potencias occidentales y asiáticas. Como resultado, la Comisión argumentó que los Países Bajos deberían desarrollar una poderosa flota de buques de guerra para imponer la neutralidad holandesa y ofrecer una defensa creíble en caso de que alguna nación atacara a la NEI o al propio país de origen. [12] La Comisión fue muy específica en su convocatoria de nueve acorazados, afirmando que deberían ser barcos de 20.668 toneladas largas.(23.148 toneladas cortas; 21.000 t), posee una velocidad de 21 nudos (24 mph; 39 km / h) y monta ocho cañones de 340 mm (13 pulgadas), dieciséis de 150 mm (5,9 pulgadas) y doce de 75 mm (3,0 en) armas. [2] También se recomendó que la flota incluye seis 1.200 toneladas largas (1.300 toneladas cortas; 1.200 t) "torpedo" cruceros -believed por Conway ' s para estar más cerca de los grandes destructores y ocho 500 toneladas largas (560 toneladas cortas; 510 t) destructores (función que desempeñaría la clase Fret ), ocho torpederos (también ya terminados, aunque eran viejos), ocho grandes submarinos y dos grandes minadores . Se estimó que este ambicioso plan costaría casi ƒ17.000.000 cada año durante los siguientes 35 (hasta 1949), lo que suma aproximadamente ƒ595.000.000; esto triplicaría el presupuesto de la Marina. [5] La Comisión recomendó que el costo de la flota se compensara parcialmente reduciendo el tamaño del Koninklijk Nederlands Indisch Leger (Ejército Real de las Indias Orientales Holandesas) ya que la Armada proporcionaría una defensa más fuerte contra el ataque que el Ejército. [13]

El requisito de nueve acorazados fue determinado por las necesidades de defensa tanto de los Países Bajos como de NEI. La Comisión recomendó que cuatro acorazados estuvieran activos en todo momento en el NEI, con un quinto barco en reserva allí. Los cuatro acorazados restantes estarían basados ​​en los Países Bajos. Los barcos enviados al NEI regresarían a Europa después de doce años en los trópicos y completarían otros ocho años de servicio antes de ser desguazados. [8] [14]

La Armada holandesa necesitaría una expansión significativa de la mano de obra de 2.800 marineros para tripular todos los acorazados propuestos. La Comisión creía que era poco probable que se ofrecieran voluntarios suficientes ciudadanos holandeses y que, como resultado, los marineros indonesios deberían ser contratados y formados para el servicio en la NEI. La fuerte segregación entre marineros blancos e indonesios debía mantenerse en la máxima medida posible para la eficiencia de la unidad. [15]

Un miembro de la Comisión, el jefe de contabilidad del Ministerio de Finanzas, A. van Gijn, se opuso a las conclusiones del informe. Proporcionó una nota a la reina Guillermina , en la que argumentó que los defensores de la construcción de grandes buques de guerra habían impuesto sus puntos de vista a los demás miembros de la comisión. Además, creía que la flota propuesta sería inadecuada dada la rápida expansión naval que estaban llevando a cabo las principales potencias, y que si se adoptaba, sería necesario comprar más acorazados para mantener el ritmo. Esta nota se incluyó como anexo al informe de la Comisión. [15]

Las propuestas de la Comisión Real fueron ampliamente debatidas. Hendrick van Kol , quien fue uno de los líderes del Partido Socialdemócrata de los Trabajadores , argumentó que la construcción de una flota fuerte obstaculizaría la neutralidad holandesa al hacer imposible evitar la batalla con las flotas extranjeras que pasaban por aguas del NEI en ruta a otros destinos. Otros críticos del plan creían que no sería prudente que los Países Bajos se unieran a la carrera armamentista naval que estaba teniendo lugar en Europa en ese momento, y que la competencia entre las principales potencias significaba que ninguna de ellas permitiría que otra nación ocupara el Holanda o la NEI. El ejército holandés también se opuso al desarrollo de una flota fuerte en el NEI, argumentando que una fuerza terrestre centrada en JavaEstaría en mejores condiciones para montar una resistencia prolongada contra una gran fuerza de invasión y que la reducción del tamaño del Ejército para financiar la flota lo dejaría incapaz de reprimir insurrecciones. [13] El gobernador general de la NEI , Alexander Willem Frederik Idenburg , argumentó que tanto un Ejército como una Armada más fuertes eran necesarios, y abogó por siete acorazados estacionados en las Indias. Creía que el coste de esta alternativa podría gestionarse reduciendo la fuerza de acorazados prevista en aguas europeas a tres barcos pequeños. [16] Otros partidarios de la propuesta, encabezados por Onze Vloot.("Nuestra Flota"), la asociación de defensa naval, argumentó que era necesario construir una flota fuerte que fuera capaz de defender a la NEI ya que la pérdida del imperio colonial dañaría enormemente la economía holandesa y reduciría el prestigio del país. [17] El personal naval holandés también debatió los méritos relativos de los torpederos y los acorazados, y concluyó que, si bien las pequeñas embarcaciones y los submarinos eran adecuados para defender a los Países Bajos, se necesitaban grandes buques de guerra para proteger eficazmente las extensas Indias Orientales. [18]

Después de considerar las recomendaciones de la Comisión Real, el gobierno holandés decidió comprar cuatro acorazados. Todos los barcos iban a estar estacionados permanentemente en el NEI, y ninguno se utilizaría en aguas europeas. Sin embargo, los barcos eran más grandes que los propuestos por la comisión. Idenburg se opuso a esta decisión y, sin éxito, defendió la construcción de al menos un quinto acorazado. En octubre de 1913 se rumoreaba que el Gobierno estaba a punto de encargar el primer barco y que sería pagado con un préstamo a cargo de NEI. [19]

Diseño

Germaniawerft presentó un diseño de acorazado revisado (designado Proyecto No. 753) a la Armada holandesa el 4 de marzo de 1913, mucho antes de que la Comisión Real informara al Gobierno. Como se solicitó, el nuevo diseño montó su armamento principal en torretas superfiring. Otros cambios incluyeron un aumento en el número de cañones de 150 mm (5,9 pulgadas) a dieciséis, una velocidad máxima 0,5 nudos (0,93 km / h) más rápida, protección de blindaje diferente, reemplazo de dos de los tubos de torpedo de lanzamiento lateral con una sola popa. tubo y un aumento en el número de cartuchos transportados por cada arma de 60 a 100 para el armamento principal y de 100 a 150 para los medios. El nuevo diseño también tenía un solo embudo y un mástil de trípode que sostenía una torre de director. El desplazamiento se incrementó de 19.535 toneladas a 20.040 toneladas. [20]Germaniawerft presentó una versión modificada de este diseño a finales de año que aumentó el desplazamiento de los barcos a 20.700 toneladas y sustituyó ocho cañones L / 45 de 343 mm (13,5 pulgadas) montados en dos torretas cuádruples que estaban mejor protegidas que las cuatro torretas dobles en el Propuesta de Proyecto No. 753. Sin embargo, este diseño no fue aceptado. [3]

El ministro de Marina, Jean Jacques Rambonnet

El 10 de noviembre de 1913 se celebró una reunión presidida por el ministro de Marina, Jean Jacques Rambonnet , para ultimar las especificaciones de los acorazados. Se decidió que los barcos estarían armados con ocho cañones L / 45 de 343 mm (13,5 pulgadas) en cuatro torretas superfiring montadas en la línea central, un armamento secundario de dieciséis cañones de 150 mm (5,9 pulgadas) y doce cañones de 75 mm (2,9 pulgadas). y al menos dos, posiblemente cuatro, tubos de torpedos sumergidos de lanzamiento lateral de 533 mm (21 pulgadas) y un solo tubo de torpedos de popa. Los barcos debían tener una velocidad de al menos 21 nudos (39 km / h) y una resistencia de más de 5.000 millas náuticas (9.300 km) a 12 nudos (22 km / h). Serían propulsados ​​por calderas de aceite que accionan turbinas y tres o cuatro ejes de hélice. La protección de la armadura comprendería un cinturón principalal menos 250 mm (9,8 pulgadas) de espesor y al menos 300 mm (11,8 pulgadas) sobre las torretas y la torre de mando . Un equipo de 110 oficiales y suboficiales y 750 clasificaciones fue previsto, y se permitió a los diseñadores a reducir la protección de la armadura en la proa y en la popa de los buques para ahorrar peso para las mejoras de las condiciones de vida de la tripulación en caso de necesidad. [3]

El 13 de marzo de 1914, el gobierno holandés modificó las especificaciones de los acorazados para requerir un desplazamiento de 25.000 toneladas, un armamento principal de cañones de 356 mm (14 pulgadas), una velocidad de 22 nudos (25 mph; 41 km / h) y una resistencia de 6.000 millas náuticas. (6,900 millas; 11,000 km). [21] La velocidad especificada era más rápida de lo normal para los acorazados contemporáneos y la protección de su cinturón era relativamente delgada. Estas características estaban destinadas a ayudar a los barcos a luchar en el mar de Java ; con la buena visibilidad común en esa área, las batallas navales podrían (y muy probablemente lo harían) librarse a un rango más largo de lo que sería factible en otras áreas como el Mar del Norte , lo que significa que más proyectiles golpearían la cubierta en lugar del cinturón. [2]

Se invitó a licitar a once empresas o grupos de empresas para construir los barcos, con propuestas que debían presentarse el 4 de junio de 1914. Se recibieron propuestas de siete empresas; Germaniawerft , Blohm & Voss , AG Vulcan en cooperación con Bethlehem Steel y AG Weser de Alemania, así como las firmas británicas Sir WG Armstrong Whitworth & Co , Fairfield Shipbuilding and Engineering Company y Vickers . Se cree que Armstrong presentó al menos cinco diseños diferentes. [21] Como los astilleros holandeses carecían de la capacidad para construir grandes acorazados, los barcos se habrían construido en el extranjero. [22]

Tanto Conway como el historiador Anthonie van Dijk consideran que la propuesta de Germaniawerft (designada Proyecto No. 806) es la más probable de haber sido seleccionada. [2] [23] Este diseño contemplaba 24.605 barcos de toneladas de largo con una eslora de 184 metros (604 pies), manga de 28 metros (92 pies) y calado de 9 metros (30 pies). [2] El armamento principal de ocho cañones de 356 mm se iba a montar en cuatro torretas superfiring , mientras que los dieciséis cañones de 150 mm se colocarían en casamatas a unos 6 metros (20 pies) por encima de la línea de flotación. Su maquinaria incluiría seis calderas de dos extremos y una caldera de un solo extremo y tres conjuntos de turbinas para impulsar tres ejes de hélice. [21]La armadura habría incluido un cinturón de 250 mm en el medio del barco y 150 mm en proa y popa. [8] [N 1] Germaniawerft se reservó el derecho de subcontratar a Blohm & Voss para la construcción de algunos de los barcos y ofreció un plazo de entrega para el primer barco de 28 meses después de la fecha en que se realizó el pedido. [21]

Otras propuestas importantes incluyeron las de Blohm & Voss y Vickers. Si bien ambos incluían el mismo armamento que Germania, el diseño anterior tenía un desplazamiento menor, 26.055 toneladas largas (26.473 toneladas métricas) frente a 28.033 toneladas largas (28.483 t), y dedicaba una mayor cantidad de peso a la protección: 8.974 toneladas largas (9.118 t). , 34,8% del desplazamiento), frente a 8.820 toneladas largas (8960 t, 31,77%). El diseño de Blohm & Voss incluía una correa que comenzaba en 150 mm en la proa, aumentaba a 250 mm y luego se estrechaba a 100 milímetros (3.9 in) en la popa. Habría sido alimentado por seis calderas de carbón de dos extremos con quemadores de aceite al costado. Estas calderas habrían generado 38.000 caballos de fuerza en el eje (shp) para impulsar cuatro hélices, dando a los barcos una velocidad máxima de 22 nudos (25 mph; 41 km / h). Solo se habría instalado un timón.El diseño de Vickers tenía un cinturón más corto de 250 mm en el medio del barco, y habría utilizado 15 calderas con quemadores de aceite para proporcionar 34.000 shp y los mismos 22 nudos.[8] [N 2]

Distribución de peso

Componente [N 3]Germaniawerft [8]Blohm y Voss [8]Vickers [8]
Cáscara7.554 toneladas largas (7.675 t), 28,45%7.510 toneladas largas (7.630 t), 29,20%8.535 toneladas largas (8.672 t), 30,76%
Armadura9.310 toneladas largas (9.460 t), 34,97%8.974 toneladas largas (9.118 t), 34,8%8.820 toneladas largas (8960 t), 31,77%
Motores2.160 toneladas largas (2.190 t), 8,14%2.074 toneladas largas (2.107 t), 7,96%2.406 toneladas largas (2.445 t), 8,67%
Armamento3.565 toneladas largas (3.622 t), 13,43%3.699 toneladas largas (3.758 t), 10,46%3.415 toneladas largas (3.470 t), 12,31%
Combustible2.362 toneladas largas (2.400 t), 8,89%2.982 toneladas largas (3.030 t), 11,55%2.952 toneladas largas (2.999 t), 10,64%
Equipo1.624 toneladas largas (1.650 t), 6,12%1.555 toneladas largas (1.580 t), 6,03%1.625 toneladas largas (1.651 t), 5,85%
Margen de peso275 toneladas largas (279 t)261 toneladas largas (265 t)280 toneladas largas (280 t)
Desplazamiento total26.850 toneladas largas (27.280 t), 100%26.055 toneladas largas (26.473 t), 100%28.033 toneladas largas (28.483 t), 100%

Debate sobre costos

Hubo un extenso debate sobre cómo dividir el costo de la flota propuesta entre los Países Bajos y NEI. Los miembros de la Comisión Real estaban divididos sobre esta cuestión; mientras que una minoría prefería una división equitativa, la mayoría quería que la NEI pagara la mayor parte de los costos. [24]El debate público sobre este tema se centró en las cuestiones de quién debería pagar los barcos y quién obtendría las mayores ganancias de la NEI que permaneciera bajo el dominio holandés. Los argumentos en contra de que NEI pagara los barcos incluían que los recursos necesarios eran necesarios para financiar el desarrollo económico y social y que el costo de los barcos aumentaría la oposición al dominio holandés, empeorando así la situación de seguridad en las Indias Orientales. Algunos críticos del plan también argumentaron que no era razonable esperar que los súbditos holandeses de la NEI pagaran por los barcos destinados a prolongar el dominio colonial. [25] Por el contrario, Onze Vlootpublicó folletos que afirmaban que el gobierno holandés se consideraba beneficioso en la NEI, y que tanto los residentes blancos como asiáticos de las islas estarían dispuestos a pagar por los barcos, ya que eran necesarios para garantizar su continuación. Estos folletos también argumentaron que el costo de los barcos era modesto en comparación con la producción económica de NEI. [26]

Java , el barco líder de su clase , visto en Den Helder en 1925

Para evitar una confrontación sobre el presupuesto naval, el gobierno holandés pospuso las discusiones parlamentarias de las recomendaciones de la Comisión Real durante 1913 y principios de 1914. [27] Para entonces , la campaña de Onze Vloot en apoyo de la flota había ganado un impulso considerable. [28] A finales de 1913, el gobierno aceptó una oferta hecha por representantes de la comunidad empresarial holandesa de contribuir con 120.000 florines al costo de un segundo acorazado una vez que el parlamento aprobara la financiación del primer barco. A pesar de ello, el Gobierno siguió retrasando la presentación de un plan de defensa de la NEI al parlamento, aunque se siguió trabajando en ello. La principal dificultad seguía siendo la cuestión de cómo pagar la flota. El Ministro de Colonias,Thomas B. Pleyte , creía que la población de la NEI necesitaba protegerse del costo de los barcos en la medida de lo posible para que no se redujeran los fondos para los proyectos de asistencia social ni aumentaran los impuestos de lo que ya eran niveles altos. En 1914 se decidió por un plan en virtud del cual se recaudarían los ingresos necesarios mediante el aumento de los impuestos sobre los derechos de exportación y el flete movido por ferrocarriles y barcos de propiedad privada. [29]

Un proyecto de ley que establece los arreglos para la financiación y construcción de la flota se finalizó a mediados de julio de 1914. [22] En este momento, la Armada aún no se había decidido por un diseño final del acorazado. [23] Se planeó que la quilla del primer barco se colocaría en diciembre de 1914 y el equipamiento se completaría en algún momento de 1918. [30] Sin embargo, el proyecto de ley no se presentó de inmediato en el parlamento, ya que se le dio a Idenburg hasta el 10 de agosto para comentar eso. El estallido de la Primera Guerra Mundial provocó la retirada del proyecto de ley debido a las inciertas circunstancias internacionales y la imposibilidad de comprar acorazados a constructores navales extranjeros en tiempo de guerra. [31]En cambio, el Gobierno ordenó tres cruceros de clase Java en 1915, aunque solo se completaron dos. [32] [33]

Consecuencias

Dos veces en su historia, la armada holandesa planeó la construcción de buques capitales . En ambos casos, esto ocurrió inmediatamente antes del estallido de las guerras mundiales. [34]

Una nueva Comisión Real en defensa de los Países Bajos y NEI se celebró durante 1920 y 1921. Esta Comisión no recomendó que se construyeran buques de guerra; en cambio, propuso que todos los barcos en construcción al 31 de diciembre se completaran junto con otros dos cruceros, 12 destructores y 16 submarinos. Sin embargo, este plan se consideró inasequible, especialmente dada la fuerza del movimiento de desarme a nivel internacional. [35] Un proyecto de ley de la Marina para financiar una versión reducida de la propuesta de la Comisión Real se presentó al parlamento en noviembre de 1921, pero finalmente fue derrotado por un solo voto en octubre de 1923. [35] [36] Renovada preocupación holandesa sobre la agresión japonesa en el finales de la década de 1930 llevó a una propuesta para construir tresDiseñe 1047 cruceros de batalla para el servicio en el NEI, pero la construcción de estos barcos no había comenzado cuando los Países Bajos fueron invadidos por las fuerzas alemanas en mayo de 1940. [37]

Notas

Notas al pie

  1. ^ Se incluyen otros detalles de blindaje para el diseño de Germaniawerft (en mm; los signos de interrogación indican valores desconocidos): mamparos transversales blindados: 200, 200; armadura de ciudadela: 180; armadura de cubierta : 25, 25, 25–50 (cubierta sobre casamatas, cubierta que contiene casamatas, cubierta de armadura principal); mamparo de torpedos: 40, barbettes 300-110 (de arriba a abajo); torretas:?,?,?; torre de mando: 300, 300 (proa, popa). [8]
  2. ^ Otros detalles de armadura para los diseños de Blohm & Voss y Vickers incluyen: mamparos transversales blindados:?,? (B & V) / 150, 100 (V); armadura de ciudadela 180/180; armadura de cubierta 27, 25, 30/37, 37, 25; mamparo de torpedos 30/37; barbettes 300–75 / 200–120–50; casamatas 180 /?; torre de mando 300, 150/300, 300. [8]
  3. ^ Los porcentajes son cuánto peso habría quitado cada componente del desplazamiento final.

Citas

  1. ↑ Breyer, Acorazados y cruceros de batalla , 453
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Sturton, "Países Bajos", 366
  3. ^ a b c d van Dijk, Los acorazados de tablero de dibujo de la Marina Real de los Países Bajos. Parte III. , 396
  4. ↑ van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 73–75
  5. ↑ a b c d Sturton, "Países Bajos", 363
  6. ↑ van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 95
  7. ^ a b c van Dijk, Los acorazados de tablero de dibujo de la Marina Real de los Países Bajos. Parte I. , 359
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m Breyer, Acorazados y cruceros de batalla , 452
  9. ^ Claflin, ed., "Holanda y Bélgica", 322b
  10. ^ van Dijk, Los acorazados de tablero de dibujo para la Marina Real de los Países Bajos. Parte II. , 30
  11. ^ van Dijk, Los acorazados de tablero de dibujo para la Marina Real de los Países Bajos. Parte II. , 35
  12. ↑ van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 100-101
  13. ↑ a b van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 103-105
  14. ↑ van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 101
  15. ↑ a b van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 102
  16. ↑ van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 106
  17. ↑ van Dijk, Las Indias Holandesas y la Gran Guerra 1914-1918 , 111-112
  18. ^ Abbenhuis, El arte de mantenerse neutral: los Países Bajos en la Primera Guerra Mundial, 1914-1918 , 52-53
  19. ↑ van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 108
  20. ^ van Dijk, Los acorazados de tablero de dibujo para la Marina Real de los Países Bajos. Parte III. , 395–396
  21. ^ a b c d van Dijk, Los acorazados de tablero de dibujo de la Marina Real de los Países Bajos. Parte III. , 399
  22. ↑ a b van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 123
  23. ^ a b van Dijk, Los acorazados de tablero de dibujo de la Marina Real de los Países Bajos. Parte III. , 402
  24. ↑ van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 101-102
  25. ↑ van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 108-109
  26. ↑ van Dijk, Las Indias Holandesas y la Gran Guerra 1914-1918 , 119-120
  27. ↑ van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 110
  28. ↑ van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 117
  29. ↑ van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 121-123
  30. ^ Sturton, "Holanda", 363 y 366
  31. ↑ van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 123-124
  32. ^ van Dijk, Los acorazados de tablero de dibujo para la Marina Real de los Países Bajos. Parte III. , 402–403
  33. ^ Sturton, "Países Bajos", 367
  34. ↑ Breyer, Acorazados y cruceros de batalla , 451
  35. ↑ a b Sturton, "Netherlands", 364
  36. ↑ van Dijk, The Netherlands Indies and the Great War 1914-1918 , 124
  37. ↑ Breyer, Acorazados y cruceros de batalla , 454

Referencias

  • Abbenhuis, Maartje M. (2006). El arte de mantenerse neutral: los Países Bajos en la Primera Guerra Mundial, 1914-1918 . Amsterdam: Amsterdam University Press. ISBN 90-5356-818-2.
  • Breyer, Siegfried (1973). Acorazados y cruceros de batalla, 1905-1970 . Garden City, Nueva York: Doubleday. OCLC  702840 .
  • Clafin, W. Harold (1916). "Holanda y Bélgica". En Lodge, Henry Cabot (ed.). La Historia de las Naciones . 13 (4 ed.). Nueva York: PF Collier and Son. OCLC  4016415 .
  • Sturton, Ian (1984). "Países Bajos". En Gardiner, Robert; Gray, Randal (eds.). Todos los barcos de combate del mundo de Conway: 1906-1921 . Annapolis: Prensa del Instituto Naval. ISBN 0-87021-907-3. OCLC  12119866 .
  • van Dijk, Anthonie (1988). "Los acorazados de tablero de dibujo para la Marina Real de los Países Bajos. Parte I.". Buque de guerra internacional . Toledo, Ohio: Organización Internacional de Investigaciones Navales . XXV (4). ISSN  0043-0374 .
  • van Dijk, Anthonie (1989). "Los acorazados de tablero de dibujo para la Marina Real de los Países Bajos. Parte II". Buque de guerra internacional . Toledo, Ohio: Organización Internacional de Investigaciones Navales. XXVI (1). ISSN  0043-0374 .
  • van Dijk, Anthonie (1989). "Los acorazados de tablero de dibujo para la Marina Real de los Países Bajos. Parte III". Buque de guerra internacional . Toledo, Ohio: Organización Internacional de Investigaciones Navales. XXVI (4). ISSN  0043-0374 .
  • van Dijk, Kees (2007). Las Indias Holandesas y la Gran Guerra 1914-1918 . Volumen 254 de Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor Taal-, Land- en Volkenkunde . Leiden: KITLV Press. ISBN 978-90-6718-308-6.

Enlaces externos

  • Camino a la fuerza: plan de acorazado 1912