Los estudios soviéticos y comunistas son el campo de los estudios históricos de la Unión Soviética y otros estados comunistas , así como de los partidos comunistas como el Partido Comunista de EE. UU. Que existió o todavía existe de alguna forma en muchos países, dentro o fuera del antiguo bloque soviético . [1] Aspectos de su historiografía han suscitado controversias entre historiadores sobre temas que incluyen el totalitarismo y el espionaje de la Guerra Fría . [2] [3]
Los estudios soviéticos y de Europa del Este también eran una forma de estudios de área que incluían el estudio de varios aspectos de la sociedad soviética, incluida la agricultura , las relaciones comerciales en el Pacto de Varsovia , la política de nacionalidad , la kremlinología , los derechos humanos , el imperio y la colectivización . El campo más amplio incluyó el estudio independiente en universidades y el mundo académico, así como algún apoyo militar y de inteligencia. [1] Las principales revistas contemporáneas incluyeron Estudios Soviéticos , Communisme y The Russian Review , entre otras. Después de ladisolución de la Unión Soviética , el campo se centró en los estudios históricos y comenzó a incluir comparaciones con los años postsoviéticos , así como nuevos datos de los archivos soviéticos .
El campo académico después de la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría estuvo dominado por el "modelo totalitario" de la Unión Soviética , [4] enfatizando la naturaleza absoluta del poder de Joseph Stalin . El "modelo totalitario" fue esbozado por primera vez en la década de 1950 por el politólogo Carl Joachim Friedrich , quien postuló que la Unión Soviética y otros estados comunistas eran sistemas totalitarios , con el culto a la personalidad y poderes casi ilimitados del "gran líder" como Stalin. [5]La "escuela revisionista" que comenzó en la década de 1960 se centró en instituciones relativamente autónomas que podrían influir en la política en el nivel superior. [6] Matt Lenoe describe la "escuela revisionista" como la representación de aquellos que "insistían en que la vieja imagen de la Unión Soviética como un estado totalitario empeñado en dominar el mundo era demasiado simplificada o simplemente errónea. Tenían a estar interesados en la historia social y a argumentan que la dirección del Partido Comunista había tenido que adaptarse a las fuerzas sociales ". [7] Estos historiadores de la "escuela revisionista" como J. Arch Getty y Lynne Viola desafiaron el "modelo totalitario", que se consideró obsoleto, [8]y participaron activamente en los archivos de los antiguos estados comunistas, especialmente en el Archivo Estatal de la Federación de Rusia relacionado con la Unión Soviética. [6] [9]
Algunos críticos del modelo totalitario, como Robert C. Tucker , formularon una alternativa que también se centró en el culto a la personalidad de Stalin. Tucker, influenciado por los escritos de George F. Kennan sobre cómo la Unión Soviética había vuelto a una autocracia zarista , enfatizó que la Unión Soviética no estaba guiada por el socialismo o la ideología, sino más bien por la clase dominante. [1] Esta perspectiva surgió significativamente de las ideas del psicoanálisis neofreudiano , evaluando a Stalin como un tirano profundamente paranoico y creando en el proceso un gobierno de tipo más zarista. [10] Moshe Lewinadvirtió a los historiadores que no "sobreestalinicen" toda la historia soviética, mientras que también afirmó que la Unión Soviética desarrolló una "propensión al autoritarismo" después de que los principios marxistas no se habían establecido. [11] Lewin argumentó que la Unión Soviética recapituló un "absolutismo burocrático" casi de naturaleza prusiana , donde el "monarca dependía de su burocracia". [12]