La Ley de Embargo de 1807 fue un embargo comercial general sobre todas las naciones extranjeras que fue promulgado por el Congreso de los Estados Unidos . Como ley sucesora o de reemplazo de la Ley de No Importación de 1806 y aprobada mientras continuaban las Guerras Napoleónicas , representó una escalada de intentos de coaccionar a Gran Bretaña para detener cualquier impresión de los marineros estadounidenses y respetar la soberanía y neutralidad estadounidenses, pero también intentó presionar a Francia. y otras naciones en la búsqueda de apalancamiento diplomático y económico general.
Título largo | Una ley que establece un embargo sobre todos los barcos y embarcaciones en los puertos y puertos de los Estados Unidos. |
---|---|
Promulgado por | el décimo Congreso de los Estados Unidos |
Eficaz | 22 de diciembre de 1807 |
Citas | |
Ley Pública | Pub.L. 10–5 |
Estatutos en general | 2 Stat. 451 , cap. 5 |
Historia legislativa | |
| |
Enmiendas importantes | |
Derogado por la Ley de no relaciones sexuales § 19 |
En la primera década del siglo XIX, el transporte marítimo estadounidense creció. Durante las Guerras Napoleónicas, las naciones rivales Gran Bretaña y Francia apuntaron al transporte marítimo estadounidense neutral como un medio para interrumpir el comercio de la otra nación. Los buques mercantes estadounidenses que comerciaban con "naciones enemigas" fueron capturados como contrabando de guerra por las armadas europeas. La Royal Navy británica había impresionado a los marineros estadounidenses que habían nacido en Gran Bretaña o que habían servido anteriormente en barcos británicos, incluso si ahora afirmaban ser ciudadanos estadounidenses con papeles estadounidenses. Incidentes como el asunto Chesapeake - Leopard indignaron a los estadounidenses.
El Congreso impuso el embargo en respuesta directa a estos hechos. El presidente Thomas Jefferson actuó con moderación, sopesó el apoyo público a las represalias y reconoció que Estados Unidos era militarmente mucho más débil que Gran Bretaña o Francia. Recomendó que el Congreso respondiera con una guerra comercial, una política que atrajo a Jefferson tanto por ser experimental como por dañar previsiblemente a sus oponentes políticos internos más que a sus aliados, cualquiera que sea su efecto sobre los beligerantes europeos. El X Congreso estaba controlado por sus aliados y aceptó la Ley, que se convirtió en ley el 22 de diciembre de 1807.
El embargo resultó ser un completo fracaso. No logró mejorar la posición diplomática estadounidense, destacó la debilidad estadounidense y la falta de influencia, dañó significativamente (y solo) la economía estadounidense y aumentó drásticamente las tensiones políticas internas. Tanto la evasión generalizada del embargo como las lagunas en la legislación redujeron su impacto en sus objetivos. La navegación comercial británica, que ya dominaba el comercio mundial, se estaba adaptando con éxito al sistema continental de Napoleón mediante la búsqueda de nuevos mercados, particularmente en las agitadas colonias españolas y portuguesas de América del Sur. Por lo tanto, los comerciantes británicos estaban bien posicionados para crecer a expensas de Estados Unidos cuando el embargo redujo drásticamente la actividad comercial estadounidense.
El embargo socavó la unidad estadounidense al provocar amargas protestas, particularmente en los centros comerciales de Nueva Inglaterra . El apoyo al Partido Federalista en declive, que se opuso intensamente a Jefferson, se recuperó temporalmente e impulsó los logros electorales en 1808. El embargo, al mismo tiempo, minó la fe de los estadounidenses en que su gobierno podía ejecutar las leyes de manera justa y fortaleció la percepción europea de que la forma republicana de gobierno era inepta e ineficaz. .
La legislación de sustitución del embargo ineficaz se promulgó el 1 de marzo de 1809, en los últimos días de la presidencia de Jefferson . Las tensiones con Gran Bretaña continuaron creciendo y finalmente llevaron a la Guerra de 1812 .
Fondo
Después de la breve tregua de 1802-1803, las guerras europeas se reanudaron y continuaron hasta la derrota de Napoleón Bonaparte en 1814. [1] La guerra provocó que las relaciones estadounidenses con Gran Bretaña y Francia se deterioraran rápidamente. Existía un grave riesgo de guerra con uno u otro. Con Gran Bretaña suprema en el mar y Francia en la tierra, la guerra se convirtió en una lucha de bloqueo y contrabloqueo. La guerra comercial alcanzó su punto máximo en 1806 y 1807. La Royal Navy británica cerró la mayoría de los puertos europeos a los barcos estadounidenses a menos que primero comerciaran a través de puertos británicos. Francia declaró un bloqueo de papel a Gran Bretaña pero carecía de una marina que pudiera hacer cumplir y se apoderó de los barcos estadounidenses que obedecían las regulaciones británicas. La Royal Navy necesitaba un gran número de marineros y estaba profundamente enojada con la flota mercante estadounidense por ser un refugio para los desertores británicos. [2]
La impresión británica de los marineros estadounidenses humilló a los Estados Unidos, que percibieron como incapaces de proteger sus barcos y sus marineros. [3] La práctica británica de sacar a desertores británicos, muchos de ellos ahora súbditos estadounidenses, de los barcos estadounidenses y reclutarlos en la Royal Navy aumentó mucho después de 1803, y causó una amarga ira en los Estados Unidos.
El 21 de junio de 1807, un buque de guerra estadounidense, el USS Chesapeake , fue abordado en alta mar frente a la costa de Norfolk, Virginia [4] por un buque de guerra británico, el HMS Leopard . El Chesapeake llevaba cuatro desertores de la Royal Navy , tres de ellos estadounidenses y uno británico. Los cuatro desertores, que habían recibido documentos estadounidenses, fueron sacados del Chesapeake y llevados a Halifax, Nueva Escocia, donde el único británico fue ahorcado mientras que los tres estadounidenses fueron inicialmente condenados a 500 latigazos. (La presión diplomática estadounidense llevó al regreso de los tres estadounidenses, sin que se les aplicara el castigo). La nación indignada exigió acción y el presidente Jefferson ordenó que todos los barcos británicos salieran de las aguas estadounidenses. [5]
Legislación inicial
Aprobada el 22 de diciembre de 1807, la Ley hizo lo siguiente: [6]
- Se impuso un embargo a todos los barcos y embarcaciones bajo jurisdicción estadounidense.
- Se impidió a todos los barcos y embarcaciones obtener autorización para emprender viajes a puertos o lugares extranjeros.
- Al presidente de los Estados Unidos se le permitió hacer excepciones para los barcos bajo su dirección inmediata.
- El presidente estaba autorizado a hacer cumplir mediante instrucciones a los oficiales de impuestos y la Marina.
- No fue construido para evitar la salida de ningún buque o embarcación extranjera, con o sin carga a bordo,
- Se requería una fianza o fianza de los barcos mercantes en un viaje entre puertos estadounidenses.
- Los buques de guerra estaban exentos de las disposiciones del embargo.
El embargo marítimo fue una adición acumulativa a la Ley de no importación de 1806 (2 Stat. 379), que era una "Prohibición de la importación de ciertos bienes y mercancías del Reino de Gran Bretaña", definiéndose los bienes importados prohibidos donde su valor principal, que consiste en cuero, seda, cáñamo o lino, estaño o latón, lana, vidrio y artículos de papel, clavos, sombreros, ropa y cerveza. [7]
La Ley de Embargo de 1807 fue codificada en 2 Stat. 451 y formalmente titulado "Un embargo impuesto a los barcos y embarcaciones en los puertos y puertos de los Estados Unidos". El proyecto de ley fue redactado a pedido del presidente Thomas Jefferson y fue aprobado por el X Congreso el 22 de diciembre de 1807, durante la Sesión 1; Capítulo 5. El Congreso actuó inicialmente para hacer cumplir un proyecto de ley que prohibía solo las importaciones, pero los suplementos al proyecto de ley finalmente también prohibieron las exportaciones.
Impacto en el comercio de EE. UU.
El embargo estranguló efectivamente el comercio exterior estadounidense. Todas las áreas de la nación sufrieron. En la Nueva Inglaterra comercial y el Atlántico Medio, los barcos permanecían inactivos. En las áreas agrícolas, particularmente en el sur, los agricultores y plantadores no podían vender sus cultivos a nivel internacional. La escasez de productos europeos estimuló la manufactura estadounidense, particularmente en el norte, pero con la manufactura en su infancia y con Gran Bretaña todavía capaz de exportar a Estados Unidos, particularmente a través de Canadá , ese beneficio no compensó la pérdida de impulso comercial y económico. [8] Un estudio de 2005 del historiador económico Douglas Irwin estima que el embargo costó alrededor del 5% del producto nacional bruto de Estados Unidos en 1807 . [9]
Se fabricaron teteras en miniatura grabadas para reforzar el apoyo popular a la Ley de Embargo. Los lemas en las teteras tenían como objetivo reforzar los principios que impulsan el embargo actual del gobierno contra Gran Bretaña y Francia. [10]
Estudios de caso
Un estudio de caso de Rhode Island muestra que el embargo ha devastado las industrias relacionadas con el transporte marítimo, destruido los mercados existentes y provocado un aumento de la oposición al Partido Demócrata-Republicano . El contrabando fue ampliamente respaldado por el público, que vio el embargo como una violación de sus derechos. La protesta pública continuó y ayudó a los federalistas a recuperar el control del gobierno estatal en 1808-1809. El caso es un raro ejemplo de política exterior nacional estadounidense que altera los patrones locales de lealtad política.
A pesar de su naturaleza impopular, la Ley de Embargo tuvo algunos beneficios no deseados limitados para el noreste, especialmente al impulsar el capital y la mano de obra hacia la industria textil y otras industrias manufactureras de Nueva Inglaterra, lo que disminuyó la dependencia de Estados Unidos del comercio británico. [11]
En Vermont, el embargo estaba condenado al fracaso en la ruta fluvial del lago Champlain-Río Richeleiu debido a la dependencia del estado de una salida canadiense para los productos agrícolas. En St. John, Baja Canadá, se registraron 140.000 libras esterlinas en bienes contrabandeados por agua en 1808, un aumento del 31% con respecto a 1807. Los envíos de cenizas para hacer jabón casi se duplicaron a 54.000 libras esterlinas, pero los de madera se redujeron un 23% a £ 11.200. Los bienes manufacturados, que se habían expandido a £ 50,000 desde el Tratado de Jay en 1795, cayeron en más del 20%, especialmente los artículos fabricados cerca de la marea. Los periódicos y manuscritos registraron más actividad en el lago de lo habitual, a pesar de la reducción teórica en el envío que debería acompañar a un embargo. El contrabando no se limitó a las rutas fluviales, ya que los rebaños fueron conducidos fácilmente a través de la incontrolable frontera terrestre. El comercio hacia el sur ganó dos tercios en general, pero las pieles cayeron un tercio. Los funcionarios de aduanas mantuvieron una postura de aplicación vigorosa en todo momento, y la Ley de aplicación de Gallatin (1809) fue un tema de partido. Muchos habitantes de Vermont prefirieron el emocionante juego del embargo de los recaudadores de ingresos frente a los contrabandistas, que generaba altas ganancias, frente al comercio normal mundano y de bajas ganancias. [12]
Los comerciantes de Nueva Inglaterra que eludieron el embargo fueron imaginativos, atrevidos y versátiles en su violación de la ley federal. Gordinier (2001) examina cómo los comerciantes de New London, Connecticut, organizaron y administraron las cargas compradas y vendidas y las embarcaciones que se utilizaron durante los años antes, durante y después del embargo. Las rutas comerciales y las cargas, tanto extranjeras como nacionales, junto con los tipos de embarcaciones y las formas en que se organizaron su propiedad y gestión muestran que los comerciantes del sureste de Connecticut demostraron versatilidad frente a la crisis. [13]
Gordinier (2001) concluye que los comerciantes polivalentes buscaban estrategias alternativas para su comercio y, en menor medida, para su navegación. Probaron actividades extralegales, una reducción del tamaño de la flota extranjera y la redocumentación de los buques comerciales extranjeros en el transporte nacional. Lo más importante es que buscaron nuevos socios comerciales nacionales y se aprovecharon del poder político de Jedidiah Huntington , el recaudador de aduanas. Huntington era un miembro influyente de la clase de liderazgo de Connecticut (llamado "la Orden Permanente") y permitió que decenas de embarcaciones embargadas partieran hacia puertos extranjeros bajo el disfraz de "permiso especial". Los antiguos modos de compartir la propiedad de los buques para compartir el riesgo resultaron difíciles de modificar. En cambio, las relaciones establecidas continuaron durante la crisis del embargo a pesar de numerosas quiebras. [13]
Esfuerzos de ejecución
El secretario del Tesoro de Jefferson, Albert Gallatin , estaba en contra de todo el embargo y previó correctamente la imposibilidad de hacer cumplir la política y la reacción pública negativa. "En cuanto a la esperanza de que ... induzca a Inglaterra a tratarnos mejor", escribió Gallatin a Jefferson poco después de que el proyecto de ley se convirtiera en ley, "creo que es completamente infundada ... las prohibiciones gubernamentales siempre hacen más daño de lo que se había calculado". y no es sin mucha vacilación que un estadista se arriesgue a regular las preocupaciones de los individuos como si pudiera hacerlo mejor que ellos mismos ". [14] : 368
Dado que el proyecto de ley impedía que los barcos estadounidenses salieran de puertos estadounidenses con destino al comercio exterior, tuvo el efecto secundario de obstaculizar la exploración estadounidense.
Primer acto complementario
Apenas unas semanas después, el 8 de enero de 1808, la legislación volvió a aprobarse en el X Congreso, Sesión 1; Capítulo 8: "Una ley complementaria ..." a la Ley de embargo (2 Stat. 453). Como escribió el historiador Forrest McDonald , "Se había descubierto una laguna" en la promulgación inicial, "a saber, que los barcos de cabotaje y los barcos de pesca y caza de ballenas" habían estado exentos del embargo, y lo habían estado eludiendo, principalmente a través de Canadá . La ley complementaria amplió la disposición sobre fianzas (artículo 2 de la Ley de Embargo inicial) a los de los oficios puramente nacionales: [15]
- Las secciones 1 y 2 de la ley complementaria requerían la vinculación a barcos y embarcaciones de cabotaje, pesca y ballenas. Incluso los barcos fluviales tenían que colocar un estanque.
- La Sección 3 tipificó como delito las violaciones del acto inicial o complementario. El incumplimiento por parte del propietario del buque resultaría en la confiscación del buque y su carga o una multa del doble de ese valor y la denegación del crédito para su uso en derechos de aduana. Un capitán que no cumpliera sería multado entre uno y veinte mil dólares y perdería la capacidad de prestar juramento ante cualquier funcionario de aduanas.
- La Sección 4 eliminó la exención de buques de guerra de aplicar a los corsarios o buques con una carta de corbata .
- El artículo 5 establece una multa para los buques extranjeros que carguen mercancías para la exportación y permite su incautación.
Mientras tanto, Jefferson solicitó autorización del Congreso para reunir 30.000 soldados del actual ejército permanente de 2.800, pero el Congreso se negó. Con sus puertos en su mayor parte inutilizables en el invierno de todos modos, Nueva Inglaterra y los puertos del norte de los estados del Atlántico medio habían prestado poca atención a las leyes de embargo anteriores. Eso iba a cambiar con el deshielo primaveral y la aprobación de otra ley de embargo. [14] : 147
Con la llegada de la primavera, el efecto de los actos anteriores se sintió inmediatamente en todos los estados costeros, especialmente en Nueva Inglaterra. Una recesión económica se convirtió en depresión y provocó un aumento del desempleo. Las protestas ocurrieron en toda la costa este. La mayoría de los comerciantes y transportistas simplemente ignoraron las leyes. En la frontera entre Canadá y Estados Unidos , especialmente en el norte del estado de Nueva York y en Vermont, las leyes de embargo se burlaron abiertamente. Los funcionarios federales creían que partes de Maine, como Passamaquoddy Bay, en la frontera con el territorio británico de New Brunswick , estaban en rebelión abierta. En marzo, un Jefferson cada vez más frustrado se había resuelto a hacer cumplir el embargo al pie de la letra. [ cita requerida ]
Otros suplementos para actuar
El 12 de marzo de 1808, el Congreso aprobó y Jefferson promulgó la ley un suplemento más a la Ley de Embargo. Se [16] prohibido por primera vez todas las exportaciones de cualquier producto, ya sea por tierra o por mar. Los infractores estaban sujetos a una multa de $ 10,000, más la confiscación de bienes, por delito. Le otorgó al presidente amplia autoridad discrecional para hacer cumplir, denegar u otorgar excepciones al embargo. [14] : 144 Las autoridades portuarias estaban autorizadas a incautar cargamentos sin una orden judicial ya juzgar a cualquier embarcador o comerciante que se pensara que simplemente había contemplado violar el embargo.
A pesar de las sanciones adicionales, los ciudadanos y los transportistas ignoraron abiertamente el embargo. Las protestas continuaron creciendo, por lo que la administración de Jefferson solicitó y el Congreso emitió otra ley de embargo.
Consecuencias
El embargo perjudicó a Estados Unidos tanto como a Gran Bretaña o Francia. Gran Bretaña, esperando sufrir más por las regulaciones estadounidenses, construyó un nuevo mercado sudamericano para sus exportaciones, y los armadores británicos se alegraron de que la competencia estadounidense hubiera sido eliminada por la acción del gobierno estadounidense.
Jefferson se colocó en una posición extraña con su política de embargo. Aunque había abogado con tanta frecuencia y elocuencia a favor de la menor intervención del gobierno posible, ahora se encontraba asumiendo poderes extraordinarios en un intento de hacer cumplir su política. La elección presidencial de 1808 hizo que James Madison derrotara a Charles Cotesworth Pinckney, pero demostró que los federalistas estaban recuperando fuerzas y ayudó a convencer a Jefferson y Madison de que el embargo tendría que ser eliminado. [17]
Poco antes de dejar el cargo en marzo de 1809, Jefferson firmó la derogación del fallido Embargo. A pesar de su naturaleza impopular, la Ley de Embargo tuvo algunos beneficios no deseados limitados, especialmente cuando los empresarios y trabajadores respondieron trayendo capital y mano de obra frescos a las industrias textiles y otras industrias manufactureras de Nueva Inglaterra, lo que disminuyó la dependencia de Estados Unidos del comercio británico. [11] [18]
Revocar
El 1 de marzo de 1809, el Congreso aprobó la Ley de no relaciones sexuales . La ley permitía al presidente, una vez terminadas las guerras de Europa, declarar el país suficientemente seguro y permitir el comercio exterior con determinadas naciones. [19]
En 1810, el gobierno estaba listo para probar otra táctica de coerción económica, la medida desesperada conocida como el Proyecto de Ley Número 2 de Macon . [20] El proyecto de ley se convirtió en ley el 1 de mayo de 1810 y reemplazó a la Ley de no relaciones sexuales. Fue un reconocimiento del fracaso de la presión económica para coaccionar a las potencias europeas. El comercio con Gran Bretaña y Francia se abrió de par en par, y Estados Unidos intentó negociar con los dos beligerantes. Si cualquiera de las potencias eliminaba sus restricciones al comercio estadounidense, Estados Unidos volvería a aplicar la falta de relaciones sexuales contra la potencia que no lo había hecho.
Napoleón aprovechó rápidamente esa oportunidad. Prometió que sus decretos de Berlín y Milán serían derogados, y Madison restableció la falta de relaciones sexuales contra Gran Bretaña en el otoño de 1810. Aunque Napoleón no cumplió su promesa, las tensas relaciones angloamericanas le impidieron ser acusado de su duplicidad. . [21]
Los intentos de Jefferson y Madison de asegurar el reconocimiento de la neutralidad estadounidense por medios pacíficos obtuvieron un éxito tardío en junio de 1812, cuando Gran Bretaña finalmente prometió derogar sus Órdenes en Consejo de 1807 . La concesión británica fue demasiado tarde ya que cuando la noticia llegó a América, Estados Unidos ya había declarado la Guerra de 1812 contra Gran Bretaña.
Legislación en tiempos de guerra
La declaración de guerra de Estados Unidos a mediados de junio de 1812 fue seguida poco después por la Ley de Comercio Enemigo de 1812 el 6 de julio, que empleaba restricciones similares a las de la legislación anterior. [22] también fue ineficaz y se endureció en diciembre de 1813 y se debatió para un mayor endurecimiento en diciembre de 1814. Después de que expiraran los embargos existentes con el inicio de la guerra, el 17 de diciembre de 1813 se promulgó la Ley de Embargo de 1813. [23] Cuatro nuevos Se incluyeron restricciones: un embargo que prohíbe a todos los barcos y mercancías estadounidenses salir del puerto, una prohibición completa de ciertos productos que se producen habitualmente en el Imperio Británico, una prohibición contra los barcos extranjeros que comercian en puertos estadounidenses a menos que el 75% de la tripulación sean ciudadanos de la bandera del barco. y la prohibición de rescatar barcos. El Embargo de 1813 fue la última gran restricción comercial de la nación. Nunca más el gobierno de Estados Unidos cortaría todo el comercio para lograr un objetivo de política exterior. [24] La ley perjudicó particularmente al noreste ya que los británicos mantuvieron un bloqueo más estricto en el sur y, por lo tanto, alentó la oposición estadounidense a la administración. Para hacer su punto, Madison no levantó la Ley hasta después de la derrota de Napoleón, y el punto era discutible.
El 15 de febrero de 1815, Madison firmó la Ley de Comercio Enemigo de 1815 , [25] que era más estricta que cualquier restricción comercial anterior, incluida la Ley de Aplicación de 1809 (9 de enero) y el Embargo de 1813, pero expiraría dos semanas después cuando Se recibió la palabra oficial de paz de Gante. [26] [27]
Ver también
- Bibliografía de Thomas Jefferson
- Maldición del segundo mandato
Referencias
- ↑ El breve regreso de Napoleón durante los " Cien días " no tuvo relación con los Estados Unidos.
- ^ DeToy, Brian (1998). "La impresión de los marineros estadounidenses durante las guerras napoleónicas". Consortium on Revolutionary Europe 1750-1850: Selected Papers, 1998 . Universidad Estatal de Florida. págs. 492–501.
- ^ Gilje, Paul A. (primavera de 2010). " ' Libre comercio y derechos de los marineros': la retórica de la guerra de 1812" . Revista de la República Temprana . 30 (1): 1–23. doi : 10.1353 / jer.0.0130 . S2CID 145098188 .
- ^ "Embargo de 1807" . Monticello y la Fundación Thomas Jefferson . Consultado el 18 de diciembre de 2015 .
- ^ Tucker, Spencer C .; Reuter, Frank T. (1996). Honor herido: El asunto Chesapeake-Leopard . Prensa del Instituto Naval. ISBN 1-55750-824-0.
- ^ 2 Stat. 451 (1807) Biblioteca del Congreso, Documentos y debates del Congreso de EE. UU., 1774–1875
- ^ 2 Stat. 379 (1806) Biblioteca del Congreso, Documentos y debates del Congreso de EE. UU., 1774–1875
- ^ Malone, Dumas (1974). Jefferson el presidente: el segundo mandato . Boston: Brown-Little. ISBN 0-316-54465-5.
- ^ Irwin, Douglas (septiembre de 2005). "El costo del bienestar de la autarquía: evidencia del embargo comercial de Jefferson, 1807-09" (PDF) . Revista de Economía Internacional . 13 (4): 631–645. doi : 10.1111 / j.1467-9396.2005.00527.x .
- ^ "Thomas Jefferson: el aislacionista original" . El federalista . Consultado el 7 de febrero de 2021 .
- ^ a b Strum, Harvey (mayo de 1994). "Rhode Island y el embargo de 1807" (PDF) . Historia de Rhode Island . 52 (2): 58–67. ISSN 0035-4619 .
Aunque los fabricantes del estado se beneficiaron del embargo, aprovechando la mayor demanda de bienes de producción nacional (especialmente productos de algodón), y los comerciantes con capital inactivo pudieron pasar del transporte marítimo y el comercio a la fabricación, este crecimiento industrial no compensó el considerable angustia que causó el embargo.
- ^ Muller, H. Nicholas III (invierno de 1970). "Contrabando en Canadá: cómo el valle de Champlain desafió el embargo de Jefferson" (PDF) . Historia de Vermont . 38 (1): 5-21.
- ^ a b Gordinier, Glenn Stine (enero de 2001). Versatilidad en crisis: los comerciantes del distrito aduanero de New London responden al embargo de 1807–1809 (tesis doctoral). U. de Connecticut. AAI3004842.
- ^ a b c Adams, Henry (1879). Gallatin a Jefferson, diciembre de 1807 . Los escritos de Albert Gallatin . 1 . Filadelfia: Lippincott.
- ^ 2 Stat. 453 (1808) Biblioteca del Congreso, Documentos y debates del Congreso de EE. UU., 1774–1875
- ^ "Estatutos en general: Congreso 10 | Biblioteca de derecho del Congreso" . www.loc.gov . Septiembre de 2014 . Consultado el 15 de enero de 2020 .
- ^ Tucker, Robert W .; Hendrickson, David C. (1990). "Capítulo 20". Empire of Liberty: El arte de gobernar de Thomas Jefferson . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-506207-8.
- ^ Frankel, Jeffrey A. (junio de 1982). "El embargo de 1807-1809 contra Gran Bretaña". Revista de Historia Económica . 42 (2): 291-308. doi : 10.1017 / S0022050700027443 . JSTOR 2120129 .
- ^ Heidler, David Stephen; Heidler, Jeanne T., eds. (2004). Enciclopedia de la Guerra de 1812 . Prensa del Instituto Naval. págs. 390–91. ISBN 978-1-591-14362-8.
- ^ Testamentos, Garry (2002). James Madison: el cuarto presidente, 1809-1817 . Serie de presidentes estadounidenses. 4 . pag. 87. ISBN 978-0-8050-6905-1.
- ^ Merrill, Dennis; Paterson, Thomas (septiembre de 2009). Principales problemas en las relaciones exteriores estadounidenses: hasta 1920 . Aprendizaje Cengage. págs. 132–33. ISBN 978-0-547-21824-3. Consultado el 21 de diciembre de 2011 .
- ^ "Ley de comercio de enemigos de 1812 ~ PL 12-129" (PDF) . 2 Stat. 778 ~ Capítulo CXXIX . USLaw.Link. 6 de julio de 1812.
- ^ "Ley de embargo de 1813 ~ PL 13-1" (PDF) . 3 Stat. 88 ~ Capítulo I . USLaw.Link. 17 de diciembre de 1813.
- ^ Hickey, Donald R. (1989). "Ch.7: El último embargo" . La guerra de 1812: un conflicto olvidado . págs. 172, 181. ISBN 9780252060595.
- ^ "Ley de comercio de enemigos de 1815 ~ PL 13-31" (PDF) . 3 Stat. 195 ~ Capítulo XXXI . USLaw.Link. 4 de febrero de 1815.
- ^ Tucker, Spencer C .; Arnold, James R., eds. (2012). La enciclopedia de la guerra de 1812, una historia política, social y militar . ABC-CLIO. págs. 221-25. ISBN 978-1-85109-956-6.
- ^ "Ley de cumplimiento de 1809 ~ PL 10-5" (PDF) . 2 Stat. 506 ~ Capítulo V . USLaw.Link. 9 de enero de 1809.
Otras lecturas
- Hofstadter, Richard. 1948. La tradición política estadounidense (capítulo 11) Alfred A. Knopf. en Ensayos sobre la República temprana, 1789–1815 Leonard Levy, Editor. Dryden Press, 1974.
- Irwin, Douglas A. (2005). "El costo del bienestar de la autarquía: evidencia del embargo comercial de Jefferson, 1807-09" (PDF) . Revista de Economía Internacional . 13 (4): 631–45. doi : 10.1111 / j.1467-9396.2005.00527.x .
- Kaplan, Lawrence S. (1957). "Jefferson, las guerras napoleónicas y el equilibrio de poder". William y Mary Quarterly . 14 (2): 196–217. doi : 10.2307 / 1922110 . JSTOR 1922110 .en Ensayos sobre la República temprana, 1789–1815 Leonard Levy, Editor. Dryden Press, 1974.
- Levy, Leonard W. (1963). Jefferson y las libertades civiles: el lado más oscuro . Cambridge: Belknap Press.
- Levy, Leonard. 1974. Ensayos sobre la República temprana, 1789-1815 . Dryden Press, 1974.
- McDonald, Forrest (1976). La presidencia de Thomas Jefferson . Lawrence: Prensa de la Universidad de Kansas. ISBN 0-7006-0147-3.
- Malone, Dumas (1974). Jefferson el presidente: el segundo mandato . Boston: pequeño, marrón. ISBN 0-316-54465-5.
- Mannix, Richard (1979). "Gallatin, Jefferson y el embargo de 1808". Historia diplomática . 3 (2): 151–72. doi : 10.1111 / j.1467-7709.1979.tb00307.x .
- Muller, H. Nicholas (1970). "Contrabando en Canadá: cómo el valle de Champlain desafió el embargo de Jefferson". Historia de Vermont . 38 (1): 5-21. ISSN 0042-4161 .
- Perkins, Bradford. 1968. Embargo: Alternative to War (Capítulo 8 de Prologue to War: England and the United States, 1805-1812, University of California Press, 1968) en Essays on the Early Republic 1789-1815 . Leonard Levy, editor. Dryden Press, 1974.
- Sears, Louis Martin (1927). Jefferson y el embargo . Durham: Prensa de la Universidad de Duke.
- Smelser, Marshall (1968). República Democrática, 1801–1815 . Nueva York: Harper & Row. ISBN 0-06-131406-4.
- Smith, Joshua M. (1998). " ' Tan lejos de los ojos de la autoridad:' Embargo de Jefferson y la Marina de los Estados Unidos, 1807–1809". En Symonds, Craig (ed.). Nuevas interpretaciones en la historia naval: artículos seleccionados del Duodécimo Simposio de Historia Naval . Annapolis, MD: Naval Institute Press. págs. 123–40. ISBN 1-55750-624-8.
- Smith, Joshua M. (2000). "Asesinato en Isle au Haut: violencia y embargo de Jefferson en la costa de Maine, 1808-1809". Historia de Maine . 39 (1): 17–40.
- Smith, Joshua M. (2006). Contrabando fronterizo: patriotas, leales y comercio ilícito en el noreste, 1783–1820 . Gainesville: Prensa de la Universidad de Florida. ISBN 0-8130-2986-4.
- Spivak, Burton (1979). Crisis inglesa de Jefferson: comercio, embargo y la revolución republicana . Charlottesville: Prensa de la Universidad de Virginia. ISBN 0-8139-0805-1.
- Strum, Harvey (1994). "Rhode Island y el embargo de 1807". Historia de Rhode Island . 52 (2): 58–67. ISSN 0035-4619 .
enlaces externos
- La Ley de Embargo de 1807 , La Gran República Por los maestros historiadores , Hubert H. Bancroft , Ed. (Hacia 1900)